Экологическое право (задачи). В 1980 году было начато строительство Ростовской АЭС. Технический проект предусматривал 4 энергоблока. После аварии на Ч

В 1980 году было начато строительство Ростовской АЭС. Технический проект предусматривал 4 энергоблока. После аварии на Чернобыльской АЭС в 1990 году решением Совета Министров РФ строительство было прекращено, несмотря на то, что комплекс энергоблока №1 был готов. В 1992 году Правительством РФ было принято решение о возобновлении строительства, приказом Минприроды РФ в 1995 году была образована экспертная комиссия государственной экологической экспертизы по проекту Ростовской АЭС.
Согласно заключению экологической экспертизы проект строительства АЭС одобрен при условии реализации замечаний и предложений экспертной комиссии, ограничения мощности АЭС двумя энергоблоками и дополнительного согласования проектной документации с органами государственного контроля.
Определите, является ли заключе ...

Задача 2. Исходя из фабулы задачи, предприятию был рассчитан размер иска: 30 минимальных размеров оплаты труда на день причинения вреда, плюс стоимость мяса и шкуры...При решении дела в судебном порядке, виновный возмещает ущерб в полном объеме. Следовательно, решение суда является законным и обоснованным.


Задача 3. Согласно статье 25 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон) памятники природы – уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения....

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «Об экологической экспертизе» (далее – Закон) заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды...

Пунктом 7 статьи 18 Закона установлено, что в случае отрицательного заключения государственной экологической экспертизы заказчик вправе представить материалы на повторную государственную экологическую экспертизу при условии их переработки с учетом замечаний, изложенных в данном отрицательном заключении.Поскольку в заключении государственной экологической экспертизы содержаться замечания и предложения по ограничению мощности АЭС двумя энергоблоками, что требует согласования проектной документации с органами государственного контроля, то решение считается отрицательным. Соответственно в данном случае заказчик вправе представить материалы на повторную государственную экологическую экспертизу при условии их переработки с учетом замечаний, изложенных в данном отрицательном заключении.Задача 2Автомобилем «Волга», принадлежащим автотранспортному предприятию, в ночное время на шоссе был сбит лось. От полученных травм животное скончалось. Управлением охотничьего хозяйства к предприятию был предъявлен иск о возмещении вреда животному миру. В соответствии с решением областной Думы, утвердившим временные таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненного охотничьим животным и видам, занесенным в Красную книгу, был рассчитан размер иска: 30 минимальных размеров оплаты труда на день причинения вреда, плюс стоимость мяса и шкуры. Арбитражный суд удовлетворил требования охотуправления в полном объеме. На момент рассмотрения дела в суде минимальный размер оплаты труда возрос в 2 раза, а на момент исполнения еще в 1,4 раза.В каком размере должен быть взыскан ущерб?Оцените законность и обоснованность решения суда.Решение:Исходя из фабулы задачи, предприятию был рассчитан размер иска: 30 минимальных размеров оплаты труда на день причинения вреда, плюс стоимость мяса и шкуры. Следовательно, момент рассмотрения дела в суде и момент исполнения не влияют на размер ущерба и ущерб должен быть взыскан в полном объеме на момент причинения вреда т.е. не учитывая повышения минимального размера оплаты труда, в соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) (далее – ГК РФ), необходимо взыскание реального ущерба и упущенной выгоды. Для экологических правоотношений это означает взыскание как экономического вреда в виде реального ущерба и упущенной выгоды, так и вреда экологического в объеме, доступном для исчисления.Кроме того, в соответствии со стаёй 137 ГК РФ «Животные» к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Если животное домашнее и имеет хозяина, то наезд на данное животное является ДТП, т.к. несет материальный ущерб его владельцу. Так что наезд на домашних животных (кошек, собак) или сельскохозяйственных животных (кур, уток, овец, коз, коров, лошадей) является дорожно-транспортным происшествием.Согласно статье 4 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью, т.е. наезд на дикое животное (зайца, лису, косулю, лося, медведя, кабана) влечет материальный ущерб для государственной собственности. материальный ущерб, причиненный собственнику животного, придется возместить. Статья 1079 ГК РФ: юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Таким образом, водитель автомобиля будет вынужден возместить ущерб, нанесенный животному.При решении дела в судебном порядке, виновный возмещает ущерб в полном объеме. Следовательно, решение суда является законным и обоснованным.Задача 3Лесопарк был объявлен памятником природы. При этом обязанности по его охране были возложены на закрытое акционерное общество (ЗАО) (бывший совхоз), на землях которого данный лесопарк находился.Представитель ЗАО против такого решения возражал, мотивируя отказ ЗАО принять на себя обязанности по охране памятника природы тем, что у него на это нет ни денег, ни специалистов.Какие правовые последствия влечет за собой объявление природного объекта памятником природы? Решите дело.Решение:Согласно статье 25 Федерального закона от 14 марта 1995 г.