Голубниченко привлекался к уголовной ответственности за разбойное нападение на Е. Лебедеву и Н. Лебедеву, совершенное с применением ножа, с причинение

СОДЕРЖАНИЕ

1 Задача №1 3
Голубниченко привлекался к уголовной ответственности за разбойное нападение на Е. Лебедеву и Н. Лебедеву, совершенное с применением ножа, с причинением тяжкого вреда здоровью и за умышленное убийство потерпевших из корыстных побуждений, совершенное с особой жестокостью, с целью скрыть разбойное нападение и облегчить его совершение.
В судебном заседании председательствующий отклонил ходатайство прокурора об оглашении отдельного поручения следователя органам дознания, мотивируя свое решение тем, что этот документ не является доказательством по делу (содержащаяся в отдельном поручении информация опровергала выдвигавшуюся подсудимым версию о том, что об установленной в процессе осмотра места происшествия обстановке ему стало известно со слов работников милиции).
О ...

СОДЕРЖАНИЕ

1 Задача №1 3
Голубниченко привлекался к уголовной ответственности за разбойное нападение на Е. Лебедеву и Н. Лебедеву, совершенное с применением ножа, с причинением тяжкого вреда здоровью и за умышленное убийство потерпевших из корыстных побуждений, совершенное с особой жестокостью, с целью скрыть разбойное нападение и облегчить его совершение.
В судебном заседании председательствующий отклонил ходатайство прокурора об оглашении отдельного поручения следователя органам дознания, мотивируя свое решение тем, что этот документ не является доказательством по делу (содержащаяся в отдельном поручении информация опровергала выдвигавшуюся подсудимым версию о том, что об установленной в процессе осмотра места происшествия обстановке ему стало известно со слов работников милиции).
Отказав прокурору по этическим соображениям, при отсутствии возражения сторон, в предъявлении присяжным заседателям на обозрение ряда фотоснимков к протоколу осмотра места происшествия (на снимках запечатлен не обнаженный, а в одежде труп, причем снимки подчеркивают важнейшее обстоятельство - связанные руки), председательствующий в то же время разрешил защитнику подсудимого часть этих фотоснимков предъявить на обозрение присяжным заседателям.
Ранее в постановлении о назначении судебного заседания председательствующий судья признал фототаблицы трупов Лебедевых допустимыми доказательствами, сославшись на то, что они отражают содержание протокола осмотра места происшествия. Во время судебного следствия с разрешения председательствуующего защитнику подсудимого была предоставлена возможность подробно комментировать оглашавшийся государственным обвинителем протокол осмотра места происшествия.
Обеспечено ли при рассмотрении дела по существу равенство прав сторон? Какова роль суда в обеспечении принципа состязательности в уголовном процессе?

2 Задача №2 7
Чукреев совершил несколько квартирных краж. Украденные вещи он сбывал своим знакомым, а также на вещевом рынке. Так, он продал своему знакомому Денисову телевизор, украденный из квартиры Удаева, за 13000 руб. Вскоре Чукреев был задержан и совершенные им преступления раскрыты. В процессе расследования у Денисова был найден и изъят как вещественное доказательство телевизор. Удаев предъявил к Чукрееву гражданский иск о возврате телевизора. Денисов также обратился к следователю с гражданским иском о взыскании с Чукреева 13000 руб., которые он уплатил за телевизор. О том, что Чукреев продал ему украденный телевизор, Денисов не знал. Должен ли следователь признать Удаева и Денисова гражданскими истцами по уголовному делу? По каким основаниям может быть предъявлен гражданский иск в уголовном процессе?

3 Задача №3 9
При расследовании уголовного дела следователь ОВД направил начальнику ГОВД отдельное поручение, в котором просил: а) назначить судебно-медицинскую экспертизу; б) обнаружить похищенные вещи; в) провести очную ставку между потерпевшим и подозреваемым; г) установить и допросить свидетеля - очевидца преступления; д) выявить круг друзей подозреваемого; е) оказать помощь в производстве обыска; ж) принудительно доставить к следователю потерпевшего, не являющегося по вызовам.
Каков порядок дачи и исполнения отдельных поручений следователя? Как в данном случае следует поступить начальнику ГОВД?

4 Задача №4 13
Органами предварительного расследования Шумову было предъявлено обвинение в нанесении побоев своей сожительнице Градовой и в причинении средней тяжести вреда здоровью ее брату. Как выяснилось в судебном заседании, Градова с заявлением о привлечении Шумова к уголовной ответственности не обращалась, и в судебном заседании заявила, что прощает Шумова и не желает, чтобы его осудили. Государственный обвинитель отказался от обвинения по ст. 112 УК РФ. Тем не менее суд продолжил судебное разбирательство и признал Шумова виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 УК РФ и ст. 116 УК РФ.
Правомерно ли решение суда? Какое решение должно быть вынесено?


Список использованных источников 1

СОДЕРЖАНИЕ

1 Задача №1 3
Голубниченко привлекался к уголовной ответственности за разбойное нападение на Е. Лебедеву и Н. Лебедеву, совершенное с применением ножа, с причинением тяжкого вреда здоровью и за умышленное убийство потерпевших из корыстных побуждений, совершенное с особой жестокостью, с целью скрыть разбойное нападение и облегчить его совершение.
В судебном заседании председательствующий отклонил ходатайство прокурора об оглашении отдельного поручения следователя органам дознания, мотивируя свое решение тем, что этот документ не является доказательством по делу (содержащаяся в отдельном поручении информация опровергала выдвигавшуюся подсудимым версию о том, что об установленной в процессе осмотра места происшествия обстановке ему стало известно со слов работников милиции).
О тказав прокурору по этическим соображениям, при отсутствии возражения сторон, в предъявлении присяжным заседателям на обозрение ряда фотоснимков к протоколу осмотра места происшествия (на снимках запечатлен не обнаженный, а в одежде труп, причем снимки подчеркивают важнейшее обстоятельство - связанные руки), председательствующий в то же время разрешил защитнику подсудимого часть этих фотоснимков предъявить на обозрение присяжным заседателям.
Ранее в постановлении о назначении судебного заседания председательствующий судья признал фототаблицы трупов Лебедевых допустимыми доказательствами, сославшись на то, что они отражают содержание протокола осмотра места происшествия. Во время судебного следствия с разрешения председательствуующего защитнику подсудимого была предоставлена возможность подробно комментировать оглашавшийся государственным обвинителем протокол осмотра места происшествия.
Обеспечено ли при рассмотрении дела по существу равенство прав сторон? Какова роль суда в обеспечении принципа состязательности в уголовном процессе?

2 Задача №2 7
Чукреев совершил несколько квартирных краж. Украденные вещи он сбывал своим знакомым, а также на вещевом рынке. Так, он продал своему знакомому Денисову телевизор, украденный из квартиры Удаева, за 13000 руб. Вскоре Чукреев был задержан и совершенные им преступления раскрыты. В процессе расследования у Денисова был найден и изъят как вещественное доказательство телевизор. Удаев предъявил к Чукрееву гражданский иск о возврате телевизора. Денисов также обратился к следователю с гражданским иском о взыскании с Чукреева 13000 руб., которые он уплатил за телевизор. О том, что Чукреев продал ему украденный телевизор, Денисов не знал. Должен ли следователь признать Удаева и Денисова гражданскими истцами по уголовному делу? По каким основаниям может быть предъявлен гражданский иск в уголовном процессе?

3 Задача №3 9
При расследовании уголовного дела следователь ОВД направил начальнику ГОВД отдельное поручение, в котором просил: а) назначить судебно-медицинскую экспертизу; б) обнаружить похищенные вещи; в) провести очную ставку между потерпевшим и подозреваемым; г) установить и допросить свидетеля - очевидца преступления; д) выявить круг друзей подозреваемого; е) оказать помощь в производстве обыска; ж) принудительно доставить к следователю потерпевшего, не являющегося по вызовам.
Каков порядок дачи и исполнения отдельных поручений следователя? Как в данном случае следует поступить начальнику ГОВД?

4 Задача №4 13
Органами предварительного расследования Шумову было предъявлено обвинение в нанесении побоев своей сожительнице Градовой и в причинении средней тяжести вреда здоровью ее брату. Как выяснилось в судебном заседании, Градова с заявлением о привлечении Шумова к уголовной ответственности не обращалась, и в судебном заседании заявила, что прощает Шумова и не желает, чтобы его осудили. Государственный обвинитель отказался от обвинения по ст. 112 УК РФ. Тем не менее суд продолжил судебное разбирательство и признал Шумова виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 УК РФ и ст. 116 УК РФ.
Правомерно ли решение суда? Какое решение должно быть вынесено?


Список использованных источников 1

В процессе расследования у Денисова был найден и изъят как вещественное доказательство телевизор. Удаев предъявил к Чукрееву гражданский иск о возврате телевизора. Денисов также обратился к следователю с гражданским иском о взыскании с Чукреева 13000 руб., которые он уплатил за телевизор. О том, что Чукреев продал ему украденный телевизор, Денисов не знал. Должен ли следователь признать Удаева и Денисова гражданскими истцами по уголовному делу? По каким основаниям может быть предъявлен гражданский иск в уголовном процессе? Ответ:Чукреев, согласно условиям задачи, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК, незаконно проникнув в квартиру Удаева и похитив из нее телевизор стоимостью 13000 рублей.В соответствии с ч.1 ст.42 УПК потерпевшим является физическое лицо, которомупреступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.Верховный Суд РФ рекомендует при решении вопроса о признании лица потерпевшим установить, в чем выразился причиненный ему вред (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17).Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, и т.п.) (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10).Следовательно, возмещение морального вреда по делам о кражах законом не предусмотрено.Тем самым, от указанного преступления Удаеву был причинен только имущественный вред. В силу ч.1 ст.44 УПК  гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Следовательно, Удаев может быть признан гражданским истцом, так как ему причинен реальный ущерб и непосредственно преступлением. Однако, по условиям задачи, установлено, что похищенный телевизор был обнаружен и изъят сотрудниками полиции, вследствие чего на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК телевизор будет возвращен законному владельцу. Тем самым возмещение имущественного ущерба в рамках гражданского иска не требуется, поэтому следователь на основании ч.1 ст.44 УПК должен принять решение об отказе в признании Удаева гражданским истцом.Согласно условиям задачи Денисов приобрел похищенное имущество у Чукреева, не зная, что оно было похищено. Впоследствии похищенный телевизор у Денисова был изъят, следовательно, он потерпел определенный материальный ущерб. Однако Денисов также не может быть признан гражданским истцом, поскольку материальный ущерб хотя и связан определенным образом с хищением, но наступил непосредственно не в результате хищения, а в результате правомерных действий по изъятию ранее похищенного. Таким образом, следователь не должен признавать Удаева и Денисова гражданскими истцами по уголовному делу.Основанием для предъявления гражданского иска является причинение имущественного или морального вреда непосредственно преступлением или общественно - опасным деянием невменяемого, освобожденного в силу этого от уголовной ответственности, т.е. наличие прямой причинно-следственной связи между преступным деянием и причиненным вредом.3. При расследовании уголовного дела следователь ОВД направил начальнику ГОВД отдельное поручение, в котором просил: а) назначить судебно-медицинскую экспертизу; б) обнаружить похищенные вещи; в) провести очную ставку между потерпевшим и подозреваемым; г) установить и допросить свидетеля - очевидца преступления; д) выявить круг друзей подозреваемого; е) оказать помощь в производстве обыска; ж) принудительно доставить к следователю потерпевшего, не являющегося по вызовам. Каков порядок дачи и исполнения отдельных поручений следователя? Как в данном случае следует поступить начальнику ГОВД? Ответ:В соответствии °с п.4 ч.2 ст.38 УПК следователь° уполномочен давать органу дознания в случаях °и порядке, установленных УПК, °обязательные для исполнения поручения: °– о проведении° оперативно-розыскных° мероприятий; – о производстве °отдельных следственных° действий;– об исполнении °постановлений о задержании, °приводе, об аресте,– о производстве иных° процессуальных действий, °а также получать содействие° при их °осуществлении.Отдельное поручение °в уголовном судопроизводстве° должно иметь исключительно °письменную форму. Письменная °форма отдельного поручения имеет °принципиальное значение, с °точки зрения определения пределов компетенции °лица, исполняющего отдельное° поручение, и, как следствие, законности °производимых им процессуальных° действий, в том числе оценки допустимости° доказательств, полученных° в ходе производства следственных° действий.В поручении следователя° органу дознания °указывать следующее:– наименование° органа дознания, которому °адресовано поручение;– указание, от кого °исходит °поручение;– краткое изложение °существа дела, по° которому дается поручение;– указание на юридическую °основу дачи °поручения (ссылка на ст. 38 УПК);– содержание° поручения, то есть вопросы, ° подлежащие выяснению;– указание о °порядке (последовательности и т.п.) ° исполнения поручения;– сведения, которые° следует учесть при °исполнении поручения, или рекомендация, как °поступить при получении °определенного результата;– целесообразные °тактические приемы °проведения процессуального действия;– сроки° исполнения;– указание, у кого° можно получить °дополнительные °разъяснения по заданию.Поручение подписывается следователем.Институт отдельного° поручения используется° только в случае необходимости производства° следственных и розыскных° действий вне места предварительного° расследования (ч. 1 ст. 152 УПК РФ). При° этом только в случае исключительной° физической невозможностью или° затруднительностью совершения следственного °действия самим °следователем, он может делегировать ° часть своих полномочий° другому должностному лицу.Запрещено поручать °производство таких основных °процессуальных действий, как привлечение° лица в качестве °обвиняемого, его допрос, назначение экспертизы, °прекращение уголовного °дела и т. п. Эти решения следователь должен °принимать самостоятельно на° основе анализа всей совокупности °имеющихся по делу° доказательств.Наличие поручения° предполагает определенный °срок его исполнения. Когда следователь сам °указывает время производства °мероприятия, его нарушать нельзя. Вместе °с тем не всегда следователь в °отдельном поручении указывает конкретную °дату производства °следственного или розыскного действия. В таком случае °следует руководствоваться °правилами ч. 1 ст. 152 УПК, где указанный срок °ограничивается 10 сутками. В °пределах указанных границ срок исполнения °поручения может быть° определен начальником органа дознания.В соответствии с п.6 ч.1 ст.40.2 °УПК начальник ГРОВД° уполномочен поручать должностным° лицам органа° дознания исполнение письменных поручений следователя° об исполнении вышеуказанных° отдельных поручений, а также °об оказании содействия при° их осуществлении.Назначение судебно-медицинской° экспертизы является °следственным действием. Согласно ч.1 ст.195 УПК °для ее назначения °необходимо вынести об этом постановление. °На основании ч.3 ст.195 УПК° должностное лицо обязано ознакомить всех °заинтересованных лиц с °постановлением о назначении судебной° экспертизы до направления °соответствующих материалов °эксперту. Ознакомившись °с постановлением о °назначении судебной экспертизы, °заинтересованные лица имеют° возможность заявить отвод эксперту, ходатайствовать о °ее проведении в ином (в том числе каком-то конкретном) экспертном °учреждении или о° поручении экспертного исследования конкретному °лицу, ставить перед° экспертом дополнительные вопросы или ходатайствовать° о назначении °комиссионной судебной экспертизы. Следовательно, кроме того, что нельзя давать °отдельное поручение °о назначении указанной экспертизы, выполнение данного поручения сотрудником органа °дознания будет °неуместным, поскольку ее назначение порождает °еще проведение ряда °следственных действий, в том числе с° участием °подозреваемого (обвиняемого);Отдельные поручения об °обнаружении похищенных °вещей, выявление круга друзей подозреваемого, °установление местонахождения° свидетеля являются оперативно-розыскным °мероприятиями, как правило, °содержит в себе лишь указание на °обстоятельства совершенного° преступления и конкретное задание о том, °что необходимо° установить, или обнаружить. Согласно ст.13 Федерального °закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» °право осуществлять° оперативно-розыскную деятельность° предоставляется оперативным° подразделениям органов °внутренних дел Российской° Федерации;Очная ставка между° потерпевшим и подозреваемым, °допрос свидетеля является следственными° действиями, предусмотренные° ст.192 и ст.278 УПК. Не желательно, но, в °крайнем случае, °следователь все же вправе поручить проведение органу дознания° допроса свидетеля, °в случае исключительной физической невозможностью° или затруднительностью° совершения следственного действия им самим. Однако при этом °запрещено поручать проведение допроса° подозреваемого (обвиняемого), °что может быть выражено и в °проведении очной ставки;Оказание помощи° в производстве обыска является °обязанностью сотрудников° дознания на °основании п.4 ч.2 ст.38 УПК;Привод потерпевшего °регламентирован ст.113 УПК. На °основании ч.4 д.с. привод осуществляется° сотрудниками органа° дознания по постановлению следователя. Следовательно, °поручение о производстве привода правомочно.