Третейское разбирательство как альтернативная форма защиты гражданских прав

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы.
Анализ истории развития отечественных третейских судов показал, что если первый период развития российского законодательства, регламентирующего деятельность третейских судов (до 1649 г.), характеризовался принятием в каждом отдельном случае специального документа (договорной, рядной, розъезжей или третейской грамоты), то второй период (1649 - 1917 гг.) связан с принятием на государственной уровне около 100 нормативных актов, в той или иной степени регламентирующих деятельность третейских судов и третейское судопроизводство.
Характеризуя сущность третейского разбирательства, отметим, что это – культура разрешения споров без участия государства, возникающих при осуществлении частного интереса, в том числе при осуществлении предприн ...

Введение 3
Глава 1. Историко-теоретические основы третейского разбирательства и третейских судов в Российской Федерации 4
1.1 История развития третейского разбирательства в России 4
1.2 Понятие и сущность третейского суда и третейского разбирательства 4
1.3 Принципы организации третейских судов 4
Глава 2. Организация деятельности третейских судов 4
2.1 Подведомственность дел третейскому суду и проблемы ее определения 4
2.2 Третейское соглашение: понятие, юридическая природа, последствия заключения 4
2.3 Порядок третейского разбирательства 4
Глава 3. Направления совершенствования законодательства о деятельности третейских судов и правоприменительной практики 4
Заключение 4
Список использованных источников 4

Насколько бы высоко не оценивалась роль государственных судов в обеспечении правопорядка в государстве, значение альтернативных способов разрешения правовых конфликтов нельзя недооценивать. Среди таких альтернативных способов не последнее место занимает институт третейского разбирательства. Помимо прагматической функции, которую способны выполнять третейские суды (разгрузка государственных судов, удешевление и ускорение процедур рассмотрения споров и проч.), их распространение является индикатором высокого уровня развития гражданского общества и его связи с государством. Высокая степень зрелости общественного устройства проявляется и в том, что государство оказывается готовым к укоренению в гражданском обществе (прежде всего в экономическом сообществе) институтов саморегулирования, признан ие за негосударственными юрисдикционными механизмами их значимой роли в укреплении стабильности гражданского оборота.
Таким образом, такое понимание третейского суда свидетельствует о высокой социально-политическую значимости института третейского разбирательства, выступающего одним из индикаторов зрелости соответствующей правовой системы.
Несмотря на то, что на законодательном уровне основы третейского разбирательства и статус третейского суда были закреплены уже в 1993 года с принятием закона «О международном коммерческом арбитраже», данный факт еще не свидетельствует о наличии в отечественной юриспруденции целостной доктрины третейского разбирательства и ее реализации в виде непротиворечивой законодательной модели. Нет оснований говорить и о стабильности в практике деятельности третейских судов. В подтверждение сказанного можно привести практику последних лет Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, которая породила большое количество споров в научных кругах и среди правоприменителей.
Вместе с тем опыт зарубежных государств с развитой экономической системой свидетельствует о том, что в подавляющем большинстве случаев предприниматели стремятся разрешать возникающие между ними споры не в государственных, а в третейских судах. Очевидно, что и в России набирают силу тенденции, связанные с перераспределением споров в пользу третейского разбирательства. Все вышеизложенное свидетельствует об актуальности темы, которой посвящена настоящая дипломная работа.
Цель настоящего дипломного исследования заключается в том, чтобы определить место этого института в системе российского права, особенности его функционирования и основные направления совершенствования правового регулирования в этой области.
Достижению данной цели способствовало решение следующих задач:
- рассмотреть историю развития и становления третейского разбирательства в России;
- определить понятие и сущность третейского суда и третейского разбирательства;
- проанализировать принципы организации третейских судов;
- установить подведомственность дел третейскому суду и проанализировать проблемы ее определения;
- выявить особенности третейского соглашения, рассмотреть его понятие, определить юридическую природу, определить последствия заключения;
- охарактеризовать порядок третейского разбирательства;
- рассмотреть и проанализировать порядок третейского разбирательства;
- на основе проведенного анализа определить основные направления совершенствования законодательства о деятельности третейских судов и правоприменительной практики в рассматриваемой сфере.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения третейского соглашения, а также во время разрешения третейским судом переданных на его рассмотрение споров и исполнения принятых им решений.
Предметом исследования выступили нормативные правовые акты международного и национального уровня, регламентирующие деятельность третейских судов, материалы судебной практики, а также научная и учебная литература по рассматриваемому вопросу.
При написании работы автор опирался как на общенаучные методы (системный анализ, восхождение от абстрактного к конкретному и др.), так и на специальные юридические методы (историко-правовой, сравнительно- правовой, формально-юридический и др.).
Практическая значимость дипломного исследования состоит в том, что сформулированные в нем выводы могут послужить основой для дальнейших научных изысканий в области третейского разбирательства. Предложения диссертанта по совершенствованию действующего законодательства могут найти применение как в законотворческой, так и в правоприменительной деятельности. Кроме того, теоретические положения и выводы исследования могут быть использованы в процессе преподавания гражданского (арбитражного) процесса, предпринимательского (коммерческого) права, а также специальных курсов, посвященных третейскому разбирательству споров в России, международному коммерческому арбитражу, альтернативным способам разбирательства правовых споров и способам защиты прав предпринимателей.
Структура работы соответствует поставленной цели и задачам. Работа включает в себя настоящее введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение и список использованных источников.

Основанием полномочий третейского суда на решение вопроса о собственной компетенции являются нормы законодательства, что дает третейскому суду возможность преодолеть утверждения о недействительности третейского соглашения. Основное значение принципа «компетенции компетенции» состоит в том, что он позволяет составу арбитража продолжать рассмотрение дела по существу даже тогда, когда одной из сторон заявлен спор по вопросам, связанным с наличием и действительностью арбитражного соглашения (как основания для наделения арбитража компетенцией на разрешение спора). Кроме того, доктрина «компетенции компетенции» предоставляет арбитрам возможность признать третейское соглашение недействительным и вынести решение об отсутствии у них компетенции на разрешение спора сторон, не входя в противоречие ссамими собой. Данное правило было закреплено законодателем в п. 5 ст. 17 Закона о третейских судах. Как уже было отмечено, доктрина «компетенции компетенции» является косвенным следствием принципа автономности третейского соглашения. Указанные принципы различаются по основаниям их применения, при этом автономность (отделимость) третейского соглашения позволяет рассматривать его как самостоятельное и не зависящее от основного договора, а доктрина «компетенции компетенции» применяется в случаях, когда полномочия третейского суда оспариваются по основаниям недействительности самого третейского соглашения. 2.2 Третейское соглашение: понятие, юридическая природа, последствия заключенияСпор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.В соответствии со ст. 2 Закона "О третейских судах" третейское соглашение является соглашением сторон о передаче спора на разрешение третейского суда. В ст. 7 Закона "О международном коммерческом арбитраже" под арбитражным соглашением понимается соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило оно договорный характер или нет.Следует указать, что термины "третейское соглашение" и "арбитражное соглашение" - синонимы, как и термины "третейский суд" и "арбитраж": первый характеризует процедуру рассмотрения дела в третейском суде, а второй - рассмотрение споров в международных коммерческих арбитражах.А.В. Андреева подчеркивает, что о важности соглашения говорит тот факт, что при его отсутствии невозможно рассмотрение спора третейским судом, а полномочный государственный суд откажет в выдаче исполнительного листа по такому решению, если тем не менее спор рассмотрен по существу и принято решение об удовлетворении исковых требований. Соглашение сторон о передаче спора на разрешение "частного", негосударственного, суда является конституирующим признаком третейского суда.Для юридической науки свойственны три позиции в отношении правовой природы третейского соглашения: гражданско-правовая, процессуально-правовая и смешанная.Согласно первой концепции третейское (арбитражное) соглашение является гражданско-правовой сделкой, а поскольку речь идет о двусторонней или многосторонней сделке - договором. Следовательно, к этим договорам кроме специальных положений российского гражданского права применимы нормы гл. 9, 27 - 29 ГК РФ, а к содержащимся в них обязательствам - нормы гл. 21 - 25 ГК РФ.Существенными являются условия, которые необходимы для заключения арбитражного соглашения. Для того чтобы арбитражное соглашение считалось заключенным, важно согласовать все его существенные условия. Таким образом, если в арбитражном соглашении отсутствуют существенные условия, оно не считается заключенным, а значит, оно лишено значения договора об арбитраже, т.е. не возникает как юридический факт и не порождает соответствующих последствий.Поскольку третейское (арбитражное) соглашение рассматривается как сделка, то в науке предложено различать существенные и случайные условия в третейском соглашении.С. Николюкин отдельно уточнил, что, "если условия арбитражного соглашения предоставляют истцу право выбора между обращением в арбитражный (третейский) или в государственный суд, такое соглашение не является арбитражным, так как оно не содержит четкого волеизъявления сторон на рассмотрение споров в арбитражном (третейском) порядке и не исключает компетенцию государственного суда.Предпочтительным с точки зрения толкования является указание сторонами в арбитражном соглашении полного правильного наименования постоянно действующего арбитражного органа. В противном случае компетенция арбитражного суда, в который обратился истец, может быть оспорена ответчиком со ссылкой на то, что стороны на самом деле намеревались установить компетенцию иного постоянного действующего арбитражного суда и решение может быть отменено. В соответствии с п. 4 ст. 234 АПК РФ при отмене решений по мотивам недействительности третейского соглашения заинтересованное лицо вправе предъявить иск в надлежащий государственный арбитражный суд по общим правилам процессуального законодательства. Нельзя исключать и вариант, когда стороны могут учесть допущенные ошибки, составить доброкачественное арбитражное соглашение и вновь прибегнуть к третейской форме рассмотрения спора";- круг споров, подлежащих рассмотрению в арбитраже, т.е. арбитражное соглашение, должно содержать указание на круг вопросов, которые должны быть рассмотрены составом арбитража. Это могут быть все споры, вытекающие из контракта, или их часть. Возможно заключение арбитражных соглашений, устанавливающих компетенцию одного арбитражного суда на рассмотрение некоторых вытекающих из контракта споров и компетенцию иного арбитражного суда на рассмотрение других споров, вытекающих из этого же контракта;- применимое право, поскольку, выбирая применимое право, участники сделки могут включить в арбитражное соглашение условие о том, что споры из него будут разрешаться в соответствии с национальным законодательством определенного государства.Представители процессуальной теории сущности третейского соглашения утверждают, что в третейском соглашении основными выступают его процессуальные элементы. Основные положения этой концепции сводятся к признанию третейского суда в качестве особой формы государственного правосудия. Третейское соглашение рассматривается в качестве соглашения процессуального характера, направленного на исключение юрисдикции государственного суда. Вопросы о действительности третейского соглашения, компетенции третейского суда, исполнения решения третейского суда могут быть разрешены третейским судом только в случае законодательного закрепления за ними такой возможности.Представители смешанной концепции сущности третейского соглашения соответственно утверждают, что данная оговорка обладает как гражданско-правовыми, так и процессуальными чертами.Например, О.Ю. Скворцов обосновал в докторской диссертации позицию: "Третейское соглашение является актом частного права. При этом третейское соглашение не может быть квалифицировано в качестве гражданско-правового договора, поскольку не вызывает возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Третейское соглашение является особой разновидностью договоров и занимает отдельное место в системе частного права. Выступая в качестве юридического факта в сфере частного права, третейское соглашение создает предпосылки для возникновения процессуальных отношений. Причем эти процессуальные отношения разнородны по своему характеру - часть из них развертывается в области частного права, а часть - реализуется в рамках гражданского (арбитражного) процесса при оспаривании решений третейских судов и при принудительном исполнении решений третейских судов. Таким образом, третейское соглашение является специфическим юридическим фактом частного права, обладающим существенными особенностями, позволяющими отграничить его от смежных правовых институтов (договоров, сделок), прежде всего от гражданско-правовых договоров, а также от пророгационных соглашений (которые выступают в качестве своего рода публичных договоров в области процессуального права)". В практической деятельности довольно часто возникают вопросы, решение которых прямо исходит из существа самого третейского (арбитражного) соглашения.Так, возникают вопросы: сохраняет ли силу третейская оговорка, содержащаяся в гражданско-правовом договоре, если сам договор признается недействительным.Приведем конкретный пример: дело № ФТС-0311/2010. Федеральным третейским судом было рассмотрено на основании третейской оговорки, содержащейся в дополнительном соглашении от 1 декабря 2009 г. № 1 к договору подряда от 31 октября 2007 г. № 49/11-07. Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не учел пункт 1 статьи 17 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", согласно которому третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, в том числе в случаях, когда одна из сторон возражает против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения. Для этой цели третейское соглашение, заключенное в виде оговорки в договоре, должно рассматриваться как не зависящее от других условий договора. Вывод третейского суда о том, что содержащий оговорку договор недействителен, не влечет за собой в силу закона недействительность оговорки.Очень распространенным является вопрос о судьбе третейской оговорки, если права по договору были переданы в порядке цессии.Как следует из материалов дела, по решению третейского суда (при некоммерческом партнерстве) с общества из-за неисполнения контракта с фирмой были взысканы средства в пользу компании.Чтобы получить исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения, компания обратилась в арбитражный суд. Ей было отказано.Президиум ВАС РФ счел отказ обоснованным и пояснил следующее.В рассматриваемом случае между обществом и фирмой был заключен контракт. В нем была арбитражная оговорка, в силу которой все споры между его сторонами должны разрешаться в арбитражном суде Гамбурга (Германия). Затем фирма по договору цессии передала компании (цессионарию) в полном объеме все права (требования) по этому контракту. В таком случае право на защиту интересов конкретным способом и в конкретном суде, избранном первоначальными сторонами, также переходит к цессионарию. Между тем после цессии фирма и общество заключили дополнительное соглашение к контракту, которым определили, что все споры по нему для их окончательного разрешения должны передаваться в другой третейский суд при некоммерческом партнерстве. Компания одобрила измененную арбитражную оговорку только в отношении споров между фирмой и обществом. Распространение этой оговорки на правоотношение, возникшее между компанией и обществом, сторонами согласовано не было. С учетом автономного характера арбитражной оговорки ее содержание могло быть скорректировано только цессионарием и должником. Несоблюдение подобного порядка означает, что ее изменение не произошло и в отношении споров между обществом и компанией-цессионарием она действует в первоначальной редакции, согласованной в контракте. Соответственно, спор между ними должен решаться арбитражным судом Гамбурга (Германия) в пределах первоначальной арбитражной оговорки.Резюмируя вышеизложенное, можно заключить, что третейское (арбитражное) соглашение - это то условие, без которого рассмотрение дела в третейском суде или международном коммерческом арбитраже невозможно, поэтому стороны должны внимательно подходить к вопросу заключения соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда.2.3 Порядок третейского разбирательстваСогласно абзацу 4 статьи 2 Закона о третейских судах, институт процессуального права, который определяет порядок рассмотрения спора в третейском суде, именуется третейским разбирательством.Правовое регулирование третейского разбирательства осуществляется Законом о третейских судах на основании третейского соглашения.Стороны, заключившие третейское соглашение, часто подвержены весьма крепкой, бытующей в народе иллюзии о том, что передача спора в третейский суд является узаконенным добровольным отказом сторон от применения всего багажа процессуального законодательства Российской Федерации.Многие полагают, что заключение третейского соглашения влечет за собой (чуть ли не обязательный) отказ от назойливых государственных судебных процедур.На самом деле сущность третейского соглашения заключается не в отказе сторон от огромного количества процессуальных норм права и в применении произвольных усеченных судебных процедур, а в создании сторонами своей собственной, особой, исключительной процедуры разрешения спора посредством правил третейского разбирательства.При заключении третейского соглашения стороны получают уникальное право - самостоятельно определять правила третейского разбирательства для разрешения своего конкретного собственного спора.Реализация такого права обеспечивается принципом диспозитивности, установленным в статье 18 Закона о третейских судах, который позволяет сторонам и третейскому суду формулировать свои собственные (уникальные) правила третейского разбирательства.Согласно абзацу 7 статьи 2 Закона о третейских судах, порядок разрешения спора в третейском суде регулируется непосредственно правилами третейского разбирательства.На основании принципа диспозитивности нормы, формирующие правила третейского разбирательства, можно условно разделить на две категории.Первая категория норм - это нормы права, заимствованные сторонами и третейским судом непосредственно из источников права. Заимствованию может быть подвергнут как весь конкретный источник права в целом, так и его отдельные фрагменты. Источник права или заимствованные из него фрагменты должны быть использованы без каких-либо изменений и дополнений.Состав источников права во всех случаях ничем не ограничен, если применение этих источников права в правовой системе Российской Федерации допускается основами конституционного строя Российской Федерации на основании положений статьи 15 Конституции РФ.Вторая категория норм - это нормы, непосредственно сформулированные самими сторонами и третейским судом по своему усмотрению для разрешения конкретного спора.Для формирования второй категории норм сторонами и третейским судом могут быть использованы любые методы, важно чтобы сущность сформулированных норм соответствовала основам конституционного строя Российской Федерации, а также Закону о третейских судах.После того как правила третейского разбирательства (первая и вторая категория норм) сформулированы и согласованы сторонами, они становятся полноценными нормами права для конкретного спора.Время жизни правил третейского разбирательства и пределы их действия в пространстве всегда ограничены одним только текущим третейским разбирательством и не более. В этом заключается одна из особенностей правил третейского разбирательства, что для каждого третейского разбирательства существуют только одни, свои индивидуальные правила третейского разбирательства вне зависимости от того, когда, как и кем они были составлены.После полного окончания разрешения любого конкретного спора примененные к нему правила третейского разбирательства формально утрачивают какую-либо силу (см. абзац 7 статьи 2; пункт 6 статьи 3; пункты 1, 2 статьи 19 Закона о третейских судах).Процесс формирования, согласования и применения правил третейского разбирательства имеет свои особенности, установленные для сторон и третейского суда в Законе о третейских судах.Для сторон в абзаце 1 пункта 3 статьи 19 Закона о третейских судах предусмотрено ограничение, согласно которому правила третейского разбирательства, согласованные сторонами, не могут противоречить обязательным положениям Закона о третейских судах, которые не предоставляют сторонам право договариваться по отдельным вопросам.Иными словами, сторонам запрещается изменять порядок третейского разбирательства тогда, когда в положениях Закона о третейских судах такое право отсутствует.Например, в пункте 3 статьи 9 Закона о третейских судах определены правила определения числа судей, в пункте 2 статьи 10 Закона о третейских судах определены правила формирования состава третейского суда в постоянно действующих судах, в статье 26 Закона о третейских судах установлены правила предоставления доказательств, а в статье 28 определены последствия непредставления сторонами документов и неявки сторон. В указанных примерах у сторон отсутствует право договариваться по этим вопросам, изменять или дополнять их содержание.Однако, в соответствии с требованиями абзаца 7 статьи 2 и пункта 6 статьи 3 Закона о третейских судах, стороны могут согласовать процедуры применения указанных выше примеров, если это позволяет понять сущность самих примеров, не внося в них никаких изменений и дополнений, выполняя тем самым требования абзаца 1 пункта 3 статьи 19 Закона о третейских судах.По всем остальным вопросам, регулирование которых предоставлено сторонам или регулирование которых вовсе отсутствует в Законе о третейских судах, стороны вправе достигнуть любых соглашений о содержании правил третейского разбирательства, ограничиваясь требованиями основ конституционного строя, основополагающих принципов российского права и здравым смыслом, с учетом положений статей 6 и 18 Закона о третейских судах.Положения, изложенные в статье 6 Закона о третейских судах, определяют пределы правового регулирования, которые могут быть использованы сторонами и третейским судом при осуществлении третейского разбирательства.Положения, изложенные в статье 18 Закона о третейских судах, устанавливают принципы, применяемые к третейскому разбирательству, в частности принципы диспозитивности, законности, состязательности и равноправия сторон. Принцип законности, как известно, призывает стороны и третейский суд к соблюдению законов.Третейское разбирательство - это деятельность третейского суда и участвующих в деле лиц, направленная на рассмотрение и разрешение переданного по соглашению сторон спора, возникшего из гражданских правоотношений. В ходе производства по делу действия третейских судей и участников разбирательства, а также возникающие между ними отношения образуют систему, организованное целостное образование.Третейское разбирательство является разновидностью правовой процедуры, системой нормативно упорядоченных и связанных правоотношениями действий, направленных на выявление и реализацию охранительного правоотношения. В этом качестве третейское разбирательство - это процедура, состоящая из последовательно сменяющих друг друга взаимосвязанных действий, нацеленных на достижение конкретного правового результата.Для третейского суда самой важной особенностью формирования и применения правил третейского разбирательства является то, что правила третейского разбирательства должны быть согласованы сторонами до начала их применения.Третейский суд обязан предоставить сторонам право согласовать правила третейского разбирательства до момента начала самого третейского разбирательства.Это требование обусловлено положениями абзаца 7 статьи 2 Закона о третейских судах, согласно которым регулирование порядка разрешения спора в третейском суде осуществляется непосредственно правилами третейского разбирательства и только.Порядок согласования сторонами правил третейского разбирательства определен положениями пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона о третейских судах, в соответствии с положениями пункта 6 статьи 3 Закона о третейских судах.В любом случае третейский суд должен проверить наличие или отсутствие у сторон согласованных правил третейского разбирательства.