Проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних

цель работы заключается во всестороннем исследовании института уголовной ответственности несовершеннолетнего, выявлении проблем и их решении.
Для достижения указанной цели предстоит последовательно решить ряд задач, среди которых:
1. Раскрыть понятие уголовной ответственности несовершеннолетних;
2. Проанализировать возраст уголовной ответственности;
3. Исследовать правила установления возраста несовершеннолетнего;
4. Охарактеризовать систему и виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним;
5. Выявить особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности;
6. Определить сроки давности уголовной ответственности несовершеннолетних.
7. Изучить судимость и условно-досрочное освобождение несовершеннолетних.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся ...

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ВОЗРАСТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 6
1.1. Понятие уголовной ответственности несовершеннолетних 6
1.2. Понятие возраста уголовной ответственности 11
1.3. Правила установления возраста несовершеннолетнего 17
2. СПЕЦИФИКА НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ 20
2.1. Система и виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним 20
2.2. Назначение наказания несовершеннолетнему 32
2.4. Условное осуждение несовершеннолетних 46
2.4. Сроки давности уголовной ответственности несовершеннолетних 54
3. СУДИМОСТЬ И ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ 57
3.1. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности 57
3.2. Судимость и условно-досрочное освобождение несовершеннолетних 64
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 71
ПРИЛОЖЕНИЯ 77

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Высокий уровень преступности в целом является одной из острейших проблем сегодняшнего времени. Ситуация осложняется тем, что уровень преступности несовершеннолетних в России остается стабильно высоким. Так, в 2014 году выявлено 54369 несовершеннолетних, совершивших преступления, в 2015 уже 55993. За январь-апрель 2016 года количество несовершеннолетних, совершивших преступления, уже составило 16379 человека (см. приложение А). К тому же в некоторых регионах уровень преступности несовершеннолетних имеет тенденцию к росту. Например, с 2011 по 2014 гг. на территории Самарского региона стабильно наблюдалось снижение подростковой преступности (составило 37,2%). Однако по итогам 2015 года в этой сфере зарегистрирован рост на 6,2% (см. приложение Б).
Указ анная тенденция стабильно высокого количества преступлений, совершаемых несовершеннолетними, высокий уровень латентности данной преступности не могут не настораживать. Дети – это будущее страны и чем раньше несовершеннолетний вовлекается в систему уголовного процесса, тем меньше шанс на то, что возможно вытащить его из криминогенной среды и вернуть на путь нормального развития. Вопрос уголовной ответственности несовершеннолетних крайне актуален не только в связи с высоким уровнем подростковой преступности, со спецификой привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности, но и с важностью освобождения уголовной ответственности для будущего несовершеннолетнего. Освобождение – это не жест доброй воли со стороны государства, это не прощение совершенного преступления, это важный институт, который позволяет при определенных обстоятельствах не вовлекать ребенка, без крайней необходимости в механизм уголовно-правовой системы, в которой происходит обмен преступным опытом и все большее вовлечение лиц в криминальную среду. Сказанным диктуется высокая степень актуальности исследования.
Исходя из этого, цель работы заключается во всестороннем исследовании института уголовной ответственности несовершеннолетнего, выявлении проблем и их решении.
Для достижения указанной цели предстоит последовательно решить ряд задач, среди которых:
1. Раскрыть понятие уголовной ответственности несовершеннолетних;
2. Проанализировать возраст уголовной ответственности;
3. Исследовать правила установления возраста несовершеннолетнего;
4. Охарактеризовать систему и виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним;
5. Выявить особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности;
6. Определить сроки давности уголовной ответственности несовершеннолетних.
7. Изучить судимость и условно-досрочное освобождение несовершеннолетних.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу уголовной ответственности несовершеннолетних.
Предмет исследования – конкретные нормы права, судебная практика, принятые по вопросам, входящим в объект исследования.
Теоретическая разработанность темы. Вопрос уголовной ответственности несовершеннолетних вызывает среди исследователей определенный интерес. Так, в 2013 году опубликована работа А.В. Давыденко, 2012 году издана работа Л. А. Бахваловой, в 2010 году имеется работа О. С. Антюфеевой, в 2009 году защищена диссертация Р. А. Колониченковым и издана монография А. О. Бухарова. Можно отметить и более старые работы Е. О. Душкиной, А. М. Плешакова, Д. В. Бельцова, И. В. Масалитиной, В. А. Авдеева и других. Необходимо отметить фундаментальные работы классиков уголовного права, таких как Н. С. Таганцев, Д. И. Тальберг, Г. М. Миньковский и др. Вместе с тем, количество актуальных и свежих фундаментальных работ представляется крайне недостаточным для всестороннего раскрытия темы и решения важных вопрос, встающих перед правоприменителем. Более того, исследователи, как правило, выделяют определенный аспект в теме уголовной ответственности несовершеннолетних (освобождение от нее, сравнительная характеристика с другими странами, применительно к ювенальной юстиции и т. п.). В связи с этим, прослеживается необходимость дополнительного исследования по данной теме.
Методология исследования. Для того, чтобы достичь указанной цели и решить поставленные задачи, были использованы общетеоретические методы исследования и методы частных наук. Среди первых особо следует выделить методы анализа, синтеза, сравнения, дедукции, индукции, построения гипотез и другие. Среди методов частных наук применялись сравнительно-правовой, формально-юридический, структурный, функциональный и другие методы.
Теоретическую основу исследования составили работы следующих авторов: Аветисяна С. В., Бахваловой Л.А., Беляевой Л. И., Боровикова С. А., Боровых Л. В., Буруновой Е. Е., Виноградова А. В., Головнева К. К., Гурезова А. К., Долгополова, К.А., Еременковой Ю.И., Замрия О.Н., Зырянова В.Н, Долгополова К. А., Истомина П. А., Кобеца П. Н., Косевича Н. Р., Коченова М. М., Любавиной М.А., Макаровой С.А., Овсянникова И.В., Солониной С.Ю., Орловой Ю. Р., Прозументова Л. М., Синчугашевой К.Е., Спесивова Н.В., Спивака С. Г., Фаретдиновой Д.М., Химичевой Г.П., Хромовой Н.М., Черненко И.В. и Щукиной Г.И.
Практическая значимость работы состоит в том, что представленный материал можно использовать в образовательном процессе, в ходе проведения лекций по исследуемой в работе проблеме.
Структура работы построена в соответствии с последовательным решением поставленных перед работой задач и состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

ст. 6 и 60 УК РФ, надлежит учитывать условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также обстоятельства, предусмотренные ст. 89 УК РФ, в том числе влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 01.02.2011 года психическое расстройство несовершеннолетнего, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (часть 2 статьи 22 УК РФ, часть 2 статьи 433 УПК РФ).Примеры обоснованного применения указанных разъяснений имеются в практике судов Нижегородской области.Так, приговором суда несовершеннолетний М. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишениясвободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, на него были возложены обязанности в соответствии со ст.73 УК РФ, установленные в приговоре суда.Кроме того, приговором суда М. назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра с учетом имеющегося у подростка психического расстройства и экспертного заключения о том, что несовершеннолетний нуждается в случае осуждения в амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра [44].Приговором суда несовершеннолетний Ш. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 50 часам обязательных работ. Как следует из материалов дела и установлено приговором суда Ш. согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов обнаруживает признаки психического расстройства. Данное обстоятельство обоснованно было признано обстоятельство, смягчающим наказание подростка, наряду с другими смягчающими обстоятельствами, и учтено при определении вида и размера наказания [42].Однако при изучении уголовных дел данной категории были выявлены случаи, когда суды не учитывали вышеприведенных разъяснений Пленума ВС РФ. Так, приговором суда были осуждены Л. и несовершеннолетние М. и К. Как следует из материалов дела и нашло свое отражение в приговоре, К. согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы обнаруживает признаки хронического психического расстройства [47].Указанное обстоятельство судом не было признано смягчающим наказание несовершеннолетней К. и вообще не нашло какого-либо отражения при анализе данных о ее личности, а также при решении вопроса о назначении наказания.Здесь стоит отметить, что состояние здоровья по общему правилу не относится к перечню обстоятельств, безусловно признаваемых смягчающими, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ. Но, несмотря на это, при рассмотрении дел в отношении несовершеннолетних судам следует руководствоваться разъяснением, изложенным в вышеуказанном пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ и признавать психическое расстройство несовершеннолетнего, не исключающее вменяемости, при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.Так же назначая наказание несовершеннолетнему необходимо помнить, что в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет. Таким образом, и законодатель, и Верховный Суд Российской Федерации, разъясняющий законодательство и обобщающий судебную практику, требуют, чтобы суд, назначая наказание несовершеннолетнему, руководствовался положениями ст. ст. 2, 6, 43 и 60 УК РФ.Однако положениями ст. 88 УК РФ установлены ограничения судебного усмотрения при применении положений указанных выше норм. Так, в силу части шестой данной статьи УК РФ наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до 16 лет, на срок не свыше шести лет; этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше 10 лет и отбывается в воспитательных колониях. А согласно части шестой прим. 1 ст. 88 УК РФ при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину.Положения части шестой прим. 1 ст. 88 введены в УК РФ в 2003 году, однако в 2011 году из многих норм были исключены нижние пределы санкций в виде лишения свободы. Согласно ст. 56 УК РФ нижний предел наказания в виде лишения свободы равен двум месяцам. Часть шестая прим. 1 ст. 88 УК РФ не действует в отношении несовершеннолетних при совершении многих, в том числе насильственных, преступлений, например предусмотренных ст. ст. 111, 161, 162, 166 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы на срок менее двух месяцев назначаться не может. Фактически нижний предел наказания, назначаемого несовершеннолетнему в виде лишения свободы, сравнялся с нижним пределом санкций в виде лишения свободы, применяемых к взрослым лицам.Законодатель, вводя с 1 января 1997 г. в действие новый Уголовный кодекс Российской Федерации, предельно четко установил санкции в статьях Особенной части данного Кодекса. Например, в части первой ст. 111 УК РФ предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок от двух до восьми лет, поскольку характер общественной опасности умышленного причинения тяжкого вреда здоровью свидетельствовал о том, что за это преступление наказание не может быть назначено меньше максимума, установленного за преступления небольшой тяжести (на тот момент частью второй ст. 15 УК РФ за совершение преступления небольшой тяжести устанавливалось максимальное наказание, не превышающее двух лет лишения свободы); в части четвертой ст. 111 УК РФ предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до 15 лет, так как за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с отягчающими обстоятельствами, которые стали квалифицирующими признаками преступления, наказание не может быть назначено меньше максимума, установленного за преступления средней тяжести [8,с.9].За совершение разбоя при обстоятельствах, указанных в части четвертой ст. 162 УК РФ, предусмотрено основное наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до 15 лет. Отягчающие обстоятельства, которые стали квалифицирующими признаками данного состава и не могут повторно учитываться при назначении наказания, усиливают степень общественной опасности данного преступления настолько, что без применения правил, содержащихся в ст. 64 УК РФ (наличие исключительных обстоятельств по делу), невозможно применить положения части третьей ст. 73 УК РФ, т.е. считать данное наказание условным. Именно индивидуальный подход к назначению наказания давал суду возможность в исключительных случаях, указанных в ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса.В 2011 году законодатель и проявил гуманизм к нарушителям правопорядка, однако, степень общественной опасности многих преступлений уменьшена без достаточных на то оснований, в результате чего действие охранительной функции уголовного закона снижено, и цели наказания не могут быть достигнуты должным образом [12,с.118].Даже часть шестая ст. 15 УК РФ, введенная в 2011 году, позволяет понизить характер общественной опасности противоправных деяний лишь на одну категорию - с особо тяжкого на тяжкое преступление, с тяжкого - на преступление средней тяжести и т.д. только при определенных условиях, а именно при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности [6,с.57].В настоящее время, когда нижний предел санкций за многие преступления, как насильственные, так и иные тяжкие (в частности квалифицированные кражи - самые распространенные преступления среди несовершеннолетних) и особо тяжкие преступления, стал равен двум месяцам лишения свободы, часть шестая прим. 1 ст. 88 УК РФ не работает, а ст. 64 УК РФ фактически не может быть применена в рамках назначения наказания ниже низшего предела, т.е. практически перестали действовать статьи Общей части Уголовного кодекса, устанавливающие права, в том числе несовершеннолетних, направленные на снижение наказания, уравняв их в нижнем пределе уголовных наказаний в санкциях статей со взрослыми лицами.Как отмечалось выше, частью шестой ст. 88 УК РФ введены ограничения при назначении максимального срока наказания несовершеннолетним. Однако в связи с осуществлением данного права несовершеннолетнего возникают проблемы в случае назначения наказания за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, подсудных федеральному судье районного уровня, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и", "к" части первой ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.В указанных выше Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения, согласно которым положения части первой ст. 62 УК РФ подлежат применению в отношении несовершеннолетнего с учетом требований части шестой ст. 88 УК РФ. При назначении наказания за неоконченное преступление и наличии оснований, предусмотренных частью первой ст. 62 УК РФ, следует исчислять две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление (то есть две трети от половины - за приготовление к преступлению и две трети от трех четвертей - за покушение на преступление). Таким образом, высшая судебная инстанция Российской Федерации, разъяснения которой обязательны для всех судов, требует при назначении наказания несовершеннолетнему учесть сначала положения части шестой ст. 88 УК РФ, а затем, если преступление не было окончено, - положения части второй или части третьей ст. 66 УК РФ, после чего применить положения части первой ст. 62 данного Кодекса.Предположим, что несовершеннолетний приготовился к сбыту наркотического средства в крупном размере, а после задержания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Часть четвертая ст. 228.1 УК РФ предусматривает основное наказание в виде лишения свободы от 10 до 20 лет. Положением части шестой прим. 1 ст. 88 УК РФ минимум наказания снижен до пяти лет лишения свободы. Часть шестая ст. 88 УК РФ делает невозможным назначение наказания несовершеннолетнему свыше 10 лет лишения свободы. Согласно части второй ст. 66 УК РФ наказание несовершеннолетнему не может быть назначено свыше пяти лет лишения свободы (1/2 от 10 лет лишения свободы). В свою очередь, часть первая ст. 62 УК РФ устанавливает, что наказание не может быть назначено свыше трех лет четырех месяцев лишения свободы (2/3 от пяти лет лишения свободы). При этом учтены положения только трех статей Общей части УК РФ - ст. ст. 62, 66, 88.Таким образом, законодатель определил, что с применением положений частей шестой и шестой прим. 1 ст. 88 УК РФ несовершеннолетнему, совершившему преступление, предусмотренное частью четвертой ст. 228.1 УК РФ, может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до 10 лет; а согласно разъяснениям, которые содержатся в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 и от 1 февраля 2011 г. N 1, - от двух месяцев до трех лет четырех месяцев лишения свободы. Причем, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при назначении наказания несовершеннолетнему надлежит учитывать лишь следующие обстоятельства: смягчающие наказание, - несовершеннолетний возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (некоторые из которых являются квалифицирующими признаками) и то, что преступление не было окончено, т.е. обстоятельства, которые могут снизить степень общественной опасности преступления и снизили его практически до уровня преступления небольшой тяжести. Вместе с тем характер общественной опасности данного умышленного особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, определен размером наказания, предусмотренного в санкции, - от 10 до 20 лет лишения свободы.Таким образом, получается, что судом не будут должным образом учтены положения ст. 6 и ст. 60 УК РФ, которые требуют в первую очередь учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения.При таком подходе к назначению наказания не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, частная превенция (предупреждение совершения конкретным лицом новых преступлений) и общая превенция (предупреждение совершения иными лицами новых преступлений). Наказание, назначенное подобным образом, не отвечает признакам справедливости и индивидуальности, сводит практически на нет охранительную функцию уголовного закона, поэтому такой подход не может удерживать от совершения новых преступлений как лицо, его совершившее, так и неопределенный круг лиц [7,с.245].В подобных случаях наука уголовного права ищет и находит иные методы и подходы к назначению наказания.Наукой уголовного права разработан единый метод назначения наказания, полностью соответствующий действующему законодательству и целям наказания, указанным выше. При использовании данного метода применяются те же нормы уголовного права, а именно ст. 6 и ст. 60 УК РФ; наказание назначается с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; кроме того, в отношении несовершеннолетнего учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также обстоятельства, предусмотренные ст. 89 УК РФ, в том числе влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. Только после этого применяются так называемые ограничительные (пресекательные) нормы, ограничивающие судебное усмотрение, а именно положения ст. ст. 62, 66, 88 УК РФ, и лишь в том случае, если имеются основания для их применения.По своей природе положения ст. ст. 62, 65, 66, 88 УК РФ схожи с положениями ст. 56 или ст. 69 УК РФ: они созданы для того, чтобы ограничивать судебное усмотрение при назначении наказания. Так, положения части четвертой ст. 56 УК РФ запрещают назначать наказание по совокупности преступлений на срок, составляющий более 25 лет лишения свободы, а по совокупности приговоров - более 30 лет лишения свободы. А положения части пятой ст. 56 УК РФ в случае совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. ст. 205 - 205.5, частями третьей и четвертой ст. 206, частью четвертой ст. 211, ст. ст. 277, 278, 279, 353, 356, 357, 358 и 360 УК РФ, запрещают назначать наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений более 30 лет, а по совокупности приговоров - более 35 лет. Согласно части третьей ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. При назначении наказаний по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок, не превышающий 25 лет лишения свободы, в приговоре не ссылаются на часть четвертую или часть пятую ст. 56 УК РФ; если имеются основания для применения условий, предусмотренных ст. ст. 62, 66, 88 УК РФ, а наказание назначается меньшее, чем указано в положениях этих статей, то в мотивировочной части приговора на них ссылаются [20,с.13].Конструкции части первой ст. 62 и ст. 66 УК РФ построены таким образом, что срок или размер наказания не могут превышать определенного срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. То есть в этих нормах прямо указано, что наказание зависит от срока и вида наказания, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, поэтому положения части первой ст. 62 УК РФ не могут применяться к одной из частей ст. 66 УК РФ, понижающей наказание, предусмотренное санкцией статьи Особенной части данного Кодекса.В связи с тем что назначение наказания в соответствии с частью первой ст. 62 УК РФ, а также частями второй и третьей ст. 66 УК РФ зависит от санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, их положения не могут применяться к наказанию, назначенному на основании части шестой ст. 88 УК РФ. Другими словами, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами "и", "к" части первой ст. 61 УК РФ, понижают степень общественной опасности любого преступления в диапазоне 2/3 от максимума наказания, предусмотренного в соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.Неоконченность преступления, выраженная в приготовлении к преступлению, понижает степень общественной опасности преступления на 1/2 от максимума наказания, установленного в соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса (ч. 2 ст. 66 УК РФ); неоконченность преступления, выраженная в покушении на преступление, понижает степень общественной опасности любого преступления в диапазоне 3/4 от максимума наказания, предусмотренного в соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса (ч. 3 ст. 66 УК РФ); а часть шестая ст. 88 данного Кодекса понижает степень общественной опасности совершенного преступления определенным категориям несовершеннолетних: тяжкого преступления - до шести лет, а особо тяжкого - до 10 лет лишения свободы.Таким образом, анализ применения части первой ст. 62 УК РФ, частей первой и второй ст. 66 УК РФ, части шестой ст. 88 УК РФ свидетельствует о том, что нормы указанных статей ограничивают степень общественной опасности преступления от максимума наказания, предусмотренного в соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, до четко определенного этими статьями ограничения, даже если по делу установлено несколько обстоятельств одновременно, например: явка с повинной при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), покушение на преступление (ч. 3 ст. 66 УК РФ), семнадцатилетний возраст (ч. 6 ст. 88 УК РФ). При совершении преступления, указанного в части первой ст. 105 УК РФ (санкция предусматривает от шести до 15 лет лишения свободы), наказание понижается соответственно до 10 лет лишения свободы (ч. 1 ст. 62 УК РФ), 11 лет трех месяцев лишения свободы (ч. 3 ст. 66 УК РФ), десяти лет лишения свободы (ч. 6 ст. 88 УК РФ), но понижать степень общественной опасности ниже этого предела приведенные статьи не могут. Обычная математическая логика в уголовном праве не применяется, и такие действия, как простое вычитание из максимума наказания по одному ограничению, невозможны - это подрывает изнутри стройную систему назначения наказаний с учетом всех обстоятельств, указанных в ст. ст. 6 и 60 УК РФ, нарушает конструкцию Уголовного кодекса Российской Федерации, построенного с учетом характера и степени общественной опасности деяний.Наука уголовного права выработала такое понятие, как конкуренция норм. В соответствии с Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации при совершении убийства полицейского при исполнении им служебных обязанностей действия лица, совершившего данное преступление, подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ и пунктом "б" части второй ст. 105 УК РФ, а квалифицируются по наиболее тяжкому из них, предусмотренному ст. 317 УК РФ, норме, которая победила в конкуренции. Так и в нашем случае: действует конкуренция норм и применяется наиболее мягкая из них.Если суд, исходя из условий, предусмотренных ст. ст. 6, 60 и 89 УК РФ, решит назначить наказание с ограничением, превышающим предусмотренное самой мягкой из пресекательных норм ст. ст.