Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
213063 |
| Дата создания |
21 марта 2017 |
| Страниц |
82
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 25 ноября в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
Объект работы – общественные отношения, скалывающиеся в связи с установлением уголовной ответственности за умышленное причинение смерти другому человеку.
Предмет работы – нормы уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за убийство, учебная и научная литература, материалы судебной практики.
Исходя из вышеизложенного, цель выпускной квалификационной работы заключается в проведении теоретического исследования и анализа проблем правоприменительной практики при квалификации убийства без отягчающих и смягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК РФ).
Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:
- раскрыть понятие убийства и проанализировать его виды, закрепленные в действующем уголовном законодательстве;
- определить основания и условия привлечения к уголовной о ...
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
1. Состав убийства по уголовному законодательству Российской Федерации 7
1.1. Понятие и объективные признаки убийства 7
1.2. Субъект и субъективная сторона убийства 13
2. Уголовно-правовая характеристика квалифицированных видов убийства 17
2.1. Убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, характеризующих объективные признаки преступления 17
2.2. Убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, характеризующих субъективные признаки преступления 26
3. Уголовно-правовая характеристика и квалификация простого убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ) 43
3.1. Уголовная ответственность за убийство, совершенное в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений 43
3.2. Умышленное убийство, совершенное из ревности, мести и других побуждений, возникших на почве личныхотношений 51
3.3. Уголовная ответственность за убийство из сострадания или по личной просьбе потерпевшего (эвтаназия)………………………………………………..60
Заключение 70
Список литературы 72
Введение
Введение
Актуальность темы. Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь (ч. 1 ст. 20). Причем это право является неотчуждаемым и принадлежит человеку от рождения вне зависимости от его личностных характеристик. Умышленное лишение одним человеком жизни другого человека в мирное время является преступлением, не имеющим нравственного оправдания ни при каких обстоятельствах, кроме необходимой обороны. Защита жизни граждан от преступных посягательств на нее – важнейшая обязанность демократического правового государства, его судебных и правоохранительных органов.
Однако, несмотря на все усилия, человечество пока не научилось предупреждать и пресекать убийства настолько эффективно, чтобы полностью исключить их из общественной жизни. Напротив, в исторически сложное, нес покойное время эта проблема приобретает особую остроту. В нашей стране количество ежегодно совершаемых убийств исчисляется десятками тысяч. Причем число способов совершения и сокрытия этих преступлений постоянно увеличивается, а сами они становятся все более изощренными. Поэтому данный вид преступлений находится в центре неослабевающего внимания практикующих юристов, участвующих в раскрытии и расследовании убийств, судебном рассмотрении уголовных дел о них, а также ученых, в частности специалистов в области уголовного права, исследующих проблемы квалификации умышленного лишения жизни человека.
Преступления против жизни представляют повышенную опасность для общества и всех граждан. Для правильной оценки совершенных подобных деяний необходимы их тщательная дифференциация на законодательном уровне, а также четкие правила квалификации уже совершенных преступных проявлений. Жизнь человека является самым ценным благом, которое дается ему от рождения, поэтому и средства его обеспечения должны быть наиболее весомые. Таковыми являются уголовно-правовые средства защиты. К числу важнейших способов обеспечения права человека на жизнь в рамках уголовного права относится правильная квалификация содеянного и назначение справедливого наказания виновному. При этом основные затруднения на практике вызывает квалификаций убийств, совершенных с отягчающими обстоятельствами.
Объект работы – общественные отношения, скалывающиеся в связи с установлением уголовной ответственности за умышленное причинение смерти другому человеку.
Предмет работы – нормы уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за убийство, учебная и научная литература, материалы судебной практики.
Исходя из вышеизложенного, цель выпускной квалификационной работы заключается в проведении теоретического исследования и анализа проблем правоприменительной практики при квалификации убийства без отягчающих и смягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК РФ).
Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:
- раскрыть понятие убийства и проанализировать его виды, закрепленные в действующем уголовном законодательстве;
- определить основания и условия привлечения к уголовной ответственности за убийство, совершенное в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений;
- исследовать особенности уголовно-правовой квалификации умышленного убийства, совершенного из ревности, мести и других побуждений, возникших на почве личных отношений;
- проанализировать теоретические и практические аспекты проблемы привлечения к уголовной ответственности за убийство из сострадания или по личной просьбе потерпевшего (проблема эвтаназии).
Убийство является одним из наиболее тяжких преступлений, его особая общественная опасность как уже было сказано ранее, состоит в том, что оно посягает на одно из самых ценных благ человека – его жизнь. При совершении убийства наступившие последствия не поддаются возмещению, так как причиненный вред не имеет равного эквивалента. При убийстве большому кругу людей, как правило, причиняется значительный моральный, а иногда и материальный вред. Смерть близкого человека вызывает огромное горе и чувство невозместимой утраты, наносит тяжелую моральную травму, надолго оставляющую след в сознании человека.
Для правильной оценки совершенных подобных деяний необходимы их тщательная дифференциация на законодательном уровне, а также четкие правила квалификации уже совершенных преступных проявлений.
Здесь, стоит отметить, что проблемам квалификации убийств, их уголовно-правовой оценке традиционно уделяется много внимания. Так, огромный вклад в развитие научного понимания убийства и практического применения норм об ответственности за убийство внесли Н.И. Загородников, А.А. Пионтковский, Э.Ф. Побегайло, Н.С. Таганцев, М.Д. Шаргородский и др.
Вопросы уголовной ответственности за простое убийство, т.е. убийство, совершенное без смягчающих и отягчающих обстоятельств, неоднократно исследовались на монографическом уровне. Это исследования М.К. Аниянца, Ю.М. Антоняна, C.B. Бородина, Н.И. Ветрова, Л.Д. Гаухмана, A.A. Жижиленко, Н.И. Загородникова, Г.А. Мендельсона, М.П. Редина, С.И. Тишкевича и других авторов.
Не умаляя значимости указанных работ, стоит отметить, что большая часть из них основана на устаревших нормах Уголовного кодекса РФ, некоторые высказанные в них суждения требуют дополнительной проработки и уточнения. Так, в настоящее время в разработке нуждаются не только вопросы определения места простого убийства в структуре преступлений против жизни, объекта и объективной стороны, субъекта и субъективной стороны, но, и в главной степени, вопросы квалификации простого убийства и отграничения его от смежных составов (ст. ст. 107, 108, ч. 2 ст. 105 УК РФ). Заслуживает также внимания и проблема эвтаназии – права на смерть.
Еще большую актуальность проблема квалификации убийства приобретает в свете динамичного изменения уголовного законодательства и нестабильности судебной практики применения ч. 1 ст. 105 УК РФ. Результаты ежегодно проводимых обобщений кассационной и надзорной практики Верховного Суда РФ свидетельствуют о том, что при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, допускаются ошибки.
В качестве основного метода исследования использован диалектический метод познания. Кроме того, при анализе предмета исследования применялись логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, гносеологический и другие методы.
Фрагмент работы для ознакомления
Список литературы
Список литературы
Нормативные правовые акты.
1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 21.07.2014) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS № 5) (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. и доп. от 11.05.1994) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
4. Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (ред. от 07.12.2011) // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.
5. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (ред. от 01.12.2014) // СЗ РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.
6. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591. Документ утратил силу.
7. Постановление ВЦИК от 01.06.1922 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153. Документ утратил силу.
Судебная практика.
8. Постановление ЕСПЧ от 17.12.2009 «Дело «Голубева (Golubeva) против Российской Федерации» (жалоба № 1062/03) // Российская хроника Европейского Суда. 2010. № 2.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 11.
11. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19.02.2014 № 299-П13ПР // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
12. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26.06.2013 № 335-П12 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" (ред. от 03.12.2009) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3; 2007. № 5; 2008. № 6; 2010. № 2.
14. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 03.10.2001 № 797п01пр // Документ опубликован не был. [Эл. ресурс]. СПС "Консультант Плюс".
15. Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу № 390п01 (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 4.
16. Постановление Московского городского суда от 21.04.2011 по делу № 4у/7-2972 // Документ опубликован не был. [Эл. ресурс]. СПС "Консультант Плюс".
17. Определение Ленинградского областного суда от 26.08.2010 № 22-1450/10 // Документ опубликован не был. [Эл. ресурс]. СПС "Консультант Плюс".
18. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1964 - 1972. М.: Юрид. лит., 1974.
19. Архив Ставропольского краевого суда. Уголовное дело № 25031.
20. Архив Советского районного суда г. Владивостока. Уголовное дело № 2-107/07.
21. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 04.06.2013 № 44-АПУ13-12 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
22. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 05.09.2013 № 41-АПУ13-34 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
23. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 19.08.2014 № 44-АПУ14-42сп // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
24. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 23.07.2014 № 53-АПУ14-25 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
25. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 23.07.2014 № 82-АПУ14-20 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
26. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2003 г. № 32кпО03-18 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
27. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 16.04.2014 № 45-О14-3 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
28. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2009 г. № 5-О09-18 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
29. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2002 г. № 44-О02-99 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
30. Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2013 № 5-Д13-54 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
31. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2013 по делу № 10-11570/13 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
32. Апелляционное постановление Московского городского суда от 02.12.2013 по делу № 10-11792 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
33. Кассационное определение Московского городского суда от 24.09.2012 по делу № 22-12770 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
Литература.
34. Боровиков В.Б. Уголовное право. Общая и особенная части. Учебник. – М.: Юрайт, 2015, с. 534
35. Брагин А.П. Российское уголовное право. – М.: Университетская книга, 2012, с. 638
36. Бриллиантов А.В. Комментарии к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) - М.: Проспект, 2016, с. 432
37. Бриллиантов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу РФ: Научно-практический комментарий. - М.: Проспект, 2016, с. 792
38. Бриллиантов А.В. Уголовное право России в схемах и определениях.Уч.пос.-2-е изд.-М.: Проспект, 2016, с. 240
39. Зюбанов Ю.А. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. В определениях и схемах. Учебное пособие. – М.: Проспект, 2016, с. 352
40. Иванов Н.Г. Уголовное право. Общая часть. – М.: Юрайт, 2016, с. 560
41. Казанцев С. Уголовное право. – М.: Академия, 2012, с. 352
42. Козаченко И.Я. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для бакалавров. – М.: Юрайт, 2014, с. 864
43. Лебедев В.М. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В 2 томах. – М.: Юрайт, 2016, с. 628
44. Лебедев В.М. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М.: Юрайт, 2015, с. 1424
45. Манова С.Н. Уголовный процесс. Краткий курс лекций. – М.: Юрайт, с. 2016, с. 160
46. Матушевский Р. Уголовно-исполнительное право. Конспект лекций. – М.: А-приор, 2012, с.160
47. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. — М.: Юристъ, 1999. - 480 с.
48. Рарог А.И. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. - М.: Проспект, 2016, с. 960
49. Савельева В.С. Основы квалификации преступлений. Учебное пособие. – М.: Проспект, 2016, с. 80
50. Сверчков В.В. Уголовное право. Общая часть. Краткий курс лекций. – М.: Юрайт, 2016, с. 266
51. Уголовное право. Общая и Особенная части / Под общ. ред. Л. Д. Гаухмана, А.А. Энгельгарда. - М., 2014
52. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. — М.: НОРМА, 2014. — 768 с
53. Чучаева И.А. Уголовное право. Общая часть. Учебник. – М.: Проспект, 2016, с. 462
54. Шишко И.В. Уголовное право. Особенная часть. – М.: Проспект, 2011, с. 752
55. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2013.
56. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2009.
57. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части. – М.: Волтерс Клувер, 2010.
58. Краев Д. Квалификация убийства с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение при юридической ошибке // Уголовное право. 2014. № 3.
59. Краев Д.Ю. Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ) // Криминалистъ. 2012. № 2 (11).
60. Краев Д.Ю. Уголовная ответственность за убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ) // Криминалистъ. 2014. № 1 (14).
61. Краткая медицинская энциклопедия: В 3 т. АМН СССР / Под ред. Б.В. Петровского. 2-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1989. Т. 2.
62. Крылова Н., Сафонов В. К вопросу об определении момента окончания жизни человека в уголовном праве РФ // Уголовное право. 2010. № 3.
63. Кузуб Л.Н. Механизм убийств корыстной направленности и его значение для государственного обвинителя // Юридическая мысль. 2013. № 1 (75).
64. Кузуб Л.Н. Роль мотива в механизме убийств корыстной направленности // Юридическая мысль. 2013. № 2 (76).
65. Курс советского уголовного права. Часть Общая / Под ред. Н.А. Беляева, М.Д. Шаргородского. Л., 1968. Т. 1.
66. Курс уголовного права. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999. Т. 1.
67. Линкевич А.Е., Поезжалов В.Б. Некоторые проблемные аспекты, связанные с разъяснениями положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о необходимой обороне // Вестник ВЭГУ. 2013. № 4 (66).
68. Лопашенко Н.А. Малолетний и иное лицо, находящееся в беспомощном состоянии, как потерпевшие от квалифицированного убийства (п. «в»ч. 2ст. 105УК) // Библиотека уголовного права и криминологии. 2013. № 1 (1).
69. Макаров Д.А. Уголовная ответственность за убийство: проблемы квалификации и значения наказаний // Право и образование. 2014. № 9.
70. Плаксина Т.А., Ярцева Л.С. Субъективные признаки убийства: общая характеристика: монография. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2013.
71. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики / В.А. Давыдов, В.В. Дорошков, Н.А. Колоколов и др.; под ред. В.М. Лебедева. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013.
72. Рачицкая В.А. Вопросы типологии убийств // Российский следователь. 2009. № 10.
73. Резепов И.Ш. Уголовное право. Особенная часть. Издание 4. – М.: Окей-книга, 2010.
74. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. В. Комиссарова. – СПб.: Питер, 2008.
75. Савельева В.С. Основы квалификации преступлений: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011.
76. Сверчков В. Актуальные вопросы применения уголовного законодательства об ответственности за убийство // Уголовное право. 2014. № 5.
77. Янина И.Ю. Признак заведомости при квалификации убийства // В сборнике: Культурологический подход в экономико-правовом развитии региона Саранск, 2014.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00363