Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
213062 |
| Дата создания |
21 марта 2017 |
| Страниц |
72
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 25 ноября в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
Цель работы – исследовать особенности уголовно-правовой и гражданско-правовой защиты интеллектуальных прав в Российской Федерации.
Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:
1. Определить понятие интеллектуальной собственности.
2. Выявить особенности содержания исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.
3. Исследовать механизм гражданско-правовой защиты неимущественных и исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
4. Проанализировать механизм уголовно-правовой защиты интеллектуальных прав, рассмотрев особенности уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав, за нарушение изобретательских и патентных прав, а также за незаконное использование товарного знака.
Методологи ...
Содержание
Содержание
Введение 5
1. Интеллектуальная собственность и исключительные права на нее как объект правовой охраны 8
1.1. Понятие интеллектуальной собственности 8
1.2. Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности 13
2. Уголовная ответственность интеллектуальных прав…………………..……...22
2.1. Уголовно-правовая ответственность неимущественных прав 22
2.1 Уголовная ответственность за нарушение исключительных прав………….30
3. Уголовно-правовая охрана интеллектуальных прав 34
3.1. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ) 34
3.2. Уголовная ответственность за нарушение изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК РФ) 40
3.3. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК РФ) 45
Заключение 60
Список использованных источников 67
Введение
Введение
Актуальность темы. Анализ современного состояния системы охраны и защиты прав интеллектуальной собственности обнаруживает наличие серьезного кризиса в регулировании данных отношений. Стремительное изменение общественных, экономических, технологических, политических, психологических и иных параметров среды, в которой происходило становление и развитие объектов прав интеллектуальной собственности, привело к образованию комплексных пробелов в их охране и, как следствие, сыграло роль побудительного мотива для ликвидации этих пробелов со стороны государственных регуляторов. Причиной названных проблем в немалой степени стало усиление трансграничного характера правоотношений в сфере интеллектуальной собственности, сопровождающееся неуклонным увеличением экономического оборота между госу дарствами и появлением цифровых сетей, что, в свою очередь, усложнило применение традиционного принципа территориальной охраны прав.
Кроме того, стали меняться ключевые характеристики объекта охраны, такие как объективная форма существования, что в условиях "цифрового общества" изменяет сам предмет охраны - основным объектом становится нематериальный объект (информация), а не ее материальный носитель. Ситуация усугубляется следующим обстоятельством: содержание понятий, сформированных более столетия назад, если считать от времени первого системного согласования взглядов, подходов и принципов регулирования прав интеллектуальной собственности на международном уровне, "размылось" под воздействием современных темпов развития информационного общества и не отвечает требованиям эффективности.
В подобных обстоятельствах представляется важным пересмотр принципов, положенных в основу системы защиты интеллектуальной собственности как на национальном, так и на международном уровне. Для реализации этой цели в данной статье предпринята попытка проследить, какие социальные, экономические и политические предпосылки в процессе исторического развития института защиты прав интеллектуальной собственности оказали принципиальное влияние на сложившуюся к настоящему времени систему охранительных мер. Выявление этой связи позволит оценить действительную эффективность существующих методов охраны прав интеллектуальной собственности и определить направления их совершенствования, что в дальнейшем сделает возможным осмысление всего спектра актуальных проблем, назревших в рассматриваемой сфере, и выработку адекватных средств их решения.
Современное понимание интеллектуальной собственности базируется на двух принципиально важных категориях. В первую очередь, речь идет о категории "собственность", сближающей объекты и права интеллектуальной собственности с "имуществом" и вещными правами. Вторая категория - "критерий творчества", "интеллектуального участия" в создании объекта интеллектуальной собственности. Доминирование той или иной категории в подходах к характеристике интеллектуальной собственности определяло позицию государств в сфере признания и регулирования отношений по ее охране. Например, англо-американский подход, тяготеющий к "имущественной" составляющей, уделяет большее внимание исключительным правам, участию объекта интеллектуальной собственности в имущественном обороте, в то время как в системе континентального права при регулировании данных отношений в большей мере учитывается нематериальная, творческая составляющая и, как следствие, личные права правообладателя.
Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в связи с применением мер уголовно-правовой и гражданско-правовой защиты интеллектуальных прав.
Предмет работы – действующее гражданское и уголовное законодательство, предусматривающее систему защиты интеллектуальных прав, учебная и научная литература по вопросам, рассматриваемым в настоящем исследовании.
Цель работы – исследовать особенности уголовно-правовой и гражданско-правовой защиты интеллектуальных прав в Российской Федерации.
Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:
1. Определить понятие интеллектуальной собственности.
2. Выявить особенности содержания исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.
3. Исследовать механизм гражданско-правовой защиты неимущественных и исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
4. Проанализировать механизм уголовно-правовой защиты интеллектуальных прав, рассмотрев особенности уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав, за нарушение изобретательских и патентных прав, а также за незаконное использование товарного знака.
Методологическая основа работы – общенаучные методы исследования, а также специальные, такие как: метод комплексного юридического анализа, системный метод, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.
Структурно настоящая работа состоит из введения, трех глав, объединяющие семь параграфов, заключения и библиографического списка.
Фрагмент работы для ознакомления
Список литературы
Список использованных источников
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 21.07.2014)
2. Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности (Подписана в Стокгольме 14.07.1967, изменена 02.10.1979).
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от от 31.01.2016 N 7-ФЗ) // СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015 N 210-ФЗ) // СЗ РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 15.02.2016 N 22-ФЗ) // СЗ РФ, 03.12.2001, N 49, ст. 4552.
6. Гражданский процессуальный кодекс РоссийскойФедерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 01.01.2016) // СЗ РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СЗ РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.)
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.03.2016)
9. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.01.2016) // СЗ РФ, 08.10.2007, N 41, ст. 4849.
10. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об оперативно-розыскной деятельности»// Собрание законодательства РФ. 14.08.1995. № 33. ст. 3349.
11. Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (ред. от 07.12.2011) // 15.12.2003, N 50, ст. 4848.
Акты судебных органов
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 6, июнь, 2009.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 7, июль, 2007.
14. Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2006 N 59-Г06-8 // "Бюллетень Верховного Суда РФ", 2007, N 3.
15. Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 г. № 5-КГ14-126, от 27 января 2015 г. № 5-КГ14-129
16. Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2014 г. № 85-КГ14-8, от 11 ноября 2014 г. № 85-КГ14-7; постановление Суда по интеллектуальным правам от 5 февраля 2014 г. по делу № А12-12748/2013
17. Постановление ФАС Московского округа от 07.10.2009 N КГ-А40/9965-09 по делу N А40-6247/09-93-61.
18. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2013 г. № 5-КГ13-2
19. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2011 г. № 46-В11-8, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2011 г. № 46-В10-31
20. Судебные акты по делам № А71-3897/2013, А14-7679/2013, А46-116/2014, А43-23328/2013, постановление Президиума ВАС РФ от 27 ноября 2012 г. № 9414/12; постановление Суда по интеллектуальным правам от 5 августа 2014 г. № С01-525/2014 по делу № А50-16204/2013
21. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ - http://www.supcourt.ru/second.php
Литература
22. Авторское право. Библиотеки, издательства и потребители информации в XXI веке. – М.: Российская Национальная библиотека, 2015, с. 148
23. Андреев Ю.Н. Судебная защита исключительных прав: цивилистические аспекты: монография. – М.: Норма, 2011.
24. Ахметов P.P. Правовая природа компенсации как способа защиты исключительных прав // Вестник Пермского университета. № 3 (13), 2011.
25. Баттахов П.П. Сущность и место исключительного права на объекты интеллектуальной собственности в системе прав // Право и государство: теория и практика. № 9 (93), 2012.
26. Бирюков А.А. Авторское право в схемах. Учебное пособие. – М.: Проспект, 2015, с. 80
27. Бирюков А.А. Право интеллектуальной собственности в схемах. Учебное пособие. – М.: Проспект, 2015, с. 176
28. Бирюков А.А. Право интеллектуальной собственности. Практикум. – М.: Проспект, 2015, с. 140
29. Бирюков П.Н. Право интеллектуальной собственности. Учебник и практикум. – М.: Юрайт, 2015, с. 292
30. Близнец И.А. Авторское право и смежные права. Учебник. – М.: Проспект, 2015, с. 464
31. Гражданский кодекс РФ. IV часть с комментариями. Интеллектуальная деятельность и средства индивидуализации. – М.: Издательский дом «Равновесие», 2015, с. 420
32. Гришаев С.П. Объекты гражданских прав. Деньги, иное имущество, интеллектуальная собственность и другие. – М.: Бибиотечка Российской газеты, 2014, с. 176
33. Гульбин Ю.Т. Интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности. – М: Юрсервитум, 2014, с. 232
34. Дюбко Е.Г. Нематериальные блага и личные неимущественные права в гражданском праве // Вестник Брянского государственного университета. 2011. № 2.
35. Зенин И.А. Право интеллектуальной собственности. Учебник. – М.: Юрайт, 2015, с. 624
36. Зенин И.А. Проблемы российского права интеллектуальной собственности. – М.: Статут, 2015, с. 530
37. Каменева П.В. Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности в рекламе. Гражданско-правовые способы распоряжения исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности // Реклама и право. № 1, 2011.
38. Кутафина О.Е. "Правовая защита интеллектуальной собственности. Проблемы теории и практики". Сборник материалов III Международного IP форума. – М.: РГ-Пресс, 2015, с. 392
39. Мазаев Д.В. Основы гражданско-правовой защиты исключительного права // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. № 1 (26), 2011.
40. Мальцев К.Л. Правовое регулирование использования исключительных прав на товарный знак и знак обслуживания // Вестник РГГУ. № 3 (83), 2012.
41. Мантусов В.Б. Особенности рынка интеллектуальной собственности России в контексте участия в ВТО. – М.: Проспект, 2015, с. 60
42. Милославская Е.Г. Авторское право. Краткий курс. Учебное пособие. – М.: Проспект, 2015, с. 128
43. Музыка Ф.А. Компенсация как способ защиты исключительных прав на произведения и объекты смежных прав // Патенты и лицензии. № 4, 2011.
44. Назаров А.Г. Пределы осуществления исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности. – М.: Проспект, 2016, с. 180
45. Пермякова Н.А. Правовые аспекты проведения экспертизы по установлению контрафактности товарных знаков // Проблемы права. № 2, 2011.
46. Петривнева А.В. Компенсация (возмещение) морального вреда как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации // Мы и право. № 2 (15), 2012.
47. Погосян Т.Ю. Уголовно-правовые аспекты защиты потребителя от контрафактной и фальсифицированной продукции // Российский юридический журнал. № 3 (84), 2012.
48. Позднякова Е.А. Авторское право. Учебник и практикум. – М.: Юрайт, 2015, с. 232
49. Потапова А.А. Право интеллектуальной собственности. Краткий курс. Учебное пособие. – М.: Проспект, 2015, с. 144
50. Рожкова М.А. Интеллектуальная собственность. Основные аспекты охраны и защиты. Учебное пособие. – М.: Проспект, 2016, с. 256
51. Савчук Л.Ф. Товарная сущность исключительного права на результат интеллектуальной деятельности // Пробелы в российском законодательстве. № 3, 2011.
52. Селиванов А.А. Некоторые вопросы, связанные с контрафактностью продукции // Теория и практика судебной экспертизы. № 4 (24), 2011.
53. Споры о защите интеллектуальной собственности. Судебная практика и образцы документов. – М.: Издание Тихомирова М.Ю., 2014, с. 112
54. Судариков С.А. Авторское право. Учебник. – М.: Проспект, 2016, с. 464
55. Тодд Д. Цифровое пиратство. Как пиратство меняет бизнес, общество и культуру. – М.: Альпина Бизнес Бук, 2012, с. 320
56. Халецкая Т.М. Основы управления интеллектуальной собственностью. Ответы на экзаменационные вопросы. – М.: Тетралит, 2013, с. 160
57. Судебная практика по ст 180 УК РФ https://rospravosudie.com/law/Статья_180_УК_РФ
58. Судебные решения - http://судебныерешения.рф/bsr/case/215535
59. Российская судебная практика - http://www.echr.ru/documents/precedents.htm
60. Постановление Пленума ВС РФ - http://ппвс.рф/2006/postanovlenie-plenuma-vs-rf/PPVS-2006.PDF/N15-ot-19.06.2006.pdf
61. Постановление Пленума ВС РФ - http://ппвс.рф/2007/postanovlenie-plenuma-vs-rf/PPVS-2007.PDF/N14-ot-26.04.2007.pdf
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.0048