Феномен дружбы как предмет научного познания

Глава 1. Феномен дружбы как предмет научного познания
.1 Представление о дружбе в различных науках
.2 Основные аспекты феномена дружбы
Глава 2. Дружба в современном обществе
.1 Дружба как социально-историческое явление
.2 Факторы, влияющие на феномен дружбы в современном обществе
Глава 3. Представления студентов ТГТУ о дружбе: материалы прикладного социологического исследования
.1 Программа прикладного социологического исследования
.2 Результаты прикладного социологического исследования
Заключение
Список литературы
Приложения
...

Тема дружбы очень актуальна, так как именно дружба помогает избавиться от одиночества, найти человека, который готов разделить с тобой печали и радости, помочь в нелегком для тебя времени жизни, поддержать в решении, которое ты считаешь правильным, даже если оно безрассудное и абсолютно нелогичное просто потому что это твой друг, и он всегда будет за тебя, будет отвечать за твои поступки вместе с тобой -потому что это истинная дружба, это бескорыстная дружба. Именно такая дружба очень редко встречается в нашем современном мире.

Дружба - это такое социальное пространство, где люди относятся друг к другу нравственнее, сердечнее, чем к тем, кто находится за пределами этого пространства. Здесь нравственные нормы соблюдаются самым строгим образом Дружба - это этическая форма любви. В отличие от других форм любви она выбирает свой предмет пользуясь нравственным критериями, и строит свое отношение к нему, исходя из этих критериев. Но дружба еще и предпочтение. Быть другом всегда означает, что тебя любят больше, чем другого, что тебя предпочитают кому-то другому, огромной безликой массе других. [9, c.5]
Дружба - это отношения между двумя совершенно свободными индивидами, встреча равных. Двое могут стать друзьями, даже если у них разное экономическое и социальное положение, но только при том условии, если они встретятся к ак два свободных независимых человека, обладающих одинаковой властью и равным достоинством. Это процесс осуществления равенства. Но она погибает, если мы берём себе за правило беспрерывно пользоваться помощью друга.[9, c.5]

Акцент переносится с инструментальных ценностей дружбы (сотрудничество и взаимопомощь) на экспрессивные (душевная близость и эмоциональная поддержка). Но сразу же встают новые проблемы - чем отличается дружба от любви и как совместить идеальный образ дружбы с многообразием индивидуальных привязанностей? Ответ на эти вопросы дает Аристотель [9, с.14].Дружба как "приобретенное качество души" в отличие от более инстинктивной, чувственной любви является, по Аристотелю, важнейшей из человеческих привязанностей. Но объекты наших привязанностей различны. Можно любить либо то, что хорошо, либо то, что приятно, либо то, что полезно. В соответствии с этим Аристотель разграничивает три вида дружбы:·дружбу, в которой желают блага другому ради него самого, которая сама по себе является в силу этого добродетелью;·дружбу, в которой друга любят ради доставляемого им удовольствия, ради его приятности;·дружбу, основанную на соображениях взаимной пользы. Однако дружба, основанная на соображениях пользы или удовольствия, не может быть прочной, "ибо ею любят не человека, поскольку он имеет какие бы то ни было заслуживающие любовь качества, а поскольку одни доставляют пользу, другие - наслаждение".Истинная же дружба бескорыстна, соображения пользы, удовольствия, взаимопомощи и т.д. не имеют в ней решающего значения, потому что отношение к другу в принципе не отличается от отношения человека к самому себе. Друг - наше второе "я", поэтому нельзя "быть истинным другом большого числа людей"; "сильно любить можно лишь немногих, а дружба, воспеваемая в гимнах, связывает всегда лишь двоих". Казалось бы, процесс развития завершен: Аристотель перечисляет практически все элементы современного понятия дружбы. Но нет, споры продолжаются. В классовом обществе долг личной дружбы то и дело оказывается в противоречии с интересами общества и государства. Чему в таком случае отдать предпочтение? [9, с.14].Цицерон, хотя и видит в дружбе проявление "естественной, склонности" человека к общению и любви, считает, что интересы личной дружбы ни в коем случае не должны противоречить интересам государства, "отечество следует предпочитать дружбе". Напротив, по мнению Диогена Лаэрция, мудрец всегда готов умереть за друга, но пальцем не шевельнет ради государства [9, с.15].При всей их кажущейся универсальности, образы дружбы изменяются вместе с общественным строем и культурой. Высокоиндивидуализированная дружба поздней античности не могла служить эталоном для феодального средневековья, когда человек снова неразрывно связан с общиной, а его индивидуальность и внутренний мир не рассматриваются как абсолютные ценности.Христианская формула "любви к ближнему" внешне напоминает аристотелевское требование "относиться к другу, как к самому себе", видеть в нем "другого себя". Но Аристотель имеет в виду взаимоотношения между двумя конкретными индивидами, окрашенные всем спектром человеческих эмоций, тогда как христианская любовь, обращенная к абстрактному "ближнему", лишена такой избирательности. Сильная эмоциональная привязанность к конкретному человеку, с точки зрения средневекового теолога, даже опасна, отвлекая его от бога. "Естественная дружба" не является, по мнению Фомы Аквинского, добродетелью, так как она основана на преходящих земных благах. Она становится добродетелью, только подчиняясь любви к богу и благочестию. "Благочестие - мать дружбы",--утверждал Бернард Клервосский [9, с.15].Что это значит на практике, красноречиво рисует "Исповедь" блаженного Августина, Едва ли не самые человечные ее страницы посвящены рассказу о юношеской дружбе Августина с его соучеником по школе, товарищем детских игр. Дружба эта, покоившаяся на полном совпадении всех склонностей и чувств, была необычайно искренней и нежной. Но - божья кара за греховные заблуждения! - друг внезапно заболел и умер. С потрясающей силой описывает Августин свое горе: свет померк, жизнь стала изгнанием, собственный дом - чужим; казалось, у нас с другом была одна общая душа в двух разных телах; как же возможно, что он умер, а я живу, разве не умерла с ним вместе половина моей собственной души? Но Августин-теолог в позднейшем примечании осудил этот крик души Августина-мемуариста, не забывшего испытанной некогда боли, как "фривольную декларацию". Любить смертного человека - то же, что опираться на зыбучий песок. Единственный, кто остается с нами до конца, это бог. Поэтому и наши чувства к другим людям должны опосредоваться любовью к богу [9, с.15].Теснота общинных связей приводила к тому, что дружеские отношения большей частью совпадали с родственными или соседскими. Что же касается рыцарской дружбы, воспеваемой в средневековых поэмах и романах, то это чаще всего идеализированные отношения вассальной зависимости; как и в древней ритуализованной дружбе, индивидуально-личностное начало здесь персонифицирует общественную связь. Новое возвращение к человеку возвестили гуманисты [9, с.15].В феодальном обществе все социальные отношения были персонифицированы. Сословная принадлежность и производный от нее образ жизни казались такими же "естественными" свойствами личности, как внешность или характер [9, с.15].При капитализме социальное положение лица представляется чем-то внешним по отношению к его индивидуальности, «отдельный человек выступает освобожденным от естественных связей, которые в прежние исторические эпохи делали его принадлежностью определенного ограниченного человеческого конгломерата» [9, с.16].Развитие капитализма колоссально ускорило ритм жизни, повысив субъективную цену времени. Это был несомненный прогресс. Но здесь также было заложено противоречие. С одной стороны, это как будто повышает степень личной свободы человека, который может овладеть временем, ускорить его своей деятельностью. Идея необратимости времени тесно связана с мотивом достижения и с принципом оценки человека по его заслугам. С другой стороны, время, мыслимое как нечто вещественное, что можно "потерять", отчуждается от индивида, навязывает ему свой ритм, заставляет его спешить, увеличивает степень его несвободы. Человек торопится не потому, что ему этого хочется, а потому, что он боится не успеть, отстать от других, "упустить время" [9, с.16].Это ускорение ритма жизни и новая шкала ценностей не могли не повлиять на межличностное общение. Патриархальное средневековье не знало жесткого противопоставления труда и досуга. Свободное время, точнее - непроизводственная деятельность, общение, досуг, быт были так же тщательно и детально регламентированы, как и труд. Там никому не могло прийти в голову "сэкономить время" на приеме гостей или общении с соседями. Длительное, неторопливое застолье с речами и тостами - одновременно и радость и обязанность - не шло в ущерб работе, так как круг этого общения был более или менее стабилен и все жили в одном и том же неспешном жизненном ритме [9, с.16].Капитализм разорвал путы патриархальности и сословной ограниченности, но сформулированный им принцип самореализации личности был чрезвычайно узким. Его субъектом стало индивидуальное "я", для которого всякая групповая и социальная принадлежность, будь то предки, семья или община, случайна и малосущественна. Отсюда - чувство собственной силы, но одновременно - одиночества в холодном и опасном мире. Содержание же этой самореализации оказалось по преимуществу "вещественным". В системе ценностей буржуазного общества человеческое общение стоит ниже производительной деятельности [9, с.16].Отсюда - противоречивая трактовка дружбы в философии нового времени. С одной стороны, гуманисты возродили и усилили античный культ дружбы, сделав ее символом "подлинно человеческих" отношений, которые одинаково чужды сословному неравенству, великосветской чопорности и буржуазному эгоизму. С другой стороны, откровенная безличность товарно-денежных отношений, в которых человек выступает как вещь, как средство достижения чьих-то чужих целей, делает разрыв между инструментальными и экспрессивными ценностями общения особенно кричащим.Осмысливая этот конфликт и восставая против лицемерия и идеализации человеческих чувств, просветители-материалисты (Бэкон, Гоббс, Гассенди, Гольбах, Гельвеций) выводят дружбу из рационально-утилитарных мотивов. "Основой дружеской привязанности являются те выгоды, которые друзья рассчитывают получить друг от друга. Лишите их этих выгод - и дружба перестанет существовать, интерес к ней будет потерян",- писал Гольбах. Это не было оправданием пошлого эгоизма. Гольбах считает дружбу подлинным благом, которое следует предпочитать всем другим благам и преимуществам. Однако "бескорыстная дружба" означает не отсутствие личного интереса как такового, а то, что сам этот интерес основан "скорее на личных качествах и достоинствах человека, побуждающих нас предпочитать его другим, нежели на каких-либо внешних преимуществах" [9, с.16].Каковы бы ни были мотивы просветителей, предлагаемое ими "эгоистическое" объяснение дружеских чувств было явно односторонним. Тем более что гамма эмоциональных переживаний, ассоциирующихся с дружбой, в новое время заметно обогатилась. Господствующей темой "рыцарской" дружбы была верность. У гуманистов дружба чаще всего ассоциируется с совместной радостью и весельем. Сентиментализм создает образ интимной, "нежной" дружбы, в которой разделяется не только радость, но и скорбь. В поэзии и живописи XVIII века все сильнее подчеркивается интимность, эмоциональность дружбы [9, с.17].Даже сухой и необщительный Кант, назвавший идеальную дружбу "коньком сочинителей романов", признает, что "человек - существо, предназначенное для общества (хотя и необщительное), и в развитом общественном состоянии он чувствует сильную потребность делиться с другими (даже без особой цели)"; поэтому сущность "моральной дружбы", по Канту, - "полное доверие между двумя людьми в раскрытии друг перед другом своих тайных мыслей и переживаний" [9, с.17].Старые философы и педагоги, считавшие дружбу добродетелью зрелой души, полагали, что человек становится способным к ней только после того, как избавится от юношеской импульсивности. Лорд Честерфилд в своих знаменитых письмах сыну (середина XVIII века) писал, что "скороспелую" и "необузданную" дружбу между юношами "скорее следовало бы назвать заговором против нравственности и приличия и наказывать за нее по суду". Наоборот, романтики, ставящие горячее, живое чувство выше трезвого, благонамеренного разума, видят в дружбе не добродетель, а непосредственное жизненное переживание, воплощением которого является не зрелый муж, а пылкий юноша. У многих из этих юношей потребность в дружбе усугублялась напряженными отношениями с родителями - тема конфликта между отцом и сыном широко представлена в автобиографической и художественной литературе начала XIX века,- а также отсутствием общества сверстников [9, с.17]."...Можно себе представить, как томно и однообразно шло для меня время в странном аббатстве родительского дома,- вспоминал Герцен.- Не было мне ни поощрений, ни рассеяний; отец мой был почти всегда мною недоволен, он баловал меня только лет до десяти; товарищей не было, учители приходили и уходили, и я украдкой убегал, провожая их, на двор поиграть с дворовыми мальчиками, что было строго запрещено, Остальное время я скитался по большим почернелым комнатам с закрытыми окнами днем, едва освещенными вечером, ничего не делая или читая всякую всячину" [9, с.17].Не удивительно, что эти юноши, рано познавшие одиночество, устремлялись навстречу дружбе со всей страстностью своих сердец. Их переписка полна восторгов, исповедей, интимных признаний. Но - оборотная сторона медали! - эта дружба драматична, напряженна и, несмотря на клятвы в вечной верности, часто неустойчива. "Школьная дружба была для меня страстью (я был страстен во всем), но, кажется, ни разу не оказалась прочной", - вспоминал Байрон . В начале XIX века уже мало кто сомневается в том, что идеальная дружба "имеет своей почвой и своим временем юность" (Гегель). Но, став достоянием юности, дружба тут же зачисляется в разряд возрастных иллюзий, о которых взрослые вспоминают, в зависимости от остроты своего разочарования, кто с иронией и грустью (Гегель, Гёте, Тургенев), кто с болью и ненавистью (Белинский) [9, с.18].Та же двойственность существует и в историко-социологической литературе. С одной стороны, романтическая дружба возводится в ранг нормы и всеобщего образца. С другой стороны, многие западные авторы пишут об оскудении дружеских отношений в XX веке [9, с.18]."Высокоиндивидуализированные дружеские отношения, распространенные в прошлом,- пишет, например, западногерманский социолог Фридрих Тенбрук,- в нынешнем столетии теряют свою силу и распространенность... В сегодняшнем мире дружба играет сравнительно небольшую роль и уж во всяком случае персонализированные дружеские отношения составляют исключение" [9, с.18].Почему? Во-первых, говорят о росте экстенсивности человеческого общения в ущерб его глубине и интимности вследствие ускорения общего ритма жизни и связанного с ним расширения круга общения. Во-вторых, указывают на возрастание удельного веса опосредованных, более или менее безличных форм общения (массовые коммуникации) по сравнению с непосредственно личными, индивидуальными контактами. В-третьих, утверждают, что функционально-ролевое общение, "деловые отношения", основанные на принципе взаимного использования, оставляют все меньше места бескорыстным человеческим привязанностям, порождая у личности настоящий "кризис интимности" [9, с.18].Совершенно очевидно, что речь идет о весьма серьезных и глубоких социальных процессах. Но верно ли они интерпретируются буржуазными учеными? Неудовлетворенность действительностью может быть обусловлена не только ее собственной противоречивостью, но и нереалистичностью, утопичностью идеала, в свете которого она оценивается [9, с.18].Двое влюбленных из рассказа Альберте Моравиа "Игра" пытались, объявив войну "избитым истинам", устранить из своего лексикона тривиальности и штампы. Но выяснилось, что без этих шаблонов они просто не могут общаться. Их политические суждения и оценки оказались заимствованными из газет и радио, а слова любви - из массовой литературы. Даже попытка самоубийства н та безнадежно банальна. Убедившись в этом, герои вынуждены отказаться от своей опасной игры: "Ничего не поделаешь: мы, бедняги, выросли на иллюстрированных журналах, комиксах, телевидении, радио, кино и дешевом чтиве. Так давай же признаем это со всей откровенностью, смиримся и - дело с концом!" [9, с.18].Только ли в урбанизме и нехватке времени дело? Принцип "использовал-выбросил", который, по мнению Тоффлера, определяет взаимоотношения между людьми в современных США, это типично буржуазный принцип, а вовсе не принцип урбанизма вообще. В основе его лежит отношение к другому человеку как к вещи или средству для достижения собственных целей; то, насколько часто эти вещи заменяются, существа дела не меняет [9, с.19].Морально-психологический климат общества, который определяет преобладающий в этом обществе тип межличностных отношений, сам зависит от общественного строя, Мы видели уже, что противопоставление экспрессивных ценностей человеческого общения инструментальным возникает лишь на определенном этапе исторического развития как один из симптомов отчуждения человека от своей собственной деятельности. Капиталистическая конкуренция доводит этот конфликт до крайних пределов [9, с.19].Сложная личность не может обойтись без общения, так считали и в СССР, всеми силами старались создать ,утвердить, сохранить идею дружбы и товарищества. Такая задача была поставлена поставленная XXIV съездом КПСС, состояла в том, чтобы "создать такую моральную атмосферу в нашем обществе, которая способствовала бы утверждению во всех звеньях общественной жизни, в труде и в быту уважительного и заботливого отношения к человеку, честности, требовательности к себе и к другим, доверия, сочетающегося со строгой ответственностью, духа настоящего товарищества" [9, с.20].Широкие товарищеские отношения не заменяют индивидуальной дружбы, но они облегчают ее формирование. Шестеро рабочих, снятых в документальном фильме "Бригада" (сценарий М. Серебренникова, режиссер Н. Воронин), получившем в прошлом году две почетные награды, вовсе не закадычные друзья. Это очень разные люди и по возрасту, и по образованию, и по кругу интересов. Их связывает в основном работа. Но вот им предлагают в интересах повышения производительности труда выполнять вчетвером работу, которую до сих пор делали шестеро. Каждый из оставшихся будет, соответственно, больше зарабатывать, а двое "лишних" перейдут в другой цех. Казалось бы, о чем думать? Но совместный труд сплотил этих людей, сделал из них коллектив, в котором нет "лишних". Поэтому предложение директора, при всей его рациональности, превращается для каждого из них в сложную моральную проблему [9, с.20].Это, конечно, только частный случай. Но в нем как в капле воды просвечивает гуманная сущность социализма - каждый человек в любой ситуации может рассчитывать на помощь своих товарищей [9, с.20].Все это позволяет нам говорить о дружбе не только между отдельными людьми, но и между народами нашей страны, основными классами социалистического общества, дружбе между социалистическими государствами. Дружба - не только социальное, но и психологическое явление, которое стоит рассматривать как редкая ценность в нашем обществе. На сохранение и использование этой ценности влияют множество факторов, которые часто не зависят от нашего сознания..2 Факторы, влияющие на феномен дружбы в современном обществеСуществует огромное количество проблем, с которыми сталкивается сформировавшаяся личность и тут нельзя обойти стороной проблему дружбы. В детстве мы проводим огромное количество времени в кругу друзей, а их количество не сосчитать на пальцах одной руки. При этом мы даже не подозреваем, что детская дружба совершенно отличается от той, с которой мы столкнемся в последствии. В детстве мы не сталкиваемся с этим, так как чувство корысти не развито у детей (хотя в последнее время оно начинает проявлять себя с самого детства).Проходит время, мы становимся возмужавшими, и тут резко количество друзей сокращается к минимуму, и только в этот момент мы начинаем понимать, насколько дружба сложный процесс. Одни отсеиваются в виду семейных обстоятельств, так как заводят семью и детей и у них меняются интересы. Другие поддаются соблазну денег и материального, тем самым меняя жизненные приоритеты. Остаются только несколько близких друзей, в искренности которых не приходится сомневаться. Проблема же дружбы заключается ни в том, как сохранить дружбу (насильно мил не будешь…), а в том, как завести новых друзей. Если знаешь человека с детства, то корыстью здесь не должно отдавать. А, вот новые знакомства в возрасте не означают, что новый друг окажется искренним и настоящим. Ведь в современном мире могут просто использовать в своих целях. Есть и люди, которые постоянно завидуют успехам, поэтому им не место в узком кругу.Существует множество факторов которые влияют на формирование дружбы в современном обществе. Это и ментальность- разные люди, разные мнения, одни тянутся к друзьям, стремятся иметь их как можно больше, и видят в дружбе дальнейшее развитие, другие же наоборот склонны к жизни без друзей, без решения чьих-то проблем, а тем более и без помощи другому человеку. Этот выбор у каждого свой.Экономические факторы очень сильно влияют на образование и дальнейшее процветание или увядане дружбы. Когда люди объединяются ради одного дела, ради одной цели, в основном это деньги, то не задумываются о нравственном положении друг друга, но они не замечают как они становятся ближе, у них появляются общие цели, общие задачи а возможно и общие враги. Они объединяются, стараются решить проблемы, понимают друг друга. Очень часто такая дружба остается на долгое время. Когда же понятие дружбы используют в корыстных целях из этого часто ничего не получается, происходят недомолвки, размолвки, непонимание и прекращение общего дела, люди могут стать врагами.Технологические факторы так же обуславливают формирование дружбы.