Вход

Уголовно-правовая характеристика бандитизма в отечественном уголовном праве

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 212587
Дата создания 26 марта 2017
Страниц 69
Мы сможем обработать ваш заказ 28 сентября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
2 320руб.
КУПИТЬ

Описание

Отличная работа сдалась на ура, антиплагиат на момент сдачи был оч высокий. ...

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..........................................................................................................................3
ГЛАВА 1. Уголовно-правовая характеристика бандитизма в отечественном
уголовном праве...................................................................................................................7
1.1. Исторические аспекты уголовной ответственности за бандитизм.......................7
1.2. Объективные признаки преступления, предусмотренного
ст. 209 УК РФ.....................................................................................................................20
1.3. Субъективные признаки преступления, предусмотренного
ст. 209 УК РФ.....................................................................................................................29
ГЛАВА 2. Отграничение бандитизма от смежных составов преступлений............34
2.1. Отграничение бандитизма от разбоя........................................................................34
2.2. Отграничение бандитизма от преступного сообщества.......................................39
2.3. Отграничение бандитизма от незаконного вооруженного формирования или
участия в нем......................................................................................................................46
ЗАКЛЮЧЕНИЕ..................................................................................................................53
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.........................58
ПРИЛОЖЕНИЕ.................................................................................................................65

Введение

Актуальность темы. Высокий уровень преступности в нашей стране является одним из основных факторов, препятствующих осуществлению позитивных социально-экономических реформ. В настоящее время повышение эффективности противодействия преступности представляет собой важную общегосударственную задачу, от решения которой в значительной степени зависит выход России на качественно новый уровень построения демократического правового государства. Масштабы и тяжесть последствий преступности вызывают обоснованную тревогу граждан за безопасность жизни, здоровья, собственности, снижают доверие к государственным и правоохранительным органам.
Наряду с негативными количественными изменениями в криминогенной обстановке в России в последнее десятилетие произошла и серьезная качественная трансформация прес тупности, выразившаяся в активном продуцировании ее организованных форм. Указанная тенденция повышает уязвимость населения от преступлений. Уровень защищенности личности и собственности остается недостаточным и существенно отстает от уровня профессионализма преступников, тщательно подготавливающих преступления.
и т.

Фрагмент работы для ознакомления

3 ст. 35 УК РФ. Диспозиция ч. 1 ст. 209 УК РФ в таком случае будет выглядеть следующим образом: «Создание организованной вооруженной группы (банды) в целях нападений па граждан или организации, а равно руководство бандой – наказывается...». Опрос 10 судей Алтайского краевого суда показал, что 50 % согласны исключением слова «устойчивая» из диспозиции ч. 1 ст. 209 УК РФ, заменив его термином «организованная», а вторая половина не согласилась с данным мнением, так как считает, что «устойчивость» – это центральный признак данной статьи, позволяющие квалифицировать содеянное по данной статье. Основным непосредственным объектом бандитизма выступают общественные отношения, обеспечивающие основы общественной безопасности. Дополнительными объектами преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья людей, а также собственности физических и юридических лиц.Объективная сторона преступления, бандитизма, выражается в создании устойчивой вооруженной группы (банды), руководстве такой группой, участии в банде, а также участии в совершаемых бандой нападениях.1.3. Субъективные признаки преступления предусмотренного ст. 209 УК РФСубъективная сторона преступления представляет собой психическую деятельность лица, а также непосредственную связь с совершением преступления. Субъективная сторона образует содержание преступления, в связи с чем является его внутренней (по отношению к объективной) стороной. Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков, как мотив, цель, умысел.Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, включающим осознание общественной опасности самого факта создания банды, руководства ею, участия в ней или в совершаемых ею нападениях. Это осознание вытекает из того, что деятельность банды сопряжена с совершением преступлений путем нападения. Участники банды должны осознавать свою принадлежность к ней. Лица, не являющиеся членами банды, должны осознавать, что нападение совершают в ее составе. Кроме того, субъективная сторона бандитизма включает в себя желание совершения таких действий. Обязательным признаком субъективной стороны бандитизма является цель в виде нападения на граждан или организации. Это может быть цель совершения конкретных преступлений, а может быть цель совершения преступлений определенного рода путем нападений (завладение имуществом, убийство, изнасилование, вымогательство, уничтожение либо повреждение чужого имущества и т.д.). Субъект бандитизма является общим, уголовная ответственность за его совершение наступает с 16 лет. В соответствии с ч. 5 ст. 35 УК РФ организаторы и руководители банды несут уголовную ответственность как за совершение одного из действий, указанных в ч. 1 ст. 209 УК РФ, так и за совершение преступлений другими участниками банды, которые охватывались умыслом этих лиц. О наличии умысла свидетельствует не только их осведомленность о таких преступлениях, но и то, что эти преступления связаны с реализацией целей банды, поэтому совершаются путем нападения, а также являются результатом организаторской деятельности лиц, создавших банду или руководящих ею. Специальным является субъект преступления, предусмотренный в качестве квалифицирующего признака в ч. 3 ст. 209 УК РФ. Им является лицо, использующее свое служебное положение. К лицам, обладающим служебным положением, следует относить не только лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ, и должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, но и государственных и муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами. Использование служебного положения при совершении бандитизма предполагает использование лицом своих властных или иных служебных полномочий, форменной одежды и атрибутики, служебных удостоверений или оружия, а равно сведений, которыми оно располагает в связи со своим служебным положением, при подготовке или совершении бандой нападения либо при финансировании ее преступной деятельности, вооружении, материальном оснащении, подборе новых членов банды и т.д.. Таким образом, использование служебных полномочий облегчает создание банды, руководство ею, подготовку и осуществление нападений. Большое бандитизма значение бандитизма в практической работе бандитизма имеют вопросы квалификации преступлений по организации совокупности преступлений с бандитизмом преступлений, имеющих в составе бандитизма такой признак как оружие бандитизма либо организации вооруженность. В настоящее бандитизма время сообщества судебная сообщества практика преступного исходит из того, что организации имеется сообщества реальная сообщества совокупность бандитизма преступного и преступлений незаконного организации приобретения сообщества и преступлений хранения сообщества оружия. В постановлении преступлений Пленума преступного Верховного организации Суда преступного РФ № 1 от 17 января сообщества 1997 г. «О практике бандитизма применения сообщества судами преступлений законодательства преступного об ответственности преступлений за преступного бандитизм» этот вопрос не бандитизма разъяснен.Следует отметить, что организации обязательный признак бандитизма преступного – вооруженность предполагает приобретение, хранение, ношение бандитизма и преступлений перевозку оружия, поэтому сложившаяся сообщества практика, в соответствии преступлений с которой наряду со организации ст. 209 УК РФ вменяется сообщества в вину и преступлений ст. 222 УК РФ, ведет к двойной ответственности преступлений за преступного одни преступлений и преступлений те бандитизма же бандитизма действия, чем нарушается сообщества принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ. Высказывается сообщества мнение, что организации только организации в тех случаях, когда преступного оружие бандитизма приобретается сообщества для сообщества его организации сбыта, а преступного не бандитизма для сообщества вооружения сообщества созданной банды, действия сообщества виновных подлежат квалификации преступлений по организации ст. 222 УК РФ.Алтайским краевым судом действия Ж., К., Ф., И. квалифицированы по ч. 3 ст. 222 УК РФ. Действия Ж., Ф., и К. судом также квалифицированы по ч. 1 ст. 209 УК РФ, как создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а действия Ж. еще квалифицирующим признаком - руководство такой бандой. Действия И. судом квалифицированы по ч. 2 ст. 209 УК РФ, как участие в устойчивой вооруженной группе (банде).Указанные выше лица осуждены по 12 эпизодам, 3 из которых не нашли доказательств и исключены из обвинения. Проведенные судебно-психиатрические экспертизы в отношении обвиняемых, показали, что указанные лица какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, и на момент совершения преступлений не страдали. Гражданские иски потерпевших удовлетворены в полном объеме. Анализируя нормы ч. 3 ст. 209 УК РФ приходим к выводу о том, что ответственность по ч. 3 ст. 209 УК РФ наступает в тех случаях, когда лицо в силу своего служебного положения облегчает организацию или руководство бандой, а равно ее функционирование (предоставляет оружие, финансирует, предоставляет оперативную информацию, графики движения) либо в интересах банды допускает бездействие и не совершает каких–либо действий, обязательных в силу его служебных полномочий. Само по себе занятие какой–либо должности, наличие удостоверения или формы не могут квалифицироваться как использование служебного положения. В противном случае, совершение преступления с использованием своего служебного положения, действия организаторов (руководителей) банд, их участников, а также участников совершаемых бандами нападений, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 209 УК РФ без совокупности со статьями, предусматривающими ответственность за должностные преступления.Как нам представляется ст. 209 УК РФ, необходимо дополнить примечанием следующего содержания : «лицо, добровольно прекратившее участие в преступном сообществе (преступной организации) или входящем в него (нее) структурном подразделении либо собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп и активно способствовавшее раскрытию или пресечению этих преступлений, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления». Иными словами, аналогичное имеющемуся в ст. 210 УК РФ, что позволит освобождать от уголовной ответственности лиц, добровольно прекративших участие в банде или в совершаемых ею нападениях, и активно способствовавших раскрытию или пресечению этих преступлений. Данное примечание также можно дополнить обстоятельством, позволяющим освобождать лицо от уголовной ответственности, как оказание содействия в обнаружении имущества, добытого незаконным путем, поскольку особое значение такое нововведение может иметь для возмещения ущерба гражданам, пострадавшим от бандитских разбойных нападений.Закрепление оснований освобождения от уголовной ответственности за бандитизм необходимо для сведения к минимуму возможностей субъективистского подхода к данному вопросу и для ограничения пределов усмотрения правоприменителей, подверженных влиянию различных местных факторов, не основанных на законе (например, клановости в регионах Северного Кавказа).В ходе опроса судей Алтайского краевого суда 100% согласны с добавлением примечания в ст. 209 УК РФ, освобождающим от уголовной ответственности лиц, добровольно прекративших участие в банде или в совершаемых ею нападениях, и активно способствовавших раскрытию или пресечению этих преступлений.В заключении параграфа отметим, с субъективной стороны бандитизм характеризуется прямым умыслом и специальной целью – совершение нападений на граждан или организации. В настоящее время в судебной практике сложилось мнение, что банда не обязательно должна создаваться в целях совершения неопределенного количества преступлений; она может преследовать цель совершения и одного, но требующего серьезной подготовительной работы нападения.Субъектом данного преступления может быть лицо, достигшее 16–летнего возраста. Лица в возрасте от 14 до 16 лет, совершившие различные преступления в составе банды, подлежат ответственности лишь за те конкретные преступления, ответственность за которые предусмотрена с 14-летнего возраста (ст. 20 УК РФ).ГЛАВА 2. Отграничение бандитизма от смежных составов преступлений2.1. Отграничение бандитизма от разбояАнализ судебно–следственной практики свидетельствует, что на сегодняшний день существуют определенные сложности отграничения бандитизма от корыстно–насильственных преступлений, в частности, от вооруженного группового разбоя.Следует иметь в виду, что на основе статистических данных, на территории РФ в 2014 году было зарегистрировано 193 преступления предусмотренных ст. 209 УК РФ, а разбойных нападений 18622, в 2015 году число зарегистрированных преступлений по ст. 209 УК РФ составило 233, по ст. 162 УК РФ 16416, в свою очередь за период январь–апрель 2016 года было зарегистрировано 44 преступления предусмотренных статьей 209 УК РФ, 4853 разбойных нападений.Заметим, что в уголовно–правовой доктрине по вопросам, связанных с разграничением хищений от других смежных с ними составов преступлений, исследователи выделяют различные особенности квалификации разбоя, совершенного с применением насилия или совершенного в составе организованной группы и бандитизма. В частности, можно выделить своеобразных два подхода. Представители первого считают, что дифференцировать эти составы преступления фактически невозможно и достаточно негативно оценивают действующее уголовное законодательство.Так, В.М. Быков, Б.В. Петухов связывают сложности разграничения разбоя, совершенного организованной группой от бандитизма из-за несовершенства статьи 35 УК РФ, которая, как известно, характеризует формы соучастия.Представители другого направления, например А.П. Севрюков отмечает, что в практической плоскости конкуренции норм между вооруженным разбоем, совершенным организованной группой, и бандитизмом нет. В свою очередь, В.В. Векленко указывает, что действия участников банды, совершивших хищения, следует квалифицировать по совокупности преступлений, поскольку состав бандитизма не охватывает имущественные посягательства.Как представляется, сложность в правильной оценке содеянного состоит в том, что бандитизм и указанный вид разбоя обладают некоторыми сходными признаками. К ним относят – нападение на граждан или организации, которое связано с применением насилия или угрозой его применения. Так, полагаем, что банда, совершающая разбой, обладает устойчивостью и целью объединения является нападение на граждан или организации.Заметим, что понятие нападения в качестве обязательного признака, закрепленного на законодательном уровне, используется при вменении как разбоя, так и бандитизма.Считаем, что нападение при бандитизме может выражаться в разнообразных формах и совершаться по различным мотивам (например, мотива мести), а разбой может совершаться только из корыстных мотивов. Более того, необходимо не забывать, что отличительным в рассматриваемых посягательствах является и статус нападения, так при разбое это всегда необходимый элемент объективной стороны, а для бандитизма определяющим выступает целью создания банды, то есть элементом субъективной стороны или необходимым элементом объективной стороны (участия в нападениях).Вместе с тем, большинство авторов исследующих данную проблему считают, что использование в нормах о бандитизме и разбое одного и того же признака такого как «нападение» делает невозможным отграничение бандитизма от вооруженного разбоя, что ставит под сомнение необходимость существования норм о бандитизме. Как известно, в уголовном праве имеются различные позиции, связанные с понятием нападения. Так, одни авторы считают нападение самостоятельным признаком объективной стороны разбоя, другие – первым этапом разбоя, а насилие – вторым этапом, третьи определяют нападение как действие, состоящее из двух последовательных этапов: создание реальной опасности применения насилия и непосредственно насилия. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 года № 1 в п.6 дано определение нападения, под которым «следует понимать действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создание реальной угрозы его немедленного применения». Считаем, что в данном случае, понятие нападение выступает, прежде всего, конструктивным элементом состава бандитизма, так как законодатель достаточно четко определил преступную цель банды – нападение на граждан или организации.Укажем, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» аналогичного понятия нападения нет.Вместе с тем, использование данного понятия в составе разбоя является на наш взгляд, спорным, так как сущность разбоя не в нападении, а в применении насилия для завладения чужим имуществом.Алтайским краевым судом Л. признан виновным по ч. 3 ст. 162 УК РФ и по ч. 1 ст. 222 УК РФ, а П. признан виновным по п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, по п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ.В ходе предварительного расследования Л.и П. вменялась еще ч. 2 ст. 209 УК РФ, но в ходе судебного разбирательства дела данная норма исключена. Так, выявлено, что в конце января 2002 года Л.и П. совершили разбойное нападение на граждан Республики Казахстан с целью завладеть денежными средствами. В ходе разбойного нападения, Л. и П. применяли охотничьи ружья, переделанные под обрез, в результате чего потерпевшим причинен тяжкий вред здоровью. Гр. М. и М. скончались на месте в результате огнестрельного сквозного ранения головы, в разрушением вещества головного мозга. Подсудимый П. в ходе судебного разбирательства свою вину признал в части совершения разбойного нападения. Подсудимый Л. свою вину признал полностью. Анализируя совокупность всех доказательств по уголовному делу, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимых, исключив из состава обвинения ч. 2 ст. 209 УК РФ, так как по настоящему делу установлен единичный случай разбойного нападения, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, и сопряженное с разбоем выходящего за рамки предварительной договоренности убийства. Как указал суд, обвинение не привело достаточных доказательств, свидетельствующих об устойчивости и организованности группы, совершившей данное преступление. Исключением ч. 2 ст. 209 УК РФ, послужили также показания свидетелей и потерпевших, согласно которым, несмотря на то, что данное преступление хотя и было совершено группой, однако ее состав нельзя назвать длительно существующим, стабильным с наличием устойчивых связей, четким распределение ролей и организованностью, которой характеризуется бандитизм. Следует помнить, что для состава вооруженного разбоя и бандитизма характерным является такой признак как вооруженность. Для ст. 209 УК РФ не имеет правового значения, применялось или нет имеющееся в распоряжении лица оружие, вместе с тем, для квалификации разбоя обязательным условием является использование оружия для завладения чужим имуществом. Оружие или предметы, используемые в качестве оружия, при вооруженном разбое выступают характеристикой действий участников разбойной группы, а для бандитизма являются признаком, отличающим их от других организованных групп. Тем самым, наличие оружия в банде является обязательным признаком анализируемого преступления. При этом имеется в виду оружие только в прямом смысле слова, то есть предназначенное в соответствии с ФЗ РФ «Об оружии» для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, а не любые предметы, используемые в качестве оружия. Ведь состав разбоя может быть и в случаях, когда совершено нападение с применением предметов, используемых в качестве оружия, если они предназначены или приспособлены членами группы для нападений на людей, например, использование для имитации или демонстрации негодного оружия.Законодатель указывает, что состав вооруженного разбоя связан с обязательным применением оружия при нападении, тогда как в случае наличия состава бандитизма, достаточно наличие оружия хотя бы у одного из членов банды даже без его применения, если об этом было известно остальным участникам банды, и они были готовы его применить.Поэтому, в тех случаях, когда банда совершает разбойное нападение с применением оружия, такие действия виновных следует квалифицировать по правилам совокупности преступлений (ч. 2 ст. 209 и ч. 2 ст. 162 УК РФ).Укажем что, конструктивным признаком бандитизма является также участие, которое в ч. 2 ст. 209 УК РФ представлено в виде двух действий: участие в банде или участие в совершаемых бандой нападениях. Участие в банде квалифицируется как оконченный состав бандитизма. В отличие от этого участие в группе, имевшей своей целью завладение имуществом с применением оружия, квалифицируется как неоконченный состав разбоя (состав приготовления к разбою).Второй вид бандитизма – участие банды в совершаемых нападениях имеет сложный характер, поскольку участники банды во время нападения совершают самостоятельные преступления, которые не охватываются нормой статьи о бандитизме. Следовательно, в рамках ст. 209 УК РФ такие действия как создание, руководство и участие в банде, являются оконченными преступлениями, которые служат начальной точкой для совершения других преступных деяний, поскольку существование банды без осуществления преступных посягательств лишено смысла.Перечисленные нами признаки по своему существу являются действиями, которые обеспечивают существование банды и для них не характерно нападение. Нападение имеет место только в случае совершения бандой иных преступлений. В процессе нападения бандиты совершают преступные действия, образующие самостоятельные составы, которые выходят за рамки ч. 2 ст. 209 УК РФ.

Список литературы

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Нормативно–правовые акты

1.1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (в ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
1.2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63–ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
1.3. Об оружии : Федеральный закон от 13.12.1996 № 150–ФЗ (ред. от 29.12.2015) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 51. –Ст. 5681.
1.4. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации : указ Президента РФ от 31.12.2015 № 683 // Собрание законодательства РФ. – 2016. – № 1. – Ст. 212.
1.5. О внесении изменений и дополнений в Закон об уголовной ответственности за государственные преступления : Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1961 г. [Электронный ресурс] – режим доступа – http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4665/. Загл. с экрана (утратил силу).
1.6. О Всероссийской Чрезвычайной Комиссии: постановление ВЦИК от 17.02.1919 г. // Собрание Узаконений РСФСР. – 1919. – № 12. – Ст. 130 (утратил силу).
1.7. Об изъятиях из общей подсудности в местностях, объявленных на военном положении: декрет ВЦИК от 20.06.1919 г. – [Электронный ресурс] – электронные данные. – Программа информационной поддержки российской науки и образования // справочные правовые системы Консультант Плюс : Высшая школа. – 2015. – Режим доступа: http//www.consultant.ru (утратил силу).
1.8. О мерах по усилению борьбы с особо злостными проявлениями бандитизма среди заключенных в исправительно–трудовых лагерях : Указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 января 1953 г. [Электронный ресурс] – режим доступа – http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_4878.htm. Загл. с экрана (утратил силу).
2. Литература

2.1. Абдулатипов, А.М. Проблемы борьбы с бандитизмом (уголовно–правовой и криминологический анализ): Дис. ... канд. юрид. наук./ А.М. Абдулатипов. – Ростов н/Д, 1998. – 181 с.
2.2. Агапов, П.В. Бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации): проблемы соотношения / П.В. Агапов // Законность. – 2012. – № 4. – С. 47–51.
2.3. Агапов, П.В. Организация незаконного вооруженного формирования или участия в нем: проблемы квалификации / П.В. Агапов // Уголовное прав. – 2014. – № 2. – С. 36–39.
2.4. Безбородов, Д.А. О формировании института совместного преступного деяния в российском уголовном праве XVIII века / Д.А. Безбородов // Журнал российского права. – 2006. – № 3. – С. 152–156.
2.5. Бражников, Д.А. Уголовно–правовая характеристика бандитизма / Д.А. Бражников, В.В. Бычков, В.Е. Горюнов. – Челябинск, 2005. – 120 с.
2.6. Бычков В.В. Вооруженность банды: совершенствование нормативной базы по противодействию бандитизму / В.В. Бычков // Вестник Московского университета МВД России. – 2013. – № 10. – С. 67–70.
2.7. Бычков, В.В. Уголовно–правовое противодействие бандитизму: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В.В. Бычков. – Екатеринбург, 2008. – 26 с.
2.8. Быков, В.М. Как разграничить бандитизм и разбой / В.М. Быков // Российская юстиция. – 2011. – № 3. – С. 54–57.
2.9. Векленко, В.В. Квалификация хищений : монография / В.В. Векленко. – Омск, 2001. – 256 с.
2.10. Владыкина, Т. Обязательность вердикта коллегии присяжных заседателей / Т. Владыкина // Уголовное право. – 2012. – № 4. – С. 78 – 84.
2.11. Волженкин, Б.В. Вопросы квалификации краж, грабежей и разбоев, совершенных с целью завладения личным имуществом граждан / Б.В. Волженкин. – М., 1981. – 36 с.
2.12. Глазкова Л.В. Бандитизм и преступное сообщество : вопросы разграничения. Автореферат на соиск... уч. степени к.ю.н. / Л.В. Глазкова. – М., 2012. – 29 с.
2.13. Гравина, А.А. Правовая характеристика нападения как элемента объективной стороны разбоя / А.А. Гравина, П.С. Яни // Советская юстиция. – 1981. – № 7. – С. 18–21.
2.14. Грошев, А.В. Ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации): вопросы криминализации и правоприменения / А.В. Грошев // Уголовное право. – 2014. – № 3. – С. 27–32.
2.15. Долгова, А.И. Криминология / А.И. Долгова. – М.: Норма, 2014. – 784 с.
2.16. Ерошкин, Е.П. Самодержавие накануне краха / Е.П. Ерошкин. – М., 2009. – 158 с.
2.17. Иванов, Н.Г. Нюансы уголовно–правового регулирования экстремистской деятельности как разновидности группового совершения преступлений / Н.Г. Иванов // Государство и право. – 2013. – № 5. – С. 43–47.
2.18. Исаев, И.А. История государства и права России / И.А. Исаев. – М., 1996. – 797 с.
2.19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. М. Лебедев. – М., 2013. – 920 с.
2.20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. – М., 2011. – 912 с.
2.21. Корецкий, Д.А. Современный бандитизм / Д.А. Корецкий, Т.А. Пособина. – СПб., 2004. – 241 с.
2.22. Коробеев, А.И. Транспортные преступления / А.И. Коробеев. – СПб., 2003. – 406 с.
2.23. Кравченко, А.И. Социология девиантности / А.И. Кравченко. – М., 2009. – 267 с.
2.24. Магомедов, Ш.Б. Современные аспекты противодействия бандитизму и экстремизму / Ш.Б. Магомедов, А.М. Абдулатипов // Юридический вестник ДГУ. – 2013. – № 3. – С. 94–99.
2.25. Магомедов, Т. М.–С. Уголовно–правовые аспекты отграничения состава преступления по статье 208 УК РФ от смежных составов преступлений и иных правонарушений / Т.М–С. Магомедов // Современное право. – 2010. – № 8. – С. 110–114.
2.26. Мальцев, В.В. Ответственность за организацию или участие в незаконных вооруженных формированиях / В.В. Мальцев // Российская юстиция. – 2015. – № 9. – С. 55–58.
2.27. Макогон, И.В. Проблема противодействия бандитизму / И.В. Макогон // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. – 2014. – № 4–2. – С. 70–72.
2.28. Максимов, С.М. Ответственность за организацию преступного сообщества / С.М. Максимов // Законность. – 2004. – № 2. – С. 3–4.
2.29. Мельниченко, А.Б. Уголовное право. Общая и Особенная часть. Учебное пособие / А.Б. Мельниченко, С.Н. Радичинский. – М., 2010. – 384 с.
2.30. Милюков, С.Ф. Отзыв на кандидатскую диссертацию «Уголовно–правовые и криминологические аспекты организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем» Дмитриенко А.В. / С.Ф. Милюков // Уголовное право. – 2014. – № 2. – С. 140–145.
2.31. Мондохонов, А.Н. Формы соучастия в преступной деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.Н. Мондохонов. – М., 2005. – 31 с.
2.32. Новицкий, И.Б. Развитие кодификации советского законодательства /И.Б. Новицкий. – М., 2004. – 216 с.
2.33. Петухов, Б.В. Отличие группового вооруженного разбоя от бандитизма / Б.В. Петухов // Уголовная политика России: прошлое, настоящее, будущее: Материалы региональной научно–практической конференции с международным участием. Орел: – Орел ГТУ, 2014. – 412 с.
2.34. Попова, О.А. Проблемы дифференциации ответственности за бандитизм (исторический и уголовно–правовой аспекты): Дис. ... канд. юрид. наук. / О.А. Попова. – Екатеринбург, 2001. – 184 с.
2.35. Портнов, В.П. Становление правосудия Советской России (1917–1922 гг.) / В.П. Портнов, М.М. Славин. – М., 2000. – 312 с.
2.36. Потемкина, А.Т. Очерки по истории российского уголовного права / А.Т. Потемкина. – М., 2002. – 302 с.
2.37. Расщупкина, О.Н. Уголовная ответственность участников организованной группы, совершающей преступления против общественной безопасности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / О.Н. Расщупкина. – Омск, 2004. – 28 с.
2.38. Севрюков, А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно–правовые аспекты/ А.П. Севрюков. – М., 2014. – 358 с.
2.39. Симонов, В.И. Преступное насилие: понятие, характеристика и квалификация насильственных посягательств на собственность/ В.И. Симонов, В.Т. Шумихин. – Пермь, 1992. – С. 88–89.
2.40. Ситникова, А.И. Уголовно–правовые признаки разбоя и бандитизма / А.И. Ситников // Российский следователь. – 2013. – № 7. – С. 17–22.
2.41. Сырых, В.М. История государства и права России. Советский и современный периоды / В.М. Сырых. – М., 2004. – 512 с.
2.42. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. Часть общая: в 2 т. / сост. и отв. ред. Н.И. Загородников. – М., 1994. Т. 1. – 380 с.
2.43. Тарасов, А.Д. Бандиты в России / А.Д. Тарасов. – М., 2005. – 505 с.
2.44. Титов, Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права СССР / Ю.П. Титов. – М., 2000. – 472 с.
2.45. Устинова, Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм (по новому УК РФ) / Т.Д. Устинов. – М., 1997. – 192 с.
2.46. Хорольский, В.В. Основы организации и порядок проведения специальных операций против незаконных вооруженных формирований в населенном пункте : учеб. пособие / В.В. Хорольский, Д.В. Кащеев. – Барнаул, 2008. – 112 с.
2.47. Цветков, Ю.А. Преступное сообщество (преступная организация): уголовно–правовой анализ / Ю.А. Цветков // Уголовное право. – 2014. – № 12. – С. 38–42.
3. Судебная практика
3.1. О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 1 // Российская газета. 2012. № 35.
3.2. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 // Российская газета. 1997. № 20. 30 янв.
3.3. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 03.03.2015) // Российская газета. 2003. № 9.
3.4. О судебной практике по делам о бандитизме : постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 декабря 1993 года № 9 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3.
3.5. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими средствами и ядовитыми веществами : постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 27 апреля 1993 года № 5 [Электронный ресурс] – режим доступа – http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2646//. Загл. с экрана. // Утратило силу.
3.6. О судебной практике по делам об умышленных убийствах : Пленум Верховного Суда РСФСР от 22 декабря 1992 года [Электронный ресурс] – режим доступа – http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1872//. Загл. с экрана.
3.7. О квалификации некоторых видов кражи личного имущества граждан в условиях военного времени : постановление Пленума Верховного Суда СССР от 8 января 1942 г. № 1/1/у // Социалистическая законность. 1942. № 2. С. 30–31.
3.8. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 июня 2004 года № 397П04 – [Электронный ресурс] – режим доступа – http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_96915.html. Загл. с экрана.
3.9. Совершение преступлений в составе организованной преступной группы (банды) влечет уголовную ответственность не только за участие в банде и совершенных ею нападениях, но и за участие в конкретных преступлениях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации : постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 октября 2005 г. № 529–П05 – [Электронный ресурс] – режим доступа – http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=4260. Загл. с экрана.
3.10. Архив Алтайского краевого суда. Д № 2–39–2000; 2– 87/2004, № 57/2006, № 2–11/2007.
3.11. Официальный сайт МВД России. – [Электронный ресурс] – режим доступа – https://mvd.ru/folder/101762/item/7445977/. Загл. с экрана.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2021