Судебный контроль в деятельности правоохранительных органов по обеспечению прав и свобод человека

Диплом с защитой на 5+. ...

Работа состоит из введения, двух глав, объединенных в параграфы, заключения и списка использованной литературы.

ВВЕДЕНИЕ..................................................................................................................3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА
И ГРАЖДАНИНА.......................................................................................................7
1.1.Правовой анализ прав и свобод человека и гражданина по российскому законодательству.........................................................................................................7
1.2.Система органов государственной власти и общественных институтов
в сфере обеспечения безопасности прав и свобод человека и гражданина.......10
1.3.Проблемы реализации прав и свобод человека в России...............................13

Актуальность темы исследования обусловлена чрезвычайно важной проблемой прав и свобод человека в России, что в современном глобализирующемся мире является жизненно важным вопросом для российского государства. Конституционные средства охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина являются одними из основных, неотъемлемых принципов современного правового государства.
Вопросы охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина при осуществлении правоохранительной деятельности были и остаются в центре внимания отечественной юридической науки.
Практически каждая научная разработка в различных отраслях права связана с правами и свободами человека и гражданина, их защитой и обеспечением. Однако, во всем своем многообразии проблема реализации гражданами прав и свобод при осуществлении пра воохранительной деятельности на всех его стадиях длительное время учеными-правоведами исследовались поверхностно либо фрагментарно.

Это воздействие выражается прежде всего в нравственном, правовом воспитании граждан25, с. 8. Можно упомянуть и поощрение граждан, содействующих полиции, и др. Повышение общей правовой культуры людей, объединение усилий в поддержании правопорядка, является первоочередной задачей использования метода убеждения.Правоохранительные органы (прежде всего полиция) в качестве гаранта прав и свобод личности наряду с убеждением применяют и принуждение, органично свойственное их деятельности как деятельности силовой структуры. Являясь специфическим методом правового регулирования, принуждение неоднородно, оно включает в свой объем самые разные формы и меры, на базе которых компетентные органы государства и его должностные лица осуществляют конкретное воздействие на поведение людей в целях упорядочения, охраны, защиты или вытеснения из жизни общества соответствующих нежелательных общественных отношений [17, с. 198].Используемые меры административного и уголовно-процессуального принуждения направлены на защиту прав и свобод потерпевших и подвергаемых преступным и другим посягательствам граждан. Настоящие меры, как известно, достаточно жестки, однако не имеют цели причинить человеку физические или нравственные страдания, ущемить в связи с содеянным его права, унизить достоинство. Принуждение в таких случаях является законным силовым противодействием государства правонарушителю. В общем, место органов внутренних дел в механизме обеспечения и охраны прав и свобод личности весьма наглядно определяется по деятельности наиболее большего и функционально емкого структурного подразделения органов внутренних дел Российской Федерации – полиции. Специфика компетенции полиции состоит в том, что она обладает властью, предусматривающей право и обязанность применять ее, когда этого требуют обстоятельства.Согласно Федеральному закону от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ «Ополиции» (ст. 1) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности .eq Наиболее объемным направлением eq работы полиции является eq административная деятельность. Среди eq ее видов, многофункциональной eq значимостью в деле eq гарантирования субъективных правeq выделяется охрана общественного eq порядка, личной и eq общественной безопасности. Поддерживая eq правопорядок на улицах, eq площадях, в парках, eq местах проведения крупных eq культурно-зрелищных мероприятий, eq полиция создает условия eq безопасной, благоприятной реализации eq ими права на eq труд, отдых, благоприятную eq окружающую среду, пользование eq достижениями культуры и eq др., не говоря eq уже о защите eq непосредственно жизни, здоровья, eq собственности.Особая роль eq полиции как гаранта eq прав и свобод eq личности проявляется и eq в процессе охраны eq правопорядка, обеспечения личной eq и общественной безопасности; eq она повышается в eq ситуациях чрезвычайного характера. eq Речь идет о eq стихийных бедствиях, крупных eq авариях и катастрофах, eq эпидемиях, массовых беспорядках, eq совершении актов терроризма eq и др. Обеспечение eq и защита прав eq и свобод человека eq и гражданина в eq таких ситуациях приобретает eq повышенную сложность вследствие eq известного роста количества eq правонарушений, необходимости спасения eq большого числа людей, eq из-за сопутствующих eq эксцессов и во eq многом зависит от eq эффективности работы самих eq сотрудников полиции и eq других структур правоохранительных eq органов.Непосредственно охране eq человека, его прав eq и свобод от eq преступлений подчинена оперативно-eq розыскная деятельность полиции, eq которая осуществляется на eq основании Федерального закона eq от 12 августа eq 1995 г. N144-eq ФЗ «Об оперативно-eq розыскной деятельности»9.eq Примечательно, что среди eq ее целей Федеральный eq закон в первую eq очередь называет защиту eq жизни, здоровья, прав eq и свобод человека eq и гражданина, не eq умаляя, разумеется, важности eq выполнения задач защиты eq собственности, обеспечения безопасности eq общества и государства eq от преступных посягательств.eq Правоохранительныеорганы являются eq систематизированным элементом механизма eq обеспечения прав и eq свобод гражданина, что eq подтверждается их местом eq и ролью в eq указанном механизме.Основное eq содержание охраны прав eq и свобод гражданина eq применительно к деятельности eq правоохранительных органов включает eq в себя профилактику eq их нарушений, в eq которой они занимают eq лидирующее место. Одним eq из важных направлений eq деятельности органов внутренних eq дел является правовое eq воспитание и пропаганда, eq его специфика заключается eq в том, что eq орган внутренних дел eq используетнаиболее административно-eq правовые и уголовно-eq правовые механизмы правового eq воспитания.Кроме охраны, eq значимым организационно-правовым eq средством в деятельности eq правоохранительных органов в eq сфере обеспечения прав eq и свобод человека eq и гражданина является eq защита, осуществляя которую, eq они вмешиваются в eq поведение субъектов правоотношений, eq когда это поведение eq не соответствует требованиям eq специального режима реализации eq прав и свобод eq гражданина. В случае eq нарушения прав и eq свобод гражданина правоохранительные eq органы специальными правовыми eq методами осуществляют их eq восстановление. В частности, eq правоохранительные органы в eq пределах своей компетенции eq с помощью присущих eq им средств и eq методов проводят немалуюeq работу по восстановлению eq прав необоснованно пострадавших eq в сфере уголовного eq судопроизводства, возврату похищенного eq имущества и др. eq Местоправоохранительных органовeq в рассматриваемом механизме eq в большей степени eq определяется и методами eq их деятельности, которые eq должны строго отвечать eq требованию принципа: запрещено eq все, что не eq разрешено законом.2.eq 2. Понятие и eq содержание судебного контроля eq в правоохранительной деятельности eq при реализации прав eq и свобод человекаeq Особенное место в eq системе правоохранительной деятельности eq при реализации прав eq и свобод человека eq занимает судебный контроль eq иправосудие.C eq принятием новой Конституции eq РФ, закрепившей в eq качестве основополагающего приоритета eq правовой (а, следовательно, eq и уголовно-процессуальной)eq охраны права, свободы eq и законные интересы eq личности[1, ст.eq 2], комплексный и eq вомногом межотраслевой eq институт судебной защиты eq названных прав и eq свобод сталнеразделимойeq частью механизма правового eq регулирования в правоохранительнойeq деятельности. Судебный контроль eq является предметом внимания eq ряда ученых и eq практиков, исследовавших как eq общетеоретические проблемы данногоeq уголовно-процессуального института (eq В. П. Кашепов, eq Л.Н. Масленникова, eq И. Л.Петрухин), eq так и конкретные eq процедуры того или eq иного вида судебного eq контроляи его eq нормативной регламентации (О. eq Изотова, И. А. eq Ледях, Н. Примов, eq В. Сазонов, В. eq Махов, М. Пешков, eq П. Трубников.).Отмечая eq определенные успехи в eq разработке ряда проблем eq и вопросов, связанных eq с нормативным регулированием eq или реализацией тех eq илидругихформ eq судебного контроля в eq судах общей юрисдикции, eq следует отметить, что eq по-прежнему достаточно eq спорными остаются вопросы: eq о сущности, цели eq иформах подобного eq контроля; характере этой eq деятельности и ее eq соотношении стакими eq фундаментальными правовыми категориями, eq как "правосудие" и "eq прокурорский надзор"; об eq этапах, на которых eq возможна реализация полномочий eq судебной власти в eq форме судебного контроля; eq об объекте, предмете, eq пределах и оптимальных eq процедурах контроля; о eq механизме регулятивного воздействия eq принципов процесса на eq реализацию тех или eq других форм судебного eq контроля; наконец, оeq влиянии данного уголовно-eq процессуального института на eq достижение целей уголовного eq судопроизводства и решение eq его задач.Необходимость eq комплексного и всестороннего eq осмысления этих вопросов eq требует создания, с eq последующей практической реализацииeq целостного теоретического учения eq о судебном контроле, eq как: а) важнейшейeq конституционной функцииреализации eq полномочий судебной власти; eq б) весомой процессуальной eq гарантииправосудия и eq личности в уголовном eq процессе; в) эффективном eq средстведостижения целей eq и решения задач eq уголовного судопроизводства. В eq качестве рабочих гипотезeq подобного исследования полагаетсяeq высказать следующие суждения eq о сущности, содержании, eq видах судебного контроля eq в России:1. eq Судебный контроль - в eq силу присущих ему eq правовыхпризнаков - является eq самостоятельной, особой формой eq осуществления правосудияв eq судах общей юрисдикции;eq 2. В зависимости eq от того или eq иного предметного или eq функционального при-знака, eq положенного в основу eq классификации, следует различать eq следующиевидысудебного eq контроля: а) текущийeq судебный контроль за eq действиями и (или) eq решениями органа предварительного eq расследования; б) итоговыйeq судебный контроль за eq ходом и результатами eq оконченного предварительного расследования [eq 4, гл. 20]; eq в) судебный контроль eq за действиями и (eq или) решениями нижестоящегоeq суда(апелляция, кассационное eq и надзорное производство, eq производство по вновьeq открывшимся обстоятельствам).По eq форме реагирования (и eq правовым последствиям принимаемых eq решений)судебный контроль eq можно разделит на: eq а) предшествующий[4, eq ст. 174] и eq последующий[4, ст.eq 113, 133, 195, eq 209и др.]; eq б) предупредительный [4, eq ст. 174]и eq восстановительный[4, ст.eq ст. 113, 133, eq 174, 168, 195, eq 209] .В зависимости eq от предмета проверки, eq процессуальной формы реализации eq илисущности, принимаемых eq по итогам проверки eq решений судебный контроль eq может быть дифференцирован eq на относительно самостоятельные eq формыконтроля: а) eq задействиями и (eq или) решениями, препятствующими eq дальнейшему движению уголовного eq процесса(и, следовательно, eq конституционному праву граждан eq на судебную защиту); eq б) за действиями eq и (или) решениями, eq ограничивающими (нарушающими) конституционные eq права и свободы eq граждан; в) за eq процессуальной формойосуществления eq и результатами отдельных eq следственных (и процессуальных)eq действий; г) за eq законностью и обоснованностью eq судебных решений, не eq вступивших в законную eq силу(приговоров, постановлений, eq определений суда); д) eq судебныйконтроль за eq решениями, вступившими в eq законную силу. 1.eq 1. Судебный контроль -eq самостоятельная форма осуществления eq правосудия в судах eq общей юрисдикции. Как eq форма судебной деятельности, eq судебный контроль длительное eq время был предметом eq исключительно гражданского судопроизводства. eq Практически однозначно понимаемый eq в теории правовой eq науки как самостоятельная eq процессуальная деятельность судов eq общейюрисдикции, он eq включал в свое eq содержание, как нормы, eq так и практическую eq деятельность суда, осуществляемую eq в рамках проверки eq жалоб граждан на eq неправильности в списках eq избирателей[3, гл. eq 23], дела о eq взыскании недоимок поeq налогам, обязательному окладному eq страхованию и самообложению [eq 3, гл. 25],eq дела по жалобам eq на действия административных eq органов ([3, гл. eq 24],) и т. eq п. Исключение, пожалуй, eq составляла лишь позиция eq Нажимова В.П.,eq который, исследуя сущность eq и содержание этого eq вида судебной деятельности,eq пришел к достаточно eq интересному выводу о eq том, что фактически eq в названной ситуации eq мы имеем дело eq не столько с eq независимой контрольной функцией eq суда,сколько с eq новым способом осуществления eq правосудия, который еще eq нуждается в своемeq законодательном закреплении.О eq непонимании сущности судебного eq контроля, как особой eq формы судебнойдеятельности, eq свидетельствует и статья eq А. Галкина и eq Н. Богатырева, которые,eq исследуя, абсолютно, положительный eq опыт работы Саратовского eq областногосуда в eq плане контроля за eq сроками назначения судебного eq заседания в судах eq первойинстанции, сроками eq нахождения дела в eq суде, производства экспертизы eq или сроками приостановления eq дела и т. eq п., почему-то eq относят эти направления (eq чистонадзорной, управленческой) eq деятельности вышестоящего суда eq к процессуальномусудебному eq контролю. Также, не eq до конца обоснована eq и позиция А.eq Фокова, который, без eq достаточных к тому eq оснований, относит судебный eq контроль к самостоятельным eq стадиям уголовного процесса.eq Подобное различие взглядов eq не может не eq сказаться как на eq эффективности указанной деятельности, eq так и на eq методологии дальнейших научных eq исследований, т.к. eq толькобезошибочное понимание eq ее характера, сущности, eq цели служитнадежной eq гарантией адекватного правового eq регулирования и практической eq реализации. В данной eq связи, полагаем, что eq высказанные нами суждения eq о судебномконтроле, eq как особенной форме eq осуществления правосудия, основаны eq на реальном анализе eq признаков этого вида eq судебной деятельности, практически eq полностью совпадающей в eq своих сущностных чертах eq с признаками, которыми eq в нашем уголовном eq процессе традиционно характеризуется eq правосудие.К признакам eq последнего, как известно, eq относят то, что:eq 1) этот вид eq государственной деятельности осуществляется eq только судом, 2) eq законом предусмотрен особый eq процессуальный порядок ее eq осуществления, 3) способ eq осуществленияправосудия определен eq законом, 4) этот eq вид государственной деятельности eq завершается принятием особого eq судебного решения — акта eq правосудия.Сформулированные в eq своих сущностных признаках eq более чем полвека eq назадназванные признаки eq правосудия с тех eq пор практически не eq менялись, выступая вeq качестве непреложной аксиомы eq для целых поколений eq советских, а затем eq и российских, юристов. eq Более того, несмотря eq на очевидную устарелость eq законодательных формулировок способов eq осуществления правосудия (ст. eq 4 Закона о eq судоустройстве), совершенно не eq учитывающих реалий судебно-eq правовой реформы вeq стране и связанного eq с этим кардинального eq изменения отраслевого законодательства, eq ряд авторов продолжает eq отстаивать тезис о eq том, что и eq в настоящее времяeq правосудие может быть eq реализовано исключительно в eq двух, указанных в eq ст. 4 Закона eq о судоустройстве, способах.eq Реалии таковы, что eq уже сегодня можно eq и нужно говорить eq о дифференциации единого eq понятия правосудия на eq его отдельные виды. eq Так: а) правосудие eq по уголовным и eq гражданским делам -нормативно eq закреплено в статье eq 4Закона о eq судоустройстве, б) на eq арбитражное правосудие, как eq на свершившийся(законодательный eq и правоприменительный) факт, -eq указывают ст. 4 eq ФКЗ "Обарбитражных eq судах в Российской eq Федерации" и ст. eq 1Арбитражного процессуального eq кодекса РФ, в) eq наконституционное правосудие, eq как форму деятельностиeq этого суда, опосредованно eq указываютнормы ФКЗ "eq О Конституционном суде eq Российской Федерации", г) eq наконец, ст. 1 eq Закона "О мировых eq судьях в Российскойeq Федерации" положен конец eq дискуссии о возможности eq отнесения к правосудиюeq деятельности суда по eq разрешению дел об eq административных правонарушениях,т.eq к. теперь на eq самом высоком законодательном eq уровне определено, что eq порядокосуществления правосудия eq по делам об eq административных правонарушенияхотнесен eq к компетенции мировых eq судей.Таким образом, eq на уровне всеобщего eq следуетотличать неeq два, а именно eq пятьнезависимых видов eq осуществления правосудия.Понятие (eq и формы реализации) eq правосудия могут быть eq дифференцированы не только eq на уровне общего, eq но и на eq уровне: особого и eq единичного.Именно в eq данной связи в eq юридической литературе все eq чаще отстаивается тезис eq отом, что eq судебныйконтроль - есть eq форма осуществления правосудия eq по уголовным делам. eq Однако, высказанные в eq отдельных работах мнения eq о правовой природеeq судебного контроля, как eq особой форме осуществления eq правосудия, либо крайнеeq противоречивы, либо просто eq декларативны, поскольку надлежащим eq образом необоснованы.eq Конечной целью того eq или иного видаeq судебного контроля (в eq зависимости от его eq предметного признака) является eq все же:защита eq личности, ее прав eq и свобод, обеспечение eq торжества законности и eq правопорядка в стране, eq т. е. и eq для правосудия, и eq для контроля приоритетным eq направлением деятельности является eq реализация именно правозащитной eq функции,что полностью eq соответствует[1, ст. eq 2, 18, 46, eq 52].Основу судебногоeq контроля составляет самостоятельное eq исследованиесудом фактических eq обстоятельств дела (спора eq сторон)по определенному eq кругу вопросов, формирование eq собственного внутреннего убеждения eq о фактической и eq юридической стороне этого eq спора, как основы eq принятиясоответствующих процессуальных eq решений, призванных к eq его разрешению.Содержание eq должна составлять - система eq предусмотренныхзаконодателем и eq осуществляемых в строгой eq процессуальной форме действий(eq процедур) и решений eq суда (отчасти, сторон) eq по рассмотрению и eq разрешениюпредмета контроля eq в целях:а) eq предупреждения незаконного нарушения eq или ограничения прав eq граждан (предшествующий контроль; [eq 1, ст. 23-eq 25], и др.);eq б) восстановления нарушенных eq прав (последующий контроль; [eq 4, ст. 133, eq 168, 175,209, eq 220/1-220/eq 2], и др.);eq в) отмены (или eq признания не имеющими eq юридической силы) незаконных eq актов, вынесенных или eq полученных с нарушением eq установленной законодателем уголовно-eq процессуальной формы [4,eq ч. 3 ст. eq 69], либо несоответствующих eq требованиям законности и eq обоснованности процессуальных решений.eq Процессуальнымитогом судебного eq контроля является — вынесение eq общеобязательного, законного, обоснованного eq и справедливого судебного eq акта,обеспеченного принудительной eq силой государства, который eq вполне может рассматриваться eq как акт правосудия, eq ибо им спор eq разрешается по существу, eq с применением нормы eq материального права, либо eq ее предельной конкретизацией eq к данному спорному eq случаю.Материальный результат eq проявляет себя в eq виде эффективной и eq реально действующей процессуальной eq гарантии, обеспечивающей конституционные eq права,свободы и eq законные интересы граждан; eq справедливое разрешение спора; eq оптимальное достижение цели eq уголовного процесса и eq решение его задач.eq Известны и отраслевые eq способыосуществления судебной eq деятельности: а) только eq судом; б) в eq специальном судебном заседании; eq в) встрого eq установленной законодателем процессуальной eq форме.Естественно, что,eq каждый из названных eq признаков судебного контроля, eq как формы отправления eq правосудия, нуждается в eq более основательном обосновании eq и законодательной проработке. eq Это объективно необходимо eq идолжно стать eq предметомсерьезного научного eq исследования. Но сама eq постановка вопроса о eq судебном контроле, как eq самостоятельной форме осуществления eq правосудия в судах eq общейюрисдикции, представляется, eq в принципе, верной. eq 2.3. Анализ eq судебной практикиНачиная eq один из основных eq параграфов в разделеeq выпускной квалификационной работы eq отметим, что в eq нём будут раскрываться eq недостатки в обеспечении eq основных прав и eq свобод человека и eq гражданина.