НРАВСТВЕННЫЕ НАЧАЛА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРАТУРЫ

Работа выполнена согласно требований ГОСТ. Сдана на отлично. Уровень оригинальности текста на антиплагиат.ру составил 78. ...

ВВЕДЕНИЕ
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
глава 1 Общие сведения о нравственности.
глава 2 Исторические и современные характеристики прокуратуры
глава 3 Моральные принципы современной российской прокуратуры
§ 1. Этика прокурорской деятельности
§ 2. Нравственные принципы надзорной деятельности
§ 3. Этика в уголовном судопроизводстве
§ 4. Этические требования к координации борьбы с преступностью
§ 5. Этика возбуждения дел об административных правонарушениях
§ 6. Нравственные начала в правотворческой деятельности
§ 7. Нравственные качества при рассмотрении и разрешении жалоб, заявлений и иных обращений
§ 8. Этика кадровой политики
§ 9. Этические требования участия в судах
§ 10. Нравственность ведения статистической отчётности
§ 11. Нравственные составляющие административно-хозяйственной деятельности
§ 12. Этика международного сотрудничества
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 3

Представляя собой часть непрерывно развивающейся мировой цивилизации, наше отечество также как и все мировые державы имело немало экономических взлётов и потрясений, познало радость великих побед и горечь позорных поражений. В его истории имели место и этапы строго определённого устройства государства, и смутные времена, социальные потрясения сменялись размеренной созидательной жизнью общества. Таким образом, историю государства как российского, так и любого другого можно представить в виде хронологии этапов развития и отдельных событий, характеризуемых определёнными признаками. Не является исключением и нынешний этап эволюционного развития нашей страны.
Если пренебречь диалектической непрерывностью эволюционного развития общества, то нынешнее состояние России можно представить как заверша ющую стадию формационных процессов переходного периода от тоталитарной России Советской к свободной истинно демократической Российской Федерации – формирование гражданского общества. Однако, в целом признавая истинность утверждений учебной литературы о необратимости названных процессов , следует признать наличие неопределённости в их продолжительности, а значит и возможности вообще недостижения в обозримом будущем намеченных результатов. Дело в том, что перестройка, провозглашённая М.С. Горбачёвым на XXVII съезде КПСС, явилась детищем, можно утверждать, прогрессивных сил (используя Аристотелевскую терминологию – аристократией) с целью построения социального демократического государства. А далее, вместо задуманного поступательного движения к развитому демократическому обществу, последовала затяжная борьба и сосуществование трёх основных сил: олигархов (лиц, способных оказывать влияние на власть, либо самих обладающих властными полномочиями, с целью реализации своих корыстных интересов), монарха-президента, даже юридически (по Конституции РФ) находящегося над всеми ветвями власти, и, наконец, аристократии (власти немногих, направленной на достижение общего блага и стабильности в обществе). При этом максимум власти приобрёл лишь президент, который в то же время сам не является абсолютно независимым. Упомянутая зависимость, однако, обусловлена не конституционной системой сдержек и противовесов, а некими «серыми силами» о которых мы, как правило, можем лишь догадываться. Фактически, мы вновь являемся очевидцами дворцовых интриг, обособившейся от масс власти.
Действительно, говорят, история имеет свойство повторяться. Аналогично нынешней складывалась ситуация и почти девяносто лет назад. Как и тогда, только начавшаяся формироваться демократия практически сразу получила тенденцию к превращению в безвластие и охлократию. Скатывание же в обоих случаях предотвращалось наиболее организованными и решительными действиями пришедших к власти далеко не идеальных сил, использующих в своих интересах безграмотность масс и низменные человеческие инстинкты. Так один знакомый поведал рассказ своего деда-очевидца о раскулачивании на Пугачёвской земле, с каким, можно сказать, азартом люди «сдавали» своих сограждан, имеющих больший, нежели у них достаток. В нынешние времена ситуация несколько изменилась. За годы Советской власти медленно, но верно происходило нарастание расслоения общества. Особенно это стало заметно на её закате, во времена тотального дефицита. В результате властные структуры за это время стали восприниматься как кормушка, дающая возможность безбедного суще-ствования и доступ к различного рода льготам и привилегиям при незначительных трудозатратах (фактически за чужой счёт). Завистливо-подобострастное презрение к представителям власти сочеталось с высокомерно-снисходительным отношением к низам . В обществе данное положение было метко охарактеризовано как «закон курятника». Расхождение морали провозглашаемой (моральные принципы строителя коммунизма) и реально проводимой политикой, приведшей в итоге к известным тяжёлым последствиям, создало все условия для распространения лжи, лицемерия и других пороков.
Анализируя прошлые и текущие события, обнаруживается схожесть и в вопросах законотворчества и соблюдения законности. Автор смеет предполагать, что неуважение к закону было заложено ещё в те времена. Подтверждением может служить старая поговорка, ассоциирующая закон с дышлом. В разгар перестройки (с исторической точки зрения – на её закате) был поднят вопрос о пресловутой шестой статье Конституции СССР, препятствующей (как было заявлено) демократическим преобразованиям, неразрывно связанным с многопартийной системой. Но если обратиться к ещё более ранним вариантам советских конституций, то видно, что положение о «руководящей и направляющей» роли Коммунистической партии Советского Союза появилось лишь в Конституции 1978г. Что же мешало построению истинной демократии до того? Вместе с тем советской истории известны случаи «подстраивания» законов под требуемые власти действия и решения (вспомнить хотя бы нашумевшие истории по делам директора Елисеевского гастронома Юрия Соколова, «валютчика» Рокотова и иже с ним, для расстрела которых было специально скорректировано уголовное законодательство), либо вообще без намёка на соблюдение зако-нов (репрессивные процессы над бывшими лидерами внутрипартийной оппозиции в тридцатых годах прошлого столетия). В целом действия партийного руководства Советских времён можно охарактеризовать словами А.И. Ваксберга, посвящёнными сталинской тактике: «записывать и рекламировать демократические правовые институты и под их прикрытием всё делать наоборот, пудря мозги легковерным. И на Западе и в своей стране» . Приведённое описание, думается, одинаково верно и для многих нынешних руководителей (свежий пример, когда на фоне заявлений о борьбе за экологию 13 января 2010 года Председатель Правительства РФ В.В. Путин подписывает Постановление за №1 значительно послабляющий экологические ограничения на Байкальской природной территории ).
Действительно, невзирая на истинное положение дел, огромные силы тратились на пропаганду преимуществ советской системы по сравнению с капиталистической. Статистика изобретала такие системы расчета, при которых результат оказывался диаметрально противоположным очевидным для всех обстоятельствам (любой учебник советской статистики). Недаром уже в те времена появилось высказывание, поднимающее положение статистики в иерархии неправды на самый высокий уровень – «выше гнусной лжи». Широко известна фраза, приписываемая И. Сталину: «Не важно как голосуют, главное – как считают» .
Увлёкшись осмеянием и безудержным чернением всего Западного, советская пропаганда приучила нас негативно относится ко всему нестандартному, не вписывающемуся в её идеологические рамки. В итоге, надо признать, мы значительно деградировали как нация. И это не голословно. Некоторое время назад в телеинтервью одна из российских сестёр - сиамских близнецов Кривошляпкиных (ныне покойные) поведала миру, как во время организованной для них поездки в Германию их поразило(!) то, что там в них ни кто не «тыкал пальцем».
Если всё вышеизложенное дополнить многолетним воспитанием негативного отношения к интеллигенции, то существующая обстановка в стране вырисуется достаточно отчётливо. Очень хорошо на тему деградации власти и общества высказался 21 января 2005 года в своём докладе на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ в то время Генеральный прокурор Устинов В.В.: «Если у общества утрачено понятие греха и стыда, то порядок в нём может поддерживать только полицейский. Однако когда каждый день приносит очередное сообщение о мздоимце-чиновнике или «оборотне в погонах», наступает логический итог. Сам «полицейский» не может не быть прямым порождением общества, утратившего понятие греха и совести. Со всей беспощадностью нам является не только итог нравственного падения и духовного оскудения человека и общества, но и осознание, что без духовно-нравственного оздоровления нации у России нет будущего ни в экономическом, ни в правовом, ни в любом другом смысле» . Данное высказывание, думаю, как нельзя лучше показывает и актуальность выбранной автором темы. Действительно, как бы ни была отдалена власть от общества, кадры она черпает из самого общества, а значит и страдает она теми же болячками. «Русский обыватель и российский интеллигент оказались одинаково падки на искушение» . В своём послании к парламенту в 2005г. президент РФ Путин В.В. отметил: «Рос-сийское чиновничество представляет собой касту, рассматривающую государственную службу как разновидность бизнеса» . Не обошла данная беда и саму прокуратуру. В анекдотах – верных барометрах состояния общества применительно к названному надзорному органу понятие «отпускные», например, часто интерпретируется ныне как взятка за освобождение от ответственности .
Однако, не смотря на столь высокую злободневность темы, вопрос нравственности в прокурорской среде (да и вообще в государственной службе) начал исследоваться сравнительно недавно, что позволяет автору заявить о довольно-таки значительной степени новизны выбранной темы.
Берясь за работу, автор диплома рассчитывал раскрыть понятие нрав-ственности, её актуальность применительно к деятельности прокуратуры, выявить корни падения нравов вообще и в прокуратуре в частности. Экстраполируя часто используемый в настоящее время термин «коррупциогенность» применительно к нормативным актам, характеризующий их содержащее как создающее условия для возникновения и (или) поддержания коррупции, на рассматриваемую тему, автор решил в работе использовать понятие «нравственногенность прокуратуры», вкладывая в него смысл взаимозависимости и взаимообусловленности нравственности как философской категории и прокуратуры как государственного института. Также будет дан критический анализ суще-ствующей нормативной базы, касающейся нравственных аспектов деятельности прокуратуры.
Одной из сложностей поставленной проблемы является переплетение в ней двух сложных и до настоящего времени довольно-таки спорных философских категорий: право и этика (мораль).
В данной работе автор поставил перед собой задачу охарактеризовать поведение прокурорского работника, могущее называться нравственным, выявить существующие как в самой прокурорской среде, так и вне её причины, способствующие отступлению от норм морали. На основании выявленного представить рекомендации по их (причин) искоренению. Учитывая вышеназванную новизну темы, основными научными источниками стали работы, посвящённые философии нравственности, а также этике госслужащих и сотрудников правоохранительных органов.