СООТНОШЕНИЕ ПРАВА И МОРАЛИ

В работе раскрываются все вопросы, указанные в содержании. Работа защищена на "отлично". ...

Введение 3
1. Общая характеристика права и морали 7
1.1 История формирований понятия права и морали 7
1.2 Понятие, признаки и сущность права 19
1.3 Понятие, функции и сущность морали 25
2. Мораль и право: взаимодействие и противоборство 32
2.1 Общие и отличительные особенности права и морали 32
2.2 Взаимодействия права и морали 39
2.3 Противоречие между моралью и правом, пути их преодоления 48
Заключение 56
Список использованных источников и литературы 60

Безусловно, абсолютно любое общество нуждается в определенной мере социального регулирования всех общественных отношений. Такое регулирование может быть осуществлено только лишь путем различного рода социальных норм, таких как, например: нормы права, морали или нормы обычаев и др.
Социальные нормы представляют собой правила поведения, которые регулируют отношения людей между собой, деятельность предприятий в процессе их взаимодействия между собой.
Несомненно, важнейшее место в процессе формирования личности, ее сознания, культуры и активной жизненной позиции отводится праву и морали, которые и являются в свою очередь самым важным социальным регулятором всех отношений в любом обществе. Еще такие древнейшие философы, как: Аристотель, Платон, Демокрит, Цицерон говорили о значимости права и мо рали, которые по их мнению являются главными определителями поведения в обществе, а также указывали на их сходство и различие. «Римские ученые сформулировали постулат: «Право рекомендует то, что одобрено обычаем», т.е. то, что продиктовано нравственностью» .
В средние века феодальное право провозглашалось свободным от морали, поскольку последняя рассматривалась как врожденная, независимая от условий человеческого бытия.
Представляется, что в Новое время мораль неразрывно была связана с правом. При этом законодательство было очень сильно абсолютизировано, а мораль в полной мере растворяли в праве. «Этику и законоведение, — утверждал Гельвеций, — я рассматриваю как одну и ту же науку» .
Связь права и морали находит свое выражение непосредственно в теории права, в интерпретации некоторых проблем юридического характера. Так, к примеру, достаточно давний вопрос о соотношении права и закона можно верно понять и решить, исходя из взаимосвязи права и морали. Познание качества закона осуществляется оценкой его содержания, применения категорий справедливости и гуманности. Закон может оказаться несоответствующим этим социально-философским категориям. В таком случае закон не может быть признан подлинным правом.
Считаем, что актуальность данной работы заключается в том, что важным является выявление взаимосвязи абсолютно всех видов социальных норм, равно как и их специфики. Больше всего, конечно же, это относится к праву и морали.
Необходимо отметить, что одной из самых важных научных и практических проблем в прошлые эпохи – была именно проблема взаимодействия права и морали. При этом указанная проблема становится актуальной всегда в случае каких-либо важнейших изменений в обществе.
Большей актуальностью проблема взаимодействия права и морали обладала в период разрушения тоталитарного государства в России и появлении такого государства, которое объявило своей главнейшей задачей – обеспечение прав и свобод человека и гражданина, а также потребовало изменения идеологических установок в связях между гражданином и обществом, обществом и государством, и соответственно, – между правом и моралью.
Хотелось бы отметить, что большой вклад в историю отечественной правовой мысли внес выдающийся русский философ и правовед И.А. Ильин (1883-1954 г.г.). Его труды актуальны и значимы в России и сегодня. В таких его трудах, как «Учение о правосознании» (1919 г.), «Пути духовного обновления» (1937 г.) уделяется особое внимание вопросам этических оснований права, проблеме отношения добра и зла как предпосылок русского правосознания и выдвигается оригинальная концепция соотношения права и нравственности. По мнению И.А. Ильина, власть и право базируются в первую очередь не на силе приказа и угрозы, а на духовном авторитете, духовной правоте, на «содержательной верности издаваемых повелений и прав» .
И.А. Ильин пишет, что «нелепо вводить в стране государственную форму, не считаясь с уровнем и с навыками народного правосознания» . Далее он делает вывод: «Каждый народ и каждая страна есть живая индивидуальность со своими особыми данными, со своей неповторимой историей, душой и природой. Каждому народу причитается поэтому своя, особая, индивидуальная форма и конституция, соответствующая ему и только ему. Нет одинаковых народов и не должно быть одинаковых форм и конституций. Слепое заимствование и подражание нелепо, опасно и может стать гибельным» .
Тема права и морали в каждую эпоху раскрывается всегда немного по-разному. Но при этом данная тема находится в центре внимания различного рода исследователей. Все это связано с тем, что проблемы взаимоотношения права и морали занимает важнейшее место во всей системе мировоззрения в обществе.
«Любого современного исследователя, независимо от его профессиональной принадлежности к какой-либо общественной науке, всегда интересует сущность, содержание и структура морали, в которых, по сути, скрывается сакральный смысл, понимаемый или отвергаемый индивидуальным или коллективным сознанием» .
Все сказанное выше, на наш взгляд, и обусловливает актуальность выбранной темы.
Объект исследования: отношения в обществе, которые возникают в процессе исследования соотношения права и морали.
Предмет исследования: соотношение права и морали в единстве, различии, взаимодействии и противоречии.
Цель исследования заключается в выявлении и разрешении наиболее важнейших теоретических вопросов, которые касаются непосредственно соотношения права и морали.
Указанная цель обуславливает задачи исследования:
1. Рассмотреть историю формирования понятий морали и права
2. Дать общую характеристику праву и морали
3. Проанализировать общие и отличительные особенности права и морали
4. Рассмотреть взаимодействие права и морали
5. Установить противоречие между моралью и правом, а также пути их преодоления.
Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания, а также общенаучные (анализ научной, юридической литературы по данной теме, синтез, сравнение) и частнонаучные методы (историко-правовой, сравнительно-правовой,).
Теоретической основой исследования явились научные труды российских ученых в области теории государства и права. К таковым относятся: С.С. Алексеев, А.Б. Венгеров, Н.А. Власенко, К.А. Гельвеций, И.А. Ильин, В.В. Лазарев, В.С. Нерсесянц, Т.Н. Радько Т.Н. и другие.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, которые подразделяются на параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы.

е. выражение человеческого в человеке. Нравственность представляет собой уровень реального морального поведения людей». Далее необходимо рассмотреть функции морали.Необходимо отметить, что сущность морали никак не может быть выражена путем выделения какой-либо определенной сферы деятельности человека, как. К примеру, в науке или политике. Именно по этой причине сущность морали раскрывается во взаимодействии ее функций, которые были сформированы в процессе истории учения о морали.Итак, мораль имеет следующие виды функций: регулятивную, воспитательную, познавательную, оценочно-императивную, ориентирующую, мотивационную, коммуникативную, прогностическую и другие. Все указанные выше функции являются взаимнопрекращающимися. Так, например, регулятивная функция включает в себя оценочно-императивную, ориентирующую и немного коммуникационную (упорядочивая общение людей); воспитательная функция содержит в себе отчасти оценочно-императивную, мотивационную; познавательная – ориентирующую и прогностическую и т.п.Рассмотрим некоторые функции морали более подробно.2. Регулятивная функция.Ведущей функцией морали является регулятивная функция. Всю практическую деятельность людей мораль направляет и в некотором роде корректирует. И делает она это исключительно, учитывая интересы иных людей и всего общества в целом.Отметим, что мораль воздействует на отношения в обществе через индивидуальное поведение, такой способ специфически социальный, т.к. он появляется только в том случае, когда естественно-природные регуляторы уже не справляются с усложнившейся организацией жизни в обществе (родовой, трудовой, семейно-бытовой и т.п.). При этом формирующаяся мораль изначально опирается на хотя бы минимальную свободу человека от естественных условий существования.Безусловно, мораль регулирует поведение не только лишь отдельного лица, но и всего общества в целом. Смысл заключается в том, что не люди контролируют жизнь друг друга, а каждый человек самостоятельно строит свою личную позицию, ориентируясь при этом на конкретные ценности морали. Таким образом, идет саморегуляция личности и саморегуляция социальной среды в целом. Несомненно, моральная регуляция нужна только лишь там, где имеется выбор, например, выбор в плане поведения, предпочесть совершить один поступок, нежели иной и др. Именно на этом и начинает свое формирование мораль, которая является специфическим координатором и, конечно же, организатором большинства интересов и «свободных воль».Безусловно, в процессе развития общество придумало множество иных способов, как можно регулировать отношения в обществе, это, к примеру, правовой способ, технический, административный и др. Но, несмотря на все эти способы, именно моральный способ был и всегда останется самым уникальным. Это связано с тем, что:1. моральному способу не нужно никакое подкрепление организационного характера в виде различного рода учреждений или карательных органов и т.д.2. моральное регулирование зачастую осуществляется через усвоение лицом определенных норм и принципов его поведения в обществе. Другими словами, действенность моральных требований определяется тем, насколько они стали внутренним убеждением отдельного индивида, неотъемлемой частью его духовного мира, а также насколько они встроены в механизм мотивации его поведения. Такой регулятор поведения, несомненно, является самым надежным из всех возможных. Проблема заключается лишь в том – как его сформировать.2. Оценочно-императивная функция.Представляется, что познавательная функция нравственности подчиняется функции регулирования поведения, а точнее, – оценочно-императивной функции. Мораль интересует не знание в общем смысле, как наука, а знание, которое преломлено в ценностях либо знание, которое освещает условия морального выбора. Данная функция морали не является сходной или тождественной с научным познанием. «Оценочно-императивная функция морали дает человеку не только лишь знание об объектах, но также дает ориентир человеку в мире культурных ценностей, которые его окружают, предопределяет предпочтения тех из них, которые отвечают его потребностям и интересам. При этом мораль является также особой формой общения людей, которое закрепляет в себе ценное отношение к социальной среде, обществу и миру в целом».Необходимо отметить, что нравственный контакт людей очень сильно обогащает опыт их жизни за счет моральных исканий иных людей. Взаимоотношения людей было бы неполноценным в том случае, если бы оно было лишено эмоционально-нравственных моментов. Представляется, что роль морали в жизни общества и роль морали отдельного человека являются многочисленными. «Трудно объяснить, почему существует нравственность, зато вполне понятно, для чего она существует. Если для прочих земных тварей образ жизни и судьба предписаны от природы, то человек – это существо историческое, который сам себе составляет свою судьбу. Для него нет раз и навсегда написанного закона. Что есть человек – никогда не может быть решено окончательно, т.к. ни история, ни наша личная судьба еще не завершены. Каждый час мы становимся другими, совершенствуемся по программе, которой еще нет, которую мы сами себе пишем. Дело не в том, чтобы придумать модель будущего и решить, как мы собираемся жить. Гораздо важнее решить, какими будем мы сами, что будет считаться человечным и подобающим человеку. Каковы будут не только наши права, но и обязанности? Кем мы должны стать, чтобы в полной мере называться людьми? Человек всегда на пути этого поиска. Такой истинно человеческий путь и есть мораль.Суждение мудрецов о том, что человечество движется в направлении добра – это не иллюзия или благое пожелание, это и есть сущность морали. Коль скоро она есть, мы движемся по ней неотвратимо. В поле этого стремления и реализуются функции морали».3. Познавательная функция.Необходимо отметить, что познавательная функция морали произведена от оценочной функции. «В принципе историческое развитие морали можно интерпретировать как своеобразный поиск человечеством наиболее гуманных, достойных и перспективных путей развития и совершенствования, как отдельного человека, так и всего общества в целом. Итоговый результат такого поиска выражен в виде моральной оценки каких-либо социальных образований. Одобрение либо возмущение с моральной точки зрения какого-то поведения представляет собой точный показатель того, что какая-либо форма жизни уже устарела, утратила свое значение, либо, напротив, говорит о непривычном, но вполне перспективном новом укладе в жизни. Таким образом, состояние нравов в любую эпоху – это и есть самопознание каких-то требований и идеалов, которые выражаются языком моральных оценок».Итак, мораль дает возможность постижения человеческой судьбы, но не в качестве закона, а в качестве регулятивной идеи, ориентируясь по которой, можно построить свою жизнь. Это является определенной сверхзадачей, а также знанием того, что с объективной точки зрения знать нельзя, ведь жизнь еще не завершена, а мы умудряемся судить о ней, не имея полной и точной информации. Достоверность наших суждений в морали обеспечена, как ни странно, их необъективностью.Таким образом, для того, чтобы понять весь нравственный смысл того, что происходит, нужно с самого начала нравственно к нему относиться. Для того, чтобы понять всю нравственную сущность человека – необходимо его любить. Только лишь заинтересованный взгляд на мир и людей дает возможность оценить их перспективы, а также получить целостное представление о смысле их и своей жизни.4. Воспитательная функция.Воспитательная функция морали заключается в том, что она участвует в формировании человеческой личности, равно как и в ее самосознании.Несомненно, именно мораль способствует становлению взглядов людей на цель и смысл жизни, осознанию человеком своего собственного достоинства, долга перед иными людьми и обществом в целом, а также необходимости уважения к правам, личности и достоинству других. Эту функцию принято характеризовать как гуманистическую. Она оказывает влияние на регулятивную и другие функции морали.Безусловно, мораль делает человека человеком, т.к. именно нравственное воспитание является основной любого иного. Нравственность не только лишь приучает человека и общество в целом соблюдать определенные правила, а также воспитывает и саму способность руководствоваться идеальными нормами и «высшими» соображениями. При наличии такой способности к самоопределению человек может не только выбирать конкретную линию поведения, но и постоянно развивать ее, т.е. постоянно самосовершенствоваться. Все достоинства, которые мы находим у нравственно воспитанной личности, вытекают из фундаментальной ее способности поступать как должно, исходить из ценностных представлений, сохраняя при этом свою автономию.Необходимо отметить, что выделение определенных функций морали (как и отдельный анализ каждой из них) является достаточно условным, т.к. в реальности они всегда тесно взаимосвязаны друг с другом.2. Мораль и право: взаимодействие и противоборство2.1 Общие и отличительные особенности права и моралиПраво представляет собой систему общеобязательных юридических норм, которые выражают консолидированную волю общества (т.е. определенные интересы разных классов, социальных групп и слоев общества), которые в свою очередь устанавливаются и обеспечиваются государством и направлены непосредственно на урегулирование отношений в обществе.Мораль представляет собой систему исторически сложившихся взглядов, норм, принципов, оценок и убеждений, которые выражаются непосредственно в поступках людей и регулируют их взаимоотношения, а также отношение к обществу, классу, государству в целом и поддерживаются только своим собственным убеждением, воспитанием, традициями, а также силой мнения всего общества, класса или социальной группы в целом.Отметим, что данные определения права и морали показывают их общность, которая проявляется во многом.1. Право и мораль – это разновидности социальных норм, совокупность которых образует целостную систему нормативного регулирования. Это отличает их от норм: религиозных, традиционных, политических корпоративных и иных.Несомненно, и право, и мораль являются самодостаточными и вполне могут действовать независимо от иных, но большего успеха они добиваются при взаимодействии.2. Общим у права и морали является объект их регулирования – это общественные отношения. Изначально, безусловно, объект регулирования был совершенно разным. Право и мораль действовали отдельно друг от друга, самостоятельно. Но в связи с постоянным расширением сферы правового регулирования и с универсальностью норм морали, сегодня можно утверждать, что зачастую очень трудно или даже невозможно разграничить мораль и право по объекту их регулирования.Несомненно, в жизни существуют, и всегда будут существовать такие сферы, которые регулируются только лишь моралью. Это, прежде всего, сфера общения между людьми (межличностная сфера), в процессе которой постоянно возникает дружба, любовь, взаимопомощь и др. По этой причине мораль является в сравнении с правом более всеобъемлющей системой социальных норм.3. У морали и права схожа и внутренняя структура, а именно: единство, цель и предмет регулирования. Обе эти системы являются довольно сложными и многоуровневыми. Они включают в себя различные элементы, которые отражают и объективные аспекты, т.е. нормы права, правовые отношения, нормы морали и нравственные отношения, и субъективные психологические аспекты, т.е. правосознание и моральное сознание.«Мораль является не формальной, она представляет монолитное образование, в силу чего достаточно трудно отличить: где начинается норма морали, а где кончается нравственное сознание. Право в свою очередь обладает конкретной структурой, каждый элемент которой без проблем может быть друг от друга отграничен».4. Общность права и морали наблюдается также и в конечных целях и задачах рассматриваемых систем. Цель и права, и морали – совершенствование и упорядочение общественной жизни, преодоление хаоса в природе, развитие личности, защита прав человека, а также утверждение идеалов гуманизма и справедливости. Великий русский правовед И.А. Ильин говорил, что цель права и морали состоит в том что бы: «установить совместную жизнь людей так, что бы на столкновения, взаимную борьбу, ожесточенные споры тратилось, как можно меньше душевных сил». На наш взгляд, именно в трактовке И.А. Ильина, право и мораль становятся инструментом духовного развития, которое способствует достижению истины. 5. Право и мораль представляют собой форму закрепления сущего, они всегда констатируют действительность. Экономическое и политическое господство любого класса либо социальной группы является этим сущим. В данном случае право и мораль показывают всю сущность общества. При этом, и право, и мораль формулируют желаемый характер и состояние в обществе.Таким образом, право в определенной степени может запрограммировать развитие, как общества, так и государства в целом. Например, история развития Великобритании – Великая хартия вольностей полностью изменила облик и страны, и народа.6. Право и мораль имеют одинаковое происхождение, вытекающее из экономических отношений, которые господствуют в обществе. «Будучи экономически детерминированными, право и мораль представляют из себя надстроечные категории, органически вытекая из политических и культурных особенностей породившего их общества. Таким образом, данные системы социального регулирования представляют собой неотъемлемую часть жизни общества, которое их породило».7. Право и мораль связаны общей системой оценок поведения людей. Абсолютно любой поступок человека подлежит оценке с точки зрения морали через призму добра и зла и, конечно же, иных вторичных категориях: совести, чести, честности и порядочности. Таким же образом подлежат оценке поступки с точки зрения права. Отметим, что подобного рода системы оценок появились изначально непосредственно в недрах морали, которая является первичной по отношению к праву системой социально-нормативного регулирования. Позднее уже право заимствовала эти категории оценок и для своей собственной деятельности. Таким образом, в связи с тем, что мораль первична по отношению к праву – все правовое должно подлежать моральной оценке и классификации в категориях добра и зла.Итак, мы рассмотрели схожие черты права и морали. Несомненно, рассматриваемые системы имеют очень много схожего, что и обуславливает их общность. Но необходимо понимать, что право и мораль не являются равными, они имеют очень много различий, которые и указывают на их уникальность и необходимость для общества.Самым главным отличием права и морали является субъект нормотворчества. Несомненно. Право в сравнении с моралью обладает большей общественной значимостью. Оно может закрепляться, изменяться, дополняться и отменяться только лишь государством. Даже если норма права возникла из обычая или традиции – только лишь государство имеет право устанавливать любую норму как обязательную. Таким образом, именно авторитет государства подкрепляет авторитет права.Норма морали представляет собой, напротив, стихийный саморегулируемый процесс, который протекает в жизни общества. Творцом морали может быть только лишь человек, но никак не государство. Мораль и право отличаются также и по субъекту их обеспечения.«Право постоянно находится под охраной государства, т.к. именно право закрепляет самые существенные нормы совместного общежития людей. Государство через свой аппарат принуждения пытается защищать правовые нормы. За правом всегда стоял, и будет стоять карательный аппарат принуждения. По этой причине оно является обязательным абсолютно для всех членов общества».Мораль, напротив, никакой защиты со стороны государства не имеет. Это говорит о том, что государство не встает на защиту нарушенных моральных норм. Исключением являются случаи, когда норма имеет моральный характер, к примеру, такой нормой является конституционная норма, которая обязывает детей содержать своих нетрудоспособных родителей. Одним единственным способом, который порождает обеспечение исполнения требований норм морали – является общественное мнение.Представляется, что для многих людей общественное мнение является очень важным и значимым стимулом для морального поведения, чем принуждение со стороны государства. Таким образом, если право представляет собой инструмент принуждения и вынужденного насилия, то мораль, наоборот, – есть инструмент свободы.Еще одним различием права и морали является различие по форме их выражения и фиксации. В силу своей значимости право получило материальное закрепление в нормативно-правовых актах: законах, указах, постановлениях, т.е. оно четко упорядочено по отраслям и институтам. Мораль же, напротив, не имеет специально законополагающей инстанции. Это означает, что мораль не имеет специального материального закрепления в мире. «Мораль существует исключительно в сознании человека и сознании всего общества, хотя не исключено, что ее нормы могут быть систематизированы и внесены в специальные моральные кодексы (например, моральный кодекс строителей коммунизма). Также нормы морали могут быть использованы в произведениях литературы, искусства, религиозных памятниках. При этом такие источники морали все же не являются предпосылкой правильного морального поведения».Еще одним существенным различием морали и права является характер и порядок ответственности за нарушение их предписаний. Право теснейшим образом связано юридической ответственностью, которая представляет собой реакцию государства на нарушение нормы права. Сама же юридическая ответственность так же тесно связанна с правом, как и право с ответственностью, т.к. подробно регулируется законом и носит процессуальный характер. Таким образом, юридическая ответственность, также строго формализирована, она имеет материальную объективацию в реальном мире. Нравственная ответственность, напротив, нигде четко не прописана, она проявляется только лишь в виде общественных действий: морального осуждения, порицания и т.п. Таким образом, нравственная ответственность – это ответственность не перед государством, а перед обществом.Различия между моралью и правом также пролегают и по уровню требований, которые предъявляются непосредственно к человеку. В силу своей возвышенной веры в человека, а также большего объема, регулируемых общественных отношений, мораль предъявляет намного больше требований к человечеству, чем право. Как писал П.И. Новгородцев: «для достижения нравственного совершенства нет и не может быть никаких заранее установленных рамок; это область постоянного стремления к добру, высшая цель которого переходит за пределы всяких личных соображений и расчетов, чтобы торжествовать победу над эгоизмом в подвигах самозабвения и самопожертвования».Мораль всегда осуждает любые формы нечестности, подлости, трусости и малодушия, т.е. все то, что признается антиобщественным. Для права, подобные негативные явления не являются юридически значимыми, потому и не существуют. Право всегда ограничено определенными границами, только когда поступок человека вторгается за определенную грань, право начинает действовать, и показывает свой карательно-регулирующий потенциал. При этом право не только не способно реагировать на многое, но также оно неспособно вдохновлять человека, быть честным, порядочным, справедливым, отзывчивым, благородным, совершать героические поступки и т.д., т.е. право неспособно сделать человека лучше, т.к. это не является его задачей. Ограниченность правовых предписаний определенными рамками, по сравнению с безграничностью моральных требований и предопределяет тот факт, что право – это лишь только минимум морали.Еще одним важнейшим различием права и морали является различие сфер их действия. «Несмотря на общность целей и общность объекта регулирования, право и мораль имеют свои собственные сферы действия. У морали такая сфера независимости представляет из себя межличностные отношения дружбы и любви. Вторжение права в данную сугубо интимную зону «свободных и добродетельных душевных движений» невозможно, а также бессмысленно и антидемократично.