Источники финансирования учреждений высшего образования в Российской Федерации

Целью работы является исследование источников финансирования учреждений высшего образования. Указанная цель достигается путем решения следующих задач:
-показать классификацию образовательных учреждений;
-охарактеризовать основы бюджетного и внебюджетного финансирования об
...

ВВЕДЕНИЕ 3
1.ГЛАВА 1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ 5
1.1.Роль и значение учражлений образования в Российской Федерации 5
1.2. Особенности финансирования учреждений высшего образования 10
2.ГЛАВА 2.ФИНАНСОВЫЕ РЕСУРСЫ УЧРЕЖДЕНИЙ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В РФ 15
2.1.Анализ источников финансирования учреждений высшего образования 15
2.2. Недостатки, выявляемые в управлении финансами в высших учебных заведениях РФ 21
3.ГЛАВА 3.МЕРОПРИЯТИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ФИНАНСИРОВАНИЯ УЧРЕЖДЕНИЙ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ 26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 32
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 34

Образовательная система страны является важнейшим компонентом социально-экономической системы государства, влияющей на все стороны его деятельности. Являясь одним из приоритетных направлений государственной деятельности, образование требует выделения на его нужды значительных финансовых ресурсов -

Таким образом, из данной главы можно сделать следующие выводы:За три года (2012-2014 гг.) количество ВУЗов снизилось на 22 учебных заведения, т.е. на 2,3%. Но снижение произошло только по бюджетным ВУЗам, по частным высшим учебным заведениям произошел рост на 2,8%.Так же за три года произошло общее снижение студентов – на 7,9%, причем в государственных ВУЗах число студентов снизилось на 8,1%, а в частных на 7%, т.е. снижение произошло более медленными темпами.Источниками финансирования высшего образования являются бюджеты всех уровней – федеральный, региональные бюджеты, а так же средства от приносящей доход деятельности учреждений высшего образования.Средства направляются на заработную плату, обеспечение деятельности учебного заведения, стипендии студентам и др.расходы.Так же учреждениявысшего образования имеют право осуществлять предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность.Большое положительное значение в функционировании учреждений высшего образования и повышении эффективности их деятельности сыграло изменение правового статуса учреждений высшего образования. Деятельность учреждений стала более прозрачной и нацеленной на получение результата.ГЛАВА 2. ФИНАНСОВЫЕ РЕСУРСЫ УЧРЕЖДЕНИЙ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В РФ.2.1.Анализ источников финансирования учреждений высшего образованияОсновной удельный вес в финансах высшего образования занимают бюджетные расходы. Объем бюджетных расходов за 2012-2014 гг. представлен в таблице 4:Таблица 4Структура бюджетных расходов на высшее образование в 2012-2014 гг.[19]2012, млн.руб.%2013, млн.руб.%2014, млн.руб.%Федеральный бюджет45106496,350084396,4501580,995,7Региональные бюджеты17391,73,7185633,622419,84,3Всего =SUM(ABOVE) 468455,7100,0 =SUM(ABOVE) 519406100,0 =SUM(ABOVE) 524000,7100,0Из таблицы можно сделать вывод, что расходы федерального бюджета занимают наибольший удельный вес в финансах учреждений высшего образования.В 2012 году удельный вес расходов федерального бюджета составлял 96,3%, в 20123 г.- 96,4%, в 2014 г.-95,7%. Незначительно снизился за три года, на 0,6%, и за два года – на 0,7%.Расходы региональных бюджетов составили, соответственно, 3,7%,3,6% и 4,3%.Наблюдается рост расходов из бюджетов всех уровней (табл.5)Таблица 5Динамика бюджетных расходов на высшее образование в 2012-2014 гг.[19]2012, млн.руб.2013, млн.руб.Темп роста, %2014, млн.руб.Темп роста к 2012 г.%Темп роста к 2013 г.Федеральный бюджет451064500843111,0501580,9111,2100,1Региональные бюджеты17391,718563106,722419,8128,9120,8Всего =SUM(ABOVE) 468455,7 =SUM(ABOVE) 519406110,9 =SUM(ABOVE) 524000,7111,8100,9Из таблицы следует, что расходы федерального бюджета за три года выросли на 11,2%, тогда как расходы региональных бюджетов, направляемых на высшее образование, возросли на 28,9%. Так же рост расходов региональных бюджетов выше и за последний год.С 2013 года расходы федерального бюджета на высшее образование возросли на 0,1%, а расходы региональных бюджетов – на 20,8%.Динамика расходов на высшее образование представлена на рис.5Рис.5. Динамика бюджетных расходов на высшее образование в 2012-2014 гг., млрд.руб.[19]Из рисунка следует, что бюджетные расходы на высшее образование в 2013 году возросли по сравнению с 2012 г. на 50,9 млрд.руб.В 2014 году расходы выросли по сравнению с 2013 г. на 4,6 млрд.руб. За три года рост расходов составил 55,5 млрд.руб.Федеральный уровень финансирования учреждений высшего образования включает в себя два направления финансирования расходов:- на финансирование учреждений федерального ведения;-на реализацию мероприятий по поддержке высшего образования.Например, в соответствии с третьим абзацем подпункта «в» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» поставлена задача об обеспечении вхождения к 2020 году не менее пяти российских вузов в первую сотню ведущих мировых университетов согласно мировому рейтингу университетов.Решению поставленной задачи будет способствовать реализация плана мероприятий по развитию ведущих университетов, предусматривающих повышение их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2012 г. № 2006-р.Для обеспечения качественного прорыва по повышению конкурентоспособности ведущих российских университетов был запущен проект с рабочим названием «5-100».Реализация проекта «5-100» позволит продвинуться в модернизации системы высшего образования, научных исследований и разработок, в том числе появится возможность тиражировать значимые эффекты от проекта на всю систему высшего образования в целом[9].В рамках данного проекта Вузам страны, которые будут участвовать в конкурсе, будет оказана государственная поддержка из федерального бюджета.  Региональный и местный уровни аналогичны федеральному. В территориальных бюджетах предусматриваются средства на проведение мероприятий и содержание учреждений, находящихся в их ведении, и реализацию собственных программ развития. Региональный уровень финансирования высшего образования включает в себя средства федерального бюджета, средств, направляемых в рамках поддержки высшего образования, собственного бюджета образования, утверждаемого органом законодательной власти субъекта федерации и внебюджетных средств.С регионального уровня делегируются полномочия по обеспечению образовательного процесса в высшем учебном заведении. Например, из бюджета Псковской области в учреждения высшего образования поступают средства:-субвенции на реализацию социальных гарантий, предоставляемых работникам учреждений высшего образования [20]Рост расходов регионального уровня обусловлен реализацией «майских» указов Президента, региональные бюджеты финансируют повышение заработной платы педагогических работников высшего образования. Динамика средней заработной платы представлена на рис.6Рис.6. Динамика средней заработной платы преподавателей ВУЗов в РФ в 2012-2014 гг., в руб.[22]Из рисунка следует, что по сравнению с 2012 годом заработная плата педагогических работников высшего образования выросла на 53,9% или на 16532 руб. в месяц.Кроме субвенций из регионального бюджета могут поступать и другие целевые бюджетные средства, реализуемые в рамках целевых региональных программ на мероприятия, которые связаны с учебным процессом в ВУзе. Например, реализация ОЦП «Реформирование системы образования», которая предусматривает проведение капитального ремонта учреждений высшего образования.Так же значительный удельный вес в финансах высшего образования занимают платные услуги.Проведем исследование платных услуг в области высшего образования. Проведем исследование по данным статистики (табл.6)Таблица 6Структура платных услуг высшего образования в общем объеме платных услуг в отрасли Образование [24]2012, млн.руб.%2013, млн.руб.%2014, млн.руб.%Платные услуги в области образования378,9100,0449,2100,0486,5100,0В том числе высшего образования281,374,2379,284,4421,386,5Из таблицы можно сделать вывод, что платные услуги учреждений высшего образования составляют наибольший удельный вес в общей сумме платных услуг по отрасли.В 2012 году этот показатель составил 74,2%, в 2013 г.-84,4%, в 2014 г.-86,5%. То есть происходит ежегодный рост объемов платных услуг и их удельного веса в общей сумме по образованию.Самый значительный удельный вес в платных услугах составляют доходы от платного обучения. Приведем исследование по стоимости обучения в Вузах страны и средней заработной плате по региону, в котором находится ВУЗ (табл.7).Таблица 7 Сравнение стоимости обучения в Российских Вузах в 2014 г.[23]Заработная плата по регионуСтоимость 1 года обучения дол.СШАОтношение стоимости обучения к заработной плате,%Московский  государственный  университет  имени  М.В.  Ломоносова$  17  358,17$  8  188,6647,17Санкт-Петербургский  государственный  университет$  11  290,29$  5  584,1749,46Самарский  государственный  аэрокосмический  университет  им.  акад.  С.П.  Королева$  7  131,43$  3  742,8652,48Уральский  федеральный  университет  им.  первого  Президента  России  Б.Н.  Ельцина$  8  619,09$  2  445,0028,37Казанский  государственный  технический  университет  им.  А.Н.  Туполева$  7  965,94$  2  192,3127,52Северо-Кавказский  федеральный  университет$  6  324,69$  2  070,8932,74Самым «дорогим» Вузом считается   Московский  государственный  университет  имени  М.В.  Ломоносова. Но, следует отметить, что российские вузы редко попадают в международные рейтинги, стоимость  обучения  в  университетах  России  достаточно высокая, и бывает, что складывается выше,  чем  во  многих  университетах  Европы. Так же следует отметить, что  стоимость  обучения  и  средняя  заработная  плата  по  региону  имеют  синхронный  характер,  что  говорит  о  том,  что  стоимость  обучения  более  или  менее  соответствует  уровню  платежеспособности  населения  относительно  образовательных  услуг,  предоставляемых  в  данном  регионе.  2.2. Недостатки, выявляемые в управлении финансами в высших учебных заведениях РФДля написания данного анализа использовались отчеты Счетной Палаты РФ. По итогам 2014 года в ряде учреждений, реализующих различные образовательные программы, установлены отклонения фактических значений объемов государственных услуг от плановых значений, установленных государственными заданиями, превышающие 10 %. Такие отклонения в отчетном периоде наблюдалось в 53 учреждениях (19,6 % учреждений реализующих указанную программу) – в части реализации программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре); в 59 учреждениях (26,3 % учреждений реализующих указанную программу) – в части реализации программ подготовки научно-педагогических кадров в докторантуре и по ряду других программ. Объем субсидии на финансовое обеспечение государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), рассчитанный в отношении 26 ФГАОУ высшего образования по невыполненным показателям государственного задания за 2014 год, составил 910,0 млн. рублей. При этом учреждениями средства в федеральный бюджет не возвращены, что противоречит требованиям соглашений между Минобрнауки России и указанными ФГАОУ, в соответствии с которым учреждения обязуются возвращать субсидию или ее часть в случае, если фактически исполненное задание меньше по объему, чем это предусмотрено. По ряду учреждений при полном выполнении государственного задания числятся остатки средств субсидий, рассчитанных исходя из нормативов финансовых затрат. Например, у Крымского федерального университета, выполнившего государственное задание в полном объеме, остатки средств субсидии на 1 января 2015 года составили 119,4 млн. рублей, или 95,1 % от объема полученной субсидии на выполнение государственного задания. По состоянию на 1 января 2015 года остаток средств субсидии на выполнение государственного задания имелся у 277 учреждений и составил в сумме 19 198,1 млн. рублей. По ряду бюджетных и автономных учреждений остаток средств субсидии варьировался от 0,1 % до 215,3 % (Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет) утвержденных бюджетных назначений на выполнение 321 государственного задания). В Крымском федеральном университете государственное задание выполнено в полном объеме. Вместе с тем остатки средств субсидии на 1 января 2015 года составили 119,36 млн. рублей, или 95,1 % объема полученной субсидии на выполнение государственного задания. В нарушение приказа Минфина России от 25 декабря 2013 г. № 137н «О Порядке представления главными распорядителями средств федерального бюджета обоснований бюджетных ассигнований» Минздравом России выделен завышенный объем субсидии на стипендиальное обеспечение студентов, интернов, ординаторов, аспирантов и докторантов для ПСПбГМУ имени И.П.Павлова. Данные средства выделены без осуществления расчета потребности в средствах на стипендиальное обеспечение в 2014 году. В результате чего 58 285,8 тыс. рублей, или 24 % выделенных для стипендиального фонда средств, возвращены в федеральный бюджет. В государственных заданиях, установленных ряду образовательных учреждений, подведомственных Минкультуры России, отсутствуют значения показателей качества по ряду государственных услуг. Это является несоблюдением формы государственного задания, являющейся приложением к Положению о формировании государственного задания в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2010 г. № 671. Из 73 значений показателей, установленных государственным заданием СПбГУ на 2014 год, не выполнены 57 показателей, при этом выделенные в 2014 году субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания освоены в полном объеме. Счетной палатой было проведено контрольное мероприятие «Анализ планирования и реализации мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие образования на 2013 - 2020 годы», включая оценку сбалансированности целей и задач, индикаторов, мероприятий и финансовых ресурсов государственной программы, и ее соответствия долгосрочным целям социально-экономического развития Российской Федерации, а также контроль исполнения Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки». Этим мероприятием было установлено, что в результате выполнения исполнителем государственного контракта от 21 мая 2013 г. Минобрнауки России оплатило работы в полном объеме. При этом оплата одной из работ «Организация и проведение встречи с победителем международных олимпиад школьников по общеобразовательным предметам их наставниками» на сумму 1 200,0 тыс. рублей произведена в отсутствие подтверждающих документов по выполнению. Были нарушены условия, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июля 2012 г. № 679. Условия предусматривали, что повышенные стипендии выплачиваются нуждающимся студентам первого и второго курсов, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по программам бакалавриата и программам подготовки специалиста, имеющим оценки успеваемости «хорошо» и «отлично». Решением Ученого совета ФГАО УВПО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» к данной категории были отнесены студенты, имеющие одну оценку «удовлетворительно» (нецелевое использование средств). Платежным поручением от 7 марта 2014 г. № 3649 средства в сумме 6 244,0 рублей были перечислены Университетом в счет восстановления средств целевой субсидии. Таким образом, анализ финансирования высшего образования показал, что основной удельный вес в финансировании занимает финансирование из федерального бюджета. Так же расходы финансируются из бюджетов регионов, и финансы эти за три года показывают рост. Этому способствует реализация майских указов Президента. Произошел значительный рост заработной платы преподавателей высших учебных заведений- более, чем на 50%.Так же значителен объем платных услуг, поступающих в Вузы. Основной удельный вес в данных средствах занимает оплата за обучение. Анализ данных расходов показал, что в отдельных ВУЗах страны достаточно высокая плата в год за обучение.Так же в работе показаны недостатки в управлении финансами высших учебных заведений, которые выражались:-в невыполнении объемов государственного задания, тогда как средства, выделенные на его исполнение использовались полностью;-несоблюдении государственных контрактов;-осуществление расходов без подтверждающих документов;-нецелевое использование средств.Основными причинами нарушений являлось ослабление контроля, а так же недостаточность финансовых ресурсов.ГЛАВА 3. МЕРОПРИЯТИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ФИНАНСИРОВАНИЯ УЧРЕЖДЕНИЙ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯОсновными инструментами решения вопросов оптимизации финансовых ресурсов в системе ВПО может стать проектное финансирование, где основной целью притока инвестиций рост обучающихся, а есть ли в этом необходимость для государства (1); расширение спектра предоставляемых образовательных услуг, открытие новых специальностей и специализаций, оказание услуг по дополнительному и послевузовскому образованию, в том числе повышения квалификации и переподготовка тех, кого не научили рамках получения высшего образования и повышение качества образовательных услуг обновления МТБ, компьютеризации, повышения квалификации специалистов.В зависимости от сферы реализации инвестиционных проектов, их классификации (технические, социальные, экономические и др.), все они направлены на улучшение МТБ вузов (лаборатории, мастерские, др.). Так же происходит снижение себестоимости образовательных услуг и формирование эффективной организационной структуры. Нельзя забывать про сроки их реализации, которые имеют следующие временные промежутки: до 3 лет (краткосрочные), от 3 до 5 лет (среднесрочные) и более 5 лет (долгосрочные)[17, С.4]. На практике это означает, что эффективность хозяйственной деятельности субъектов рынка зависит от инвестиционной политики. Данная политика проводится на национальном, отраслевом, региональном и частно корпоративном уровнях, позволяющей в максимальной степени вовлекать имеющиеся инвестиционные ресурсы (ИР) в решение проблем структурного характера, обеспечивающих технологическое совершенствование процессов производства продукции, позволяющих прогнозировать ее как конкурентоспособную в определенном сегменте рынка.По источникам образования инвестиционных ресурсов различаются бюджетные инвестиционные проекты (реализация программ целевого бюджетного финансирования), собственные инвестиционные проекты, связанные с эффективным использованием собственных средств и, наконец, – проекты, финансируемые в форме грантов, полученных от внешних структур. Изменение места и роли государства в образовательной деятельности неизбежно отражается на появлении новых механизмов финансирования механизмов государственного финансирования образования, к которым можно отнести: – во-первых, госзаказы на подготовку специалистов иконкурсные, конкурентные механизмы распределения госзаказов между образовательными учреждениями;– во-вторых, дополнения источников финансирования предприятий образовательной отрасли средствами, полученными от эффективного использования имущества государственной или муниципальной собственности;– в-третьих, стимулирование увеличения расходов на образование в бюджетах субъектов;– в-четвертых, финансовая поддержка студентов и налоговые льготы, стимулирующих инвестиции в сферу образования (кредитование)[14, С.52].К основным направлениям минимизации затрат на финансирование образования следует отнести следующее:1) слияния и поглощения;2) механизм частно-государственного партнерства.Рассмотрим эти направления подробнее.Слияния и поглощения. Существующие к настоящему времени преобразования оказывают воздействие на все звенья экономической системы страны, на все отрасли хозяйствования, в том числе и на систему высшего образования. Российская высшая школа, имеющая огромный потенциал, к сожалению, находится в одном из сложных этапов развития. Рыночные отношения в сфере образования и сама инфраструктура образовательного рынка достаточно противоречива.