Необходимая оборона

В работе раскрываются 3 вопроса, указанные в содержании ...

Введение 3
1. Понятие и признаки необходимой обороны 4
2. Условия правомерности необходимой обороны 6
3. Отграничение необходимой обороны от сходных деяний 8
Заключение 11
Список использованных источников и литературы 12

«Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» . Данное положение закреплено в ст. 45 Конституции Российской Федерации (РФ).
Каждый гражданин имеет право на необходимую оборону. Но данный факт не должен превращаться в самосуд или же в расправу над обидчиком. Такое право имеет четко определенные законодательством границы. Очень важным при изучении института необходимой обороны, а именно права на необходимую оборону, является вопрос о границах данного права.
Актуальность данной темы обусловлена, прежде всего, важнейшими функциями необходимой обороны в условиях становления в России гражданского общества и правового демократического государства. Являясь элементом правовой системы, необходимая оборона способствует блокированию правонарушений и преступлен ий, служит гарантией законности, стабильности и правопорядка.
А. Ф. Кони, рассматривая право необходимой обороны, писал: «Человек всегда старается избежать минуемой опасности и принимает все меры, чтобы эту опасность предотвратить – это инстинкт самосохранения. Естественно, человек имеет на это право, причем это право есть право прирожденное. Человек имеет право на существование, поэтому он ограждает себя от всякого посягательства извне. Но очевидно, что действия человека в этой сфере не могут быть безграничны, и ограничение их лежит уже в самом существовании общества, государства» .
Все вышеизложенное, на наш взгляд, свидетельствует об актуальности избранной темы.

п.2. Условия правомерности необходимой обороныК условиям правомерности необходимой обороны относятся: защита исключительно законных прав и интересов своих личных или иных лиц, причинение вреда непосредственно нападающему и обязательно недопущение превышения пределов необходимой обороны.Рассмотрим указанные условия правомерности более подробно.1. Обороняющийся вправе защищать только свои личные интересы и интересы иных лиц, а также государства. Важно отметить, что интересы должны быть охраняемые действующим законодательством РФ. Что относится к таким интересам? Данный вопрос является одним из спорных в науке уголовного права. Одни ученые считают, что к таким интересам относятся только лишь различные блага, честь, собственность и интересы государства, другие утверждают, что оборонять можнотакже жизнь, здоровье и половую свободу и неприкосновенность.На наш взгляд, все-таки необходимая оборона может быть осуществлена против нападения абсолютно на любые блага и интересы, но при условии, что в одно и то же время подвергались или же могли быть подвергнуты опасности жизнь, здоровье и телесная неприкосновенность.2. При необходимой обороне вред должен быть нанесен непосредственно нападающему, т.е. его жизни, здоровью, телесной неприкосновенности и др. Вред, нанесенный третьим лицам, не будет являться необходимой обороной. В случае причинения вреда третьим лицам, он может быть рассмотрен как крайняя необходимость.«Необходимая оборона чаще всего осуществляется путем действий, которые являются активными. Очень редко защита может быть осуществлена и путем бездействия. Это может произойти тогда, когда обороняющееся лицо может остановить либо прекратить работу защитных механизмов или животных. Так, к примеру, гражданин не останавливает свою собаку, которая сама набросилась на грабителя или убийцу».3. Оборона является правомерной исключительно в том случае, если не было допущено превышение ее пределов. Это говорит о том, что характер защиты должен являться соразмерным характеру нападения.Отметим, что данное условие является самым проблемным и тяжелым в практике. К сожалению, при определении превышения пределов необходимой обороны возникает очень много ошибок.«Соразмерность представляет собой оценочную категорию. Она требует от правоохранительных органов и суда как знание положений действующего законодательства России, так и достаточно полной оценки всех обстоятельств данного уголовного дела, а также их полное и точное соотнесения с требованиями законодательства».Действия обороняющегося нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны и в том случае, когда причиненный вред оказался большим, чем вред предотвращенный и тот, который был достаточен для предотвращения нападения, если при этом не было допущено явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства.В заключение рассматриваемого вопроса отметим, что для того, чтобы правильно определить правомерность действий обороняющегося лица, нужно в обязательном порядке учитывать все объективные моменты, к которым относятся: опасность и интенсивность посягательства, физические данные, количество нападающих и обороняющихся, время, место и обстановку нападения, возраст лиц, характер и способ нападения и обороны, психическое состояние обороняющегося и т.д.3. Отграничение необходимой обороны от сходных деяний В УК РФ указан исчерпывающий перечень преступлений, совершение которых возможно при превышении пределов необходимой обороны. К таковым относится ответственность за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ) и за причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 114 УК РФ).При превышении пределов необходимой могут присутствовать отягчающие обстоятельства, которые указаны в ч. 2 ст. 105 УК РФ или в ч. 2 ст. 111 УК РФ. В подобном случае возникает ситуация конкуренции уголовно-правовых норм, которые предусматривают ответственность за более опасный (ст.ст. 105, 111 УК РФ) и менее опасный (ст.ст. 108, 114 УК РФ) составы одного и того же преступления – убийства либо причинения тяжкого вреда здоровью. Представляется, что конкуренции подлежат нормы, составляющие привилегированные составы при эксцессе обороны.Преступление, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, следует отличать от смежных деяний. Прежде всего, от убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах, а также от убийств, совершенных в состоянии аффекта. Грань между рассматриваемыми преступлениями достаточно тонкая.Рассмотрим отличие превышения пределов необходимой обороны от убийства при отягчающих обстоятельствах.«Возможны ситуации, когда деяние, первоначально квалифицируемое как убийство при названных отягчающих обстоятельствах, на самом деле оказывается совершенным в состоянии необходимой обороны, даже без превышения ее пределов. В подобных случаях акцент делается на имеющихся последствиях, а поведение потерпевших не подвергается тщательному анализу и оценке, что и приводит к грубейшим ошибкам в квалификации и осуждению невиновных». В постановлении Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве» от 27 января 1999 г. № 1303 названо отягчающее обстоятельство, наличие признаков которого не препятствует квалификации содеянного по ч. 1 ст. 108 УК РФ, если смерть потерпевшему была причинена при отражении посягательства с его стороны. Это совершение убийства с признаками особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Наличие обстоятельств, предусмотренных в п.п. «а», «г», «д», «е», «ж», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, при отражении общественно опасного посягательства не исключает квалификацию причинения смерти потерпевшему как преступления, совершенного при превышении пределов необходимой обороны или даже как совершенного в состоянии необходимой обороны без превышения ее пределов. Наличие иных отягчающих обстоятельств, не названных в постановлениях Пленума Верховного суда, подразумевает отсутствие состояния необходимой обороны. Так, не будет состояния необходимой обороны, если по делу выясняется, что убийство совершено из хулиганских, корыстных или других низменных побуждений, или при обстоятельствах, исключающих состояние необходимой обороны, в частности при разбойном нападении, или когда оно было сопряжено с другим преступлением, например с изнасилованием. Далее рассмотрим отличие превышения пределов необходимой обороны от преступления, совершенного в состоянии аффекта. При конкуренции рассматриваемых составов необходимо исходить из того, что в случае наличия в деянии виновного одновременно признаков состава преступления, в состоянии аффекта и при превышении пределов необходимой обороны, применению подлежит статья о превышении пределов необходимой обороны.