Вход

Федеративная форма государственного устройства:от идеи до конституционной нормы

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 211821
Дата создания 04 апреля 2017
Страниц 38
Мы сможем обработать ваш заказ 28 сентября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
260руб.
КУПИТЬ

Описание

Оригинальность на антиплагиате от универа 60%(на обычном более 70-и %).История основания федераций, федерализм РФ тогда и сейчас.Защита курсовой работы 21 февраля 2016 года.Оценка полученная за защиту-5! ...

Содержание

Содержание

Введение 5
1. Общие положения о федеративной форме государственного устройства 7
1.1. Понятие, признаки и принципы создания федерации 7
1.2. Виды федераций, их характерные особенности 13
2. Особенности федеративной формы государственного устройства РФ 21
2.1. Истоки возникновения федерации в РФ 21
2.2. Объем федераций, проблемы и перспективы их развития в РФ 29
Заключение 35
Список использованных источников 37

Введение

Актуальность темы. Федеративные государства берут свое начало более двухсот лет назад, в настоящий момент, их можно встретить на всех континентах Земли.
Федеративное государство является одной из основных форм государственно-территориального устройства.
От формы государства в значительной степени зависит политическая жизнь в обществе, а также устойчивость государственных институтов. Отсюда следует, что проблема формы государства приобретает не только теоретическое, но и практически – политическое значение, что подтверждает актуальность данной работы. От того, как организованно и как реализуется государственная власть, зависят эффективность государственного руководства, действенность управления, стабильность правительства, состояние законности и правопорядка в стране.
Форма государства явля ется непосредственно выражением сущности и содержания государства. Какова будет сущность государства и его содержание, такой будет в итоге и его форма. Сейчас, в научной литературе форму государства рассматривают как совокупность трёх основных элементов. К ним относятся: форма правления, форма государственного территориального устройства и государственно-политический режим.
Примерно до середины 19 века такой элемент формы государства как государственное территориальное устройство отождествляли с понятием самой формы государства. И только после этого времени учёные стали его выделять как отдельный элемент.
Объектом исследования являются общественные отношения и политико-правовые явления, связанные федеративной формой государственного устройства: от идеи до конституционной нормы.
Предметом исследования является политико-правовая структура федерации как одной из основных форм государственного территориального устройства.
Целью данного исследования является комплексное изучение федеративной формы государственного устройства: от идеи до конституционной нормы.
Теоретической основой являются труды М.Н. Марченко, В. В. Витрянского, И. О. Красова, Г. Ф. Шершеневича, В. А. Дозорцева, Б.В. Ерофеева, А. П. Сергеева, и других.
Реализация поставленной цели осуществляется путем решения следующих основных задач:
1. Раскрыть понятие, признаки и принципы создания федерации;
2. Определить виды федераций, их характерные особенности;
3. Показать истоки возникновения федерации в РФ;
4. Выявить объем федераций, проблемы и перспективы их развития в РФ.
Методологической основой исследования, является совокупность различных общенаучных, специальных, частно-научных и других методов.
Структура работы определяется ее объектом, целью и задачами исследования и в соответствии с этим состоит из введения, трех вопросов, заключения и списка использованных источников.

Фрагмент работы для ознакомления

Но в конституции иногда составляется и перечень вопросов совместного ведения субъекта и федерации. Такие вопросы обычно субъект с федерацией решает по согласованию. Законодательство в территориальных федерациях не предусматривает, а в некоторых странах и запрещает выход из состава федерации без согласия всех остальных субъектов. Примером может служить Мексика, Германия.Вооруженные силы в территориальной федерации едины. Управление ими осуществляется союзными органами. Глава федерации является еще и главнокомандующим.Национальные федерации представляют наиболее сложные образования. Им присущи все признаки федерации, но кроме них имеется множество особенностей. Субъектами таких федераций являются национальные государства и национально-государственные образования, которые отличаются друг отдруга национальным составом населения, культурой, бытом, традициями и обычаями, религией и верованиями. Такого рода федерации строятся на принципе добровольного объединения составляющих ее субъектов. Высшие государственные органы национальной федерации формируются из представителей субъектов федерации, то есть центральная власть создается для решения проблем каждой нации и народности, проживающей на территории федерации. Национальная федерация обеспечивает государственный суверенитет больших и малых наций, другими словами их свободу и самостоятельное развитие.В национальной федерации особенностью является правовое положение ее субъектов. Там присутствует право на самоопределение. То есть право национального субъекта по своему усмотрению выйти из состава федерации, если он более не желает находиться в союзе с другими субъектами федерации.Причем, согласия субъектов федерации на это, как правило, не требуется.Ныне в чистом виде не существуют. В прошлом - Чехословакия, Югославия.В научной литературе выделяют национально-территориальные федерации. Существуют государственные устройства, где органически сочетаются признаки и территориальной, и национальной федерации (Россия).Специфика такого государства состоит в необходимости не только интегрировать, но и дифференцировать интересы всех его субъектов, как национальных, так и территориальных. К таким федерациям можно отнести Бельгию, Канаду, Российскую Федерацию, Индию.Также в последнее время стали выделять новые виды федеративного устройства: симметричные и асиметричные федерации.Симметричная федерация – в идеале для юридически симметричной федерации все образующие ее составные части одинаковы и равноправны.Такая федерация состоит только из субъектов федерации, имеющих один и тот же правовой статус. Только субъекты являются частями федерации в Германии (земли), в Объединенные Арабские Эмираты (эмираты), Аргентине (провинции), России (применяются разные названия субъектов). Однако абсолютно симметричных федераций нет, так как какие-то элементы различий между субъектами существуют. В Германии земли имеют неодинаковое число голосов в верхней палате парламента – бундесрате (от трех до шести голосов независимо от численности представителей земли), в однопалатном совещательном Национальном собрании ОАЭ эмираты имеют от 8 до 4 представителей, в России одни субъекты имеют свои конституции и называются в федеральной Конституции государствами (хотя и в скобках), другие – нет, и т.д. На данный момент только в Австрии, Мексике, Бразилии и Аргентине структура федераций с точки зрения правового положения ее составных частей, близка к идеалу симметричной федерации.Асимметричная федерация – асимметричная федерация состоит из различных частей, неодинаковых по своему правовому положению (субъектов и не субъектов), да и статус субъектов в свою очередь может быть неодинаков.В Соединенных Штатах Америки помимо штатов (субъектов) существуют небольшие территории (владения) – Виргинские Острова, Восточное Самоа, федеральный округ Колумбия, Пуэрто-Рико, которые не пользуются правами штатов (их население, в частности, не участвует в выборах парламента Соединенных Штатов Америки). В Индии есть шесть «союзных территорий», статус которых ниже статуса штатов: штаты имеют местные парламенты, правительства, а территории управляются федеральными властями.Аналогичная ситуация существует в Австралии, некоторых других государствах.Как уже было замечено и статус самих субъектов может быть неодинаковым.В Индии некоторые штаты (штат Джамму и Кашмир) имеют более широкие права по сравнению с другими штатами, для первого штата сделано много исключений из конституции, права мелких штатов урезаны, хотя в них с разрешения губернатора может не применяться федеральное законодательство по некоторым вопросам, регулируемым племенными обычаямиВ Малайзии главы четырех из 13 штатов не участвуют в выборах главы государства. В России, как отмечалось, в составе федерации есть только субъекты (с разными названиями). Хотя Конституция говорит, что все они равноправны (ст. 5), по той же Конституции их правовой статус не совсем одинаков. Республики считаются государствами, имеют свою конституцию, могут иметь свое гражданство и государственный язык. Другие пять видов субъектов (области, края, города федерального значения, автономная область и автономные округа) такими правами не обладают.В заключении хотелось бы отметить, что федеративное государственное устройство, представлено различными видами. По способу создания федерации принято подразделять на следующие виды: договорные, конституционные, договорно-конституционные, учредительные. По способу распределения осуществления властных полномочий выделяют централизованные и децентрализованные. Также выделяют симметричные и ассиметричные федерации.Можно сделать следующий вывод, что выделение моделей федеративного государственного устройства является обязательным и необходимым для изучения закономерностей, свойств и особенностей такого явления как федерализм. Большинство авторов придерживаются данной точки зрения. Распределение федерации на виды даёт возможность классифицировать все существующие в мире федерации на конкретные группы, выделить их общие признаки, а также выявить их уникальность и особенности.Особенности федеративной формы гос. устройства РФИстоки возникновения федерации в РФС тех пор как федерализм стал одним из принципов организации государственной власти, сначала в США, затем и в других государствах, появилось огромное количество теорий и моделей федерализма. Федеративные государства, построенные по тем или иным моделям, можно типологизировать по разным критериям, но в целом в отечественной литературе они классифицируются (типологизируются) по нескольким общепризнанным основаниям: по способу образования, по степени централизации, по статусу субъектов федерации, по разделению полномочий [6, с. 109]. В настоящее время в мире насчитывается немногим более двадцати федеративных государств, и каждое из них можно охарактеризовать по указанным критериям. Уникальность России как федеративного государства состоит в том, что она является чуть ли не единственным государством, которому приписывают практически все известные и вновь придумываемые теории и модели федеративного устройства. Впрочем, Российское государство само охотно примеряет и пытается реализовать весьма немалое количество таких теорий и моделей.Впервые идея федеративной организации государственной власти получила формальное закрепление в Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа в январе 1918 г. С тех прошло около 100 лет, и в течение этого времени безостановочно появлялись и появляются все новые и новые идеи о моделях российского федерализма. И Россия неустанно продолжает экспериментировать с собственным федеративным устройством.1. Так, Россия как федеративное государство была провозглашена в 1918 г.: сначала в Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа, затем в Конституции РСФСР, принятой в июле 1918 г. При отсутствии субъектов федерации Россия "сверху", в конституционно-императивном порядке, была объявлена федеративным государством [22, с. 92]. Процесс образования субъектов РСФСР в целом был завершен лишь в 1936 г. При этом, как отмечал О.Е. Кутафин, сформировалась "нетрадиционная для мировой практики федерация, при которой Россия фактически оставалась унитарным государством, но юридически признавалась федеративным..." [14, с. 3]. Далее Россия вместе с другими суверенными государствами образовала Союз ССР. Как известно, советское федеративное государство было образовано в результате подписания Договора об образовании СССР от 30 декабря 1922 г. Следовательно, для образования другой федерации, уже союзной, на первый план выступила идея договорного характера образования федеративного государства.Договорная идея имела значение и при подписании Федеративного договора от 31 марта 1992 г. Разумеется, договор не стал правовой базой для образования государства. Российское государство как суверенное государство начало функционировать с 1991 г. после распада СССР, сохранив при этом федеративную организацию власти. Тем не менее формальное обозначение новых субъектов и разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами в договоре дают основания полагать, что в тот период в России идея об определении России как конституционно-договорной федерации имела весьма важное значение. Однако принятие Конституции РФ в 1993 г. и дальнейшее развитие российской государственности показали, что в России превалирующей стала идея конституционной федерации. В современных условиях юридическое значение Федеративного договора и каких бы то ни было других внутригосударственных договоров фактически сведено на нет [2]. Можно констатировать, что Россия в своем федеративном развитии сделала круг, вернувшись на исходные позиции фактически унитарного государства, юридически тем не менее оставаясь федерацией. Первоначальная унитарная федеративность России просуществовала довольно долго - с 1918 по 1989 г. Затем Россия сделала резкий крен в сторону конфедеративного состояния внутренних взаимосвязей (период так называемого парада суверенитетов), который инерционно продолжался до конца 1990-х годов. С принятием в 1999 г. известного Закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и не менее известного Постановления Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. начинается этап возвращения к унитарной государственности. По мнению И.А. Умновой, такое возвращение "означает деградацию федеративного устройства России и создание угрозы существованию России как федерации" [26, с. 74]. Так ли это, покажет будущее. Но пока действует Конституция, даже при отсутствии реальных федеративных отношений их формальные признаки все же будут сохранены. Как утверждают приверженцы модного ныне "конституционного инжиниринга", Конституция должна быть нацелена на будущее, ею должно быть "сконструировано, конституировано идеально-эффективное государство" [33, с. 46], каковым в реалиях российского пространства (какого угодно: территориального, экономического, социального, демографического, этнонационального и т.д.) представляется все-таки федеративное государство.2. Подходы к строительству федеративного государства также неоднократно менялись. Так, РСФСР и СССР были основаны исключительно на национально-территориальном принципе создания федеративного государства. Что, впрочем, исследователями характеризуется как "псевдофедерация национальных государств" [3, с. 1]. При критической оценке подобного подхода к образованию федеративного государства утверждается также, что федерация возможна там, где объединяющиеся "народы имеют повышенный уровень правосознания, обладают искусством соглашения и даром политического компромисса" [22, с. 86], что с очевидностью предполагает серьезные сомнения в том, что в 1920-е годы объединившиеся народы имели таковой (таковые). Так или иначе, но национальный подход к образованию федераций всегда является помимо прочего попыткой решения национального вопроса. К сожалению, примеры из мировой практики не вполне утешительные: распад СССР, Югославии, Чехословакии, странное состояние Бельгийской федерации и федерации Боснии и Герцеговины. Но под жестким партийным контролем в рамках существовавшего СССР национальный вопрос, точнее, самую опасную и сложную часть вопроса - межнациональные конфликты - все же удавалось решать.Начиная с 1990-х годов признание получает и территориальный подход. В настоящее время большая часть субъектов РФ основана на территориальном принципе. Национально-этнический подход сохранен только в республиках (22), автономных округах (4) и одной автономной области. Причем он (подход) не означает признания государственности исключительно тех народов, которые дали имя тому или иному субъекту. В современных условиях, когда в "национальных" субъектах Федерации проживают представители самых разных национальностей и в большинстве из них не имеет подавляющего большинства какая-нибудь одна этническая общность, указанные субъекты являются формой государственности всех народов, проживающих на их территориях. Сохранение этнонационального названия этих субъектов лишь подчеркивает их своеобразие, исторические и иные традиции.В последнее время в дополнение к двум существующим подходам (территориальному и национальному) стал добавляться так называемый экономический [7, с. 3]. Практика укрупнения субъектов весьма убедительно это подтверждает. По утверждению В.А. Макарова, "интерес как объединяющихся субъектов, так и федеральных властей находится, прежде всего, в финансово-экономической сфере" [17, с. 103]. Экономический подход породил и такую модель федерализма, как интегрированный, суть которого состоит в том, что федерация разделяется на ряд крупных частей, в состав которых входят по нескольку субъектов, в отношении которых крупные части, непосредственно подчиняясь центру, становятся кураторами. Фактически и эта модель в России реализована, достаточно вспомнить федеральные округа, объединившие субъекты не только географически, но и в целях социально-экономического развития. В частности, одной из функций полномочного представителя в федеральном округе является разработка совместно с межрегиональными ассоциациями экономического взаимодействия субъектов РФ программ социально-экономического развития территорий в пределах федерального округа. Кроме того, программа ускоренного развития Дальнего Востока как региона, объединившего несколько субъектов, также основана на интеграции субъектов. Отдельные исследователи предлагают даже такой сценарий развития федеративного устройства, когда в долгосрочной перспективе "федеральные округа могут стать центром территориальных органов государственной власти с последующим переходом к новой двухуровневой структуре государственной власти: федеральный центр - федеральные округа" [21, с. 29], тем самым строя смелые предположения о возможном преобразовании нынешнего федеративного устройства и превращении федеральных округов в субъекты Федерации.3. По статусу субъектов Россия является асимметричной федерацией, допускающей дифференциацию их статуса [30, с. 150]. Согласно ст. 5 Конституции РФ субъектами в РФ являются республики (государства), края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа. Статья 66 Конституции РФ, определяющая статус субъектов Федерации, устанавливает формальные различия между субъектами РФ. Вместе с тем можно согласиться с мнением И.А. Умновой, полагающей, что, к сожалению, в последнее время статус субъектов определен не на конституционном (уставном) уровне, как это установлено ст. 66 Конституции РФ, а на уровне федерального закона, который фактически заменил и саму Конституцию РФ [25, с. 75]. Соответственно, формальные различия между субъектами нивелируются, и на передний план выходят другие критерии асимметрии. Субъекты Федерации дифференцируются по социально-экономическим, финансовым и другим, объективным и субъективным, критериям. Так, есть проблемные, в том числе с проблемным руководством, слабые и просто депрессивные территории, но есть и активные, обустроенные, мобильные и состоятельные субъекты. Кроме того, еще одно проявление федерализма - бюджетный федерализм - приводит к тому, что сущность федеративных отношений начинает "сводиться к правилам централизованного перераспределения бюджетных потоков" [16, с. 340]. Такое централизованное перераспределение благодаря "включению договорно-согласительных технологий" [17, с. 165] отнюдь не полностью основано на объективных факторах. Оно весьма неравномерно и во многом базируется "на неформальных предпочтениях Центра и результативности регионального лоббизма". Иными словами, финансово-экономическая асимметрия вытесняет формально-юридическую, которая, впрочем, ощутимо проявлялась лишь в период децентрализованного (конфедеративного) этапа развития федерации.Можно лишь отметить, что Российское государство знало те времена, когда между субъектами федерации не было формально-юридических различий. Субъектами РСФСР были автономные республики, субъектами СССР - союзные республики, обладающие равным правовым статусом. Разумеется, между ними также были демографические, социально-экономические, национальные и прочие различия. Но официально либо прямо провозглашалось юридическое равенство: СССР - союзное государство, основанное на основе добровольного объединения равноправных республик (раздел 1 Конституции СССР 1924 г., ст. 13 Конституции СССР 1936 г., ст. 70 Конституции СССР 1977 г.); либо в Конституции формально не устанавливались какие-либо различия: Российская Республика - федерация национальных советских республик (ст. 2 Конституции РСФСР 1918 г. и Конституции РСФСР 1925 г.); в РСФСР состоят автономные республики (ст. 71 Конституции 1978 г.).4. Подходы к разграничению предметов ведения и полномочий также существенно различались. Если в СССР федерация ограничивалась решением общих вопросов, в то время как конкретное решение передавалось союзным республикам, то в РСФСР (также федеративной республике) автономные республики не обладали реальными полномочиями. Согласно ст. 78 Конституции РСФСР 1978 г. автономная республика вне пределов прав СССР и РСФСР самостоятельно решала вопросы, относящиеся к ее ведению. Однако положения ст. 72, устанавливающей предмет ведения РСФСР, не позволяли автономным республикам самостоятельно решать не только вопросы собственного бюджета, но даже вопросы бытового обслуживания населения, благоустройства городов и других населенных пунктов.Современная Российская Федерация также фактически полностью приняла на себя решение (регулирование) большинства вопросов, отнесенных к ведению в целом государственной власти. Распределение полномочий, установленное ст. 71, 72 и 73 Конституции РФ, предполагает, что и субъекты федерации вроде обладают немалыми полномочиями, в том числе и полномочиями в рамках остаточной компетенции. Однако на практике Федерация не оставляет для самостоятельного решения ни одного значимого вопроса. Ситуация, когда возможно было бы применение ч. 6 ст. 76 Конституции РФ, даже теоретически не допускается. В то время как обратная ситуация, когда федеральный законодатель вторгается в предметы ведения субъектов Федерации, вполне допустима [1]. К сожалению, здесь в большей степени подтверждаются опасения И.А. Умновой о деградации федерации. И к еще большему сожалению, пышным цветом начинает расцветать так называемый элитический федерализм, разновидность еще одной модели федерализма - государственно-бюрократического, когда все решения принимаются на уровне договоренностей политических элит. Можно бесконечно перечислять модели разграничения полномочий: кооперативная, дуалистическая, субсидиарная, конкурирующая (конкурентная) и т.д. и т.п., и можно бесконечно рассуждать о том, какая модель лучше бы подошла для России.

Список литературы

Список использованных источников

Нормативные правовые акты:
1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ.2014. N 31. Ст. 4398.
2 Федеративный договор от 31.03.1992 "О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации" (вместе с "Протоколом к Федеративному договору о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации")// Российская газета. – № 187. – 29.07.2006.

3 Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. Вопросы национальных и федеративных отношений: сб. статей / под ред. Р.Г. Абдулатипова. М., 2004. 317 с.
4 Аболин О. Ю. Всемирный и европейский федерализм. – 2010. – №
5 Гамильтон А. Федералист // Политические эссе. – 1787. - № 5.
6 Глигич-Золотарева М.В. Правовые основы российского федерализма. М., 2006. 422 с.
7 Добрынин Н.М. Новый федерализм. Модель будущего государственного устройства Российской Федерации. Новосибирск, 2003. 468 с.
8 К новой модели российского федерализма / под общ. ред. А. Рябова, А. Захарова, О. Здравомысловой. М.: Изд-во "Весь мир", 2013. 328 с.
9 Казак Е.С. Конституционно-правовые реформы федеративных отношений в России и Германии: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.
10 Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства: монография. – М.: Проспект. – 2011.
11 Карапетян Л. М. Федеративное государство и правовой статус народов. Федерализм. Суверенитет. Национальные меньшинства. Самоопределение. Территориальная целостность. Конфликты: автореферат. – М.: Манускрипт. – 2010.
12 Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: итоги становления и перспективы развития. М.: Городец, 2004. 587 с.
13 Коржихина Т. В. Федерализм или унитаризм: монография. – М.: Проспект. – 1995.
14 Кутафин О.Е. Российская автономия: монография. М.: ТК "Велби", Изд-во "Проспект", 2006. 767 с.
15 Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования. М.: Книжный дом "ЛИБРОКОМ", 2014. 368 с.
16 Лексин В.Н. Роль экономического фактора в развитии федеративных отношений // Политико-правовые ресурсы федерализма. Казань, 2006.
17 Лексин И.В. Территориальное устройство современного государства: конституционно-правовые проблемы. М.: ИД КДУ, 2013. 342 с.
18 Майстер Ш. К новой модели российского федерализма / под общ. ред. А. Рябова, А. Захарова, О. Здравомысловой. М.: Изд-во "Весь мир", 2013.
19 Макаров В.А. Объединение субъектов Федерации: этнонациональный и территориальный факторы в зеркале права // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. N 2. С. 3 - 10.
20 Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. – М.: Проспект. – 2012.
21 Неверов А.Я. Федеральные округа как перспектива нового федеративного устройства Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2012. N 7. С. 29 - 30.
22 Пастухова Н.Б. Суверенитет и федеративная организация Российского государства в условиях глобализации: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010.
23 Современные проблемы организации публичной власти: коллективная монография / рук. авт. колл. и отв. редактор - д.ю.н., профессор С.А. Авакьян. М.: Юстицинформ, 2014. 596 с.
24 Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник. – М.: Норма. – 2011.
25 Тадевосян Э. В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций //Государство и право. – 1997. – № 8.
26 Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: модель и реальность // К новой модели российского федерализма / под общ. ред. А. Рябова, А. Захарова, О. Здравомысловой. М.: Изд-во "Весь мир", 2013.
27 Фомина Н. А. К вопросу о типологии современных моделей федерации // Правовая система России. Этапы становления: Сборник статей международной студенческой межвузовской научно-практической конференции. – 2007.
28 Хайруллина Ю. Р. Федерализм: проблемы формирования: автореферат. – 2009.
29 Чепунов О.И. Системное взаимодействие органов государственной власти в Российской Федерации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011.
30 Чиркин В.Е. Конституционная терминология. М.: Норма: ИНФРА-М, 2013.
31 Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Государство и право. 1994. N 8 - 9.
32 Чиркин В.Е. Современное государство. М., 2001. 411 с.
33 Шустров Д. Прирученный Левиафан: государство как объект конституционно-правового регулирования. СПб.: Изд. дом "Алеф Пресс", 2014.

34 Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 N 10-П// Российская газета. – № 118. – 21.06.2000.

Электронные ресурсы:
35 Авакьян С.А. Современные проблемы конституционного и муниципального строительства в России. URL: http://www.juristlib.ru/book_9846.html.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2021