Вход

Государственное управление на Руси в период феодальной раздробленности (XII – сер.XV вв.)

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 211364
Дата создания 09 апреля 2017
Страниц 23
Мы сможем обработать ваш заказ 27 октября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
990руб.
КУПИТЬ

Описание

Работа посвящена вопросам государственного управления на Руси в период феодальной раздробленности (XII – сер.XV вв.) ...

Содержание

Введение 2
1. Государственное управление на Руси в домонгольский период 3
1.1. Владимиро-Суздальское княжество 4
1.2. Галицко-Волынская земля 6
1.3. Новгородская республика 8
2. Государственное управление на Руси в период Золотой Орды 11
2.1. Влияние ордынского ига на развитие русской государственности 11
2.2. Особенности новгородской модели управления 12
3. Государственное управление на Руси в XIV-XV веках 14
3.1. Система феодальной иерархии 14
3.2. Особенности государственного строя в Новгороде и Пскове 15
3.3. Государственное управление в Московском княжестве 16
4. Правовые основы государственного управления на Руси 18
Заключение 21
Список использованных источников 22

Введение

В начале XII века на Руси начался период феодальной раздробленности, ставший закономерным итогом экономического и политического развития раннефеодального общества и продолжавшийся до середины XV века. Феодальная раздробленность была обусловлена рядом причин.

Фрагмент работы для ознакомления

60579078740Рис.2. Особенности развития и политическая структура Галицко-Волынского княжества1.3. Новгородская республикаТипичным примером феодально-республиканской системы правления был Новгород, который в XII веке стал боярской республикой с вечевым устройством.Главным законодательным органом республиканского Новгорода было вече. Структура вечевых органов определялась административным устройством города, который был разделен на пять концов, концы делились на сотни и улицы. Во главе их стояли выборные кончанские и улицкие старосты, здесь действовали местные кончанские и улицкие вечевые собрания.Вече решало важнейшие вопросы экономической, политической, военной, судебной и административной сфер.К основным наиболее важным полномочиям веча относились:- заключение и расторжение договора с князем;- избрание и смещение посадников, тысяцких;- назначение новгородских воевод, посадников и воевод в провинции;- контроль деятельности князя, посадников, тысяцких и других должностных лиц;- принятие законодательства;- внешние сношения, решение вопросов войны и мира, торговые отношения с Западом;- распоряжение земельной собственностью, пожалование земель;- установление торговых правил и льгот;- установление повинностей населения, контроль их отбывания;- контроль судебных сроков и исполнения решений.Вече не только выполняло законодательные функции (принятие Новгородской судной грамоты), но и выступало органом исполнительной и судебной власти.Подготовкой законопроектов, вечевых решений, контрольной деятельностью занимался боярский совет, включавший представителей городской администрации, знатных бояр и работавший под председательством архиепископа.Высшими исполнительными органами Великого Новгорода были: посадник, архиепископ и тысяцкий.Посадник избирался вечем на один-два года, руководил деятельностью всех должностных лиц, ведал вопросами управления и суда, командовал войском, руководил вечевым собранием и боярским советом, был представителем во внешних сношениях.Тысяцкий занимался вопросами торговли и торгового суда, возглавлял народное ополчение. Основной ролью архиепископа было его духовное главенство в церковной иерархии, он также был хранителем государственной казны, контролером торговых мер и весов.Суд осуществлял целый ряд органов - вече, князь вместе с посадником, старосты волостей, псковский наместник Новгородского архиепископа, т.е. те органы, которые являлись органами власти и управления. Кроме этих органов, суд осуществляли братчины, которые разбирали дела о драках, оскорблениях и побоях.На рисунке 3 представлены особенности развития Новгородской боярской республики в удельный период и ее политическая структура.730080-222120Рис.2. Особенности развития и политическая структура Новгородской боярской республикиТаким образом, можно считать, что Новгород в рассматриваемый период представлял собой аналог парламентской республики Запада.В общем же в период раздробленности на Руси система управления была довольно сложной и неоднородной. Только после образования единого государства органы государственной власти тоже станут едиными.2. Государственное управление на Руси в период Золотой Орды2.1. Влияние ордынского ига на развитие русской государственностиНа значительной территории Руси период феодальной раздробленности совпал с монголо-татарским нашествием. Татаро-монгольское иго надолго затормозило экономическое развитие Руси, разрушило ее сельское хозяйство, подорвало русскую культуру, привело к резкому сокращению населения страны. Существенно ухудшилось международное положение Руси, были разорваны торговые и культурные связи Руси с соседними странами.По этим причинам данный период характеризуется отсутствием самостоятельной государственной власти как таковой, не говоря уже об исполнении ею законодательных функций.В отличие от завоеванных стран, ставших территорией монгольских государств, Русь напрямую не была включена в состав Золотой Орды и сохранила свою государственность. Оставив в руках князей власть в их княжествах, ханы ограничились контролем их деятельности с помощью своих специальных представителей.Ханы Золотой Орды способствовали феодальному дроблению русскихземель и разжиганию усобиц, превратив выдачу ярлыков на княжение в объект торга между князьями и орудие политического давления на них.По мнению большинства историков, с татаро-монгольским завоеванием в восточной части Руси произошел резкий поворот к единовластию. Дальнейшее развитие русской государственности в XIII веке отличалось следующими особенностями:- ориентация на высокую роль великого князя как общественного лица, занимающегося законодательной деятельностью;- терпимость к иноверным и политическим противникам;- жесткая дисциплина и централизация управления.После завоевания Руси монголами были устранены традиционные формы управления территорией:- на юго-западе Руси монголы полностью убрали княжескую администрацию, заменив ее своим прямым управлением;- в Восточной Руси, а также в Галицкой, Волынской и других землях монголы установили собственное правление наряду с княжеской администрацией.Даже в тех русских землях, где в качестве вассалов хана остались князья, их административные возможности были ограничены, так как ханы Золотой орды назначали собственных чиновников, которые проводили перепись населения, вербовали воинов и собирали налоги.2.2. Особенности новгородской модели управленияНовгородская модель управления в XIII веке оказалась в особом положении. По причине отсутствия княжеской власти и в силу ряда объективных причин социально-экономического развития именно в Новгороде проявилась роль вече как законодательного органа власти. В XI-XIII вв. вече отличалось наибольшим набором признаков законодательного органа, напоминавшего законодательный орган парламентской республики.Большинство князей признали власть хана, получив ярлыки на свои княжества.Новгородская же земля в данной ситуации оказалась в особом положении:- в ней сохранилось коллегиальное принятие решений по внешнеполитическим вопросам;- Новгород фактически не был завоеван войсками Батыя, это явилось одним из решающих факторов долгого не признания Новгородом ордынского сюзеренитета;- ордынская власть закрепила Новгородскую землю за Владимирским великим княжеством;- в Новгороде сохранилась собственная структура фискального управления. Фактически власть Орды распространилась в Новгороде только после переписи населения в 1257 - 1259 гг. Новгородская земля стала подотчетна ордынскому правительству в налоговых обязательствах и вынуждена была выплачивать дань со всей территории республики.Дальнейшее развитие новгородской управленческой модели также отличалось некоторыми особенностями: - Новгород не подчинялся напрямую ордынскому правительству;- Новгород не имел абсолютной подотчетности ордынскому суду;- новгородцы получили возможность представлять и излагать свою позицию перед ханом;- новгородская земля получила возможность использовать военно-политическую мощь Орды для отстаивания своего суверенитета и целостности от внешних угроз;- Новгород имел возможность не участвовать в военных внешнеполитических операциях Орды.Таким образом, политические, судебные, военные и внешнеполитические преференции Новгорода позволили ему активно развивать собственную модель управления и достичь устойчивого положения в торгово-экономической деятельности.3. Государственное управление на Руси в XIV-XV векахВ XIV-ХV веках, укрепив центральную власть в своих княжествах, великие князья начали претендовать на руководство другими русскими землями. Встал вопрос об объединении всех земель Северо-Восточной Руси под главенством одного великого князя. 3.1. Система феодальной иерархииВ XIV веке в отдельных землях Северо-восточной Руси складываются свои «великие княжения», правители которых, оставаясь вассалами великого князя владимирского, являлись также верховными правителями для феодалов из собственных владений. Практика съездов общеземельных князей и вассалов заменялась междукняжескими договорами, носившими характер двустороннего соглашения великого князя со своим вассалом. В договорах оговаривались условия и объем вассальной службы, границы княжеских владений, условия разрешения земельных и иных споров, торговых отношений между княжествами и т.д.Высшую ступень феодальной иерархии составляли великие князья, титул которых соединялся с понятием верховного сюзерена. Вторую ступень составляли их вассалы - удельные князья, обладавшие правами суверенных государей в пределах своих княжеств.Третью ступень занимали княжеские вассалы из числа крупнейших феодалов - землевладельцев княжества, бояре и служилые князья, потерявшие права удельных. Слуги, мелкие служилые феодалы, владевшие землями на вотчинном и условном феодальном держании, составляли низший слой феодальной иерархии. Для обозначения слуг были введены новые термины: дворяне и дети боярские.Такая многоступенчатая феодальная иерархия представляла собой форму организации, которая обеспечивала феодалам защиту их интересов, вовлечение в феодальную зависимость и удержание в подчинении крестьянства и горожан. 3.2. Особенности государственного строя в Новгороде и ПсковеВ XIV- XV веках в Новгороде и Пскове оформляется развитый административный и судебный бюрократический аппарат, создаются свои правовые кодексы - Новгородская и Псковская судные грамоты.Основным в развитии политического строя в Новгороде было усиление его боярско-олигархического характера, сопровождавшееся угасанием роли городского веча. Узурпация боярством республиканских органов власти в XIV - XV вв. выражалась, прежде всего, в резком увеличении числа посадников, являющихся представителями боярской знати и составлявших вместе с другими высшими должностными лицами новгородский сенат - Совет господ, боярское правительство республики.Возглавлял Совет господ архиепископ, в ведение которого перешли вопросы, подсудные ранее князю, в том числе дела, связанные с поземельными отношениями и торговыми операциями.Государственно-политический строй Псковской феодальной республики был близок к политическому строю Новгорода. Псков обособился от Новгорода во второй половине XIII века, но только по Болотовскому договору 1348 года Новгород признал свой бывший пригород «младшим братом».3.3. Государственное управление в Московском княжествеК концу XIV века Московское княжество было самым крупным государственным образованием Северо-Восточной Руси.Причинами усиления роли Московского княжества являлись:- благоприятные условия для восстановления и развития хозяйства;- относительная удаленность от районов постоянных вражеских набегов;- наличие развитых ремесел и торговли;- удобное географическое положение;- гибкая политика московских князей во взаимоотношениях с Золотой Ордой.Эти причины обусловили победу Московского княжества в борьбе за роль политического лидера в процессе формирования российского централизованного государства.Рост территории Московского княжества в XIV - первой половине XV века привел к реформе системы управления этими территориями. Теперь городом и пригородом управлял наместник великого князя из бояр, а волостями - волостели из более мелких феодалов, осуществлявшие административные, судебные и военные функции. К собственно государственному управлению относились сбор налогов, система призыва на военную службу и судопроизводство.Главой государства был князь, обладавший законодательными, административными и судебными полномочиями. Важная роль в системе управления принадлежала боярской Думе, являющейся в XV веке «постоянно действовавшим» советом.

Список литературы

Список использованных источников


1. Законы древние русские, для пользы всех любомудрых, собранные и несколько истолкованные тайным советником Васильем Татищевым. 1738 г. / Продолжение Древней Российской Вифлиофики. Ч. 1. СПб, 1786

2. Повесть временных лет. Перевод Д.С. Лихачева // «Изборник». Сборник произведений литературы Древней Руси. М.: Художественная литература, 1969

3. Полное собрание сочинений русских летописей. Т. II. 2-е изд. СПб, 1908. СПб, 1998. Ипатьевская летопись

4. Псковская судная грамота // Исторические записки. Том 6. 1940
5. Белковец Л.П., Белковец В.В. История государства и права России. Курс
6. лекций. - Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 2000. - 216 с.

7. Веденеева Н.Е. Политическая обстановка на Руси в последней четверти XIV века. Журнал ВестникАстраханского государственного технического университета. Выпуск № 5 / 2006

8. Селезнев Ю.В. Новгородская земля в системе ордынской государственности. Журнал Вестник Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого.
9. Выпуск № 63 / 2011

10. Сосенков Ф. С. К вопросу об идеях государственного единства в древнерусском летописании домонгольского периода. Журнал Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского Выпуск № 3-2 / 2014

11. Тимошина Т.М. Экономическая история России: Учебное пособие / Под редакцией М.Н. Чепурина. - 15-е изд., перераб. и доп.- М.: ЗАО Юстицинформ,2009.- 424 с.

12. Халтурин В.Ю., Боброва С.П., Богородская О.Е. История России с древнейших времен / Под ред. В.Ю. Халтурина: Учебное пособие / Иван. гос. энерг. ун-т.- Иваново, 2003.- 340 с.

13. Хрестоматия по истории СССР. Т. I / Сост. В. Лебедев и др. М., 1940.- с. 77 - 78.

14. Щепетев В.И. История государственного управления в России. Учебник / 2-е издание, Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004


15. Ялаева К.Т. Становление и развитие демократических политических институтов со времен Киевской Руси до середины XVIII века. Журнал Вестник Челябинского государственного университета. Выпуск № 19 / 2011







Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2021