Вход

Теория прав собственности

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 211161
Дата создания 11 апреля 2017
Страниц 31
Мы сможем обработать ваш заказ 21 сентября в 16:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
650руб.
КУПИТЬ

Описание

Курсовая работа "Теория прав собственности" ...

Содержание

Введение
Глава 1 Особенности развития теории прав собственности
Глава 2 Роль теории прав собственности в экономическом развитии современного мира
Глава 3 Особенности управления правом собственности в современной России
Заключение
Список литературы

Введение

Собственность как базовый общественный институт является объектом активных дискуссий во всем мире уже много веков. Различные научно-теоретические школы экономической теории, социально-политические, идейно-политические и религиозные направления изучают ее сущность и влияние на развитие общества в целом и отдельного индивида в частности.
Такой разноплановый интерес к исследованию проблемы собственности обусловлен тем, что собственность выражает совокупность всех общественных отношений (экономических, социальных, политических, идеологических, национальных, морально-этических, религиозных и т.д., и их сочетаний), возникающих между индивидами в процессе их жизнедеятельности по поводу владения и потребления жизненных благ.
Необходимо заметить, что указанное понимание «собственности» не свойстве нно подавляющему большинству исследований. Приблизительным периодом, когда в научных кругах начались комплексные исследования собственности как базового экономического института, сложного по внутреннему наполнению, считают лишь вторую половину 80-х годов ХХ века. В теории, это совпало с переосмыслением роли «собственности» в социально-экономическом развитии государств, на практике - с корректировкой курсов экономической политики наиболее развитых в то время стран мира.
Теоретические и практические проблемы собственности являются основными в курсе экономической теории. Это обусловлено тем, что отношения собственности на средства производства является основой всей системы производственных отношений любой экономической системы хозяйствования. Анализ и осмысление отношений собственности, объективно соответствуют современному уровню развития производительных сил , что является необходимым условием для научного понимания и определения направлений формирования эффективной экономической политики преодоления экономического кризиса.
Собственность, будучи исторической категорией, всегда выполняет роль основного конституционного элемента всей системы производственных отношений способа производства (т.е. экономического базиса общества ) и обусловливает тип общественно - экономической формации.
Целью данного исследования является формирование системного представления о теории прав собственности с целью учета особенностей эволюции и развития данного института при построении новых инструментов экономической политики по реформированию отношений собственности и созданию оптимальной институциональной среды для функционирования объектов собственности.
Задачи курсовой работы:
- изучить особенности эволюции теорий прав собственности,
- иисследовать роль теории прав собственности в экономическом развитии современного мира,
- рассмотреть особенности управления правом собственности в современной России
Объект курсовой работы – право собственности.
Предмет курсовой работы – особенности теории прав собственности и ее роль в экономическом развитии.
Методы исследования: конкретно-исторический и логический методы, метод системного анализа, индукции и дедукции.
Методологическими основами исследования являются фундаментальные положения современной экономической теории, научные труды отечественных и зарубежных ученых, касающиеся проблем функционирования и развития института собственности в мире.
Так, при исследовании использованы научные разработки по вопросам методологии исследования сущности собственности, процессов, связанных с реализацией права собственности, форм функционирования, освещенные в произведениях классиков и фундаментальных исследованиях - Гегеля, Дж. Кейнса, Дж. Локка, К. Маркса, П. Прудона, А. Смита и др., а также, совместно с современными тенденциями развития отношений собственности, в трудах известных российских исследователей проблемы - Л. Абалкина, В. Базилевича, А. Гальчинского, В. Гееца, П. Ещенка, А. Еремена, В. Иноземцева, Р. Капелюшникова, И. Лазни, В. Мандыбура, С. Мочерного, Р. Нуреева, В. Рыбалкина, А. Чухна, Ф. Шамхалова и других. Критически обработаны идеи зарубежных исследователей - Т. Бетелла, Т. Веблена, Дж. Гэлбрейта, Р. Коуза, Р. Коммонса, Д. Норта, Ф. Шамхалова и других.

Фрагмент работы для ознакомления

Затухание идеи собственности совпало с расцветом идеи «прогресса». Большинство из современных ведущих исследователей вопросов собственности считают, что до ее отрицания идея собственности базировалась на общепринятом положении о том, что стремление к собственности является врожденной характеристикой человеческой сущности, и собственность, таким образом, является необходимым институтом в обществе, хотя и не идеальным.
На смену сторонникам частной собственности большую популярность начали постепенно завоевывать ее искренние противники. Отметим, что идея отрицания частной собственности, в основном, исходила из стремления ее сторонников изменить человеческую сущность к лучшему - идея духовного прогресса человеческого общества.
По мнению гарвардского исследователя Р. Пайпс, важную роль в указанных изменениях сыграли взгляды Локка [9, 172-174]. На первый взгляд, это звучит парадоксально, поскольку сам Локк был защитником прав собственности. Свидетельство того, что Локк своими взглядами мог спровоцировать появление современных идей, в том числе радикального материализма, можно найти в подходах философов Просвещения.
Так, частная собственность, которую отстаивали еще со времен Аристотеля стала предметом критики ученых XIX в.
Вслед за Платоном, в работе которого впервые встречаются критические оценки частной собственности, как неподходящие для общества, в следующий раз большую популярность эта идея получила в эпоху Возрождения. Так, французские просветители видели в частной собственности основное препятствие, которое разрушает личность и порождает общественное неравенство. Антисобственические постулаты были сформированы Ж.-Ж. Руссо в работе «Рассуждения о происхождении и основах неравенства между людьми» (1755) [10, 106]. Необходимо отметить, что на самом деле Руссо ни был противником частной собственности, одобряя то, что приобретено честным трудом. В своем труде «О политической экономии» исследователь назвал ее «самым священным из всех прав гражданина» [11,151-195].
П.Ж. Прудон, обосновывая, что собственность - это кража, говорит о несправедливости первоначального присвоения ничейной земли, когда те, кто не успели получить в собственность земельные участки не реализовали свое фундаментальное право человека на равенство возможностей в использовании этого права [12, 120]. Такая позиция, как указано в начале работы, не является оправданной в исследовании вопросов первичного присвоения.
Отметим, что сам Прудон, несмотря на стремление опровергать любые аргументы в пользу собственности, ни был противником частной собственности как таковой, он выступал только против злоупотреблений собственностью, порожденных капитализмом. Так, в своей работе «Теория собственности» он рассматривал собственность и семью как единственные эффективные средства защиты от тирании.
Наиболее последовательными противниками частной собственности по праву считаются сторонники социализма и коммунизма марксистско-ленинской ориентации. Особого внимания в этом контексте заслуживает подход к решению проблемы собственности классиков марксизма. Они рассматривали собственность как историческое отклонение, переходное явление, связанное с капитализмом. По мнению классиков марксизма, изначально общество не знало частной собственности на землю. К.Маркс и Ф.Энгельс опирались на мнение, что с самого начала вся собственность была коллективной и семейной. Частная собственность существовала, но как «отклонение от нормы», как форма, которая подчинялась общинной. К. Маркс и Ф. Энгельс считали собственность является «отрицанием личности». Так идеи марксистов легли в основу «Манифеста Коммунистической партии» (1848), провозглашая основной постулат: уничтожение частной собственности.
Несмотря на то, что собственность рассматриваем как совокупность всех общественных отношений по поводу присвоения, владения, пользования и распоряжения ее объектами, важно привести взгляды представителей Церкви (религиозных организаций) на эту проблему. Как отмечает Ф. Шамхалов, представители Церкви в рассмотрении вопроса частной собственности претерпели значительные трудности [1, С.22-24]. Изначально для представителей Церкви общность имущества - христианский морально-этический идеал. Однако, как отмечает исследователь, именно Церковь постепенно выросла в мощный институт, располагающий большими богатствами, в том числе земельными владениями.
Защита частной собственности представителями религии, по мнению современных исследователей этого феномена, вполне понятна. Кроме преобразования церкви в субъект собственности, важную роль сыграло то, что рыночная экономика, которая в развитых странах доказала свою эффективность в решении социальных проблем общества, существовала во времена написания первых церковных постулатов.
В ХХ в. в исследовательскую традицию западных ученых вошло определение собственности как «пучка прав». В 1961 г. профессор Оксфордского университета Т. Хонер, влиятельный специалист по римскому праву, напечатал эссе, в котором перечислены основные права: использовать вещь и исключить ее использование другими, изменять ее форму и структуру, пользоваться плодами, которые она приносит, включая доход, передавать собственность на нее другим людям.
Таким образом, вопрос происхождения собственности имеет важное значение не только с точки зрения исследования эволюции научных взглядов, но и в условиях, когда появляется необходимость доказать спорное, под влиянием времени, право первого владения.
Обобщая результаты исследования основных концепций собственности, предполагаем, что согласно пониманию сущности собственности все они могут быть разделены на следующие основные группы.
Во-первых, концепции, основанные на понимании частной собственности как объективно существующей реальности, как таковой, сущность и противоречия которой не рассматриваются, а ее необходимость в обществе общепризнанна.
Во-вторых, концепции, построенные на отрицании частной собственности - наиболее характерны для ученых, которые, абстрагируясь от исследований человеческой природы, считали, что последнюю можно изменить «к лучшему», благодаря чему «новое общество» не требует частной собственности, а вся собственность будет общей, общенародной. Для современных теорий собственности более характерно всестороннее исследование ее природы, роли в обществе и трансформации отношений, составляющих ее сущность.
Глава 2 Роль теории прав собственности в экономическом развитии современного мира
Следовательно, всесторонний анализ феномена собственности требует детального рассмотрения подходов современных западных ученых к ее толкованию, оформившийся в концепцию так называемой «Теории прав собственности» в 60-70-е годы XX века, и которая продолжает развиваться как теоретическая и методологическая основы новых направлений экономического анализа - теории экономических организаций, новой экономической истории и экономики права (неоинституционализм и трансакционная экономика).
У истоков данной теории стояли известные американские экономисты Р. Коуз и А. Алчиан, в следующей ее разработке принимали участие: Й. Барцель, Л.де Алесси, Г. Демсець, М. Йенсен, Г. Еаламрези, У. Меклинг, Д.  Норт, Р. Познер, С. Пейович, О. Уильямсон, 3. Фаму, 3. Фьюруботн, С. Чена и другие. Анализу методологической специфики теории прав собственности посвящены работы российского экономиста Р. Капелюшникова.
Права собственности авторами теории определяются как санкционированные поведенческие отношения между людьми, возникающие в связи с существованием благ и касающиеся их использования. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, которые любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми, или нести расходы за их несоблюдение [13, 78].
Теория прав собственности формировалась под влиянием английской правовой традиции трактовки собственности. Английским подходом к собственности предполагалось, что объектами собственности считались как материальные вещи, так и «бестелесные блага», допускалась возможность раздробления права собственности на любой объект на частичные правомочия нескольких лиц. Именно эта тенденция со временем становится подавляющей в западных теориях, наиболее полно отвечая реалиям капитализма, и берется за основу деятельности на международном уровне.
Как определяют авторы теории прав собственности, основная ее задача заключается в анализе взаимодействия между экономическими и правовыми системами, при этом это взаимодействие всегда реализуется в поведении индивидуальных экономических агентов.
В состав последних не относят государство, которое, безусловно, является экономическим, но не индивидуальным агентом в понимании западных теоретиков. Поэтому аргументация авторов теории прав собственности разворачивается в следующей последовательности: права собственности определяют, какие издержки и вознаграждения могут ожидать агенты за свои действия; переструктуризация прав собственности ведет к сдвигам в системе экономических стимулов; реакцией на эти сдвиги является поведение экономических агентов, которое меняется. Таким образом, первенство придается праву перед экономикой.
Одним из важнейших достижений теории прав собственности западные экономисты считают, что она признает существование альтернативных систем собственности и делает их предметом сравнительного анализа. При этом допускается три «формы» собственности: частная, государственная (коллективная), общая (коммунальная).
По мнению западных авторов, описанные выше три системы собственности не встречаются в чистом виде. Они являются «смешанными», а на некоторые виды ресурсов во всех обществах распространяется одна и та же "форма" собственности (предметы одежды находятся в индивидуальной собственности, городские парки - в общей, оборона - в государственной).
Оценивая вклад теории прав собственности в развитие общей теории собственности, следует отметить, что сами западные экономисты настроены к ней достаточно критически. Это связано, во-первых, с практикой рассмотрения отдельных конкретных случаев из реальной жизни; во-вторых, с понятийным аппаратом, который некоторые считают «удвоением» терминов, лишенным серьезного аналитического значения.
Отметим, что американские ученые, которые считаются основателями современной экономической теории Запада, например, Пол Самуэльсон, в течение длительного периода времени не исследовали собственность, в основном вспоминая ее только в контексте идеологии капитализма. Сегодня есть много свидетельств об отсутствии интереса экономической интеллектуальной элиты Запада к проблеме собственности в середине 1980- х гг. Так, в 1950-х гг., когда Encyclopaedia Britannika Inc. напечатала список «Великие книги Западного мира», среди 102 пунктов «великих идей» собственность не была указана [10, 34].
Однако, игнорирование исследований сущности собственности на Западе начиная со второй половины 1980-х гг. начало компенсироваться растущим интересом научных кругов к данной проблематике, в том числе вызванным необходимостью найти новые инструменты экономической политики и правового регулирования.
Рассматривая эволюцию научных взглядов на собственность как экономическую категорию, следует вспомнить отношение представителей ведущих научных направлений в «государственной собственности» и ее роли в обществе. Наиболее содержательно эволюция взглядов на упомянутую проблему может быть отражена хронологии изменений влиятельных экономических концепций ХХ в.
Так, до 30-х гг. ХХ в. представители классической (как и неоклассической) экономической теории вообще не рассматривали государство как экономический субъект. Однако, с переходом рынка от «совершенно конкурентного» к монополистической конкуренции рыночные механизмы постепенно теряли способность к автоматическому регулированию. Именно тогда и возникла необходимость увеличить роль государства и его вмешательство в хозяйственную жизнь общества.
Так, в 30-х гг. ХХ в. Дж. Кейнсом и его последователями была впервые выдвинута идея актуализации роста доли государственной собственности в экономике. Вторая мировая война, во время которой доля госзаказов была значительной, вызвала тенденцию к повышению роли государственного сектора в экономике.
Отметим, что особое значение государственная собственность получила во времена Второй Мировой Войны, когда ее исключительная роль в обществе отстаивалась большинством представителей науки и правительств.
70-е гг. ХХ в. отличились определенным дерегулированием экономики и активизацией частной собственности. Акценты относительно роли государства сместились в сторону регулирования государственных финансов, а не стимулирования развития государственного сектора экономики. Таким образом, роль «государственной собственности» снова эволюционировала.
В целом, по повышению роли государства как экономического субъекта-владельца среди направлений экономической теории можно выделить сторонников максимизации доли государственной собственности - кенсианство и традиционный институционализм; и противников - неолиберализм и неоконсерватизм.
Несмотря на тотальное огосударствление экономики бывшего СССР с абсолютным доминированием государственной собственности, в пределах страны также осуществлялись глубокие исследования проблемы собственности.
Среди сторонников частной собственности можно назвать: К. Кавелина, Е. Корша, Б. Чичерина, Н. Бердяева, Н. Алексеева, П. Лаврова, И. Ильина и др. Развитие марксистской традиции получило свое продолжение в исследованиях М. Колганова, М. Конрада, О. Корсунского, В. Кузищина, Л. Васильева, В. Седова, О. Шарова, О. Мамалуя, О. Гриценко, М. Цаголова; исследования современного и будущего состояния социалистической собственности осуществляли О. Покритан, В. Мазур и др .; среди известных исследователей проблемы собственности: Н. Колесов, П. Шкредов, В. Радаев.
«Перестройка» стимулировала появление ряда работ, которые «пересмотрели» социалистическую собственность в направлении капиталистической, много исследований было посвящено проблемам кооперации (С. Мокичев, Е. Суханов). После распада СССР, доминирующей стала экономико-правовая направленность исследований современных «посткапиталистических» форм собственности [8, 45].
В России проблемы собственности активно исследует В. Иноземцев, разрабатывая концепцию перехода от частной к «личной» собственности. Также вопрос собственности является объектом научного интереса Р. Капелюшникова, Р. Нуреева и А. Шаститко. Вопросу соотношения власти и собственности посвящены исследовании Ф. Шамхалова.
Феномен собственности является предметом научных исследований ведущих отечественных ученых. Так, например, А. Гальчинский, В. Геец и А. Чухно исследуют особенности развития отношений собственности в переходный период и в условиях рыночной экономики. П. Ещенко и Ю. Палкин анализируют процессы трансформации отношений собственности, разгосударствление, приватизацию, зарубежный опыт развития отношений собственности.
В. Рыбалкин и И. Лазня осуществляют системный анализ категории «собственность», исследуя в последнее время, в частности проблему экономического закона собственности. В. Мандыбура анализирует проблему отношений собственности, исследуя приватизацию, институциональную среду функционирования объектов собственности, в частности уделяя большое внимание корпоративному сектору, начал системный анализ институциональной архитектоники собственности.
Таким образом, теория прав собственности формировалась под влиянием английской правовой традиции трактовки собственности. Английским подходом к собственности предполагалось, что объектами собственности считались как материальные вещи, так и «бестелесные блага», допускалась возможность раздробления права собственности на любой объект на частичные правомочия нескольких лиц. Именно эта тенденция со временем становится подавляющей в западных теориях, наиболее полно отвечая реалиям капитализма, и берется за основу деятельности на международном уровне.
Как определяют авторы теории прав собственности, основная ее задача заключается в анализе взаимодействия между экономическими и правовыми системами, при этом это взаимодействие всегда реализуется в поведении индивидуальных экономических агентов.
Во-первых, понимание трактовки ее сущности зависит от сущности общественных отношений, сквозь призму которых рассматривается «собственность».
Обоснование сущности и структуры собственности как базового экономического института нуждается в значительной доработке. Большинство исследований последних лет абстрагируются от анализа внутреннего строения и противоречий, присущих собственности, рассматривая лишь некоторые ее аспекты. Те отечественные исследователи, принимающие собственность как «институт», недостаточно внимания уделяют самой институционализации собственности.
Наше предложение состоит в применении в экономической теории и практике понимания собственности как составляющей базисно-хозяйственных и функционально-экономических системных институтов: институт собственности, институт предпринимательства, институт денег, финансово-кредитный институт (в т.ч. бюджетный институт), институт ценообразования, институт конкуренции и др.
Необходимость комплексного анализа собственности как экономического института связана с потребностью разработать новые инструменты экономической политики, которые не копировали бы существующие подходы к трансформации отношений собственности, а отвечали тем социально-экономическим условиям, сложившимся на сегодняшний день в России - с учетом опыта преобразований, интересов всех субъектов, специфики объектов и особенностей среды их функционирования.
Глава 3 Особенности управления правом собственности в современной России
Доля государства в экономике Россси в период с 2000 по 2009 г. значительно возросла. Проведенные нами расчеты с использованием данных 200 крупнейших российских компаний показали, что в конце 1999 г. доля предприятий, находившихся под контролем государства, составляла 15%. В 2003 г. эта доля возросла до 25%, а в 2009 г. — почти до 50%. По оценкам экспертов в 2010 г., доля государства в нефтяном и газовом секторе превышает 45%, в обрабатывающей промышленности — 50, в банковском секторе — 60% [10, 40].
Присутствие государства в той или иной отрасли усиливает тенденцию к монополизации и снижает конкуренцию, поскольку госкомпании имеют большие привилегии, нежели частные. В этом случае в России наблюдается парадоксальная ситуация, когда в ряде отраслей частные компании начинают проигрывать в эффективности государственным вследствие принадлежности их к частному сектору. Именно в этом видит одну из причин продажи 20% акций российской нефтяной компании ЛУКОЙЛ глава американской компании «ConocoPhillips» Джим Малва, который констатирует следующее: «В последние годы все крупные объекты в нефтяной отрасли "достаются" госкомпаниям, что не позволяет считать российский рынок привлекательным в стратегическом плане».
Развертывающийся ныне третий этап приватизации существенным образом отличается от двух предшествующих.
Во-первых, в его рамках не рассматривается первоочередное решение политических задач, как это имело место при ваучерной приватизации.
Во-вторых, нет такой острой проблемы пополнения бюджета, как это было при денежной приватизации. Для покрытия дефицита бюджета государства могут использоваться как внешние источники, например мировой рынок, который может предоставить кредиты, так и внутренние — регулирование налогов, управление внутренним долгом.
В-третьих, процедура приватизации стала более понятна: действуют законы, регулирующие отношения собственности, появились новые институты, работают новые механизмы, такие как, например, IPO, функционирование которых поддерживается на правовом уровне [5, 64].

Список литературы

Список литературы

1. Баликоев, В.З. Общая экономическая теория: Учебник для студентов / В.З. Баликоев. - М.: Омега-Л, 2013. - 684 c.
2. Бардовский, В.П. Экономическая теория: Учебник / В.П. Бардовский, О.В. Рудакова, Е.М. Самородова. - М.: ИД ФОРУМ, НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 400 c.
3. Басовский, Л.Е. Экономическая теория: Учебное пособие / Л.Е. Басовский, Е.Н. Басовская. - М.: ИНФРА-М, 2013. - 375 c.
4. Бурганов, Р.А. Экономическая теория: Учебник / Р.А. Бурганов. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 416 c.
5. Вечканов, Г.С. Экономическая теория: Учебник для вузов. Стандарт третьего поколения / Г.С. Вечканов. - СПб.: Питер, 2012. - 512 c.
6. Викулина, Т.Д. Экономическая теория: Учебное пособие / Т.Д. Викулина. - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 209 c.
7. Войтов, А.Г. Экономическая теория: Учебник для бакалавров / А.Г. Войтов. - М.: Дашков и К, 2013. - 392 c.
8. Гродский, В.С. Экономическая теория: Учебное пособие. Стандарт третьего поколения / В.С. Гродский. - СПб.: Питер, 2013. - 208 c.
9. Гукасьян, Г.М. Экономическая теория: ключевые вопросы: Учебное пособие / Г.М. Гукасьян. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 224 c.
10. Гукасьян, Г.М. Экономическая теория: Учебник и практикум / Г.М. Гукасьян, Г.А. Маховикова, В.В. Амосова. - М.: Юрайт, 2013. - 573 c.
11. Даниленко, Л.Н. Экономическая теория: курс лекций по микро- и макроэкономике: Учебное пособие / Л.Н. Даниленко. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 576 c.
12. Журавлева, Г.П. Экономическая теория. Микроэкономика: Учебник / Г.П. Журавлева, Н.А. Поздняков, Ю.А. Поздняков. - М.: ИНФРА-М, 2013. - 440 c.
13. Журавлева, Г.П. Экономическая теория: Учебное пособие / Г.П. Журавлева. - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 207 c.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2021