Уголовный закон и его действие во времени

Данная работа написана по Уголовному праву. Была проверена преподавателями кафедра в университете. Уровень оригинальности работы составляет 80%. ...

Работа состоит из введения, 2-х глав, которые включают в себя 2 подпункта, заключения и списка использованных источников.

Глава 1 Уголовный закон и его особенности
Глава 2 Обратная сила уголовного закона

Фрагмент из введения:
Объектом исследования являются закономерности, определяющие содержание проблем действия уголовного закона во времени и их отражение в теории уголовного права, а также в правоприменительной практике.
Предмет исследования представляет собой конкретизацию его объекта и включает в себя реализацию указанных закономерностей в уголовно-правовой доктрине, нормах уголовного права, следственной и судебной практике применения норм, регламентирующих действие уголовного закона во времени.
Целью исследования является изучение уголовного закона и его действия во времени.
Согласно поставленной цели были определены следующие задачи:
- изучить понятие «уголовный закон»;
- рассмотреть действие уголовного закона во времени;
- проанализировать обратную силу уголовного закона во времени и изучить современные проблемы правоприменения;
- исследовать принцип необратимости действия закона во времени.

Обнародование закона – доведение до сведения всех физических и юридических лиц, органов государственной власти и местного самоуправления его полного и точного текста, изложенного на государственном языке. Способом обнародования закона является его опубликования в официальных печатных средствах массовой информации (обычно в «Российской газете» и «Собрании законодательства Российской Федерации»). Существует два порядка вступления в силу закона об уголовной ответственности: ординарный (обычный) и экстраординарный (чрезвычайный).По общему правилу (в простом порядке) уголовный закон вступает в силу через десять дней со дня его официального опубликования. При этом сам день опубликования закона в расчет не берется, а отсчет 10-дневного срока начинается с 00 часов дня, следующего за днем опубликования.В экстраординарном порядке закон может вступить в силу:1) с даты, указанной в самом законе;2) со дня официального опубликования (то есть с 00 часов дня, следующего за днем опубликования)3) со дня вступления в силу другим нормативно-правовым актом.В ст. 6 УК РФ говорится – «Федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу. Закон теряет силу в случае:1) Отмена или его изменение новым законом. Такое происходит, тогда когда в новом законе:- содержится указание на отмену старого закона в целом или отдельных его положений, или о замене положений старого закона предписаниями нового;- хотя и не содержится такого указания, однако новый закон регулирует те же правоотношения, которые регулировал предыдущий.При таких условиях ранее действующий уголовный закон прекращает действовать со дня вступления в силу нового закона, если иное не указано в самом новом законе.2) Признание Конституционным Судом РФ закона в целом или отдельных его положений такими, которые не отвечают Конституции РФ. Такие законы или их отдельные положения теряют силу со дня принятия Конституционным Судом РФ решения об их неконституционности (ст. 15 Конституции РФ).3) Окончание срока действия, на который был принят закон, или изменение условий или обстоятельств, на которые он был рассчитан.Согласно ст. 9 УК преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Поэтому только время совершения лицом общественно опасного деяния (а не время наступления последствий) признается время совершения преступления.2. Обратная сила уголовного закона2.1. Обратная сила уголовного закона во времени. Современные проблемы правопримененияСодержание рассматриваемого вопроса, касается в целом действующего уголовного закона во времени и обратной силы уголовного закона во времени.По нашему мнению, решение этого вопроса должно соответствовать определенным принципам.Во-первых, нужно учитывать конституционный принцип, который реализован в УК РФ – уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ст. 10 УК РФ) и в соответствующих официальных разъяснениях (как отметил Конституционный Суд РФ в деле о назначении судом более мягкого наказания, отдельным проявлением справедливости в вопросе соответствия наказания совершенному преступлению); категория справедливости предусматривает, что наказание за преступление должно быть соразмерным преступлению. Справедливое применение норм права – является не дискриминационный подход и беспристрастность. Это означает не только то, что предусмотрен законом состав преступления и пределы наказания должны отвечать друг другу, но и то, что наказание должно находиться в справедливом соотношении с тяжестью и обстоятельствами совершенного и виновного лица.Во-вторых, следует учитывать международно-правовые принципы, закрепленные в нормативных актах (Международный пакт о гражданских и политических правах отмечает: если после совершения преступления законом устанавливается более мягкое наказание, действие этого закона распространяется на данного преступника (п. 1 ст. 15). Также в резолюции 1984/50 Экономического и Социального Совета ООН «Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни» от 25 мая 1984 г. закреплено, что если после совершения преступления были внесены изменения в законодательство, которые предусматривают более мягкие меры наказания, то они должны распространяться и на правонарушителя, совершившего это преступление (п. 2). Согласно ст. 7 Конвенции о защите прав людным и основных свобод 1950 г. лицу не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления и решениях Европейского суда по правам человека (этот Суд считает, что ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод l950 г. является важной частью принципа верховенства права). Он также подтвердил, что указанная статья Конвенции допускает принцип ретроспективности более мягкого уголовного закона; согласно решению суда по делу «Скоппола против Италии» от 17 сентября 2009 г. (заявление № 10249/03) при наличии различий между действующим на момент совершения преступления уголовным законом и уголовным законом, вступившим в силу перед вынесением окончательного судебного решения, суды должны применять тот закон, положения которого являются более благоприятными для обвиняемого. При этом составным элементом принципа верховенства права является ожидание от суда применения к каждому преступнику такого наказания, которое законодатель считает пропорциональным.Помня эти принципы, попробуем их экстраполировать на действующее уголовное законодательство РФ и соответствующую судебную практику его применения.Согласно ст. 10 УК РФ, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. То есть это положение действующего УК РФ вполне соответствует нормам Конституции РФ, положениям международных актов, ратифицированных РФ, решением Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека.Однако напрашивается вопрос о справедливости применения в конкретном случае обратного действия Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» во времени. Как известно, в России признается и действует принцип верховенства права; Конституция РФ имеет высшую юридическую силу; нормы Конституции РФ являются нормами прямого действия; законы и другие нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции РФ и в полном соответствии с ней. Итак, аргументация большинства судей Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (нельзя применять «гуманизацию» лишь к виду наказания, поскольку неверна двойная «гуманизация», сначала в соответствии с указанным Законом от 7 декабря 2011 г. – к виду, а затем в соответствии со ст. 10 УК РФ – к размеру наказания) имеет право на существование.С другой стороны, согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет и если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.2.2. Принцип необратимости действия закона во времениВ сфере нормотворческой деятельности органов государственной власти действует презумпция перспективного действия нормативно-правового акта. В свою очередь, предоставление закону обратного действия во времени входит в конфликт с принципом защиты правомерных ожиданий лица. Верховный Суд США подчеркнул в деле General Motors Corp. v. Romein, что законодательство по обратным действиям нарушает более серьезные вопросы несправедливости, чем перспективное законодательство, поскольку оно может лишать граждан правомерных ожиданий и нарушать отношения, которые уже сложились. О правомерности предоставления закону обратной силы Суд отметил, что решение этого вопроса зависит от характера и существенности изменений в праве и степени связи между действием нового положения и соответствующих прошлых правоотношений.Общий принцип необратимости в сфере уголовной юстиции отражен в одной из основополагающих принципов привлечения лица к уголовной ответственности – в формуле nulum crimen sine lege (нет правонарушения без закона). Эта основа отражена, в частности, в статье 7 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой «никто не может быть признан виновным в совершении уголовного преступления на основании любого действия или бездействия, которое в момент его совершения не являлось уголовным правонарушением по национальному или международному праву». При этом «закон» в понимании Конвенции является сборной концепцией, которая включает как писаное, так и неписаное право, а также качественные требования, в первую очередь по доступности и предсказуемости.Показательным примером, в котором вопрос о правомерности ретроспективного применения уголовного закона имело центральное значение для разрешения дела и стало самостоятельным предметом анализа суда, есть решение Федерального конституционного суда Германии, которое касалось ряда дел о пересечении границы между ГДР и ФРГ. Солдаты, а также некоторые высокопоставленные чиновники ГДР, в том числе члены Совета национальной обороны ГДР, были осуждены за расстрел беженцев при попытке пересечь Берлинскую стену между ГДР и ФРГ. При этом национальные суды отклонили довод подсудимых о том, что они действовали на основании и в соответствии с внутренним законом ГДР, который устанавливал абсолютное требование недопущения бегства беженцев через границу и допускал применение огнестрельного оружия с этой целью. Часть осужденных обратилась в Федеральный конституционный суд, поставив вопрос о возбуждении конституционного запрета привлечения к уголовной ответственности за деяния, которое не признавалось законом преступлением на момент его совершения. Таким образом, перед Федеральным конституционным судом возникла необходимость определить, может ли запрет применения уголовного закона ex post facto (действие закона с обратной силой) толковаться как основание для оправдания совершения действий, которые являются нарушением международных стандартов прав человека. В этой связи Суд отметил, что гарантия необратимости не может предоставлять защиту лицу в случаях применения закона, «рожденного» недемократической политической системой, которая не руководствуется принципами разделения властей и защиты прав человека.Позицию немецкого суда впоследствии поддержал Европейский суд по правам человека. По мнению Суда, введенная в ГДР практика охраны государственной границы, которая хотя и направлена на сохранение целостности государства, одновременно грубо пренебрегла правом на жизнь, что является основной ценностью в международной иерархии прав человека, лишала всякого смысла законодательство, на котором она основана, а следовательно, не может считаться «законом» в понимании статьи 7 Конвенции. Относительно возможности заявителей предвидеть последствия своих действий Суд указал, что, как высшие должностные лица государства, они не могли не разбираться с положениями Конституции, которая гарантировала права человека, международными обязательствами ГДР, а также критической оценкой режима охраны государственной границы со стороны международных учреждений.Необходимость широкого толкования гарантий необратимости обусловлено теми соображениями, что сами эти гарантии служат обеспечению принципа правовой безопасности, который охватывает гораздо более широкий круг правоотношений, чем чисто случаи уголовного осуждения.Более того, ретроспективное действие закона может ставить вопрос гарантий судебной защиты и окончательности судебного решения. Так, по делу «Праведная (Pravednaya) против Российской Федерации» российский местный суд при рассмотрении спора о порядке начисления пенсии применил приказ Министерства труда, выданный после принятия решения по делу, в качестве основания для пересмотра собственного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом, если предыдущее решение было вынесено в пользу истца, то в результате пересмотра в удовлетворении ее требований было отказано. Поскольку ключевым вопросом этого дела было ретроспективное применение ведомственного нормативного акта, которое прямо не подпадает под действие статьи 7 Конвенции, Суд анализировал ситуацию, в контексте статьи 6, которая гарантирует право на справедливый суд. Суд единогласно пришел к выводу, что это право было нарушено. Приведенное решение освещает другой аспект принципа защиты доверия гражданина к надежности своего правового положения – лицо может вполне логично и иметь основания предполагать, что судебное решение, вынесенное в отношении него в порядке надлежащей процедуры, является окончательным и не будет зависеть от дальнейших изменений в законодательстве.При определенных обстоятельствах, принятие нормативного акта с распространением его действия на правоотношения, возникшие ранее, но и которые дальше продолжаются, может принимать форму государственного вмешательства в осуществление правосудия, что неотвратимо влияет на судебное решение дела.Примером такого государственного вмешательства в права личности факты дела Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v Greece. По обстоятельствам дела, гражданин Греции С. Андреадис заключил с государством договор о строительстве и последующее управление деятельностью нефтеперерабатывающего завода. Договор содержал арбитражную оговорку, согласно которому споры, вытекающие из настоящего договора, должны рассматриваться арбитражным учреждением.