Вход

Правоохранительные органы. Контрольная работа

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Контрольная работа*
Код 211097
Дата создания 12 апреля 2017
Страниц 18
Мы сможем обработать ваш заказ 20 сентября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
560руб.
КУПИТЬ

Описание

Вариант № 5

1. Особенности назначения и проведения экспертиз по делам о преступлениях против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.
2. Дать правовую оценку действий лиц по предложенной вводной и составить план расследования.
14.04.2015 года около 01 часа 05 минут водитель Рахманов Р.Т., 07.02.1979 г.р., управляя автомобиля «ВАЗ 21099» государственный номер Е 883 ВУ 98, на неравнозначном перекрестке Лиговского пр. и ул. Воздухоплавательной в Московском районе Санкт-Петербурга, не уступил дорогу автомобиля «ВАЗ 21100» (государственный регистрационный знак Р 035 ВК 98) под управлением водителя Иваненко А.Ю., следовавшим по главной дороге, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП телесные повреждения были причинены пассажиру автомобиля ВАЗ 21100 Мызину Н.М., которы ...

Содержание

Выдержка из ответа на теоретический вопрос 1:

Поскольку рассматриваемая категория преступления всегда связана с неосторожным причинением тяжкого вреда здоровью или неосторожным причинением смерти человеку, то назначение и производство судебной экспертизы является обязательным в силу положений статьи 196 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, если требуется установление психического и физического состояния подозреваемого или обвиняемого, в случае возникновения подозрений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, назначение и производство судебной экспертизы также является обязательным в силу закона. Подобные обстоятельства устанавливаются посредством судебно-медицинской экспертизы. Такая экспертиза может проводиться для исследования вещественных доказательств и исследования биологических объектов. Чаще всего объектом исследования являются кровь и ее следы . Кровь исследуется для определения содержания наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также на предмет наличия в крови алкоголя. На наш взгляд, проведение такой экспертизы для установления обстоятельств дела, возбужденному по статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обязательным, поскольку состояние опьянения является квалифицирующим признаком такого преступления и может имеет решающее значение при определении меры наказания преступнику и верной квалификации преступления

Введение

Согласно официальным данным Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации начиная с 1 января 2016 года по настоящее время в Российской Федерации произошло 143601 дорожно-транспортное происшествие, в них погибло 16879 человек, а вред здоровью получили 182324 человека. Подобная статистика говорит о том, что в Российской Федерации крайне остро стоит вопрос борьбы с правонарушениями и преступлениями в сфере дорожного движения. Кроме того, случаи уже свершенных преступлений требуют качественного анализ, и, конечно же, проведения со стороны правоохранительных органов всего комплекса необходимых действий для раскрытия данных преступлений, и привлечения к уголовной ответственности лиц в них виновных.

Фрагмент работы для ознакомления

Кроме того, если требуется установление психического и физического состояния подозреваемого или обвиняемого, в случае возникновения подозрений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, назначение и производство судебной экспертизы также является обязательным в силу закона. Подобные обстоятельства устанавливаются посредством судебно-медицинской экспертизы. Такая экспертиза может проводиться для исследования вещественных доказательств и исследования биологических объектов. Чаще всего объектом исследования являются кровь и ее следы. Кровь исследуется для определения содержания наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также на предмет наличия в крови алкоголя. На наш взгляд, проведение такой экспертизы для установления обстоятельств дела, возбужденному по статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обязательным, поскольку состояние опьянения является квалифицирующим признаком такого преступления и может имеет решающее значение при определении меры наказания преступнику и верной квалификации преступления.Кроме того, может быть назначена судебно-медицинская экспертиза исследования трупа, а также обследование потерпевших и обвиняемых. При правильном проведении подобной экспертизы возможно установление не только локализации и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, но и последовательности и характера происхождения телесных повреждений, а также установление причинно-следственной связи между полученными повреждениями или смертью и внешним воздействием. Следует определить и механизм образования повреждений. Требуется соблюдение конкретных правил, в частности эксперт должен удостовериться в личности обследуемого лица, о чем делается запись в заключении эксперта. Определение тяжести вреда причиненного здоровью потерпевшего осуществляется на основе Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и Медицинских критериев.При проведении экспертизы по делам о преступлениях против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта следует также учитывать, что в компетенцию, например, судебной автотехнической экспертизы входит только решение специальных технических вопросов, связанных дорожно-транспортным происшествием. Вообще посредством судебной автотехнической экспертизы может быть установлен ряд крайне важных фактов таких как: техническое состояние транспортных средств; характер их неисправности, полученной в результате происшествия; возможность самопроизвольного изменения режима работы агрегатов и механизмов при эксплуатации и влияние этого на безопасность движения; скорость движения транспортных средств перед происшествием; тормозной и остановочный пути при данной скорости, состоянии и профиле дорожного полотна; техническую возможность предотвращения происшествия и т.п.Возможности судебной автотехнической экспертизы определяются пределами компетенции эксперта-автотехника, а также объемом фактических данных о техническом состоянии транспортного средства, механизма дорожно-транспортного происшествия, дорожной обстановки и действий участников дорожного движения, а также всех обстоятельств, которые способствовали возникновению дорожно-транспортного происшествия в целом. Следует отметить такой важный факт, исследуемый автотехнической экспертизой, как возможность водителя совершить необходимые действия для избежания или предотвращения случившегося происшествия путем определенных действий, например, путем снижения скорости движения, когда водитель мог предвидеть или должен был предвидеть возникновение опасности, причинно-следственной связи между действиями или бездействием водителя по управлению транспортным средством и последствиями дорожно-транспортного происшествия.В целом, автотехническая экспертиза может производится путем:исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия;исследования технического состояния деталей и узлов транспортных средств;исследования следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика);исследования маркировочных обозначений транспортных средств.Тем самым, следует еще раз отметить, что назначение и проведение экспертизы по делам о преступлениях против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств всегда зависит от фактических обстоятельств конкретного происшествия. Назначение такой экспертизы проводится в рамках норм установленных, Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации, но следователю всегда стоит иметь в виду определенные особенности сроков назначение необходимых экспертиз (для достижения установленной цели). Особенности проведения такого рода экспертиз, в свою очередь, связанны с кругом вопросов, которые ставятся перед экспертом на разрешение.2. Ответ на Задание 2 - Правовая оценка ситуации и составление проекта плана расследования14.04.2015 года около 01 часа 05 минут водитель Рахманов Р.Т., 07.02.1979 г.р., управляя автомобиля «ВАЗ 21099» государственный номер Е 883 ВУ 98, на неравнозначном перекрестке Лиговского пр. и ул. Воздухоплавательной в Московском районе Санкт-Петербурга, не уступил дорогу автомобиля «ВАЗ 21100» (государственный регистрационный знак Р 035 ВК 98) под управлением водителя Иваненко А.Ю., следовавшим по главной дороге, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП телесные повреждения были причинены пассажиру автомобиля ВАЗ 21100 Мызину Н.М., который скончался на месте происшествия, а водителю «ВАЗ 21099» причинены тяжкие телесные повреждения.Дать правовую оценку действий лиц по предложенной вводной и составить план расследования.Исходя из предложенной вводной можно сделать вывод о том, что в действиях водителя автомобиля "ВАЗ 21099" Рахманова Р.Т., 07.02.1979 г.р. усматриваются признаки преступления предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. К такому выводу мы пришли на основании следующих обстоятельств.Для того чтобы установить в действиях Рахманова Р.Т. признаки состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует установить наличие всех признаков объективной стороны такого преступления. В частности, требуется установить факт нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством. Исходя из предложенной водной мы можем сделать вывод о том, что Рахманов Р.Т. нарушил положение пункт 13.9 действующих Правил дорожного движения. Согласно указанному положению "на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения".Соответственно, в рамках действующих правил Рахманов Р.Т. был обязан уступить дорогу транспортному средству, которым управлял водитель Иваненко А.Ю., поскольку Рахманов Р.Т. двигался по второстепенной дороге, Иваненко А.Ю. следовал по главной дороге.На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В связи с тем, что Рахманов Р.Т. не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге произошло дорожно-транспортное происшествие.Следовательно, Рахманов Р.Т. является лицом, которое нарушило правила дорожного движения, и явившимся виновником дорожно-транспортного происшествия.Кроме того, следует установить и негативные, общественно-опасные последствия, которые произошли в связи с действием виновного лица. Исходя из условий предложенной вводной такими негативными последствиями является наступление смерти пассажира автомобиля ВАЗ 21100 Мызина Н.М.Кроме того, следует установить причинно-следственную связь между действиями Рахманова Р.Т, и смертью Мызина Н.М. Установление такой причинно-следственной связи, вероятнее всего, будет поручено в судебно-медицинской экспертизе, посредствам которой будут установлены точные причины смерти лица. Но, исходя из условий вводной, мы можем заочно предположить, что такая связь объективно существует. Объектом данного преступления будут являться общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации транспорта. В действия Рахманова Р.Т. усматривает посягательство на такие охраняемые законом общественные отношения, поскольку он допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего наступили общественно опасные последствия.Исходя из условий вводной, мы можем сделать вывод, что Рахманов Р.Т. может являться субъектом преступления. Поскольку в указанных данных обозначен год рождения Рахманова Р.Т., исходя из этого мы видим, что он уже достаточно давно достиг возраста наступления уголовной ответственности - 16 лет. Предположим, что Рахманов Р.Т. также является вменяемым лицом, поскольку имеет законное право на управление транспортным средством (при отсутствии особых условий, связанных с незаконным управлением автомобилем). Нам следует определить признаки субъективной стороны преступления. Согласно положениям статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимой формой вины является неосторожность. Исходя из проведенного нами анализа и условий вводной, мы можем предположить, что в действиях и психологической оценке ситуации Рахмановым Р.Т. усматриваются признаки неосторожной формы вины, а в частности, преступного легкомыслия.В свою очередь, давая правовую оценку действиям водителя автомобиля "ВАЗ 21100" Иваненко А.Ю., мы можем сделать вывод, что данное лицо действовало в рамках положений Правил дорожного движения, поскольку им были соблюдены все требования, предъявляемые к движению транспортных средств на перекрестке неравнозначных дорог. Так как данное лицо следовало по главной дороге и иные лица, движущееся по второстепенной дороге, обязаны были уступить дорогу такому транспортному средству независимо от направления его дальнейшего движения.План расследования преступления по уголовному делу № 123/123,возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФДата возбуждения дела: 14.04.2015Срок окончания следствия: 12.06.2015Краткая суть дела: 14.04.2015 года около 01 часа 05 минут водитель Рахманов Р.Т., 07.02.1979 г.р., управляя автомобиля «ВАЗ 21099» государственный номер Е 883 ВУ 98, на неравнозначном перекрестке Лиговского пр. и ул.

Список литературы

Нормативно-правовые акты
1. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 22.11.2016) // Собрание законодательства РФ.- 1996.- № 25.- ст. 2954
2. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 22.11.2016) // Собрание законодательства РФ.- 2001.- № 52 (ч. I).- ст. 4921
3. Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 (ред. от 17.11.2011) "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" // Собрание законодательства РФ.- 2007.- № 35. ст. 4308
4. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.09.2016) "О Правилах дорожного движения" // Собрание актов Президента и Правительства РФ.- 1993.- № 47.- ст. 4531
5. Приказ МВД России от 29.06.2005 № 511 (ред. от 27.10.2015) "Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации" // Российская газета.- 2005.- № 191
6. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (ред. от 18.01.2012) "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" // Российская газета.- 2008.- № 188

Судебная практика
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" // Российская газета.- 2008.- № 265
Специальная литература
2. Корма В.Д. О проблеме производства следственного эксперимента при расследовании дорожно-транспортных происшествий, совершенных в неблагоприятных метеорологических условиях / В.Д. Корма // Российский следователь. - 2013. - №8.- С. 2-5
3. Криминалистика : учебник для бакалавров / под ред. Л. Я. Драпкина. - М. : Издательство Юрайт ; ИД Юрайт.- 2012. - 831 с.
4. Криминалистика: учебник / под ред. В.Д. Зеленского и Г.М. Меретукова. - СПб.:«Юридический центр».- 2015.- 704 с.
5. Моховая Т.А. Особенности возбуждения уголовного дела при расследовании преступлений в сфере безопасности дорожного движения // Сборник статей Международной научно практической конференции «Приоритетные научные исследования и разработки».- 2016. - С.146-153
6. Моховая Т.А. Планирование расследования преступлений против безопасности дорожного движения/ Т.А. Моховая// Сборник статей Международной научно-практической конференции «Синтез науки и общества в решении глобальных проблем современности». - 2016. - С.104-107
7. Петрова И.А. Значение автотехнической экспертизы для квалификации преступного нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями.- 2015.- №2.- С.87-92
8. Расследование и предупреждение дорожно-транспортных происшествий, крушений железнодорожного транспорта и авиационных катастроф: научно-практич. пособ. / Е.П. Ищенко, В.Д. Корма, А.И. Чучаев и др. - М.: Юрлитинформ.- 2014. - 224 с.
9. Скляров Н.В. Анализ проблем совершенствования автотехнических экспертиз дорожно-транспортных происшествий // Автомобильный транспорт. - 2011.- №29.- С.250-253

Интернет-источники
1. Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России // Официальный интернет-портал: http://www.gibdd.ru/
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2021