Вход

заочное производств решен рф

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 211063
Дата создания 13 апреля 2017
Страниц 23
Мы сможем обработать ваш заказ 28 сентября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
200руб.
КУПИТЬ

Описание

в ней есть что то особенное ...

Содержание

Содержание

Введение 3

1. Заочное производство в гражданском процессе 5
1.1 Понятие заочного производства 5
1.2 Основания для заочного производства 8
1.3 Порядок заочного производства 10

2. Заочное решение в гражданском судопроизводстве 13
2.1 Содержание заочного решения суда 13
2.2 Порядок обжалования заочного решения суда 16

Заключение 22

Список использованной литературы 24


Введение

Введение

Институт заочного производства давно известен мировой практике. Он существовал также и в дореволюционном российском гражданском процессе. Нормы о заочном производстве содержались еще в Уставе гражданского судопроизводства Российской Империи 1864 г., но в современное российское судопроизводство он был включен лишь в 1995 г. (ГПК РСФСР был дополнен соответствующей главой). Это связано прежде всего с тем, что совершенствование судебного процесса идет по пути повышения эффективности и оперативности. Наряду с общим был установлен упрощенный порядок судебного разбирательства - заочное производство, при котором дело рассматривается в отсутствие ответчика. Это не нарушает принципа состязательности, поскольку обеспечивается информированность сторон о позиции друг друга, судебное заседание проводится по общим правилам, включая исследование всех доказательств, у ответчика сохраняется право на обжалование вынесенного в порядке заочного производства решения.
Данный вид судопроизводства за историю своего развития зарекомендовал себя как эффективный способ защиты прав заинтересованных лиц. Его преимуществами является то, что он способствует ускорению рассмотрения гражданских дел, побуждает ответчика к явке в суд и активному участию в процессе. В современный период стала очевидной необходимость возрождения института заочного производства в российском гражданском процессе. В связи с этим федеральным законом от 30 ноября 1995 г. в ГПК РСФСР была включена новая глава 16-1 «Заочное решение», которая закрепляла порядок и условия заочного производства в гражданском процессе РФ. За период существования института заочного производства в ГПК РСФСР он доказал на практике свою эффективность. Однако суды сталкивались с проблемами, которые, среди прочего, обуславливались недостатками законодательного регулирования института заочного производства. С 1 февраля 2003 г. вступил в силу новый Гражданский процессуальный кодекс РФ, в котором глава 22 посвящена заочному производству. Следует отметить, что законодатель устранил ряд противоречий и иных недостатков, существовавших в ГПК РСФСР. Однако и редакция нового закона является несовершенной, в нем не разрешен ряд проблемных вопросов.
В главе 22 ГПК РФ закреплены основание, условия и правила рассмотрения дел в заочном производстве. Институт заочного производства является одной из гарантий реализации принципа состязательности в российском гражданском процессе. Данный институт закрепляет возможность рассмотрения судами гражданских дел в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Тем самым институт заочного производства способствует повышению ответственности сторон за свои действия, предотвращению волокиты и злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами.
Цель работы рассмотреть институт заочного производства и заочного решения в современном российском гражданском процессе.
Задачи работы:
1) рассмотреть понятие, основание и порядок заочного производства;
2) осветить особенности заочного принятия решений в современном российском гражданском процессе.

Фрагмент работы для ознакомления

Глава 2. Заочное решение в гражданском судопроизводстве
2.1 Содержание заочного решения суда
Порядок изложения содержания судебного решения четко определен ГПК. Хотя процедура заочного производства является упрощенной, результатом его должно быть полноценное судебное решение, отвечающее всем требованиям процессуального законодательства. В соответствии со ст. 198 ГПК такое решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (ст. 198 ГПК).
Вводная часть решения начинается с того, что решение принимается именем Российской Федерации. Далее указываются:
- время вынесения решения, которое определяется днем его подписания;
- место вынесения решения, которое определяется местом проведения судебного заседания;
- точное и полное наименование суда, рассматривающего дело;
- состав суда, в котором было принято решение (фамилия, имя, отчество каждого из судей или судьи, если решение принималось судьей единолично). Соблюдение данного правила позволяет проверить правомочность состава суда (судьи) и его неизменность, при этом составы суда, указанные в протоколе судебного заседания и в решении должны обязательно совпадать;
- фамилия, имя, отчество секретаря судебного заседания;
- данные о сторонах (истце и ответчике), а также о других участниках процесса, их процессуальное положение: представитель (на чьей стороне), третье лицо, заявляющее или не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора. В отношении юридических лиц указываются все сведения, характеризующие их в соответствии с зарегистрированными уставами и положениями;
- предмет спора или заявленное требование, исходя из содержания искового заявления. При этом важно, чтобы формулировка предмета спора, исковых требований указывалась как по первоначальному иску, так и по встречному требованию.
Описательная часть судебного решения содержит краткое изложение исковых требований, обстоятельств, подтверждающих эти требования, и возражений ответчика. При этом обстоятельства дела излагаются так, как это представляют стороны и другие участвующие в деле лица. В этой части решения указываются также заявления сторон и других участвующих в деле лиц по вопросам обеспечения исполнения решения, обращения решения к немедленному исполнению и т.п.
Мотивировочная часть судебного решения должна содержать фактическое и правовое обоснование выводов суда об обстоятельствах дела, установленных судом в ходе судебного разбирательства. В этой части судом анализируются доказательства по делу, определяются подлежащие применению нормы материального права, дается их толкование. Анализ доказательств подтверждает наличие или отсутствие установленных судом фактов, а их оценка позволяет суду сделать вывод о наличии, содержании и характере действительно существующих правоотношений между сторонами. Суд обязан обосновать правовую квалификацию установленных им отношений, а также необходимость применения того или иного закона к конкретным, действительно существующим отношениям. Судом могут применяться не только нормы материального права внутреннего законодательства, но и нормы, содержащиеся в международных договорах и соглашениях, заключенных Российской Федерацией.
Если сторонами были заявлены требования по процессуальным вопросам, суд обязан обосновать принимаемое по ним решение с указанием норм процессуального права.
В случае признания иска ответчиком при условии, что это признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд ограничивается указанием о признании иска и принятии его судом.
Резолютивная часть судебного решения должна содержать краткий и окончательный вывод суда, вытекающий из установленных им фактических обстоятельств.
Комментируемые нормы обязывают суд четко сформулировать ответ на исковые требования: удовлетворение исковых требований (полностью или частично), отказ в иске (полностью или частично). При этом суд должен дать ответ как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, указав, за какой из сторон признается оспариваемое право, кто конкретно, какие действия и в чью пользу должен произвести6.
Четкость в изложении резолютивной части решения необходима, чтобы у сторон и других лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя не возникло сомнений в ее содержании, поскольку эта часть судебного решения полностью переносится в исполнительный лист.
Закон обязывает суд распределить судебные расходы, указав, с кого и в каком размере они взыскиваются. Взыскание судебных расходов с нескольких ответчиков производится в долевом, а не солидарном отношении. При определении суммы судебных расходов суд должен руководствоваться Законом о государственной пошлине.
В случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости принятия мер по обеспечению исполнения решения, суд указывает об этом в резолютивной части решения (ст. 204 ГПК).
В резолютивной части решения указываются срок и порядок обжалования решения в кассационном порядке.
В целях реализации данного требования должно быть указано, в какой суд и каким образом подается кассационная жалоба или принесено кассационное представление (через суд первой инстанции, который вынес решение), срок, в течение которого может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление (в течение 10 дней со следующего дня после оглашения решения суда, а в случае принятия резолютивной части решения - со дня, следующего после изготовления решения в окончательном виде).
Следует обратить внимание на то, что согласно ч. 2 ст. 234 ГПК в резолютивной части заочного решения наряду с положениями об удовлетворении иска либо об отказе в нем (полностью или в части), о сроке и порядке кассационного обжалования также должны содержаться указания о сроке и порядке подачи заявления об отмене этого решения, что является гарантией защиты участвующих в деле лиц. При этом в отношении заочного решения у ответчика имеются два способа оспаривания: путем подачи заявления об отмене решения (ст. 237 ГПК) и в кассационном порядке (ст. 336 ГПК). Истец может обратиться лишь с кассационной жалобой.
Ст. 236 ГПК сохраняет ранее действовавший порядок высылки копий заочного решения, однако редакция содержит требование об уведомлении о вручении, которое и ранее в практике всегда выполнялось.
В случае, если дело рассматривалось в отсутствие истца, о чем он сам и попросил, то копия решения суда высылается ему так же, как и ответчику в течение трех дней со дня вынесения решения. При этом следует иметь в виду общие правила принятия судебного решения. Так, в соответствии со ст. 199 ГПК резолютивная часть решения суда объявляется в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, а составление мотивированного решения может быть отложено на срок до 5 дней. (Ранее действовали более строгие нормы, в силу которых суд был вправе отложить на срок не более 3 дней составление мотивированного решения в исключительных случаях по особо сложным делам (ст. 203 ГПК РСФСР).) Таким образом, срок для направления сторонам копий заочного решения исчисляется со дня составления судом мотивированного решения.
2.2 Порядок обжалования заочного решения суда
В части способов обжалования заочного решения ГПК воспроизводит прежние нормы. Первый из них можно назвать упрощенным: ответчик предъявляет заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший его. Второй способ - это подача кассационной жалобы. Изменения претерпели предусмотренные для обжалования сроки и порядок их исчисления. Ранее ответчик мог подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 15 дней после его вынесения. В ч. 1 ст. 237 для данной процедуры установлен срок 7 дней с момента вручения ответчику копии решения. С учетом положений ГПК о вынесении судебного решения и о высылке его копий такие изменения оправданы, так как исключается прямая зависимость реализации ответчиком своего права обжаловать решение суда от обстоятельств принятия и высылки последнего.
К обжалованию заочного решения в кассационном порядке вправе прибегнуть обе стороны (истец обращается в кассационную инстанцию, если не согласен с вынесенным заочным решением). Установленный для кассационного обжалования 10-дневный срок исчисляется в зависимости от действий ответчика. Если он подает заявление об отмене заочного решения, обратиться с кассационной жалобой можно в течение 10 дней с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления. В противном случае действует общий порядок: обжалование в кассационном порядке по истечении срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения. В приведенных нормах усматривается определенное преимущество ответчика: у него есть возможность последовательно использовать оба указанных способа обжалования. Такое положение можно объяснить, в частности, тем, что при заочном рассмотрении дела его обстоятельства при отсутствии ответчика воспринимаются несколько односторонне, а это в свою очередь может отразиться на судебном решении.
В ч. 2 ст. 237 говорится также о праве сторон обжаловать в апелляционном порядке заочное решение мирового судьи. Институт мировых судей - сравнительно новый для современного процессуального законодательства. Компетенция мирового судьи определена в ст. 23 ГПК и в Законе о мировых судьях. Согласно ст. 320 ГПК решения мировых судей обжалуются в соответствующий районный суд через мирового судью.
В ст. 238 ГПК изложены требования, предъявляемые к содержанию и форме заявления об отмене заочного решения. Вначале указывается наименование суда, затем информация о лице, подающем заявление (фамилия, имя, отчество, место жительства гражданина или если ответчик - юридическое лицо, то его место нахождения). Данные сведения имеют особое значение, поскольку правом на такое обращение обладает только ответчик и обратиться он должен в суд, вынесший заочное решение (ч. 1 ст. 237 ГПК).
Не меньшее значение имеет полнота приведенных ответчиком доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в суд, которые также не позволили соответствующе оповестить суд. Уважительными могут быть признаны причины, дающие основания полагать, что лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, было лишено возможности явиться в суд по независящим от него обстоятельствам, например, в связи с болезнью, призывом в армию, командировкой. Для ответчика - юридического лица уважительными причинами могут быть: реорганизация, смена руководства, арест имущества и т.п. Поскольку заочное решение подлежит отмене в случае установления судом уважительности причин неявки ответчика (ст. 242 ГПК), представленная аргументация, в том числе доказательства, которые могут повлиять на содержание судебного решения, должны быть исчерпывающими.
Для заочного производства как упрощенной процедуры гражданского судопроизводства актуален вопрос установления факта неполучения извещения суда. Ответчик, ссылаясь на отсутствие извещения и, следовательно, на невозможность своевременно заявить свои возражения против требований истца, как правило, не обременяется доказыванием этого. Но согласно ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и закон не предусматривает для отрицательных фактов исключения из этого правила.
В заявлении об отмене заочного решения также указывается, в чем состоит просьба лица, подающего заявление. При этом содержание просьбы должно соответствовать полномочиям суда, пересматривающего заочное решение. Так, ответчик может просить об отмене решения и возобновлении рассмотрения дела по существу.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 238 ГПК к заявлению об отмене заочного решения должны быть приложены материалы по делу, а непосредственно в заявлении указывается их перечень. Данное требование закона обеспечивает возможность всем лицам, участвующим в деле, получить полную информацию о нем, поскольку каждому из них будут направлены копии заявления и прилагаемых к нему документов.
Форма заявления об отмене заочного решения не будет считаться соблюденной, если в ней отсутствует подпись ответчика или его представителя, у которого должно быть соответствующее полномочие.
Для сокращения расходов сторон и с учетом ускоренного, упрощенного характера заочного производства заявление об отмене заочного решения не оплачивается государственной пошлиной.
Как и ГПК РСФСР, новый ГПК обязывает суд в целях всестороннего и своевременного рассмотрения заявления об отмене заочного решения известить всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения. Гарантией соблюдения интересов данных лиц служит требование закона о предоставлении им копий заявления и прилагаемых к нему материалов. Таким образом участвующие в деле лица заранее знакомятся со всеми поступившими в суд материалами и могут подготовиться к рассмотрению заявления.
Срок рассмотрения заявления об отмене заочного решения не изменился и по-прежнему составляет 10 дней с момента поступления заявления в суд. Разрешение спора в порядке заочного производства получило широкое применение, поэтому сохранение 10-дневного срока оправданно.
Неявка участвующих в деле лиц, которые были извещены о времени и месте рассмотрения заявления, не препятствует его рассмотрению. Как и при других судебных процедурах, неявка заинтересованного лица ставит перед судом два вопроса: было ли данное лицо извещено и каковы причины его неявки. Так, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения, либо при наличии уважительных причин их неявки, суд, руководствуясь общими правилами, должен отложить рассмотрение заявления7.
Результатом рассмотрения судом заявления об отмене заочного решения может быть: 1) отказ в удовлетворении заявления; 2) отмена заочного решения и возобновление рассмотрения дела по существу в определенном составе суда. Данный перечень полномочий суда, в котором рассматривается заявление ответчика об отмене заочного решения, является исчерпывающим.
В соответствии с требованиями ст. 238 ГПК ответчик, обжалующий заочное решение, должен представить в суд доказательства, подтверждающие уважительность причины его неявки в судебное заседание и невозможности об этом известить суд, а также доказательства, способные изменить содержание решения. Следовательно, если суд сочтет причину отсутствия ответчика неуважительной, а представленные им доказательства недостаточными, заявление об отмене заочного решения остается без удовлетворения, о чем суд выносит определение.
Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть удовлетворено. Это означает, что суд, изучив все обстоятельства, оценив представленные ответчиком доказательства, приходит к выводу, что неявка ответчика в суд была вызвана уважительными причинами, т.е. причинами, дающими основания полагать, что ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в силу не зависящих от него причин не мог явиться в судебное заседание и своевременно сообщить об этом суду. При этом им приведены аргументы, которые говорят об ошибочности вынесенного заочного решения. Совокупность приведенных в ст. 242 ГПК оснований обусловливает отмену заочного решения. Отсутствие какого-либо из них ведет к отказу в удовлетворении требований ответчика.
Отмена заочного решения ведет к возобновлению рассмотрения дела по существу в том же или ином составе суда.
Новое судебное разбирательство проводится уже по общим правилам судопроизводства, что, в том числе, означает невозможность вынесения повторно заочного решения. Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом (ему должно быть направлено судебное извещение с уведомлением о вручении), но не явившийся в суд, сможет обжаловать вынесенное судом решение только в кассационном порядке (ст. 336, 337 ГПК).

Список литературы

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 г.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января 2003 г.).
4. Федеральный закон "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"
5. Указ Президиума ВС СССР от 10 апреля 1962 г. "О порядке введения в действие Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства" (с изм. и доп. от 26 января 1983 г., 31 мая 1991 г.)

Литература
6. “Гражданский процесс” Под ред.К.М. Треушникова, Юриспруденция 2002
7. Аргунов В. Н. Заочное производство // Хозяйство и право. 1997. № 2.
8. Аргунов В. Н. "Заочное производство и судебное решение" // "Законодательство", 1998, N 5
9. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР от 11 июня 1964 г.
10. Постатейный комментарий к Закону РФ "О защите прав потребителей" (Парций Я.Е.)
11. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Отв. ред. Г.П.Ивлиев), Юрайт-Издат, 2002
12. Курас Т. Л. Вопросы заочного производства в гражданском процессе РФ // Сибирский юридический вестник. 2003. № 4.
13. Лонская С. Заочное решение в гражданском процессе: требуются уточнения // Рос. юстиция. 2002. № 3.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2021