Вход

Суд с участием присяжных заседателей: правовая природа и проблемы производства

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Диссертация*
Код 210864
Дата создания 14 апреля 2017
Страниц 112
Мы сможем обработать ваш заказ 20 сентября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
2 570руб.
КУПИТЬ

Описание

Магистерская диссертация посвящена институту суда присяжных заседателей и описывает эволюцию его развития как в России, так и в зарубежных странах, а также перспективы его развития, вызванные грядущими реформами 2017-2018 гг.
Работа была защищена на "отлично" в 2016 году. ...

Содержание

Введение
ГЛАВА 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА СУДА ПРИСЯЖНЫХ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
1.1. Возникновение и развитие суда присяжных в зарубежных странах
1.2. Основные этапы эволюции российского законодательства о суде присяжных и практики его применения
ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СУДА С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
2.1. Общая характеристика деятельности суда присяжных заседателей как особой формы осуществления правосудия
2.2. Правовые основы статуса присяжных заседателей в РФ
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА И РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
3.1. Специфика формирования коллегии присяжных заседателей и проведения судебного следствия с их участием
3.2. Проблемы вынесения и провозглашения вердикта
3.3. Особенности действий председательствующего судьи после провозглашения вердикта. Обжалование приговора, вынесенного с участием присяжных заседателей
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Введение

Институт суда присяжных заседателей является хорошо знакомым для системы российского судопроизводства. На протяжении российской истории предпринималось две попытки ввести данный институт в судебную систему России: первая в эпоху правления Александра II в 1864 году, тогда суд присяжных заседателей просуществовал в стране вплоть до 1917 года. Второй период существования суда присяжных начался в 1993 году с принятием Конституции Российской Федерации и продолжается по настоящее время. Существование суда присяжных в оба периода характеризовалось большим количеством реформ, которые были призваны приспособить данный институт к существующей судебной системе, заставить его эффективнее работать.
Существующая на данный момент модель суда присяжных довольно часто подвергается критике за большой проце нт оправдательный приговоров, существующий порядок формирования коллегии присяжных заседателей, противоречивую правовую регламентацию процедуры судебного рассмотрения и прочее. Однако, несмотря на большое количество сложностей, связанных с институтом суда присяжных, законодатель не собирается от него отказываться.

Фрагмент работы для ознакомления

Спецификой данного этапа является то, что пределы проверки обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя, законодательно не определены. Представляется, что такая проверка, по смыслу ст. 326, 328 УПК РФ, направлена прежде всего на выявление обстоятельств, препятствующих участию кандидата в конкретном уголовном деле, однако некоторым ученым она представляется недостаточной. Списки кандидатов в присяжные заседатели составляются органом государственной власти субъекта РФ раз в четыре года, поэтому к моменту выбора кандидатов они могут требовать большего уточнения в силу длительности прошедшего времени. Поэтому необходимо усовершенствовать процедуру проверки кандидатов на данном этапе. Так, А.С. Дежнев высказывает предположение, что возможно использовать в данныхцелях средства ОРД. По нашему мнению, использование средств ОРД для проверки кандидатов в присяжные заседатели недопустимо, т.к. данные действия не соответствуют целям оперативно-розыскной деятельности, поскольку осуществление деятельности присяжного заседателя не входит в перечень оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 ФЗ от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». М.П. Куленкова предлагает помощникам судей проводить данную проверку путем направления запросов о судимостях в информационные центры Министерства внутренних дел РФ, а также в психо- и наркодиспансеры. На наш взгляд, такие действия являются целесообразными, однако в связи с большой загруженностью работников суда, не всегда могут быть осуществимы на практике.На этапе подготовки к судебному заседанию председательствующий судья выясняет количество явившихся кандидатов в присяжные заседатели. Если их менее 20-ти, то судья дает распоряжение о дополнительном вызове кандидатов. Если явившихся кандидатов в присяжные заседатели достаточно, начинается стадия непосредственного формирования коллегии присяжных заседателей. Проблема явки вызванных кандидатов в присяжные заседатели также является наиболее актуальной в настоящее время и вызывает все большее количество опасений, как у законодателя, так и в научном сообществе. Например, ярким примером является дело «приморских партизан», для рассмотрения которого коллегию присяжных заседателей Приморскому краевому суду удалось сформировать только на девятый раз именно из-за низкой явки кандидатов. Сформировать коллегию пытались в течение семи месяцев. По уголовному делу в отношении В. и Р. из 100 вызванных кандидатов явились только 6. Формирование коллегии присяжных с первой же попытки и вовсе сейчас является скорее исключением, чем правилом. Данное явление связано, прежде всего, с низким уровнем правосознания граждан, которые не в полной мере осознают свою ответственность перед государством и не желают участвовать в отправлении правосудия. Неявка граждан-кандидатов в присяжные, приводит к большим судебным издержкам, связанным с затратами на отбор и вызов дополнительных кандидатов, а также чрезмерному затягиванию времени судебного процесса. Данную проблему, на наш взгляд, необходимо решать двумя путями: во-первых, повышением уровня правосознания граждан путем просвещения их в вопросах правосудия, указания важности их роли, как для судебной системы, так и для государства в целом. Во-вторых, возможно установление юридической ответственности за неявку кандидатов в присяжные заседатели без уважительной причины в судебное заседание, о которой уже говорилось ранее. Например, президент Федеральной палаты адвокатов РФ Ю.С. Пилипенко предлагал ввести административную ответственность в виде штрафа для кандидатов в присяжные заседатели, не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.Многими учеными-юристами предлагались различные пути выхода из ситуации, и, на данный момент можно констатировать, что законодателем сделан решительный шаг к решению данной проблемы. В частности, давно предлагался вариант уменьшения количества присяжных, который, с точки зрения сторонников данной теории, призван облегчить укомплектование коллегии присяжных по уголовному делу. С 1 июня 2017 года начнет действовать Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей», который сокращает количество присяжных заседателей в судах уровня субъекта РФ с двенадцати до восьми человек. В районных судах также вводится рассмотрение уголовных дел присяжными, коллегии которых будут состоять из шести человек. Следует отметить, что данная концепция решения проблемы низкой явки кандидатов в присяжные была не единственной. Таким образом, в настоящий момент продолжается реформирование института суда присяжных, и можно сказать, что предпринятый шаг вряд ли будет являться последним его изменением.Согласно ч.1 ст.328 УПК РФ, формирование коллегии присяжных производится в закрытом судебном заседании. Формирование коллегии присяжных заседателей состоит из нескольких последовательных этапов: вступительного слова председательствующего судьи, опроса кандидатов в присяжные заседатели судьей и сторонами, обсуждения каждого кандидата, отвода кандидатов и, собственно, образования коллегии присяжных заседателей. Каждый из названных этапов имеет важнейшее процессуальное значение, и несоблюдение порядка его производства может влечь негативные последствия вплоть до отмены итогового приговора. Вступительное слово председательствующего включает в себя представление им своего процессуального положения, в том числе наименования суда, имени и должности, представление сторон уголовного дела, для рассмотрения которого кандидаты в присяжные были выбраны, ориентировочную продолжительность рассмотрения данного дела, а также задачи и условия рассмотрения ими этого дела. Целью данного вступительного слова является не только вкратце познакомить кандидатов в присяжные заседатели с уголовным делом, которое им предстоит рассматривать, но и сформировать у них чувство ответственности за решение вопроса о виновности или невиновности подсудимого. Также, даже та краткая информация, которая им дается об уголовном деле на данном этапе, позволяет кандидатам в присяжные самостоятельно оценить возможность участия ими в рассмотрении конкретного уголовного дела. Некоторые ученые-юристы, например, Т.В. Моисеева, акцентируют внимание на том факте, что на первом этапе законом не предусмотрено представление присяжным заседателям свидетелей. В то время как знакомство или какие-либо личные отношения между ними и будущими присяжными заседателями могут повлечь нарушение объективного и беспристрастного рассмотрения присяжными уголовного дела. Так, по уголовному делу в отношении Л. адвокатом была подана жалоба на обвинительный приговор, основанием отмены которого он указал тот факт, что один из присяжных был знаком со свидетелем. Поэтому представляется необходимым, что председательствующему на данной этапе следует знакомить кандидатов в присяжные заседатели также и с другими участниками процесса во избежание негативных для приговора последствий. Для решения данной проблемы необходимо дополнить соответствующим пунктом часть 2 статьи 328 УПК РФ, регулирующую содержание вступительного слова председательствующего судьи, либо дополнить уже существующий пункт 2 части 2 статьи 328 УПК РФ словами «свидетелей по уголовному делу». Данный пункт изложить в следующей редакции: «представляет стороны, свидетелей по уголовному делу».Затем председательствующий судья обязан разъяснить кандидатам в присяжные их обязанность честно отвечать на задаваемые им вопросы и предоставлять правдивую и полную информацию о себе. Необходимо отметить, что Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 года № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» относит это действие к обязательным условиям формирования коллегии присяжных заседателей и законного состава суда.Многие ученые отмечают большую роль председательствующего судьи именно на данном этапе судопроизводства с участием присяжных заседателей. От того, насколько понятно, убедительно и подробно председательствующий судья разъяснит кандидатам в присяжные их обязанность честно отвечать во время опроса, напрямую зависит вердикт, вынесенный ими позднее по уголовному делу, а значит, судьба подсудимого. Председательствующему необходимо разъяснить кандидатам в присяжные заседатели, что, попадая в коллегию присяжных, они сами становятся частью судебной власти, функцией которой является защита прав, свобод и законных интересов граждан, в частности, подсудимых и потерпевших. Необходимо вызвать у кандидатов в присяжные заседатели чувство гражданской ответственности, а также разъяснить, что непопадание лицом в коллегию присяжных по каким-либо критериям не означает, что данное лицо не способно участвовать в отправлении правосудия вовсе, а лишь означает, что его участие нарушит объективность при рассмотрении данного конкретного уголовного дела. Председательствующий также обязан разъяснить кандидатам в присяжные, насколько важны честные ответы на вопросы, задаваемые им, для вынесения объективного и беспристрастного вердикта и насколько серьезны те последствия, к которым приведет сокрытие ими любой информации, которую они должны были сообщить. После разъяснений председательствующий судья приступает к опросу кандидатов в присяжные заседатели. Председательствующий выясняет у кандидатов в присяжные наличие обстоятельств, которые могут препятствовать их участию в качестве присяжного заседателя по данному уголовному делу. Как правило, к ним относятся вопросы о: Достижении возраста 25 лет и возраста 65 лет;Наличии непогашенной, неснятой судимости или статуса подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу;Признании судом недееспособным, ограниченно дееспособным по решению суда;Нахождении на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств;Состоянии здоровья, которое может не позволять лицу исполнять обязанности присяжного;Владении языком, на котором ведется судопроизводство;Привлечении его в качестве свидетеля, эксперта, специалиста, понятного по рассматриваемому уголовному делу;Близком родстве с кем-либо из участников процесса;Родстве с кем-либо из других кандидатов в присяжные заседатели;Профессиональном статусе: военнослужащие, занимающие должности исполнительной власти, судьи, прокуроры, адвокаты, следователи, нотариусы, лица, принадлежащие к руководящему или оперативному составу органов внутренних дел и государственной безопасности, священнослужители, либо лица, отвлечение которых от исполнения служебных обязанностей может повлечь существенный вред общественным и государственным интересам (врачи, учителя, пилоты авиалиний и другие);Наличии малолетних детей;Религиозных убеждениях, которые могут помешать участвовать в осуществлении правосудия;Разъяснения председательствующего о том, насколько необходимы честные ответы на вопросы, задаваемые им, для вынесения объективного и беспристрастного вердикта и насколько серьезны те последствия, к которым приведет сокрытие ими любой информации, которую они должны были сообщить, чрезвычайно важны на этапе опроса кандидатов.Так, при формировании коллегии присяжных кандидатам в присяжные был задан вопрос, состоит ли кто-либо из них на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от наркомании, токсикомании или психических расстройств. Кандидат в присяжные П., находящийся под наблюдением в психоневрологическом диспансере вследствие диагноза «эпилепсия», не сообщил суду об этом. Также был задан вопрос о том, имеются ли среди кандидатов инвалиды, лица с физическими либо психическими недостатками, которые могут помешать их полноценному участию в присяжные в уголовном деле. Кандидат в присяжные П. сообщил, что является инвалидом III группы, что не мешает ему принимать участие в рассмотрении уголовного дела. Однако об имеющемся у него диагнозе «эпилепсия» вновь не сообщил. Президиум Верховного суда РФ отменил оправдательный приговор, постановленный с участием данного кандидата, мотивировав свое решение тем, что факт сокрытия кандидатом в присяжные П. факта нахождения под наблюдением в психонервологическом диспансере, а также поставленного ему диагноза не позволило решить вопрос о его отстранении от участия в рассмотрении уголовного дела. Также был отменен приговор в отношении Ц., на основании того факта, что один присяжный скрыл факт своей судимости, а второй – скрыл факт судимости своего близкого родственника – сына. В зависимости от конкретного уголовного дела председательствующим могут быть заданы и другие вопросы, вытекающие из ст. 61- 63 УПК РФ. Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда от 22 ноября 2005 года № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» вопросы, задаваемые кандидатам, должны быть однозначными и конкретными. Неконкретными являются вопросы, содержащие двусмысленные либо слишком обобщенные формулировки, а также юридические термины, которые будут непонятны людям без соответствующего образования. В противном случае председательствующий обязан разъяснить кандидатам смысл того или иного термина. Например, чаще всего председательствующий разъясняет смысл вопросов, о привлечении к каким-либо видам юридической ответственности – административной, уголовной. Неправильно понятый вопрос впоследствии может повлечь нарушения при формировании коллегии присяжных, а затем отмену приговора по данному основанию. Так, по уголовному делу в отношении К. и Б. кандидат в присяжные М. не сообщил о факте привлечения его к административной ответственности, поскольку не понял вопроса судьи в процессе отбора присяжных заседателей, вследствие чего был поставлен вопрос об отмене приговора. Также довольно часто кандидатам в присяжные заседатели задается вопрос был ли кто-нибудь из них потерпевшим от преступлений против личности, и председательствующим должно быть разъяснено, какие конкретно преступления входят в группу «против личности». Так, по уголовному делу в отношении С. кандидат в присяжные М. в ответ на данный вопрос сообщила, что у нее угоняли автомобиль. Данное преступление не входит в группу преступлений «против личности», о чем ей было сообщено председательствующим. Данный пример показывает, что председательствующий должен обращать особое внимание на вопросы, которые в какой-либо степени содержат в себе юридические формулировки.На данном этапе кандидаты в присяжные заседатели также могут подать ходатайство о самоотводе, которое затем разрешается председательствующим с заслушиванием мнения сторон. Самоотвод обязан содержать уважительные причины, по которым кандидат в присяжные отказывается принимать участие в рассмотрении уголовного дела. Это может быть, например, отъезд в командировку, на учебу, личные семейные обстоятельства и так далее. После этого председательствующий дает возможность сторонам по уголовному делу задать вопросы кандидатам в присяжные заседатели. При этом согласно ч.8 ст. 328 УПК РФ, первой вопросы кандидатам задает сторона защиты. Между участниками очередность устанавливается по их договоренности. Вопросы, задаваемые кандидатам в присяжные сторонами, не регламентированы законом, однако, они должны быть связаны с выявлением обстоятельств, препятствующих участию лица в рассмотрении конкретного уголовного дела. Например, по уголовному делу в отношении К. об убийстве девушки армянской национальности, государственным обвинителем кандидатам в присяжные заседатели был задан вопрос, имеются ли среди них те, кто негативно относятся к лицам армянской национальности.Если вопросы не относятся к рассматриваемому уголовному делу, председательствующий вправе отклонить их. Обычно к таковым относятся вопросы о личной жизни кандидатов, о месте их жительства, работы и прочие подобные. Вопросы сторонами задаются лично и непосредственно, что также является гарантией объективности формирования коллегии присяжных. Вопросы, задаваемые кандидатам в присяжные, должны отвечать тем же требованиям, что и вопросы, задаваемые председательствующим – быть понятными, конкретными, однозначными. Постановка вопросов, позволяющих отобрать объективную, беспристрастную коллегию присяжных, считается отдельной наукой среди ученых-юристов. Например, С.В. Спирин говорит о том, что при работе по отбору коллегии присяжных нельзя ограничиваться общими представлениями о том, каким присяжный заседатель не должен быть, необходимо по каждому конкретному уголовному делу составлять портрет «оптимального присяжного заседателя», с учетом стоящих перед сторонами целей доказывания, их стратегии в судебном заседании. Необходимо пользоваться услугами психологов, социологов, других специалистов, которые могут способствовать в достижении этой цели. М.П. Куленкова считает, что необходимо провести детальные исследования, результатом которых бы являлась выработка определенной схемы вопросов кандидатам в присяжные по различным категориям уголовных дел. В зарубежных странах, в частности США, есть специальная профессия – эксперт по работе с присяжными. В нашей стране данное направление только зарождается, но в силу расширения компетенции суда присяжных и внедрения данного института в районные суды, можно закономерно предположить, что оно получит свое дальнейшее развитие.Несоблюдение права на участие в формировании коллегии присяжных какой-либо из сторон уголовного дела также является грубым нарушением уголовного процесса и влечет отмену приговора. Так, по уголовному делу Л., Г., В., Б. и Ю. потерпевшие не были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, вследствие чего не смогли принимать участие в формировании коллегии присяжных. В последующем при допросах состав коллегии присяжных им не объявлялся, и мнение о формировании коллегии присяжных без их участия у потерпевших не выяснялось. Верховным судом РФ приговор был отменен, уголовное дело было направлено на новое рассмотрение.После опроса присяжных сторонами, происходит обсуждение каждого из кандидатов, представленных в списке. Стороны заявляют мотивированные отводы по основаниям, предусмотренным ст.61 УПК РФ тем кандидатам, которые, по их мнению, не должны участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в форме письменных ходатайств, и судья, не удаляясь в совещательную комнату, разрешает их. Если после проведенных действий в списке присяжных заседателей оказалось менее 18 человек, председательствующий предпринимает меры о дополнительном вызове кандидатов в судебное заседание. Если же количество оставшихся кандидатов 18 человек и более, то председательствующий разъясняет сторонам их право на немотивированные отводы. Согласно п. 2 ч.5 ст. 327 УПК РФ подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель имеют право на два немотивированных отвода кандидатов в присяжные заседатели. Институт немотивированного отвода существует для того, чтобы позволить сторонам исключить из коллегии присяжных лиц, которых исключить по правовым основаниям невозможно, но в объективности и беспристрастности которых у сторон по каким-либо причинам существуют сомнения. Например, в силу особенностей характера, индивидуальных реакций кандидата, замеченных сторонами. Процедура такова: государственный обвинитель, согласовав отводы с другими участниками стороны обвинения, вычеркивает двоих кандидатов в присяжные из общего списка. Затем то же самое делает сторона защиты, притом, если подсудимых несколько, их право реализуется совместно, по договоренности, либо разделив право поровну между собой. То есть на каждого подсудимого приходится по одному немотивированному отводу. Если договоренности достигнуть не удалось, а разделить право не представляется возможным, решение принимается путем голосования.

Список литературы

В работе использованы более чем 50 источников научной литературы, в том числе современных ученых. Также в работе проанализировано более чем 50 реальных уголовных дел за последние 10 лет.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2021