ПРАВОВЕДЕНИЕ УРГЭУ СИНХ КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ВАРИАНТ 6

3 ЗАДАНИЯ, ТОРИЯ И 2 ЗАДАЧИ. ВСЕ С АКТУАЛЬНЫМИ ССЫЛКАМИ НА НОРМАТИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ. ОФОРМЛЕНО ДЛЯ СИНХА: ПРОСТО РАСПЕЧАТЫВАЕТЕ И СДАЕТЕ) ...

1. Судебный прецедент как источник права.
2. Несовершеннолетний Зырянов, достигший 16 лет, с согласия родителей занимается предпринимательской деятельностью – открыл в установленном порядке фирму по снабжению торгующих организаций информацией о рыночной конъюнктуре, качестве товаров, репутации организаций - изготовителей.
Для создания компьютерной сети Зырянову потребовалось приобрести 10 электронн0вычислительных машин с необходимыми принадлежностями на общую сумму 257000 рублей. Выяснив, что Зырянов является несовершеннолетним, а сумма договора купли-продажи очень крупной, магазин отказал продать ему технику.
Как следует разрешить данную ситуацию?
3. Для строительства магазина были приняты 7 человек по срочному трудовому договору и 5 человек по договору подряда. Через 6 месяцев работы работающие по договору подряда потребовали предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска.
Руководитель организации в предоставлении отпуска отказал, мотивируя свой отказ тем, что ГК РФ не предусматривает предоставление отпуска. Возник спор, договоры подряда были расторгнуты.
Работники подали исковые заявления в суд с требованием о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Подлежат ли удовлетворению требования граждан?

-

Оно является не обязательным, а только убеждающим прецедентом. Когда правовая аргументация исходит от суда более высокого ранга и представляет собой хорошо продуманную формулировку правовой нормы, а не случайно высказанное мнение, тогда "попутно сказанному", как правило, следуют, если конечно нет обязательного прецедента противоположного характера.Другим видом убеждающих прецедентов являются решения судов, стоящих на иерархии ниже того суда, которому предлагается последовать этим решениям.По отношению к закону прецедент находится в "подчиненном" положении. Это проявляется, в частности, в том, что законом может быть отменено действие судебного решения, и в том, что любой законодательный акт, принятый уполномоченным на то органом и в соответствии с установленной процедурой, должен в обязательном порядке признаваться и применяться судами. Сам суд, создавая прецедент, должен действовать в строгом соответствии с законом.Природа прецедентного права такова, что в ней в полной мере не может развернуться ряд свойств права, как например системность. Однако прецедентное право имеет ряд позитивных черт - высокий уровень определенности и нормативности, а также динамичность [7].В нашей стране проблемами судебной практики занимаются не одно десятилетие. Предметом споров и обсуждений является вопрос о том, можно ли решение суда рассматривать как прецедент, можно ли решение суда принимать за обязательный образец при решении аналогичных вопросов [5].В Советском государстве в силу разных причин прецедентная форма права не признавалась. Официальная доктрина стояла на позиции, в соответствии с которой при режиме социалистической законности судебные и административные органы должны применять право, а не творить его.И в настоящее время многие правоведы стоят на позиции непризнания прецедента. Их позиция при этом сводится к следующему:суды призваны применять право, а не творить его;придание судам правотворческих функций противоречит принципу разделения властей.Однако следует отметить, что в российской правовой системе в той или иной форме прецедент существовал и существует.Так, применение аналогии есть не что иное, как элемент прецедентного регулирования.Постановления (разъяснения) Пленума Верховного Суда РФ также можно отнести к прецедентному регулированию.Следует отметить, что юридическая природа постановлений (разъяснений) Пленума Верховного Суда СССР по отдельным категориям дел, которые выносились на основе обобщений судебной практики, десятилетиями дискутировалась в советской юридической пауке. Эти дискуссии не обошли стороной и юридическую природу постановлений (разъяснений) Пленума Верховного Суда Российской Федерации. При этом существуют такие подходы:одни авторы отрицают нормативный характер этих документов (поскольку там отсутствуют нормы права), называя их актами толкования;другие, наоборот, признают нормативную природу данных документов и предлагают считать их ведомственными нормативными актами;существует и точка зрения, в соответствии с которой предлагается разделять собственно судебный прецедент и прецедент толкования.В последнем случае прецедент толкования играет по отношению к закону подчиненную роль и может использоваться судьями для обоснования своих решений постольку, поскольку они с ними согласны. Решения такого авторитетного органа, как Верховный Суд РФ, помогают судейскому корпусу принять справедливое и законное решение по делу. Данная точка зрения является обоснованной и убедительной [8].Проблема судебного прецедента в России связана с тем, что Конституционной Суд РФ был наделен правом толкования Конституции РФ и проверку соответствия ей законов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле. Закрепление в Конституции РФ ее прямого действия и права обжалования в суде актов органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст.15 и 46) [1]. В этой связи правомерен вопрос о плюсах и минусах судебного прецедента и, главное, мере его оптимального применения. Судебная практика - часть механизма правового регулирования. Он начинается с правотворчества. Затем наступает этап правоприменения, материалы которого дают почву для нового витка правотворчества. Структурным частям механизма правового регулирования в соответствии со ст.10 Конституции РФ выступают законодательная, исполнительная и судебная власть. Основная функция судебной власти правоприменительная. Но правоприменение влечет за собой правотворчество. И особую роль в этом играет судебный прецедент. В России закон всегда первичен, а все прецеденты являются «прецедентами толкования». Обязанность российских судов следовать прецеденту следует из статьи 19 Конституции РФ: «Все равны перед законом и судом» [1]. Разнобой в судебной практике нарушает это требование.Полномочие Конституционного Суда РФ давать толкование Конституции РФ реализуется им при рассмотрении любых дел, входящих в его компетенцию, и включает в себя обязанность дать разъяснение Конституции в случае запроса со стороны компетентных лиц и государственных органов. Такое конституционное толкование имеет высшую юридическую силу по отношению к любым правоприменительным актам. Его нельзя игнорировать, в том числе законодателем, и в ходе любой другой, в том числе правотворческой, деятельности, оно само является актом правотворчества. Толкование Конституции Конституционным Судом РФ состоит в преодолении им неопределенности в понимании конституционных положений. Таким образом, толкование Конституции РФ есть ее конкретизация. При решении конкретных дел Конституционный Суд РФ рассматривает свои предыдущие решения по аналогичным делам в качестве судебных прецедентов, отказывая в таких случаях в рассмотрении жалобы по существу, и прекращает производство по делу [5]. В соответствии с законодательством РФ:решения Конституционного Суда окончательны, не подлежат обжалованию и вступают в силу немедленно после их провозглашения;они действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами;юридическая сила постановлений о признании актов неконституционными «не может быть преодолена повторным принятием этого же акта»;решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, «не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях»;неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда РФ влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.Таким образом, по сути, постановления Конституционного Суда РФ по вопросам толкования Конституции РФ или признания положений законов противоречащими Конституции РФ являются источником права или примером фактического применения судебного прецедента в России [9].Вопрос о наличии судебного прецедента в российской правовой системе остается открытым, широко используемая нижестоящими судами практика вышестоящих судебных инстанций, постановления Конституционного Суда РФ делают проблему актуальной не только для теории права, но и для юридической практики. Для того, чтобы правовой прецедент мог быть признан в качестве источника российского права, необходимо осмысление прецедентного права как основы англосаксонской правовой системы, рассмотрение его сущности и содержания, выделение его характерных черт и особенностей.