Вход

Уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: состав и виды

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 210406
Дата создания 20 апреля 2017
Страниц 72
Мы сможем обработать ваш заказ 21 сентября в 16:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
7 300руб.
КУПИТЬ

Описание

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. История развития уголовного законодательства за умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью 6
1.1. Генезис понятия тяжкого вреда здоровью в русском и
советском уголовном законодательстве 6
1.2. Понятие тяжкого вреда здоровью по УК РФ 12
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика умышленного
причинения тяжкого вреда здоровью и проблемы его квалификации 28
2.1 Объективные и субъективные признаки ч. 1 ст. 111 УК РФ 28
2.2. Квалифицирующие признаки умышленного причинения тяжкого
вреда здоровью 44
2.3. Отграничение преступления, предусмотренного ст. 111
УК РФ от смежных составов ...

Содержание

Глава 1. История развития уголовного законодательства за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

1.1 Генезис понятия тяжкого вреда здоровью в русском и советском уголовном законодательстве


Преступления, связанные с причинением вреда здоровью, существуют в обществе с древнейших времен, о чем свидетельствуют памятники права. Однако, представления о сущности этих преступлений не оставались неизменными, что дает основание для выделения в истории развития законодательства о причинении вреда здоровью 5 основных этапов: 1) уголовное законодательство о причинении вреда здоровью во времена Киевской Руси (9-14 в. в.); 2) уголовное законодательства периода Московского государства (15-17 в. в.); 3) уголовное законодательство о причинении вреда здоровью 18-начала 20 века – периода становления Российской империи и развития капитализма; 4) уголовное законодательство о причинении вреда здоровью советского периода; 5) современное уголовное законодательство .
Первыми нормативными правовыми актами, в которых встречаются упоминания о преступлениях, связанных с причинением вреда здоровью, являются договоры Руси с Византией. Так, в договоре князя Олега с Византией 911 г. отмечено, что за убийство виновного надлежало убить на месте, а за удар мечом или другим орудием виновный должен заплатить по русскому закону 5 литр серебра, если же этих денег будет недостаточно, то он должен дать, сколько может, снять и отдать одежду, в которой ходит и поклясться, что больше у него нет, после этого остаток с него не взыскивали . Как отмечает, С.В. Пазухин в этот период времени здоровье человека не рассматривалось в качестве общественного блага , соответственно этому и наказание за причинение вреда здоровью было таким же, как за имущественные преступления: виновный мог просто заплатить потерпевшему.

1.2. Понятие тяжкого вреда здоровью по УК РФ


В УК РФ, вопросы уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, урегулированы нормами ст. 111 УК РФ, согласно которой к тяжкому вреду здоровью относятся вред:
- опасный для жизни человека;
- повлекший за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией,
- выразившийся в неизгладимом обезображивании лица;
- вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть;
- вызвавший заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности.
Анализ ч. 1 ст. 111 УК РФ позволяет сделать вывод, что конструируя состав преступления, предусмотренный данной статьей, законодатель сохранил тот же подход, использованный в ч. 1 ст. 108 УК РФ: собственно повреждение здоровья в качестве тяжкого характеризует его опасность для жизни, все остальные признаки относятся к последствиям, которые должны наступить в результате преступных действий, при наличии которых причинение вреда здоровью будет считаться тяжким.

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и проблемы его квалификации

2.1 Объективные и субъективные признаки ч. 1 ст. 111 УК РФ


В уголовном праве к объективным признакам преступления относят объект и объективная сторона преступления. Определяя значение уголовно-правовой категории «объект преступления» Титов указывает, что преступные посягательства отличаются по ценности объектов, правильное определение которых позволяет разграничить сходные составы, правильно квалифицировать содеянное, осуществлять правоприменительную деятельность в точном соответствии с законом .
Под объектом преступления понимают охраняемые уголовным правом общественные отношения, на которые посягает общественно опасное деяние, причиняющее им вред либо создающее реальную угрозу причинения им вреда.
В соответствии со ст. 2 УК РФ к задачам уголовного права относится охрану прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств, которую законодатель на первое место, исходя из того, что в соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются в нашей стране высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита – обязанностью государства. Конституция РФ также гарантирует каждому право на неприкосновенность личности.

Заключение


Уголовное законодательство о причинении тяжкого вреда прошло длительный путь развития. Уже в первых письменных нормативных правовых актах имеются упоминания о причинении вреда здоровью. Особенностью уголовного законодательства о причинении вреда здоровью является то, что данные преступления рассматривались как частные, виновные ограничивались имущественными наказаниями. С развитием общества и права привело к изменению взглядов на сущность преступлений, связанных с причинением вреда здоровью, законодатель стал расширять перечень уголовно-наказуемых деяний данного вида. В Воинских артикулах Петра I предпринята попытка определить понятие тяжкого вреда здоровью путем ссылки на конкретные виды повреждений, обычно приводящие к смерти. Первая классификация преступлений против здоровья в зависимости от степени тяжести телесных повреждений приведена в Уголовном уложении 1903 г. Уголовное законодательство о причинении тяжкого вреда здоровью советского периода характеризуется непоследовательностью. Восприняв классификацию телесных повреждений, разработанную дореволюционными юристами и включив ее в УК РСФСР 1922 г., законодатель уже в 1926 г. от нее отказался и вновь вернулся к ней в 1960 г., при этом именно в УК РСФСР 1960 г. впервые были включены такие последствия как утрата органом его функций и прерывание беременности, дававшие основания квалифицировать действия виновного как причинившие тяжкие телесные повреждения.

Введение

Введение


Актуальность темы дипломного исследования. Конституция РФ не только провозглашает право граждан на здоровье на здоровье, но и гарантирует его, предоставляя каждому возможность обратиться за судебной защитой этого своего права. Уголовный кодекс Российской Федерации, определяя задачи, стоящие перед уголовным законодательством, на первое место ставит защиту прав и свобод человека и гражданина, отдавая ей приоритет перед такими задачами, как охрана собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (1 ст. 2 УК РФ).
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью относится к числу тяжких и особо тяжких преступлений против личности, опасность их усугубляется еще и тем, что последствием умышленного причинения тяжкого вреда здоровью нередко является и причинение смерти по неосторожности. Вместе с тем, признать уголовно-правовую защиту граждан от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью достаточно эффективной, вряд ли возможно, это наглядно демонстрируют статистические данные, свидетельствующие о том, что количество этих преступлений, несмотря на некоторую тенденцию к их снижению, остается высоким.
Так, в 2014 г. тяжкий вред был причинен здоровью 52,6 тысяч человек, в 2015 - 48,8 тыс. За 10 месяцев 2016 г. было зарегистрировано 1851,5 тыс. преступлений, из них тяжкие и особо тяжкие составили 21,6 %.

Фрагмент работы для ознакомления

Значение этих элементов объективной стороны состава преступления для квалификации различно, поэтому они подразделяются на обязательные и факультативные. К обязательным элементам в материальных составах, к которым является и состав преступления, предусмотренный ст. 111 УК РФ, относятся деяние, преступное последствие, причинная связь между деянием и последствием.Преступное деяние представляет собой общественно опасное, противоправное волевое поведение человека, которое может быть как активным, так и пассивным, причиняющее вред или посягающее на причинение вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным правом.Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ объективную сторону данного состава преступления чаще всего составляют действия, которые могут быть самыми различными по своему характеру: нанесение ударов руками и ногами, толчки, укусы и т.п., то есть данные действия носят насильственный характер.Под насилием в уголовном праве понимают внешнее умышленное, противозаконное воздействие на человека со стороны другого лица или лиц, осуществляемое против его воли и способное причинить ему органическую, физиологическую или психическую травму и ограничить свободу его волеизъявления или действия.В.А. Камнев предлагает ввести в УК РФ в понятие преступного насилия, которое, по мнению автора, следует понимать как умышленное противоправное воздействие, оказываемое на другого человека помимо его воли или вопреки ей, посягающее на жизнь, здоровье или телесную неприкосновенность, а также исключающее либо ограничивающее его волеизъявление.Физическое насилие включает в себя не только собственно физическое воздействие на телесную неприкосновенность лица, но и иные действия, ограничивающие либо лишающие человека возможности действовать по своему усмотрению, такие как, например, ограничение или лишение свободы. Применительно к ч. 1 ст. 111 физическое насилие обычно выражается в форме физического воздействия, можно себе представить ситуацию, когда виновный с целью причинения вреда здоровью потерпевшего, лишил его свободы, не предоставлял ему пищи, необходимых лекарств, что привело к причинению тяжкого вреда здоровью, однако в данном в данном случае квалификации лишь по ст. 111 УК РФ будет недостаточно, действия нужно будет квалифицировать по совокупности со ст. 127 УК РФ.В юридической литературе высказано мнение, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью может быть совершено и путем применения психического воздействия, например, когда виновный, желая причинить вред здоровью потерпевшего, умышленно сообщает ему ложные сведения, например, о гибели близких людей, что приводит к психическому расстройству.Вместе с тем, как указывают, М.В. Архипова, Д.В. Синьков умышленное причинение тяжкого вреда здоровью может быть совершено и путем бездействия, например, виновный, отвечающий за технику безопасности, заведомо зная о производстве ремонта электрооборудования, желая причинить вред лицу, в чьи обязанности входит осуществление ремонта, умышленно не отключил ток высокого напряжения, в результате чего потерпевший получил травму, повлекшую причинение тяжкого вреда здоровью.Если тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен лицом, которое в момент совершения преступления было не способно проявить свою волю, его действия не образуют состава преступления в уголовно-правовом значении.Поскольку состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 111 УК РФ, является материальным, для привлечения виновного к ответственности, требуется наступление последствий, указанных в диспозиции статьи. Если эти последствия не наступили, действия виновного могут быть квалифицированы как приготовление к преступлению или как покушение на совершение преступления. Именно действия, составляющие объективную сторону состава преступления, в данном случае позволяют отграничить приготовление от покушения, а покушение от оконченного состава преступления.Так, Ступеньков А.А. был осужден по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 111 УК РФ, а Шотт С.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, не согласившись с приговором суда, осужденные подали кассационную жалобу, в которой Ступеньков просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 115 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Республики Мордовия приговор оставила без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, указав в своем определении, что доводы осужденного Ступенькова и адвоката Белоглазова необоснованны. Ступеньковым для нападения был использован охотничий нож большого размера, что, как и попытки наносить удары в жизненно важные органы свидетельствует о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Слова осужденного «завалю, мусор» так же не оставляют сомнений относительно его умысла. Доводы защиты о случайном выборе оружия, нанесении ударов небольшой силы и в небольшом количестве судебная коллегия сочла надуманными и опровергнутыми поведением потерпевшего, который, как сотрудник милиции, имел соответствующую физическую подготовку и владел приемами самбо. Благодаря активным действиям потерпевшего ему удалось избежать тяжких последствий, преступные действия Ступенькова остались без последствий, а сам он был фактически задержан потерпевшим. Все эти доводы были исследованы судом первой инстанции и нашли свое отражение в приговоре.Таким образом, объективная сторона умышленного причинения тяжкого вреда здоровью выражается в волевом поведении, которое может быть как действием, так и бездействием в том случае, если на виновном лежала обязанность совершить определенные действия, последствиях в форме причинения тяжкого вреда здоровью и причинно-следственной связью между деянием и наступившими последствиями. Само же деяние обычно выражается в каком-либо воздействии на тело другого человека – механическом, токсическом, физическом, либо психическом воздействии на психику потерпевшего. Способ совершения преступления при квалификации действий виновного по ч. 1 ст. 111 УК РФ, если он не указан в качестве квалифицирующего признака ч. 2 ст. 111 УК РФ, не имеет значения, однако учитывается при определении наказания.К субъективным признакам состава преступления в уголовном праве относят субъективную сторону и субъекта совершения преступления.М.В. Бавсун, С.В. Векленко указывают, что любое преступление проявляется вовне, имеет объективную сторону, отражающую преступное действие или бездействие субъекта преступления. Одновременно всякое преступление имеет внутреннюю, субъективную сторону, которая характеризует психическое отношение лица к происходящему событию и его последствиям, что позволяет расценивать преступное деяние не просто как внешнее телодвижение человека, и как его внутреннюю оценку им собственных действий. Уголовное право включает такую категорию, как свобода воли, означающую, что субъект в своих действиях самостоятельно выбирает линию поведения, и если это нарушает закон, государство вправе наказать лицо, совершившее преступное деяние.Понятие субъективной стороны состава преступления начинало формироваться как определенная совокупность признаков, позволяющих квалифицировать деяние как преступное, а термин «состав преступления» был впервые предложен в 1581 г., однако он имел лишь уголовно-процессуальное значение и субъективная сторона рассматривалась только как виновность, решимость совершить преступление. В этом значении трактовал субъективную сторону Н.С. Таганцев, отметивший, что преступное деяние включает два аспекта: внешний – собственно преступное, то есть воспрещенное законом деяние, и внутренний – виновность или виновную волю.Субъективная сторона в совокупности с другими элементами состава преступления, должна быть установлена для привлечения лица к уголовной ответственности, при этом отсутствие любого из элементов исключает наличие в действиях лица состава преступления. Вместе с тем, значение субъективной стороны не только в этом. Субъективная сторона достаточно часто лежит в основе квалификации деяния, позволяя отграничить умышленные преступления от неосторожных, установить, какое именно преступление совершено, и является ли данное деяние преступным в принципе. Именно такое понимание субъективной стороны отражено в работах Н.Д. Сергиевского, отмечавшего, что к преступлению приводят субъективные настроения, движущие поступками человека.В.Д. Спасович, подчеркивая значение субъективной стороны, указывал на то, что субъективная сторона имеет большее юридическое значение и преобладает над объективной стороной, так как совершению преступления предшествует «хотение, консолидировавшееся до степени решимости».В работах, изданных после 1917 г., в ее содержание объективной стороны по прежнему включали лишь вину. Только в 60-ых годах 20 века, в результате более тщательного изучения психологических факторов, обусловливающих действия виновного в ходе совершения преступления, ученые сделали вывод, что субъективную сторону необходимо понимать более широко, включать в нее все, что составляет психологическую сущность преступления, а именно цель и мотив, а затем и эмоции в качестве факультативных признаков состав преступления. На современном этапе развития уголовного права субъективная сторона рассматривается как уголовно-правовая категория, раскрывающая внутреннюю, психологическая составляющую преступного деяния, включающую в качестве составных элементов вину, мотив и цель совершения преступления, а в определенных случаях и эмоции, при этом вина является основным элементом, а остальные – факультативными, кроме случаев, когда они включены в состав субъективной стороны в качестве обязательных.УК РФ содержит указание на связь объективной и субъективной сторон преступления (ст. ст. 25-27), при этом законодатель усматривает связь субъективной стороны с такими элементами объективной как общественно опасные действие, бездействие и последствие. В науке же уголовного права считается, что субъективная сторона связана и с другими элементами состава, например с объектом преступления.П.А. Плотников вообще полагает, что разделение на объективную и субъективную сторону должно использоваться только в качестве познавательного приема, цель которого облегчить установление соответствия между преступным актом и его законодательной моделью, в реальном деянии объективная сторона представляет неразделимое единство с субъективной стороной. Ю.В. Антонова, напротив, считает, что субъективная сторона имеет гораздо большее значение, она не только связана с объективной, она и порождает ее. С этим возможно согласиться, поскольку любые действия человека детерминируются определенными мотивами, желанием достичь поставленной цели, что и побуждает его действовать, часто цель определяет тот или иной способ действия. В науке уголовного права значение субъективной стороны преступления связывают с тем, что она:1) позволят отличить преступное поведение от непреступного;2) дает возможность разграничить составы преступления, сходные по объективным признакам, например умышленное убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой смерть потерпевшего;3) способствует более объективной оценке степени общественной опасности, преступления и преступника и на этой основе индивидуализировать наказание.В качестве основного элемента субъективной стороны состава преступления выступает вина. Уголовное право закрепляет принцип вины (ст. 5 УК РФ), устанавливает ее формы (ст. 24 УК РФ), характеризует их (ст. 25-26 УК РФ), регламентирует ответственность за совершение преступления с двумя формами вины (ст. 27 УК РФ), допускает невиновное причинение вреда (ст. 28 УК РФ). Вместе с тем, само понятие вины в УК РФ отсутствует. Г.В. Назаренко считает, что значимость вины определяется тем, что это один из признаков преступления, основной элемент субъективной стороны состава преступления, субъективное основание уголовной ответственности, имеющее значение для квалификации преступлений, дифференциации ответственности за них.Отсутствие легального определения вины компенсируется достаточно детальной разработкой этого понятия в науке уголовного права, в данной работе не стоит цель детального рассмотрения вины, поэтому мы считаем возможным ограничиться классическим определением вины, как психического отношения лица к совершенному им общественно-опасному деянию и его последствиям.Форма вины для ст. 111 УК РФ определена в диспозиции статьи – это умысел, при этом умышленное деяние является более опасным по сравнению с неосторожным, так как оно создает большую вероятность фактического причинения вреда, и само лицо, умышленно совершающее то или иное деяние представляет большую общественную опасность, чем лицо, совершившее преступление по неосторожности. УК РФ устанавливает, что умысел может быть двух видов: прямой и косвенный (ст. 25).Составляющими прямого умысла являются осознание лицом общественной опасности своего деяния, предвидение им возможности или неизбежности наступления общественно-опасных последствий и желание наступления этих последствий. Осознание общественной опасности деяние и предвидение наступления последствий составляют интеллектуальное содержание прямого умысла, а желание наступления последствий – волевое.Чаще всего умышленное причинение тяжкого вреда здоровью совершается именно с прямым умыслом: например в приведенном выше примере из судебной практики виновная, нанося потерпевшей порезы щеки осколком бутылки сознавала общественную опасность своего деяния, предвидела, что от порезов на щеке останутся шрамы, которые обезобразят лицо и хотела именно этого, поскольку непосредственно перед совершением преступления между ней и потерпевшей произошла ссора на почве оценки внешности друг друга.Однако, ч. 1 ст. 111 УК РФ допускает и причинение тяжкого вреда здоровью с косвенным умыслом, который характеризуется осознанием общественной опасности деяния, предвидением возможности наступления общественно-опасных последствий, нежеланием, но сознательным допущением этих последствий либо безразличным к ним отношением.Косвенный умысел, как и прямой, имеет интеллектуальное и волевое содержание. Интеллектуальное включает осознание виновным общественной опасности деяния и предвидение возможности наступления общественно-опасных последствий, волевое – не желание, но сознательное допущение или безразличное отношение к наступлению последствий. По интеллектуальному содержанию прямой и косвенный умысел различаются не столь значительно, в первом случае лицо предвидит неизбежность наступления последствий, во втором – возможность их наступления. Различие же в основном проводится по волевому моменту, при прямом умысле лицо желает наступления последствий, при косвенном – не желает, но сознательно допускает их наступление либо относится к ним безразлично.Чаще всего причинение тяжкого вреда здоровью с косвенным умыслом имеет место в том случае, когда преступные действия совершаются в групповой драке. Нанося удары потерпевшему на почве личных неприязненных отношений по различным частям тела, в том числе и по жизненно важным органом, виновный осознает общественную опасность своего деяния, предвидит возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, не желает наступления именно этих последствий, но сознательно их допускает или относится к этому безразлично.В науке уголовного права нет единства мнений относительного волевого момента косвенного умысла, некоторые авторы считают, что если виновный предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, то нельзя говорить, что он не желал их наступления, а лишь сознательно допускал, то есть в этом случае следует констатировать, что лицо действует с прямым умыслом.Противоположной точки зрения придерживается В. Питецкий, считающий, что косвенный умысел возможен тогда, когда лицо предвидит неизбежность последствий, поскольку, даже в этом случае виновный может их не желать, а лишь сознательно допускать. А.Н. Попов, критикуя данное мнение, указывает, если лицо совершает какие-либо действия, с неизбежностью влекущие за собой смерть другого человека, то он не может действовать с косвенным умыслом, так как при косвенном умысле лицо не желает наступления смерти. Автор отмечает, что при косвенном умысле последствия не желательны. Для виновного главное – это само действие или бездействие, а последствия являются побочным результатом, он не стремится к их причинению, но вероятность их наступления оценивает как реально возможную, то есть с его точки зрения они могут как наступить, так и не наступить.В УК РФ прямо закреплено два вида умысла – прямой и косвенный, но анализ анализа различных статей позволяет отметить, что в нем содержатся ссылки и на другие виды умысла. Так, приготовление к преступлению, предварительный сговор, закреплённые в соответствующих статьях общей части УК возможны только в том случае, когда лица действуют с заранее обдуманным умыслом. В науке уголовного права также выделяют и внезапно возникший умысел, при этом следует учитывать, что одно и то же преступление может быть совершено ситуативно, то есть с внезапно возникшим умыслом, так и с заранее обдуманным. Преступления, совершенные с заранее обдуманным умыслом обладают большей степенью общественной опасности, так как в таком случае лицо заранее прогнозирует весь процесс совершения преступления, предпринимает меры к тому, чтобы довести его до конца, при внезапно возникшем умысле действия лица могут и не привести к тем последствиям, которые охватывались умыслом лица.Некоторые авторы по моменту формирования выделяют еще один вид умысла – аффектированный. По степени определенности умысел подразделяют на определенный (конкретизированный), альтернативный и неопределенный (неконкретизированный).При определённом умысле лицо в полной мере осознает значение своих действий и тот преступный результат, который должен с неизбежностью наступить. При неопределенном умысле у лица имеется лишь обобщенное, а не индивидуально-определенное представление об объективных признаках деяния. Так, если виновный бьёт потерпевшего ножом в сердце, он полностью осознает свои действия, предвидит преступный результат, который должен наступить. Если же виновный наносит потерпевшему удары кулаками по различным частям тела, в том числе и в жизненно важные органы, он предвидит, что в результате здоровью потерпевшего будет причинен вред, но не осознает степень тяжести этого вреда. Например, когда в ходе ссоры, переросшей в обоюдную драку, виновный наносит потерпевшему удары по различным частям тела, он предвидит, что здоровью потерпевшего будет причинен вред, но не осознает степень его тяжести.Альтернативный умысел предполагает, что лицо осознает характер своих действий, предвидит возможность наступления нескольких индивидуально-определенных последствий, не стремиться к достижению какого-то конкретного результата, при этом сознательно допускает наступление любого из них.Причинение тяжкого вреда здоровью может быть совершено как с внезапно возникшим умыслом, что обычно имеет место в тех случаях, когда совершению преступления предшествовала ссора на почве личных неприязненных отношений, так и с заранее обдуманным, например, когда сожитель избивает сожительницу с целью прервать нежелательную для него беременность.Значение классификации умысла состоит в том, что она позволяет детализировать механизм преступного деяния с точки зрения субъективной стороны, более точно определить меру ответственности, вид и размер наказания.Цели и мотивы совершения причинения тяжкого вреда здоровью не оказывают влияние на квалификацию действий виновного по ч. 1 ст. 111 УК РФ, однако, если виновный действовал с целью либо мотивом, указанным в части 2 ст. 111 УК РФ, то его действия не могут быть квалифицированы по ч. 1 рассматриваемой статьи. Однако, цель и мотив совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ могут быть учтены судом в качестве смягчающих или отягчающих наказание, то есть для его индивидуализации.С.А. Маркарян полагает, что в уголовном праве непоследовательно проводится дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья в зависимости от мотивов совершения преступления.

Список литературы

Нормативные правовые акты
1. Конституция РФ (с изменениями от 21.07.2015) (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // СПС «КонсультантПлюс».
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 22.11.2016) // СПС «КонсультантПлюс».
3. Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 г) // СПС «КонсультантПлюс».

Материалы судебной практики
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (ред. на 03.03.2015 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 22.12.2011 г. по делу
№ 1-125/2011-22-1937 // https://rospravosudie.com/court-novgorodskij-oblastnoj-sud-novgorodskaya-oblast-s/act-103654736.

Учебная и научная литература
1. Агапчева Ю.Р. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в целях использования органов или тканей потерпевшего // Право и политика: теоретические и практические проблемы: сборник материалов 3 международной научно-практической конференции. –Рязань, 2014.
2. Андрюнина С.В. Субъективная сторона умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ): отграничение от убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ) // Современные проблемы права и управления: сборник материалов : международной научной конференции. – Тула, 2016.
3. Антонова Ю.В. Свобода воли и ее влияние на субъективную сторону состава преступления // Вестник Хабаровского государственного университета экономики и права. – 2016. – № 2 (82).
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2021