Вход

Проблемы применения смертной казни в России (Уголовное право)

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 210123
Дата создания 23 апреля 2017
Страниц 24
Покупка готовых работ временно недоступна.
590руб.

Описание

защищалась в Саратовской Государственной Юридической академии, оценка - 5. ...

Содержание

Оглавление
Введение…………………………………………………………………………….3
Глава 1. Понятие и признаки смертной казни……………………………………5
1.1. Понятие смертной казни……………………...………………………………5
1.2. Признаки смертной казни…………………………………………………….6
Глава 2. Исторические аспекты применения смертной казни в России…..…....8
Глава 3. Смертная казнь за и против……………………………………………...10
3.1. За применение смертной казни……………………………………………....10
3.2. Против применения смертной казни………………………………………...12
Глава 4. Проблемы применения смертной казни в России……………………...14
4.1.Правовые проблемы……………………………………………………….......14
4.2. Философские проблемы………………………………………………………17
Заключение………………………………………………………………….……....20
Список используемой литературы……………………………………………...…22

Введение

Введение
Уже долгое время задается вопрос о применении смертной казни. Во все времена это было сложной проблемой для общества и государства. Во все эпохи находились противники и сторонники данной меры наказания. Человечество мучили вопросы, нарушение ли это прав человека, или фактор, сдерживающим преступность? Применять ли ее современности или отказаться от этого? Месть ли это преступнику и если месть, то имеет ли общество право на ее применение?Ведь именно общество породило и преступность, и преступника.
Дискуссии по этой теме в настоящее время активно продолжаются, что и определяет ее актуальность. Проводимые в России политические, экономические, социальные преобразования должны быть в первую очередь направлены на защиту жизни человека. На сегодняшний день динамику убийств вызывают не ст олько традиционные причины и условия (пьянство, месть, драки и т.п.), сколько факторы, которые вытекают из современных криминальных явлений в социально-экономической сфере.
При написании данной работы использовались труды различных учёных, таких как Андреев В.Н., Малько А.В. и т.д. Использовались также учебники по уголовному праву, и многие другие источники, которые позволяют раскрыть данную тему в достаточном объеме.
Объект работы: смертная казнь как вид наказание, ее практика применения, а также отношение к ней.
Предмет исследования: проблемы применения смертной казни в России.
Целью данной работы является данной работы является исследование философских и правовых проблем смертной казни в России.
.


Задачи работы:
1) Определить понятие смертной казни
2) Раскрыть проблемы ее применения с точки зрения права и морали
3) Определить религиозное отношение к данной проблеме.
4) Рассмотреть судебную практику, в которой реализуется данное наказание
В данной работе применяются диалектический метод, метод познания, анализ и синтез, системный и исторический метод.
Нормативная основа работы – Уголовный Кодекс Российской Федерации, Конституция Российской Федерации.
Работа состоит из введения, основной части, которая состоит из шести глав, заключения, и списка использованной литературы.

Фрагмент работы для ознакомления

Уголовный кодекс РСФСР 1960 года установил смертную казнь только за восемь составов преступлений, исчерпывающий перечень которых был дан в статье 23: измена Родине (ст.64), шпионаж (ст.65), террористический акт (ст.66,64), диверсия (ст.68), бандитизм (ст.77), умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ст.102 и п. «в» ст.240). В 90-х существовало около 30 составов, но было принято решение о закреплении в законодательстве, только тех которые наиболее часто применялись в соответствии с судебной практикой, в основном за умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах. УК РФ 1996 года ознаменовал собой гуманность, и предусматривал только за пять составов преступления в соответствии со ст. 20 Конституции РФ.Глава 3.Смертная казнь за или против.3.1. За применение смертной казниСторонники применения смертной казни приводят в защиту своих взглядов аргументы, большинство из которых выдвигалось уже долгое время. Поскольку смертная казнь исключает неоднократность преступления, то такое наказание служит защитой для общества и государства. Хотелось бы привести по данному поводу цитату из выступления депутата Государственной Думы РФ В.Семаго: "А не боитесь ли вы того, что если у кого-то отнимут жизнь, то его родственники просто возьмут на себя функцию и миссию исполнения приговора, который, по их мнению, будет справедливым? Если государство не берет на себя функции отмщения за преступление, то это развязывает человеку руки..."Существуют люди, которых невозможно исправить, какие бы меры не были бы применены. Также их содержание в исправительных учреждениях требует значительных материальных затрат. Вот несколько аргументов, выдвигаемых в пользу данного вид наказания.- соответствия наказания преступлению, принцип талиона;- наказание как искупление вины, преступник должен страдать, чтобы искупить содеянное;                        - наказание - устрашение других, напоминание о том, что с ними может случиться то же самое, если они нарушат законы;- наказание как защита интересов общества.   -смертная  казнь  служит наболее эффективным средством предупреждения преступности;- экономность, по сравнению с тюремным содержанием;- необходимость недопущения линчевания преступника;- смертная казнь освобождает общество от дефективных личностей;- она более надежна, чем пожизненное заключение для лиц, осужденных за умышленное убийство, так как последние могут попасть под амнистию.По моему мнению, часть из этих утверждений правильны, а некоторые нет. Но каждое из них подкреплено какими-то фактами, наблюдениями, статистикой. 3.2. Против применения смертной казниПротивник высший меры наказания, Кистяковский Александр Федорович в своей монографии довольно точно изложил, почему смертная казнь не должна применяться, он писал: « Противники смертной казни говорят, что жизнь человека есть благо ненарушаемое и неотчуждаемое, поэтому смертная казнь несправедлива. На основе данных доказательств можно сделать следующий вывод. Учение о недопустимости прекращения человеческой жизни не подтверждается историей, то это не означает, что казнь неестественна природе человека и соответственно неосуществимо. Наоборот, с тех пор как оно появилось, образовалась его история. Ранее было сказано, что оно вызвано было новыми потребностями, совершенно отличными от тех, которые поддерживали такую низкую цену жизни. С тех пор уважение к жизни человека значительно возросло, а вместе с тем крепнет надежда на возможность осуществления в системе наказаний учения о ненарушаемости жизни человека. Подтверждением всему этому служит постепенный отказ в течение последних полутораста лет смертной казни из европейских и американских кодексов, громадное уменьшение в действительности количества казней в Европе и Америке, все более и более возрастающее нерасположение европейского человека к отнятию жизни у преступников. Если в жизни народов есть движение вперед, то нет сомнения, что, продвигаясь тем путем, которым они до сих пор шли, они дойдут до окончательного изгнания смертной казни и вместе с тем до признания ненарушимости жизни человека даже в лице преступника. Этого-то и не замечают защитники смертной казни. С ними может произойти то же самое, что с их противниками: те, увлекшись идеалами будущего, забыли все прошлое и построили здание из воздуха; эти, устремляя свои взоры только в прошлое, могут потерять под собою почву настоящего, которое, что шаг вперед, то оказывает больше уважения к жизни человека.Смертная казнь опасна для обеспечения нравственного порядка, потому что для этой цели опасно употреблять вообще наказание: не зря современная наука права проводит твердую границу между правом и нравственностью».Даже с учетом всех плюсов и минусов невозможно выразить однозначную позицию в отношении смертной казни. Нельзя навязать людям то что им кажется неправильным, каждый должен наметить для себя какие цели он хочет или не хочет достичь. Глава 4 Проблемы применения смертной казни в России4.1. Правовые проблемыПравовые проблемы применения высшей меры связаны с тем, что 16 апреля 1997 года Россия подписала Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни. Государственная дума должна была ратифицировать его до мая 1999 года.В случае ратификации данного протокола «смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен» (согласно ст. 1 Протокола № 6), исключением является только положение о том, что «государство может предусмотреть в своем законодательстве смертную казнь за действия, которые совершенны во время войны или при неизбежной угрозе войны» (ст.2 Протокола № 6).2 февраля 1999 года Конституционный суд РФ вынес Постановление № 3-П, в котором признал неконституционным возможность вынесения смертных приговоров при отсутствии судов присяжных во всех регионах страны. Данный запрет имел временный и исключительно технический характер и вопрос о смертной казни невозможно было назвать полностью решенным, поскольку она закреплена в Уголовном кодексе РФ в ст. 44 и ст. 59, а порядок её применения предусмотрен в главе 23 раздела VII Уголовно исполнительного кодекса РФ и решение о принятии Федерального закона о ратификации Протокола N 6 либо его отклонении органами законодательной власти не рассматривается уже более 10 лет.С 1 января 2010 года суды присяжных начали действовать в последнем субъекте федерации, где их до тер пор не было — в Чеченской Республике.Некоторые юристы высказали мнение, что хотя Россия и не ратифицировала протокол № 6, Подписание его президентом означает, что Россия может вести себя в соответствии с его положениями до его ратификации. В связи с этим Верховный Суд РФ обратился с запросом о возможности применения смертной казни с этого момента в Конституционный Суд РФ.19 ноября 2009 года Конституционный суд России принял решение, согласно которому никакие суды в России более не могут выносить приговоры, касающиеся смертной казни.Конституционный суд РФ своим Определением № 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П» признал невозможность применения смертной казни. Суд мотивировал это тем, что положения пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 года № 3-П в системе действующего правового регулирования, на основе которого в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии того, что человек не может быть подвергнут смертной казни, и сложился конституционно-правовой режим, в соответствии с которым — с учетом международно-правового направления и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания, носящей временный характер и допускаемой только в течение определенного переходного периода. Поскольку основным обязательством по Протоколу № 6 является абсолютная отмена смертной казни, то в России с 16 апреля 1997 года смертная казнь применяться не может, то есть наказание в виде смертной казни не должно ни назначаться, ни исполняться.После того как зампред комитета Госдумы по обороне Франц Клинцевич в августе 2012 года предложил вернуть высшую меру для военных преступников, педофилов и крупных коррупционеров, глава президентского совета по правам человека Михаил Федотов пояснил, что теперь снять мораторий можно, только изменив Конституцию: «Это положение не может быть отменено. Только если будет пересмотрена действующая Конституция.В завершении рассмотрения волнующей проблемы применения смертной казни можно показать на наглядном примере, что граждане нашей страны практически в равном соотношении являются и противниками и сторонниками применения смертной казни. В 2012 году социологами Фонда «Общественное мнение» был проведен опрос, согласно которому было выяснено, что 62 % россиян желают ввести смертную казнь.4.2.Философские проблемыC точки зрения религии, а именно христианства, смертная казнь недопустима не в каких проявлениях. Потому что она представляет собой предельное насилие над личностью в моральном и физическом смысле.Необходимо учитывать тот факт, что государство имеет право распоряжаться жизнью человека не только путем применения смертной казни. При этом государство должно представляться не как высшая жестокая сила, неприемлемая для граждан. а как высшее олицетворение воли и интересов граждан. Признание данного права государства означает ее допустимость, не это не означает, что она должна повсеместно применяться. Возможно лишь признание того факта, согласно которому государство может применять ее в определенных случаях.Доводы в пользу данного суждения довольно известны: судебные ошибки, необходимость палачей, гуманизм. Первые два аргумента имеют рациональное обоснование, гуманистические идеи же играют роль второго плана. На самом деле именно они ведут весь современный мир к отказу.Что касается судебных ошибок, то они действительно всегда существовали и будут существовать, также неприемлемость работы палача, само применение казней не может кардинально повлиять на количество совершения преступлений, но данные доводы не имеют должного веса. Во всемирной истории применение казней скорее является правилом нежели исключением, тогда почему же современный «цивилизованный мир» так упорно добивается запрета смертной казни? Возможно из-за уменьшения преступности, и властвования нравственных идей, но нет, скорее, наоборот. И даже, если бы это было так, зачем отменять казнь: ведь в обществе доминирует количество людей в высокой нравственной позицией и высоким уровнем правосознания. Настоящей причиной энтузиазма современного «цивилизованного мира» к отмене смертной казни заключается в его обмирщении и утрате духовного измерения, в материализме и культе физической жизни, которые стали и массовой, и государственной идеологией. С одной стороны, действительно, материализм означает, что «Бога нет и всё дозволено», то есть, – так как человек есть не более, чем другие материальные объекты, ничто при этом не уничтожается (души нет и никакой «мир» не «умирает» вместе с человеком), а просто материя переходит в другие формы своего существования.

Список литературы

Библиографический список
Официальные документы, нормативные акты:
1.Конституция РФ1993г.- М.: Эскимо, 2013.-64 с.
2.Уголовный кодекс Российской Федерации 1996г.- Москва: Проспект, КноРус, 2012.-224 с.
3.Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. – М., Юр. изд-во НКЮ РСФСР, 1927 г.- 146 с.
4.Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни.
5. Генеральная Ассамблея ООН «Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни» от 15.12.1989г.
Специальная юридическая литература: учебники, сборники научных трудов, монографии
1. Андреева В.Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива: Проспект - Краснодар, 2012. - 25 с.
2. Андреева Л.А. Симфония властей//Энциклопедия религий/Под ред. А.П Забияко, А.Н.Красникова, Е.С. Элбакян. М.: Академический проект; Гаудеамус, 2008. С. 1168-1169
3. 2.Анисин, А. Л. Смерть по закону: Сборник научных статей, – Тюмень: Тюменский юридический институт повышения квалификации сотрудников МВД РФ, 2012.-203 с.
4. 3.Бабаев М.М. Смертная казнь - последняя надежда общества? // Юридический мир. - М.: Юрид. мир ВК, 2012, № 10. – 214 с.

5. Бачинин В.А.. Философия.права и преступления. Худож.-офор-митель Д.Гапчинский. — Харьков: Фолио,1999. — 607с.
6. 4.Загоскин Н.П.Очерк истории смертной казни в России. – Казань: Типография Императорского Университета, 2008. – 105 с.
7. 5.Малько А.В., Жильцов С.В. Смертная казнь в России: история, политика, право. - М.: Норма, 2011,- 198 с.
8. 6.Михлин А.С. Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания // Российская юстиция. - 2009. - № 5. – 75 с.
9. 7.Михлин А.С. Высшая мера наказания. - М.: Дело,2007. – 176 с.
10. Мень А. Магизм и единобожие. М.: Изд-во Эксмо, 2004. С. 257-258
11. 8.Морщакова Т. О моратории на смертную казнь в России // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. – 2012. - № 2. – 280с.
12. 9.Нагорный Р.С. Смертная казнь: судебная ошибка и ошибка общества // Российский судья. - 2006. - № 6. – 55 с.

13. Николаичев Б. О. Смертная казнь// Новая философская энциклопедия: в 4 т. 3 т./ Ин-т философии РАН; М.: Мысль, 2010. С 570
14. Энциклопедия религий/Под ред. А.П Забияко, А.Н.Красникова, Е.С. Элбакян. М.: Академический проект; Гаудеамус, 2008.



Архивы. Судебная практика
1.Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года, о порядке введения в действие Закона Российской Федерации, о внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР, о судоустройстве РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан».
2. Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009г. «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2020