Вход

ТАЙНОЕ ХИЩЕНИЕ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА (КРАЖА)

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 210046
Дата создания 24 апреля 2017
Страниц 73
Покупка готовых работ временно недоступна.
3 170руб.

Описание

Работа была защищена на отлично в 2017 году. Уникальность работы выше 60% по антиплагиат.ру


Право собственности – это важное, социально значимое право, гарантируемое и охраняемое государством. Согласно Конституции Российской Федерации , каждый вправе иметь имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Преступления против собственности данное право - нарушают.
В результате посягательств на собственность, лицо лишается возможности осуществлять свои правомочия в отношении имущества, вышедшего из его обладания.
Судами Российской Федерации в 2016 году за кражи было осуждено 207377 человек, для сравнения, в 2015 году – 217756 чел., в 2014 году - 204087 чел. Как видим, это достаточно высокие и стабильные показатели, ...

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
1 ТАЙНОЕ ХИЩЕНИЕ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА И ЕГО УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 7
1.1 Исторический аспект становления института тайного хищения чужого имущества в уголовном законодательстве России 7
1.2 Объект и объективная сторона тайного хищения чужого имущества 16
1.3 Субъект и субъективная сторона тайного хищения чужого имущества 25
2 КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ СОСТАВЫ ТАЙНОГО ХИЩЕНИЯ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА 30
2.1 Уголовно-правовая характеристика преступлений по ч. 2, 3, 4 ст. 158 УК РФ 30
2.2 Характеристика квалифицирующих признаков тайного хищения чужого имущества 38
2.3 Отграничение тайного хищения чужого имущества от смежных составов 46
3 МЕРЫ ПРОФИЛАКТИКИ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 62

Введение

Право собственности – это важное, социально значимое право, гарантируемое и охраняемое государством. Согласно Конституции Российской Федерации , каждый вправе иметь имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Преступления против собственности данное право - нарушают.
В результате посягательств на собственность, лицо лишается возможности осуществлять свои правомочия в отношении имущества, вышедшего из его обладания.
Судами Российской Федерации в 2016 году за кражи было осуждено 207377 человек, для сравнения, в 2015 году – 217756 чел., в 2014 году - 204087 чел. Как видим, это достаточно высокие и стабильные показатели, свидетельствующие о высоком уровне распространенности преступления, предусмотренного ст. 158 У К РФ.

Фрагмент работы для ознакомления

Согласно УК РФ можно выделить три вида исполнителя: во-первых, лицо, непосредственно совершившее преступление. Иначе говоря, это лицо, выполнившее полностью объективную сторону (деяние) конкретного состава преступления, в нашем случае кражи. Во-вторых, лицо, непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями). В данном случае лицо также может выполнить полностью объективную сторону преступления, в нашем случае тайного хищения совместно с другими лицами, а может выполнить только часть деяния, при этом иные участники хищения, должны выполнить оставшуюся часть необходимую для доведения преступления до конца. Соисполнительство характерно для групп лиц по предварительному сговору. В-третьих, лицо, совершившее преступление посредством использования другихлиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ.Группа лиц без предварительного сговора является наименее опасной и малораспространенной формой соучастия. Для нее характерны минимальная степень согласованности действий соучастников, но что очень важно, они должны быть соисполнителями. Фактически рассматриваемая разновидность группы обладает сочетанием всех признаков преступления, совершенного по предварительному сговору, за исключением самого предварительного сговора.В науке существуют мнения, что «общественная опасность кражи, совершенной при участии нескольких лиц, даже когда нет предварительной договоренности о совершении преступления, в любом случае остается достаточно высокой». Трудно оспорить, что «участие в совершении деяния нескольких лиц значительно облегчает его совершение».Согласно ч. 2 от. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Сложным с точки зрения квалификации является определение границ момента предварительного сговора. Все понятно, когда процесс сговора на совершение кражи произошел до начала выполнения ее объективной стороны. Сложные ситуации возникают при квалификации в случаях, когда сговор произошел в процессе подготовки или выполнения объективной стороны.Кража, связанная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), по степени общественной опасности приравнивается к краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Для вменения рассматриваемого квалифицирующего признака необходимо установить не только то, откуда совершено хищение (из помещения, хранилища), но и особый способ действия, а именно – с проникновением к месту хранения имущества.Проникновение – это противоправное вторжение в жилище, помещение либо иное хранилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно может совершаться открыто или тайно. Так, 19 мая 2012 года К., находясь в помещении салона красоты «Альфа» г. Томска, с целью тайного хищения зашла в служебный кабинет, доступ в который посторонним лицам запрещен, где из черной кожаной сумки, принадлежащей сотруднице салона П., со стола взяла телефон «Самсунг», деньги, всего на сумму15 000 руб. Будучи застигнутой на месте преступления, она вернула кошелек с деньгами, вырвалась и с похищенным телефоном скрылась. Тот факт, что К. свободно зашла в салон – общедоступное место, не явилось незаконным проникновением, но когда она зашла с целью кражи в служебный кабинет и похитила кошелек и мобильный телефон, это суд расценил как незаконное проникновение в помещение.Представляется, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» является в законе неопределенным, а потому часто приводящим к необоснованному ужесточению ответственности. С одной стороны, проникновение в «иное хранилище» при хищении свидетельствует о более высокой степени общественной опасности совершаемого хищения. Это подчеркивается в литературе, предлагаются признаки, по которым можно отличить «иное хранилище», в том числе находящиеся под открытым небом. Однако, с другой стороны, в правоприменительной деятельности бывает трудно определить: является ли какое-то конкретное место хранилищем, и осознавал ли это виновный.Следует отметить, что при квалификации преступлений по ст. 158 УК РФ возникают определенные сложности. Так, в литературе обращается внимание на то, что «при совершении кражи у пассажира из купе поезда преступные деяния квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в случае, если отсутствуют другие квалифицирующие признаки) т.е. купе не признается ни помещением, ни иным хранилищем». Однако купе является помещением, предназначенным для временного нахождения там людей. Купе как отдельное помещение в вагоне оборудовано дверью, закрывающейся на замок. Таким образом, совершение кражи имущества пассажира из купе поезда должно быть предусмотрено в ч. 2 ст. 158 УК РФ наряду с иными квалифицирующими признаками, характеризующими место совершения данного преступления.При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб потерпевшему должен быть причинен реально и не может составлять менее 2500 руб.Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.В качестве квалифицирующего такой признак, как «совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем» введен в состав этого преступления Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. №126-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Выделение данного обстоятельства в самостоятельный признак состава обусловлено высоким «профессионализмом» лиц и их особой дерзостью, что значительно повышает общественную опасность таких хищений.Способ, предусмотренный в п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, носит комплексный характер и включает в себя скрытность, незаметность действий виновного, заключающихся в особых условиях изъятия имущества, которые связаны с проникновением в специальные законодательно определенные предметы, находившиеся при потерпевшем (одежда, сумка или другая ручная кладь). Согласно данным официальной статистики ИЦ УМВД России по Томской области, в настоящее время отмечается относительная устойчивость зарегистрированных карманных краж (краж из одежды, сумки или другой ручной клади): всего по г. Томску за 2014-2016 гг. – 2796 карманных краж, из них в 2014 году – 589, в 2015 году – 1509, в 2016 году – 698 карманных краж.По официальным данным, предоставленным ИЦ УМВД России по Томской области за период 2014-2016 гг. наиболее распространенными местами совершения карманных краж является общественный транспорт. Требуют официального разъяснения такие понятия, как «одежда», «сумка», «другая ручная кладь» и «нахождение при потерпевшем». Неясно, попадают ли под понятие «одежда», например, головной убор как шапка, а под «другая ручная кладь» - ранцы, хозяйственные сумки, рюкзаки, пакеты и т.п. Соответствующие разъяснения по данному квалифицирующему признаку необходимо дать на уровне Пленума Верховного Суда. Следует указать, что под данный квалифицирующий признак подпадают случаи кражи, когда она совершается из находящейся при потерпевшем сумки (другой ручной клади), которую он держит в руке (на плече), а также и из таких предметов, относящихся к ручной клади, которые потерпевший на момент хищения в руках не держал (например, сумка находилась рядом с потерпевшим на сиденье транспортного средства), но они были в поле его зрения и потерпевший контролировал их неприкосновенность.Особо квалифицированными видами кражи (ч. 3 ст. 158 УК РФ) являются тайное хищение: с незаконным проникновением в жилище; из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода; в крупном размере.Кража с проникновением в жилище. Проникновение в жилище может быть непосредственным или опосредованным – когда хищение совершается с помощью приспособления, малолетнего и т.п. Так, Ленинским районным судом г. Томска Р. признан виновным в совершении тайного хищения с незаконным проникновением в жилище, когда он с целью тайного хищения пришел к дому потерпевшей Б. и, введя в заблуждение невменяемого Н., что имущество принадлежит его бабушке, тайно похитил из дома холодильник.Кража из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода – особо квалифицированная разновидность хищения из хранилища. Объективная сторона данного преступления заключается в несанкционированном отборе нефти, нефтепродуктов и газа из трубопроводов.Если в ходе совершения кражи нефти, нефтепродуктов и газа из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода путем врезок в трубопроводы происходит их разрушение, повреждение или приведение в негодное для эксплуатации состояние, а также технологически связанных с ними объектов, сооружений, средств связи, автоматики, сигнализации, которые повлекли или могли повлечь нарушение их нормальной работы, то содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ст. 215.3 УК. Кража в крупном размере. Согласно п. 4 примеч. к ст. 158 УК РФ таковой признается тайное хищение чужого имущества на сумму свыше 250 тыс. руб. Как хищение в крупном размере квалифицируется совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает 250 тыс. руб., если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или в особо крупном размере. Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы, по признаку «в крупном размере», следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Важно отметить, что, когда общественная опасность группы искусственно занижается (в силу различных политических, ведомственных причин), в общественном сознании формируется представление о снисходительном отношении к организованной преступности со стороны государственных органов.Прикладным качеством квалификации поведения участников организованной группы при совершении краж будет то, что все они независимо от их роли в совершенном преступлении будут признаны исполнителями и их поведение будет квалифицировано без ссылки на от. 33 УК РФ. Таким образом, различия в формах соучастия имеют существенное значение для правильной квалификации действий соучастников при совершении краж.Кража в особо крупном размере. Согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ таковой признается тайное хищение чужого имущества на сумму свыше 1 млн. руб. Как хищение в особо крупном размере квалифицируется совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает 1 млн. руб., если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или в особо крупном размере.Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы, по признаку «в особо крупном размере», следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы. В случае совершения кражи при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями ст. 158 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей УК РФ, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния.2.2 Характеристика квалифицирующих признаков тайного хищения чужого имуществаНаличие квалифицирующих признаков в составе тайного хищения чужого имущества усиливает его общественную опасность, выступает способом дифференциации ответственности и индивидуализации назначаемого виновному наказания.Квалифицированный состав кражи определяется признаками, отраженными в части 2 и 3 ст. 158 УК РФ.Рассмотрим подробнее некоторые из них.Соучастие в группе лиц по предварительному сговору предполагает:- возникновение субъективной связи между исполнителями хищения до момента начала выполнения действий, составляющих объективную сторону состава;- соисполнительство.В тот случае, когда субъективная связь между исполнителями кражи в процессе осуществления действий, составляющих объективную сторону хищения, то предварительный сговор – отсутствует.Ошибки в установлении такой взаимосвязи между исполнителями влекут отмену принятых решений судов.Так, Верховным Судом РФ отменен приговор Астраханского областного суда в отношении С. по основанию отсутствия в его действиях состава преступления.С. осужден за соучастие в краже по предварительному сговору группой лиц лишь на том основании, что он, находясь в машине около дома, в котором совершил кражу А., подвез его по просьбе последнего по указанному адресу.Суд первой инстанции оценил нахождение С. рядом с местом происшествия как его знание о предварительных намерениях А. Вместе с тем, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что хотя С. и А. были ранее знакомы, предварительная договоренность о совместном тайном хищении между ними – отсутствовала. Верховным Судом приговор был отменен.Приведем пример. Подсудимые Котов М.Н. и Богданов А.Т., в ночь, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, предварительно договорившись между собой, действуя совместно и согласовано, при этом Богданов А.Т., при помощи пилы по металлу, перепилил металлическую дужку навесного замка на входной двери веранды дома, а Котов М.Н. снял навесной замок, находящийся в незапертом состоянии на входной двери дома, после чего незаконно проникли в указанный дом, откуда тайно похитили: DVD-плейер марки «Samsung» стоимостью 700 рублей, DVD-плейер марки «PHILIPS» стоимостью 700 рублей, пароварку марки «Polaris» стоимостью 1500 рублей, и другой имущество, общей стоимостью 11 600 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению. Судом вменен признак группой лиц по предварительному сговору и степень кражи, соответственно, признана повышенной. Следует также отметить случаи, когда один преступник, столкнувшись с затруднениями при исполнении хищения, подыскивает себе соучастника для доведения преступления до завершения.Таким образом, второе лицо присоединяется к первому на стадии уже начавшейся преступной деятельности. В этом случае вменение рассматриваемого квалифицирующего признака будет необоснованным.Способ предварительной договоренности значения для квалификации не имеет: это может быть устная договоренность, переписка и пр.Применительно к соисполнительству как ко второму признаку совершения хищения группой лиц по предварительному сговору, отметим, что в пункте 10 тематического Постановления Пленума Верховного Суда РФ к соисполнителям отнесены лица, которые непосредственно не осуществляли изъятие имущества, однако оказывали содействие исполнителю в совершении преступления.Полагаем, речь должна вестись все же о тех лицах, которые присутствовали на месте совершения преступления.В тех случаях, когда виновный совершает преступление с лицом, уголовной ответственности не подлежащим, его действия не могут быть квалифицированы по признаку «группой лиц по предварительному сговору».Хищение организованной группой является отягчающим наказание обстоятельством. Наличие данного признака свидетельствует о повышенной степени общественной опасности совершенного преступления.Конкретизируя закрепленное в части 3 статьи 35 УК РФ понятие организованной группы, Пленум Верховного Суда РФ в указанном выше постановлении, в пункте 15 дополнил его следующими признаками:устойчивость;наличие в составе организованной группы руководителя;заранее разработанный план преступной деятельности; и др.В этом же постановлении указывается, что признак устойчивости организованной группы раскрывается не только через достаточно продолжительный период времени ее существования, но и путем технической оснащенности группы, времени подготовки даже одного преступного деяния. Независимо от той роли, которую участники организованной гриппы исполнили в преступном деянии, их действия надлежит квалифицировать как соисполнительство, без ссылки на статью 33 УК РФ.В целом, применительно к групповым хищениям, отметим, что нередко на практике возникает вопрос о квалификации действий члена преступной группы, который по не зависящим от него обстоятельствам не получил возможности распорядиться имуществом. Суды занимают позицию квалификации такого деяния как оконченной кражи.Признание в качестве квалифицирующего признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище при краже обусловлено наличием факультативных объектов данного преступления, таких, как, например, частная жизнь. Дефиниция «жилище» дана законодателем в примечании к статье 139 УК РФ. Данное определение оставило открытыми вопросы такого характера: возможно ли считать жилищем помещение жилого фонда, но не пригодного для проживания в связи с его аварийным состоянием? Общие больничные палаты? Дачи в зимний сезон, когда стоят заколоченные? и т.д. Представляется, что вопрос отнесения помещения к жилищу должен разрешаться на основе четких критериев. Ими могут выступать следующие признаки:во-первых, основное предназначение помещения – это проживание людей постоянного или временного характера;во-вторых, оно способно обеспечивать неприкосновенность частной жизни. Исходя из этих критериев, например, общую больничную палату признать жилищем уже невозможно, так как проживание в ней больных не является основным ее предназначением. Между тем, квартиры в заселенном, но не принятом еще в эксплуатацию жилом доме следует оценивать как жилище.Термины «помещение» и «хранилище» также раскрыты в примечании к исследуемой норме.Приведем пример незаконного проникновения с целью кражи в жилище и в хранилище. Так, подсудимый Каминский А.О., в период времени с 18.00 часов до 08.00 часов , умышленно, противоправно, с целью хищения чужого имущества из дачного дома ФИО5, надавил с силой на ворота, ведущие на огороженную территорию дома.Через образовавшийся проем подсудимый рукой, отодвинув запорное устройство в виде металлической щеколды, незаконно, с целью хищения чужого имущества проник на территорию указанной усадьбы дома. Затем при помощи принесенного с собой хозяйственного ножа, вырезал фрагмент нижней части пластиковой входной двери и через образовавшийся проем незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в указанный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее ФИО5.После чего Каминский А.О. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, выйдя из указанного дома, находясь на огороженной территории, прошел к помещению мастерской, где при помощи имеющегося у него ножа, также вырезав фрагмент нижней части входной двери в мастерскую, расположенный в правой ее части, через образовавшийся проем незаконно проник в мастерскую. Оттуда подсудимый тайно, из корыстных побуждений, также похитил чужое имущество.Затем он подогнал автомобиль, к ограде дома, стал складывать в него имущество, которое оставил возле ограды. Составив все имущество в автомобиль, он уехал в комиссионный магазин «Бармалей». Он знал, что данный магазин работает круглосуточно и в нем принимают бытовую технику и инструмент. В настоящее время он понимает, что он совершил преступление, раскаивается, ущерб обязуется полностью возместить в ближайшее время.

Список литературы

Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 31. – Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября 1994 года № 57-ФЗ // Собрание законодательства РФ. –1994. - № 32. – Ст. 3301. (с послед. изм. и доп.).
3. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26 января 1996 года № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. –1996. - № 5. – Ст. 410. (с послед. изм. и доп.).
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ. – Ст. 158. // Собрание законодательства РФ. – 1996. - N 25. - Ст. 2954. (с послед. изм. и доп.).
5. Гражданский кодекс РФ. Часть третья от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 52 (Ч.1). – Ст. 5496. (с послед. изм. и доп.).
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - N 52 (ч. I). - Ст. 4921. (с послед. изм. и доп.).
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. - N 1 (ч. 1). - Ст. 1. (с послед. изм. и доп.).
8. Гражданский кодекс РФ. Часть четвертая от 18 декабря 2006 года № 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2006. - № 49. – Ст. 410. (с послед. изм. и доп.).
9. Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2003. - N 50. - ст. 4848. (с послед. изм. и доп.)
10. Федеральный закон от 30.12.2006 N 283-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2007. - N 1 (1 ч.). - ст. 46. (с послед. изм. и доп.)
11. Федеральный закон от 27.12.2009 N 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» // Собрание законодательства РФ. - 2009. - N 52 (1 ч.). - ст. 6453. (с послед. изм. и доп.)
12. Федеральный закон от 07.03.2011 N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - N 11. - ст. 1495. (с послед. изм. и доп.)
13. Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - N 50. - ст. 7362. (с послед. изм. и доп.)
14. Федеральный закон от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2012. - N 49. - ст. 6752. (с послед. изм. и доп.)
15. Федеральный закон от 28.12.2013 N 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» // Собрание законодательства РФ. – 2013. - N 52 (часть I). - Ст. 6997.
16. Федеральный закон от 03.07.2016 N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Собрание законодательства РФ. – 2016. - N 27 (часть II). - Ст. 4256.
17. Указ Президента РФ от 18.09.1993 N 1390 «О дополнительных мерах по укреплению правопорядка в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. – 1993. - N 38. - Ст. 3517
18. Указ Президента РФ от 31.12.2015 N 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2016. - N 1 (часть II). - Ст. 212.
19. Договор Руси с Византией (911 г.) // Мультимедиа-учебник «История России». Режим доступа: http://www.history.ru/content/view/1369/87.
20. Псковская судная грамота 1467 года (Текст). Режим доступа: http://www.vostlit.narod.ru/Texts/Dokumenty/Russ/XV/1480-1500/Pskovc_sud_gr/text/htm, свободный.
21. Двинская уставная грамота 1549 г. (Текст) // Система федеральных образовательных порталов «Российское образование». Режим доступа: http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1269912, свободный.
22. Судебник 1497 года // Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. – т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. – М.: Юрид. лит., 1985. – С. 54 - 62.
23. Соборное уложение 1649 года // Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. – т. 3. Акты Земских соборов. – М.: Юрид. лит., 1985. – С. 83 – 257.
24. Артикул воинский от 26 апреля 1975 года // Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. – т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. – М.: Юрид. лит., 1986. – С. 327 – 365.
25. Уложение о наказаниях и исправленных от 15 августа 1845 года // Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. – т. 6. Законодательство первой половины XIX века. – М.: Юрид. лит., 1988. – С. 174 – 309.
26. Постановление ВЦИК РСФСР от 1 июля 1922 года «О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР (вместе с Уголовным кодексом РСФСР) // Собрание законодательства и распоряжений рабочего и крестьянского Правительства РСФСР. – 1922. - №15. Ст. 153.
Международно-правовые акты
1. Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена реализацией 2017 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года. – Ст. 17, ч. 3 ст. 23, ч. 1 ст. 25 // Международные акты о правах человека: сб.документов. – М.: Изд-ая группа НОРМА-ИНФРА М, 2000. – С. 41-43.
2. Протокол №1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 14 ноября 1950 года. Ратифицирован Федеральным Собранием (Федеральный закон от 30.03.1988 г. №54-ФЗ. – Собрание законодательства РФ, 1998, №14, ст. 1514). Протокол №1 вступил в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 года. – Ст.1 Защита собственности // Собрание законодательства РФ. – 1998. - №20. – Ст. 2443; 2001. - №2. – Ст. 163.
и други
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2020