УМЫШЛЕННЫЕ УНИЧТОЖЕНИЕ, ПОВРЕЖДЕНИЕ ИМУЩЕСТВА

Данная работа защищена на отлично в 2017 году. Уникальность выше 60% по антиплагиат.ру



Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ [1] в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Защита собственности декларируется и в международных правовых актах. Так, в соответствии со ст. 1 Протокола 1 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» [2] каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Охрана отношений собственности осуществляется многими отраслями права. Одной из наиболее действенных мер, обеспечивающих охрану этих ...

ВВЕДЕНИЕ 3
1 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЯ УМЫШЛЕННЫЕ УНИЧТОЖЕНИЕ, ПОВРЕЖДЕНИЕ ИМУЩЕСТВА 6
1.1 Становление российского законодательства, регламентирующего ответственность за умышленные уничтожение, повреждение имущества 6
1.2 Объективные признаки и объективная сторона преступления умышленные уничтожение, повреждение имущества 15
1.3 Субъективные признаки и субъективная сторона преступления умышленные уничтожение, повреждение имущества 26
1.4. Актуальные проблемы умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества 31
2 КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЯ УМЫШЛЕННЫЕ УНИЧТОЖЕНИЕ, ПОВРЕЖДЕНИЕ ИМУЩЕСТВА 38
2.1 Причины и условия совершения преступления умышленные уничтожение, повреждение имущества 38
2.2 Отграничение преступления умышленные уничтожение, повреждениеимущества от смежных преступлений 41
2.3. Квалифицированные виды состава уничтожения или повреждения имущества 45
2.4 Меры профилактики и совершенствование законодательства 48
ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ВЫВОДЫ 55
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 58

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ [1] в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Защита собственности декларируется и в международных правовых актах. Так, в соответствии со ст. 1 Протокола 1 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» [2] каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Охрана отношений собственности осуществляется многими отраслями права. Одной из наиболее действенных мер, обеспечивающих охрану этих отношений, является установление уголовной ответственности за уничтожение или повреждение чужого имущества.

Итак, интеллектуальный момент умысла, как прямого, так и косвенного состоит в том, что виновный осознает все объективные признаки совершаемого им преступления. Это означает, что лицо, совершающее преступление осознает общественную опасность своего деяния, то есть виновный должен понимать, что он посягает на отношения в сфере собственности, нарушает права и интересы собственников и иных законных владельцев. Также преступник должен осознавать тот факт, что он уничтожает или повреждает имущество, которое ему не принадлежит, то есть чужое имущество. При этом уничтожение или повреждение им имущества происходит вопреки волеизъявлению собственника или законного владельца имущества, в нарушение действующих правовых норм, то есть данное деяние является противоправным.В содержание интеллектуальногоэлемента прямого умысла также входит и предвидение наступления общественно опасных последствий. То есть причинение имущественного вреда собственнику, а также иному законному владельцу уничтожаемого или повреждаемого имущества, осознается как возможный или неизбежный результат действий виновного лица. Такое предвидение содержит в себе представление посягателя о предстоящих материальных изменениях в предмете преступления, понимание их общественного значения, а также причинно-следственной связи между совершаемыми деяниями и наступившими последствиями.При внезапно возникшем умысле, намерение на совершение преступления возникает одномоментно, и сразу же приводится в исполнение. Это может быть спровоцировано обстановкой, ссорой, или внезапным эмоциональным состоянием. Так, В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел припаркованный возле подъезда автомобиль, принадлежащий С. Руководствуясь возникшим чувством злости, В. достал нож и с силой нанес два удара ножом по накладке для рамы окна левой двери указанного автомобиля, затем, продолжая свои преступные действия, В. нанес два удара ножом по стеклу левой передней двери автомобиля, чем причинил собственнику автомобиля С. значительный материальный ущерб [81].Если говорить о заранее обдуманном умысле, то его особенностью является отделение во времени возникновение умысла от непосредственного совершения преступления. Так, по другому делу, Х., имея умысел на повреждение чужого имущества путем поджога, пришел к зданию кафе «Оазис», где, умышленно, из принесенной с собой канистры с горючей жидкостью, облил данной жидкостью заднюю часть стены здания кафе, затем, зажигалкой, поджог разлитую им горючую жидкость, от чего произошло возгорание. С места преступления скрылся. В результате своих преступных действий, он умышленно, путем поджога, повредил здание кафе «Оазис», чем причинил потерпевшему К.О. значительный материальный ущерб на сумму 114775 рублей [82].Стоит отметить, что если оконченное преступление – уничтожение или повреждение чужого имущества может быть совершено как с прямым так и с косвенным умыслом, то покушение на данное преступление может быть только с прямым умыслом. То есть обстоятельства деяния свидетельствуют о том, что субъект осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления имущественного вреда для потерпевшего и желал его наступления, но такой имущественный ущерб не наступил только по независящим от преступника обстоятельствам [69, с. 134].При совершении уничтожения или повреждения чужого имущества мотивы и цели могут быть самыми различными – ненависть, месть, зависть, ревность, личные неприязненные отношения, стремление скрыть или облегчить совершение другого преступление и т.д. Так, Д. после совершения хищения имущества, принадлежащего ООО «Еврокомфорт», с целью сокрытия своих следов преступления, находясь в складском помещении, взял резиновый коврик, находившийся на полу около входа, поджог уголок коврика и бросил его на диван. Затем он, убедившись, что диван загорелся, вышел из помещения, прикрыл за собой калитку ворот и с места преступления скрылся. В результате своих преступных действий Д. путем поджога уничтожил находящееся на складе имущество, принадлежащее ООО «Еврокомфорт» на общую сумму 99489,55 рублей, чем причинил ООО «Еврокомфорт» значительный материальный ущерб на указанную сумму [84].Несмотря на то, что мотив и цель не являются обязательными признаками субъективной стороны уничтожения или повреждения имущества, в некоторых случаях их установление может иметь важное значение.Хулиганские побуждения при совершении рассматриваемого умышленного преступления указаны законодателем в качестве квалифицирующего признака. Уничтожение или повреждение имущества из хулиганских побуждений совершается лицом на почве явного неуважения к обществу, общепризнанным нормам морали. При этом уничтожение или повреждение имущества из хулиганских побуждений может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Так, З., заранее зная о том, что во дворе находится принадлежащий М. автомобиль, из хулиганский побуждений, умышленно, решил совершить его поджог. С целью его повреждения, уничтожения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные правила поведения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и относясь к этому безразлично, вылил из принесенного с собой неустановленного предмета неустановленный нефтепродукт на правую часть капота указанного автомобиля. Затем, используя открытый огонь пламени спички, поджег данный нефтепродукт, от чего произошло возгорание автомобиля потерпевшей, автомобиль был поврежден и уничтожены его детали, узлы и агрегаты - всего на общую сумму 354540 рублей [83].Также мотив и цель в совокупности с другими признаками преступления могут быть критериями отграничения умышленного уничтожения или повреждения имущества от смежных составов преступлений. Такое возможно в тех случаях, когда в уголовном законе прямо указано на наличие специальной цели, к достижению которой стремился преступник при уничтожении или повреждении чужого имущества. Примером такого преступления может быть диверсия (ст. 281 УК РФ).1.4. Актуальные проблемы умышленного уничтожения или повреждения чужого имуществаПовреждение имущества является признаком нескольких составов преступлений. В связи с этим в практической деятельности часто возникают спорные моменты при разграничении норм об ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 167, 214 УК РФ. Затруднения в квалификации обусловлены сложностью сопоставления признаков составов этих преступлений.Так, в ст. 167 УК РФ речь идёт об уничтожении либо повреждении чужого имущества, если эти деяния причинили значительный ущерб. Наиболее распространенные вопросы, возникающие в процессе разграничения указанных составов преступлений, связаны с определением имущества, которому причиняется вред, размером причиняемого вреда, определением соотношения понятий «уничтожение», «повреждение», «осквернение», «порча места, где совершено преступление», а также мотивом виновного. [30, с. 33]Итак, первый вопрос, который возникает при оценке совершенного деяния: влияет ли имущество, которому причинен вред, на квалификацию?В ч. 1 ст. 167 УК РФ речь идёт об уничтожении либо повреждении чужого имущества. Чужое имущество предполагает наличие собственника, каковым не является виновный. Располагая ст. 167 УК РФ в гл. 21 «Преступления против собственности», законодатель четко обозначил, что ставит под охрану право собственности конкретного лица.Соответственно, делаем вывод: когда действия виновного направлены на имущество конкретного лица с целью причинить вред именно ему, деяние следует квалифицировать по ст. 167 УК РФ. Субъективная сторона здесь определена мотивом в виде личной неприязни, мести, зависти.Согласно материалам исследуемых нами дел наиболее распространен другой вид посягательства - порча имущества, находящегося в других общественных местах. Важным специфическим признаком данного преступного деяния является совершение порчи имущества именно в общественном месте, так как значение имеет доступность результата действий виновного для неопределённого круга лиц.Поскольку законодатель охраняет в первую очередь нормы нравственности и соблюдение общественного спокойствия, порча имущества на общественном транспорте либо повреждение самого транспортного средства должны быть квалифицированы по ст. 214 УК РФ [57, с. 166]. Полагаем, здесь не играет особой роли мотив посягательства. Делая акцент именно на слове «общественный», законодатель даёт понять, что речь идёт об имуществе, предназначенном для общественного использования. Здесь не важно, кому именно принадлежит имущество, хотя четкого указания на данный факт в законе не содержится. В связи с этим делаем вывод: если подвергается порче автобус муниципального транспорта из мести конкретному водителю, действия виновного следует квалифицировать по ст. 214 УК РФ, поскольку результат этого посягательства увидят окружающие люди. Мотивом при вандализме могут выступать как личная неприязнь к конкретному водителю, зависть, так и хулиганские побуждения.Интерес представляет следующее дело по факту. Так, гр-н К. в ночное время, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим знакомым, имея умысел, направленный на порчу имущества, путём нанесения ударов ногами разрушил семь секций декоративного бетонного забора.По данному факту изначально было возбуждено уголовное дело по ст. ст. 167 и 214 УК РФ, которое впоследствии прекращено за отсутствием состава преступления. Однако это постановление отменено прокурором, и материал проверки направлен в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении гр-на К. по ч. 2 ст. 214 УК РФ. Несмотря на это обстоятельство, указанный гражданин был привлечен к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ. [51, с. 387]Данный пример наглядно демонстрирует отсутствие у правоприменителей четкого понимания, как необходимо квалифицировать подобные действия. На наш взгляд, в действиях гр-на К. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 214 УК РФ.Относительная ясность терминов «повреждение», «уничтожение» и «порча имущества» в основном не вызывает трудностей при определении механизма воздействия на предметы материального мира.Так, термин «повреждение» означает такое воздействие на предметы материального мира, в результате которого они частично утрачивают свои полезные свойства. Невозможность использования предмета по назначению без ремонта также включается в понятие «повреждение».Уничтожение имущества предполагает полную утрату полезных свойств предмета, невозможность его ремонта и дальнейшего использования, т.е. разрушение.Слово «порча» означает такое воздействие на предметы материального мира, в результате которого существенно утрачивается значительная часть их полезных свойств: внешний вид, привлекательность, возможность непосредственного использования по прямому назначению без какой-либо переделки либо ремонта, а равно воздействие, в результате которого имущество прекращает свое физическое существование - уничтожается. Так, примерами порчи могут служить полное уничтожение небольшого по размерам имущества (урны, скамейки), частичное повреждение имущества (повреждение стекол, сидений в автобусе, поручней). [40, с. 287]Вопрос о квалификации возникает в случае уничтожения большого по размеру либо более дорогостоящего имущества (автобус, киоск и т.п.), т.е. когда причиняется значительный ущерб.Так, в диспозиции ст. 167 УК РФ четко прописано, что ущерб должен быть значительным. Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб должен определяться с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Также в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении либо повреждении имущества путём поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» указано, что «при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику либо другому владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества либо стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, к примеру в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником либо иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества».Если в процессе посягательства причинен незначительный ущерб, то действия по уничтожению либо повреждению чужого имущества следует рассматривать как административно наказуемые по ст. 7.17 «Уничтожение либо повреждение чужого имущества» КоАП РФ.Согласно диспозиции ст. 214 УК РФ значительный материальный ущерб как обязательный признак объективной стороны не установлен. В случае же наступления таких последствий в результате совершения вандализма возникает вопрос: нужно ли дополнительно квалифицировать действия виновного по ст. 167 УК РФ?В связи с тем что анализируемые составы преступлений являются конкурирующими, по правилам квалификации мы не можем привлекать виновного по ст. ст. 167 и 214 УК РФ одновременно за совершение одного и того же деяния. [30, с. 34] Разрешение этой ситуации в настоящий момент возможно посредством возмещения ущерба в гражданско-правовом порядке. На будущее было бы желательно внести квалифицирующий признак в ст. 214 УК РФ: «с причинением значительного ущерба».Ранее нами определено, что в процессе умышленного уничтожения либо повреждения имущества вред причиняется имуществу определённого собственника из личных неприязненных отношений. Однако что означает квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», закрепленный в ч. 2 ст. 167 УК РФ? Порой этот вопрос также вызывает затруднения у работников правоприменительных органов.Под хулиганским мотивом следует понимать стремление виновного противопоставить себя принятым в обществе правилам поведения, проявить пренебрежение к окружающим людям. Значит, уже в этом случае виновный воздействует на имущество потерпевшего не с целью отомстить за что-то конкретному лицу, а желает показать свое превосходство, цинизм и неуважение, к примеру к социальной группе обеспеченных граждан либо к обществу в целом. При этом он действует открыто, привлекая к себе внимание.Однако в норме признак открытости не закреплен, поэтому, полагаем, виновный может действовать и тайно (к примеру, ночью протыкая шины автомобилей дорогих марок).Наличие квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений» в норме о преступлениях против собственности говорит о том, что основным непосредственным объектом являются общественные отношения в сфере собственности, а уже общественный порядок выступает в качестве дополнительного объекта.Однако часто виновные в процессе грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, посягают также на имущество. Ранее диспозиция нормы об ответственности за хулиганство (ст. 213 УК РФ) содержала соответствующий признак; в настоящее же время - имеет довольно размытые формулировки. В норме содержатся оценочные признаки, четкого толкования которых нет ни в законе, ни в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45. [70, с. 41]Как же квалифицировать действия виновного, который причиняет имущественный ущерб и при этом грубо нарушает общественный порядок и применяет огнестрельное оружие либо предметы, используемые в качестве оружия? В случае причинения собственнику значительного ущерба действия виновного необходимо дополнительно квалифицировать по ст. 167 УК РФ. Тогда справедливо возникает еще один вопрос: по ч. 1 либо ч. 2 ст. 167 УК РФ (с учетом признака «из хулиганских побуждений») необходимо квалифицировать действия виновного? Умышленное уничтожение либо повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений и повлекшие причинение значительного ущерба, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК РФ.Итак, нами было рассмотрено несколько проблемных аспектов применения законодательства об ответственности за уничтожение либо повреждение имущества. Так, следует считать, что предметом преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, является чужое имущество, находящееся в любом месте. Важным признаком, позволяющим отграничивать данное посягательство от вандализма, является предназначенность имущества для личного использования. При вандализме воздействию подвергается любое имущество, находящееся на общественном транспорте либо в других общественных местах независимо от его принадлежности и предназначенное для общественного использования.Термин «порча» включает в себя понятия «уничтожение» и «повреждение имущества», вместе с тем согласно диспозиции ст. 214 УК РФ охватывает только случаи причинения незначительного ущерба собственнику.В случае причинения значительного ущерба имуществу в процессе совершения вандализма действия виновного не могут быть дополнительно квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ в связи с тем, что анализируемые составы преступлений являются конкурирующими. Вопрос о возмещении ущерба предлагаем решать в гражданско-правовом порядке. В ч. 2 ст. 214 УК РФ необходимо предусмотреть квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба».Мотивом при совершении умышленных уничтожения либо повреждения чужого имущества в ст. 167 УК РФ выступает личная неприязнь к собственнику имущества. Согласно ч. 2 ст. 167 УК РФ виновный действует из хулиганских побуждений. В случае совершения посягательства на имущество в процессе нарушения общественного порядка и при наличии признаков хулиганства, указанных в ст. 213 УК РФ, действия виновного следует квалифицировать по совокупности с данным преступлением.2 КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЯ УМЫШЛЕННЫЕ УНИЧТОЖЕНИЕ, ПОВРЕЖДЕНИЕ ИМУЩЕСТВА2.1 Причины и условия совершения преступления умышленные уничтожение, повреждение имуществаПроблема причин и условий преступности была и остается центральной криминологической проблемой, пронизывающей всю систему криминологического знания. Известно, что под причиной понимается объективная связь между явлениями, одно из которых (причина) при наличии определённых условий порождаёт другое явление (следствие). Исходя из этой посылки под причинами преступности в криминологии принято понимать те негативные социальные явления, которые порождают и воспроизводят преступность и преступления как свое закономерное следствие. Если причины порождают следствия (преступность; преступление), то условия как разновидность детерминации лишь способствуют этому, обеспечивая возможность действия причин. [54, с. 56] В частности, плохая охрана имущества не порождаёт корыстные посягательства на него, не вызывает их как следствие, а значит, и не является их причиной, но она создаёт благоприятную почву – одно из немаловажных условий для совершения краж, грабежей, разбойных нападений. Именно взаимодействие причин и условий приводит к результату (преступлению). Все виды взаимосвязи явлений принято называть детерминизмом. В этом смысле причинность понимается как одна из разновидностей детерминации, так как преступность связана со множеством явлений, состояний, процессов. Из них причинами являются лишь те, которые действуют генетически, т. е. порождают, воспроизводят преступность как свое следствие. Поэтому при изучении процессов детерминации преступности должны учитываться относительность, условность деления явлений и процессов на причины и условия. То, что в одном отношении является причиной, в другом – выступает как условие, и наоборот. В криминологических исследованиях обычно выделяют такие факторы, как урбанизация, миграция, рождаемость, свободное время, образовательный и культурный уровень населения, уровень материальной обеспеченности и др. Все эти факторы должны рассматриваться в тесной взаимосвязи друг с другом.