Региональные выборы в России

Становление избирательных систем, используемых при формировании органов государственной власти в субъектах Российской Федерации, следует разделить на этапы, охватывающие соответствующие электоральные циклы, поскольку с каждым этапом проводилась значительная работа по обобщению опыта избирательных кампаний в субъектах РФ, поиску оптимальной выборной модели. При этом постоянное реформирование федерального избирательного законо-дательства и усиление его роли в ущерб принципам конституционного регулирования препятствовало становлению избирательного законодательства в субъектах РФ, в связи с чем каждый из этапов характеризуется иным состоянием законодательного обеспечения выборов.
Поэтому ни одна избирательная кампания по выборам органов государственной власти в субъектах РФ не проводилась по ...

Введение 3
Глава 1. Региональные выборы как механизм формирования органов власти в современной России 9
1.1. История становления региональных выборов и их роль формировании органов власти в субъектах РФ 9
1.2.Особенности становления регионального избирательного законодательства в постсоветской России 17
Глава 2. Особенности трансформации региональных выборов в Российской Федерации (на примере выборов в Хабаровском крае) 38
2.1. Трансформация губернаторских выборов (на примере выборов в Хабаровском крае) 38
2.2. Особенности и современные тенденции выборов в региональное законодательное собрание Хабаровского края 51
Заключение 58
Список литературы 60

Институт региональных выборов в России прошел долгий путь своего становления. Когда в 2005 году произошел переход от выборности глав региональных правительств к назначениям правительств президентом при утверждении их законодательным собранием региона, можно было говорить о том, что был начат новый этап к централизации страны, началось усиление зависимости регионов от центра.
Тем не менее, институт выборности в России (несмотря на значительную пользу, которую принес институт назначений – исчез произвол на местах) все же вернулся к институту выборов.
Региональные выборы разрешают самый главный вопрос функционирования федеративного устройства государства – распределение полномочий между Центром и субъектами, входящими в состав Российской Федерации. Именно этими определенными отношениями между всеми частями процесса управления страной обеспечивается стабильность управления государством. Баланс этот, сохраняющийся в стабильности, во многом определяется отношениями между правительством и центральным управлением и субъектами, входящими в состав страны.
Федерализм определяется стремлением к централизации управления государством, именно этой характеристике он был обязан своим появлением. В то же время следует говорить о том, что выборы в региональное управление не соответствуют выборам в управление федеральное, так как ни одна из стран не отвечает принципам федерализма, принятым первоначально.
Важной основой баланса функционирования федеративности становится реализация взаимодействия между собой двух процессов – выборности и назначаемости глав субъектов федеративного государства, что объясняется той позицией, что региональные выборы создают легитимность власти, которая зависит от регионального сообщества и характеризуется высокой степенью персонификации региональной власти.
Если мы обратимся к истории региональных выборов, то нам удастся обнаружить несколько этапов, различающихся между собой по моделям выборности в правительство регионов.
1993-1995 гг. – этап территориально-асимметричного баланса. Так как новое государство было признано федеративным, был разработан план перехода к выборной системе, как глав правительства, так и состава органов правительства субъекта Российской Федерации. Процесс этот усиливал амбиции региональных элит, которые после распада Советского союза начали обладать значительной самостоятельностью, что выразилось в большей свободе региональных выборов, когда баланс государственной власти сместился в сторону регионов.
1995 год – время, когда на территории Российской Федерации было создано пятнадцать республик, но во главе их все равно стоял человек, назначаемый из Центра.
Этап 1996-1999 гг. – один из сложных этапов в существовании Российского государства. В этот момент регионы, входящие в состав Российской Федерации, начали все больше усиливать роль собственных политических элит. Произошло усиление процессов сепаратизма, приведших к тому, что регионы стали развиваться по центробежной траектории. В частности, достаточно вспомнить стремящуюся отделиться от состава Российской Федерации Тюмень, чтобы понять насколько сильна была власть политических элит региона. В тот момент фактически территорией управляли региональные власти, независимо от Центра.
Этап 2000-2004 гг. – время ограниченности власти субъектов Российской Федерации. Отметим, что смещение баланса в сторону Центра началось после избрания на пост президента страны В. В. Путина в 2000 году. Это выразилось в следующих характеристиках:
По сути, на этом этапе происходило формирование вертикали власти. Институт выборов губернаторов стал фиктивным, так как в большей части подчинялся Президенту Российской Федерации.
В 2005 году начался новый виток в системе региональных выборов. В соответствии со введенным положением, губернатор мог оставаться на посту до истечения срока исполнения его обязанностей (пяти лет). Для того, чтобы ускорить процесс перехода к новой модели, было предложено решить вопрос о доверии Президента к губернатору, в соответствии с которым судьбу политика решало центральное правительство. В том случае, если глава субъекта вызывает доверие президента, он вносит его кандидатуру на утверждение в региональное собрание.
Однако в июне 2008 г. на встрече с участниками X Всемирного конгресса русской прессы Президент Татарстана М. Шаймиев призвал вернуться к практике всенародных выборов глав регионов и отмены права президента распускать законодательные собрания субъектов РФ, отказавшиеся утверждать предложенные Президентом РФ кандидатуры.
По сути, в настоящее время, когда в 2012 году институт выборов был утвержден законодательно, приходится говорить о стремлении вновь равномерно распределить нагрузку системы «центр – регионы». Как следствие, актуальность работы раскрывается через изменчивость института выборов в регионах и недостаточную изученность специфики этого явления в науке.
Базовыми являются работы общетеоретического плана, изучающие сущность региональной политики. К ним относятся исследования В.Г.Введенского, Ю.Н.Гладкого, Н.И.Лариной, Л.В.Маркина, Н.П.Медведева, О.В.Суханова, А.Г.Чернышёва, А. И. Чистобаева, Б. М. Штульберга. Разработанные ими основные положения в области теории региональной политики позволяют нам сформировать объективную картину электоральных и иных политических процессов, происходящих на региональном уровне.
Обобщённый анализ региональных выборов и электорального потенциала российского общества присутствует в работах Н.А.Бородулиной, В. Я. Гельмана, А.Ю.Глубоковского, О.Григорьева, В. Б. Звоновского, З.М.Зотовой, А. И. Ковлера, А. В. Кынева, В.А.Колосова, М.Малютина,
Региональная выборность – с одной стороны, позволяет гражданам самим определить, кому они доверяют управлять регионом, с другой – сохраняет механизм контроля и оценки действий региональной власти. В то же время выборность привела к тому, что регионы страны начали стремиться к автономии, независимости, руководимые собственными лидерами, что поставило под угрозу существование целой, неделимой России.
Таким образом, актуальность исследования заключается в необходимости анализа выборности региональных институтов власти и дисбалансе, который возникает между регионами и Центром. Актуальность исследования обусловлена противоречиями между:
- процессом развития демократизации страны, потребностью населения в прозрачном выборном механизме и отсутствием достаточного обоснования выборной системы регионального правительства.
- необходимостью определить пути развития регионов в зависимости от выбора их глав и фактически сложившегося института назначений.
Описанные противоречия определили проблему дипломного сочинения, специфика которого заключается в двух процессов избирательного процесса – выборности губернаторов субъектов Российской Федерации и выборности регионального законодательного собрания (на примере Хабаровского края)
Цель данной работы – проследить развитие региональных выборов в Хабаровском крае на протяжении всего существования российского федерализма.
В соответствии с целью необходимо решить ряд задач:
- Раскрыть история становления региональных выборов и роль формирования органов власти в субъектах РФ;
- особенности становления регионального законодательства в постсоветской России;
- Охарактеризовать трансформацию губернаторских выборов на примере Хабаровского края.
- Представить особенности и современные тенденции выборов в законодательное собрание на примере Хабаровского края;
Объектом настоящей работы являются региональные выборы Предмет работы – особенности трансформации региональных выборов в современной России.
Научная новизна исследования:
1. Выявлены особенности развития региональных выборов от начала российской федерализации до современности через призму Хабаровского края.
2. Рассмотрена специфика института губернаторов (через специфику Хабаровского региона).
В дипломной работе использованы такие методы анализа, как системный анализ, исторический, структурно-функциональный тип анализа, сопоставительный и комплексный подходы к материалу.
Кроме того, для характеристики региональных выборов нами был использован метод сплошной выборки материала, контент-анализ материалов СМИ, классификация и систематизация материала, которая позволила структурировать полученные данные по региональным выборам.
Теоретическая значимость. Представленный в работе материал может послужить отправной точкой для более глубокого исследования специфики региональных выборов на примере конкретно взятого региона, определении специфических черт российского федерализма на основе взаимодействия между собой регионов и Центра в условиях выборности губернаторов субъекта Российской Федерации.
На защиту выдвигаются следующие положения
1. Региональные выборы в Хабаровском крае шли по тому же вектору развития, что и остальные региональные выборы. Тем не менее, в структуре выборной системы Хабаровского края наблюдается ряд принципиально иных изменений.
2. региональные выборы становятся важным фактором для перераспределения полномочий между центром и регионами. Вся система региональных выборов отображает именно эти изменения.
Структура работы: Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы

Таким образом, от участия в выборах были отстранены все неполитические объединения. Следует отметить, что данное положение не выходило за пределы ограничений, установленных Федеральным законом 1997 г. «Об основных гарантиях...» и служило гарантией, направленной на предотвращение создания накануне выборов избирательных объединений, не имеющих устойчивых идеологических ориентиров и политических ценностей и рассчитывающих только на организацию избирательной кампании своих лидеров. Реализация инициативы выдвижения кандидата предусматривала оба возможных способа последующего получения статуса зарегистрированного кандидата, предусмотренных Федеральным законом 1997 г. «Об основных гарантиях...», - сбор подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) либо внесение избирательного залога. Минимальное количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, составляло 1,5 % от числа избирателей соответствующего избирательного округа для каждого вида выборов, по многомандатным избирательным округам - не менее 1,5 % от числа избирателей соответствующего избирательного округа, поделенное на число мандатов. Четвертый этап становления избирательной системы охватывает время с 2002 г. по 2005 г. и связан с усилением места и роли федерального законодательного регулирования в сфере организации государственной власти в субъектах Российской Федерации. В связи с чем, изменилась позиция в отношении правового регулирования избирательных систем в субъектах Федерации. На смену Федерального закона 1997 г. «Об основных гарантиях...» приходит Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных правки права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основных гарантиях...»), который закрепил ряд основных положений, касающихся избирательных систем, используемых в субъектах Федерации.Во-первых, введена обязательная норма, согласно которой не менее половины состава региональных парламентов должно формироваться по партийным спискам. При этом субъектам предоставлялось право самостоятельно устанавливать необходимый для допуска к распределению депутатских мандатов минимальный процент голосов избирателей, полученных списком кандидатов с таким расчетом, чтобы к распределению депутатских мандатов было допущено не менее двух списков кандидатов, получивших в совокупности более 50 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Спустя месяц соответствующие изменения были внесены и в Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Следует отметить, что введение пропорциональной составляющей в качестве обязательного элемента избирательных систем в субъектах РФ связывалось в первую очередь со стимулированием деятельности общероссийских политических партий в регионах и их участием в региональных выборах . Во-вторых, для избрания высшего должностного лица субъекта установлена мажоритарная избирательная система абсолютного большинства в сочетании с системой относительного большинства во втором туре для двух кандидатов, получивших наибольшее число голосов избирателей. Абсолютное большинство рассчитывалось от общего числа голосов избирателей, принявших участие в голосовании.В-третьих, установлены единые требования к обязательной явке определенного числа избирателей в качестве условия признания выборов действительными - не менее 20 % от числа граждан, внесенных в списки избирателей.В-четвертых, предусмотрена возможность регистрации кандидатов, списков кандидатов выдвинутых политическими партиями, избирательными блоками без сбора подписей и внесения избирательного залога, если выдвинутый этой партией, блоком список кандидатов был допущен к распределению депутатских мандатов на предыдущих выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее - электоральные преференции).В-пятых, из перечня субъектов выдвижения кандидатов исключены избиратели, в том числе не предусмотрена возможность выдвижения кандидатов по инициативе одного избирателя. Выдвижение кандидатов могло быть реализовано путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением, блоком.В-шестых, при проведении выборов в органы государственной власти субъектов избирательными объединениями стали признаваться только политические партии, имеющие право участвовать в выборах, а также их региональные отделения или иные структурные подразделения.В-седьмых, предусмотрена норма, в соответствии с которой в избирательный блок вправе вступать не более трех избирательных объединений и общероссийских общественных объединений. Впоследствии, с изменениями, которые вступали в силу с 1 января 2004 года, было установлено, что в избирательные блоки могут входить только избирательные объединения. Таким, образом, с 2004 года участие общественных объединений в составе избирательных блоков было запрещено.По справедливому замечанию Ю.А. Веденеева, «практически все нововведения в области гарантированного избирательного права касались нового электорального статуса политических партий». В то же время принятый Федеральный закон «Об основных гарантиях...» затронул в той или иной степени все стадии избирательного процесса. Так, изменились сроки назначения выборов; отменена возможность досрочного голосования в территориальных и участковых комиссиях на федеральных, региональных выборах; исключено право кандидата одновременно с указанием фамилии, имени, отчества зарегистрировать и использовать свой псевдоним; реформировался перечень отказа и отмены регистрации кандидата (списка кандидатов); существенные изменения произошли в правовом регулировании предвыборной агитации, порядка подсчета голосов; разделены понятия «предвыборная агитация» и «информирование»; разграничены институты аннулирования регистрации и отмены регистрации кандидата, усилены требования к содержанию избирательного бюллетеня, установлению итогов голосования.В этой связи значительному реформированию подверглось и региональное законодательство. А.Е. Постников, анализируя законы субъектов Федерации о выборах, подчеркивает, что подавляющее большинство норм этих законов повторяют нормы Федерального закона «Об основных гарантиях...».Следующий этап модернизации электоральных отношений в охватывает период с 2009 г. по настоящее время и связан с продолжающимся реформированием как действующего федерального, так и регионального законодательства.К основным новеллам Федерального закона «Об основных гарантиях...» можно отнести отмену избирательного залога как формы поддержки выдвижения кандидатов (списков кандидатов) на всех уровнях выборов. На целесообразность принятия таких изменений указал Президент Российской Федерации Д.А. Медведев, обосновывая это тем, что «участвовать в выборах или нет - должны решать не деньги, а мнение людей, репутация партии и доверие избирателей к ее программе». В этой связи Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации В. Лукин совершенно справедливо указал на то, «что и в российской, и в международной практике применение избирательного залога традиционно расценивалось как допустимая и весьма эффективная мера», отметив при этом, что «сама эта гарантийная сумма, равно как и минимально необходимый для ее возврата процент полученных голосов, не должны быть чрезмерными».Определенным коррективам подвергся статус избирательных объединений. Если в предыдущих рассматриваемых периодах становления федерального законодательства констатировалась тенденция к увеличению требований к минимальной численности членства в политической партии, то в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 28.04.2009 № 75-ФЗ , предусмотрено их поэтапное снижение. Так, с 1 января 2010 г. минимальная численность членов политической партии снижается до 45 тыс., при этом в половине субъектов численность региональных отделений должна быть не менее 450 членов, в остальных субъектах - не менее 200 членов, а с 1 января 2012 г. - до 40 тыс., 400 и 150 членов соответственно. Без сомнения можно согласиться со справедливой ремаркой С.А. Авакьяна о том, что такие изменения можно оценить, как признание, хоть и косвенное, того, что «с предыдущими ограничениями все-таки перестарались». По мнению В.В. Володина, до недавнего времени заместителя Председателя Государственной Думы РФ, «снижение порога-численности, необходимого для регистрации, упростит процедуру создания новых партий, будет способствовать тому, что у партий появится больше возможностей для отстаивания-- интересов своих избирателей». Бесспорно, такая направленность развития федерального законодательства должна способствовать развитию конституционных принципов многопартийности, политического плюрализма. В то же время последовательность и логичность принятых законов, внесших изменения в Федеральный-закон «О политических партиях», ставит под сомнение возможность развития многопартийности. Так, принятие несколькими днями ранее Федерального закона от 05.04.2009 № 42-ФЗ лишило общественные объединения права самостоятельно выдвигать свой список кандидатов на выборах депутатов муниципальных органов по пропорциональной избирательной системе. Общественные объединения могут участвовать в формировании списка только при условии создания объединения или союза с политической партией, причем в этом списке предлагаемым общественным объединением кандидатам отводится не более 15 процентов мест.В качестве интересной новации, связанной с повышением представительства избирателей в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов РФ и освобождением от сбора подписей избирателей политических партий, получивших депутатские мандаты, можно отметить принятие Федерального закона от 22 апреля 2010 г. № 63-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с повышением представительства избирателей в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов Российской Федерации и освобождением от сбора подписей избирателей политических партий, списки кандидатов которых получили депутатские мандаты в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов Российской Федерации».Таким образом, на основании вышеизложенного исследования можно сделать следующие выводы.Период становления избирательных систем, используемых при формировании органов государственной власти в субъектах Российской Федерации, следует разделить на этапы, охватывающие соответствующие электоральные циклы, поскольку с каждым этапом проводилась значительная работа по обобщению опыта избирательных кампаний в субъектах РФ, поиску оптимальной выборной модели. При этом постоянное реформирование федерального избирательного законодательства и усиление его роли в ущерб принципам конституционного регулирования препятствовало становлению избирательного законодательства в субъектах РФ, в связи с чем каждый из этапов характеризуется иным состоянием законодательного обеспечения выборов. Поэтому ни одна избирательная кампания по выборам органов государственной власти в субъектах РФ не проводилась по тем же правилам, что и предыдущая, в связи с чем процесс становления избирательных систем нельзя назвать завершенным. При этом при любой избирательной системе региональный парламент всегда формировался в правомочном составе, вследствие чего депутаты могли приступить к своей работе незамедлительно. В то же время постоянные корректировки избирательной системы привели к сокращению юридических возможностей граждан при реализации ими гарантированного Конституцией России права избирать и быть избранными в органы государственной власти, снижению уровня состязательности выборов и спектра интересов, представленного в парламенте.Выводы по первой главеТаким образом, можно говорить о том, что региональные выборы прошли значительный путь своего развития, начиная от почти полной самостоятельности субъектов с собственным законодательством и заканчивая подчиненностью регион федеральному правительству. Период становления избирательных систем, используемых при формировании органов государственной власти в субъектах Российской Федерации, следует разделить на этапы, охватывающие соответствующие электоральные циклы, поскольку с каждым этапом проводилась значительная работа по обобщению опыта избирательных кампаний в субъектах РФ, поиску оптимальной выборной модели. При этом постоянное реформирование федерального избирательного законодательства и усиление его роли в ущерб принципам конституционного регулирования препятствовало становлению избирательного законодательства в субъектах РФ, в связи с чем каждый из этапов характеризуется иным состоянием законодательного обеспечения выборов. Глава 2. Особенности трансформации региональных выборов в Российской Федерации (на примере выборов в Хабаровском крае)2.1. Трансформация губернаторских выборов (на примере выборов в Хабаровском крае)Специфику функционирования выборов губернаторов, думается, следует рассматривать на основе уже состоявшихся за всю историю существования Российской Федерации выборов глав региональных правительств в условиях федерализма. При этом, следует рассматривать Хабаровский край на фоне остальных губернаторских выборов - это поможет отследить всю картину в регионах. Видится, что начать его следует с выборов, прошедших 1991-1995 годах в двадцати трех субъектах Российской Федерации. Именно этот период наметил основы сложившегося в настоящий момент правила избрания глав региональных субъектов. Первые региональные выборы произошли еще в 1991 году, когда впервые были избраны два главы регионального правительства города федерального значения Ленинграда (в дальнейшем Санкт-Петербурга), во главе которого стали Г.Попов и А.Собчак. В этот же момент был избран президент Татарстана - М.Шаймиев. Характерные черты данного периода:Массовая политизация населения, заинтересованность во всех политических процессах государства;Большая популярность избранных лидеров на пост глав правительств регионов;Дискредитация позднесоветской модели управления, начиная от регионов и заканчивая федеральным уровнем. Именно этими характеристиками объясняется то, что в главы правительств были избраны правители реформаторского толка, а не прежние руководители или крупные хозяйственники, которые проявили себя с практической стороны. Если говорить о специфике выборов в Хабаровском крае, то приходится отмечать, что в 1991 году край в выборах не участвовал, а губернатор был назначен из центра – им стал Виктор Ишаев. Избранный губернатор, в большинстве своем, соответствовал чаяниям населения. Вообще, если говорить о том периоде развития региональных выборов, то приходится признавать одну вещь – они были более демократическими. Даже в случае назначения губернатора из Центра, губернатор этот был близок народу, при этом, в большинстве своем, у руля стали люди новые, заинтересованные в продвижении родного региона. Последующие выборы показали более прагматичный подход к проблеме выборов – в стране росли экономические проблемы и избирать приходилось тех лидеров, которые были в состоянии с ними справиться. Решающую роль при избрании того или иного кандидата стал играть его послужной список, умение справляться с кризисными ситуациями, и, как следствие, авторитетность в регионе. Кампании по избранию губернаторов краев и республик Российской Федерации начались несколько позже – в 1993 году, когда одновременно с общероссийским референдумом местные выборы прошли в восьми субъектах Федерации: Амурской, Брянской, Липецкой, Орловской, Пензенской, Смоленской, Челябинской (признаны незаконными президентским указом) областях и Красноярском крае. Перечисленные регионы, по крайней мере, шесть из восьми, относятся к так называемому красному поясу – придерживаются советских методов управления регионом. Следует отметить, что накануне выборов у населения не пользовались популярностью демократические идеи, следовательно, рассчитывать на поддержку реформаторов в данных областях не приходилось. Дискредитации демократический идей в целом существенно способствовала и деятельность администраций. Примечательно, что в итоге выборов 1993 по 1996 год во главе субъектов Российской Федерации встали новые люди. Однако, подобный подход вовсе не означал поражение федеральной исполнительной власти. К примеру, в Красноярском крае к победе пришел В.Зубов, человек, который может быть описан с точки зрения демократических убеждений, ярый сторонник реформ. В Амурской и Смоленской областях первыми стали А.Сурат и А.Глушенков - люди с центристскими политическими убеждениями, являющиеся, однако больше хозяйственниками, чем политиками. Тем не менее в остальных регионах победили именно консерваторы. В Хабаровске выборы главы региона прошли по проторенной дорожке – во главе региона вновь стал В. Ишаев. Первые выборы главы администрации Хабаровского края прошли 8 декабря 1996 года. В соответствии с законом о выборах, глава администрации края избирался сроком на 4 года. Избранным считался кандидат, набравший наибольшее число голосов избирателей, порог явки законом о выборах не устанавливался. В выборах приняли участие 6 кандидатов. Виктор Ишаев получил 76,93 процента голосов избирателей. Против всех проголосовали 6,24 процента, явка избирателей составила 48,23 процента.Следует сказать о том, что победа политических лидеров регионов, в том числе и лидера Хабаровского края, во многом была обусловлена благодаря сделанной ставке на хозяйственный элемент политики. Особенность эта выглядит привлекательной в контексте смещения направленности политических элит, которые стремились отойти от традиционной для первых лет существования Российской Федерации дихотомии, подразумевавшей деление на своих и чужих, в сторону чисто прагматического подхода. Суть этого подхода заключалась в отходе от каких бы то ни было политических доктрин и отдача голосов тем политическим лидерам, которые не опираются на риторику, а говорят о реальных путях выведения регионов из кризиса. 2000й год показал кризис в избирательной системе. В Хабаровском крае явка избирателей составила лишь 25 % человек. В столь сложных условиях был установлен порог для результатов голосования – для того, чтобы выборы были признаны легитимными, кандидат должен был набрать 50 % от всех голосов избирателей. Впрочем, желающих побороться за губернаторское кресло было так же немного – В. Ишаев и директор АО «Персонал-Сервис» Светлана Жукова. Победу одержал действующий в ту пору глава региона, набрав 87 % от всех голосов. Снижение интереса к региональным выборам в Хабаровске и Хабаровском крае отличает общую тенденцию для всех регионов. Это было последефолтное время, когда население, устав верить обещаниям политиков, просто начало игнорировать выборы глав регионов. Отчасти тенденция эта от демократического подъема к демократическому спаду соблюдается и до сих пор, когда большая часть населения страны считает, что выборы вполне могут обойтись и без их голоса. За столь низкими показателями последовало реформирование избирательной системы, которое привело к тому, что избирательная система пришла к модели назначения губернаторов. В период с 2004 г. по настоящее время сложилась  модель централизованного баланса вследствие того, что прямые выборы глав субъектов федерации были заменены наделением гражданина РФ по представлению Президента РФ полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) .Основным отличием данного периода осуществления политики регионов заключалась в том, что она затрагивала все политические образования на территории страны, включая города федерального значения, такие как Москва и Санкт-Петербург.