Вход

Историко-культурное и этнографическое наследие России начала XX века в фотоматериалах С. Прокудина-Горского

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 209135
Дата создания 30 апреля 2017
Страниц 86
Покупка готовых работ временно недоступна.
3 520руб.

Описание

В визуальной антропологии исследователи выделяют широкий круг за-дач. Историческая память, запечатлённая в визуальных произведениях, даёт общности осознание ценности прошлого и предопределяет отношение к будущему. Наука влияет на сохранение и развитие традиций исторической и культурной памяти, формируя историческое сознание всех членов общества.
В связи с этим выделяется личностный аспект социального назначения визуальной антропологии. Являясь членом определённого общества, человек должен воспринимать своё прошлое как нечто естественное и необходимое для его индивидуального бытия. Но мы всегда смотрим на мир через других, обнаруживая и расширяя таким образом границы, пределы собственного восприятия. Таким образом, главная функция визуальной антропологии видится в формировании представления ...

Содержание

Введение 3
Глава 1. Визуальная культура и фотография………………………………………8
1.1. Визуальные исследования как метод изучения культуры 8
1.2. Фотография как основа визуальных практик в контексте культуры XX в……………………………………………………...18
Глава 2. Визуальная репрезентация культуры России начала XX века
в творчестве С. Прокудина-Горского 39
2.1. Архитектурные памятники начала XX века ……………………………... 39
2.2. Фотография как этнографический источник 58
Заключение 76
Примечания 81
Список литературы

Введение

С начала XX в. наступало время визуальной антропологии, с его критериями непосредственной «очевидности», а значит, «документальности», «фактографичности». «Видимость» всё более и более «одерживала верх» над «сказанностью» или «услышанностью». Особое значение обретает «кажимость», при всех негативных ассоциациях этого слова, над «прочитанностью».
Визуальная антропология как инструмент исследования репрезентации культуры возникает и формируется в эпоху модерна и постмодерна. У этой области знания есть своя интересная предыстория, в контексте которой по-новому раскрываются значение и смысл.
Прежде всего, следует отметить, что визуальная антропология исторически связана с развитием фоно- и видеозаписи, с историей кино, радио и телевидения, т.е. разных видов визуальных искусств. В таком виде наука развивалась лишь с конца XIX – начала XX в. Ее развитию предшествовало становление и развитие вербальной антропологии, т. е. определённых течений в словесности. Для многих мировых культур, особенно для русской культуры, было свойственно явление, получившее название «литературоцентризма». Литературоцентризм понимается как настойчивое стремление культуры в целом к литературно-словесным формам саморепрезентации.
С наступлением эпохи постмодерна, с развитием современной глобализации и массовой культуры литература уходит с первого плана культурных процессов. Происходит постепенное вытеснение ее медиакультурой, в различных её проявлениях. Вместе с тем аудио- и визуальная антропология естественно включаются в медиакультуру, становясь частью медиатехнологий. Вошедшие в массовый обиход фотография, а затем и документальное кино дополнительно усилили интерес к визуальному. При этом слово постепенно вытесняется. Аудиовизуальная культура всё активнее воздействует на различные стороны культурной современности.
В визуальной антропологии сложилась давняя традиция изучения фотографического визуального образа, когда ключевым приемом становится выбор соответствующего контекста. Это представляет собой феноменологию восприятия в контексте культурной критики, философской антропологии, философии искусства и др. Когда контекстом выступают социология и социальная антропология, то фотография выступает, главным образом, в роли средства визуальных коммуникаций, в роли медиа. И в качестве тем исследования выступают не столько соотношение фотографии и искусства, проблема фотографии и реальности, проблема автора и зрителей, сколько проблема использования фотографических изображений в социальной реальности, их потребление. В фотографии изучают не только контекст, но и вторую составляющую анализа, контент. В данном случае речь идёт о содержании визуальной репрезентации.
Начало визуальной антропологии в отечественной научной традиции в условно относят к 1987 г. Тогда в Союзе кинематографистов В.В. Иванов и Лэнарт Мери сообщили о популярном на Западе виде документальной съёмки. Было объявлено об открытии в 1987 г. первого на территории СССР фестиваля визуальной антропологии в г. Пярну в Эстонии [1]. Однако и до этого времени существовала практика визуальной антропологии, которая являлась лишь иллюстративным средством, одним из методов фиксации своеобразия культурных и этнических сообществ. Со второй половины 1920-х гг. до начала 1940-х гг. самым крупным этнографическим проектом, хотя и не доведённым до конца, было создание «Киноатласа СССР». Но задолго до этого времени С.М. Прокудин- Горский объехал Российскую империю с фотокамерой в руках. Одним из объектов его внимания были крестьянские общества, а также представители разных национальностей, населявшие Российскую Империю.
Фотографии же Прокудина-Горского запечатлели полноцветные картины из реальной жизни. Известно высказывание Сергея Михайловича о содействии фотографии делу просвещения : «Память, поддержанная визуально, благодаря интересно представленному предмету, далеко превзойдет наши обычные способы запоминания». Творческое наследие С. М. Прокудина-Горского охватывает широкий круг тем, сюжетов, образов.
Социогуманитарное знание ХХ в. характеризуется появлением ряда новых междисциплинарных областей. Среди них можно выделить «визуальные исследования». Формирование данной исследовательской области связано с введением в оборот понятия «визуальная культура». Понятие использовалось главным образом, в англоамериканской академической среде. Интерес к данной теме возрастает с начала 70-х гг. ХХ в. Поэтому этот период часто характеризуется как «визуальный поворот», в связи с появлением целого ряда исследований, по-новому интерпретирующих проблему изображения и визуальности [2]. Можно отметить в связи с этим являются публикации таких авторов, как С. Альперс, М. Баксандалл, Н. Брайсон, Т. Дж. Кларк, Г. Поллок и др. Их работы обозначают специфику новой проблемной области и ставят ряд важных методологических и дисциплинарных вопросов.
В качестве примеров, иллюстрирующих новый подход к проблеме визуального, можно упомянуть работы Т. Дж. Кларка, Н. Брайсона, Г. Поллок. Кроме использования семиотической методологии, в их работе с визуальностью привлекались и структуралистские методы, также имеющие ярко выраженную социальную направленность.
Объект исследования – особенности отражения культурного наследия России в фотоматериалах С. Прокудина-Горского.
Предмет исследования – история создания и особенные черты фотогра-фической коллекции С. Прокудина-Горского в контексте визуальной культуры начала XX века.
Цель работы – исследовать особенности историко-культурного и этно-графического наследия России начала XX века в фотоматериалах С. Прокудина-Горского.
Для этого необходимо решить следующие задачи:
1. Рассмотреть специфику визуальных исследований как метода изучения культуры;
2. Проанализировать фотографию как основу визуальных практик в контексте культуры XX в.;
3. Рассмотреть особенности создания и формирования фотографического архива С. Прокудина-Горского;
4. Исследовать видовые, архитектурные фотографии начала XX века на примере творчества С. Прокудина-Горского;
5. Выявить особенности фотографии как этнографического источника в контексте изучения культуры России начала XX века.
За период немногим более полутора веков своего существования фото-графия прочно вошла в нашу повседневную жизнь. Фотография стала неотъемлемой составляющей нашего существования. Она участвует в разнообразных социальных ритуалах и становится оператором зримого. Она оказывает влияние на формирование привычек визуального восприятия, стереотипов, мировоззрения человека в эру доминирования визуального. Актуальность изучения фотографии обусловливают как современная ситуация визуальной культуры, так и масштаб распространения фотографии, связанный с усовершенствованием фотографической техники, распространением электронных и цифровых технологий.
Фотография развивалась так стремительно, что научное осмысление этого феномена зачастую не успевало за динамикой его развития. Об этом еще в 1931 г. упоминал Вальтер Беньямин [3]. Исторически сложившаяся традиция исследования фотографии отражает пограничность места фотографии в культуре, между искусством, технологией, способом коммуникации и т. д. Подобная ситуация существовала вплоть до второй половины XX в. Эта пограничность выражалась в том, что применяемые в исследовании фотографии методы заимствовались из других областей. При этом не учитывались такие важные особенности фотографии, как, например, репродуцируемость, значение материальной составляющей фотографии, особая постановка вопроса авторства и уникальности изображения. До середины ХХ века преобладал подход к изучении фотографии как изображения, вида искусства. Данный подход значительно сужает область интересов исследования до специфики художественных практик, эстетических качеств отдельных произведений, биографий их авторов, методов и жанров. Поэтому существующий на данный момент опыт изучения теории и истории фотографии обнаруживает пробелы в охвате материала и в его систе-матизации и осмысления. Недостаточно внимания было уделено документальной и этнографической фотографии, которая долгое время просто не входила в круг интересов исследователей.
Пересмотр подходов к изучению фотографии происходит к концу XX в., во многом благодаря трансформации научной парадигмы «визуальных исследований», а также институционализации исследования фотографии. Научная мысль перешла к восприятию фотографии как явления, обладающего характеристиками артефакта, объекта, практики культуры. Произошел переход в изучении фотографии от искусствоведческой методологии к парадигме исследований культуры. В поле зрение исследователей попадает темы, связанные с фотографией как способом коммуникации (В. Флюссер), как социальной практикой и объектом (П. Бурдье), как знаковой системы и языком (Р. Барт, У. Эко), как визуальным воплощением социального развития и ускорения жизни (П. Вирильо).
При написании работы использовались общенаучные (анализ и синтез, индукция и дедукция, классификация и типологизация и т.д.) и специальные методы (историко-сравнительный, историко-системный и т.д.) привлекались частные: семиотический, методология «визуальных исследований», прежде всего визуальной антропологии. Особенности методики работы обусловлены особенностями источников (визуальные) и предмета исследования.

Список литературы

1. Абашин С.Н. Власть и фотография: визуальная репрезентация в имперской рамке // Неприкосновенный запас. №84 (4/2012). //http://iea-ras.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=133
2. Байриева А. Окно в минувшее. // http://www.turkmenistaninfo.ru/?page_id=6&type=article&elem_id=page_6/magazine_178/1485&lang_id=ru
3. Барт Р. Camera lucida: комментарий к фотографии / пер., послесл. и коммент. М. Рыклина. М.: Ad Marginem, 1997. 223 с.
4. Бархатова Е. В. Русская светопись: первый век искусства, 1839-1914. СПб., 2009.
5. Бархатова Е.В. Санкт-Петербург в объективе: череда запечатлений. Текст к каталогу выставки Старый Петербург, Цит. по: http://rosfoto.org/museum/52-photography-history/85-2008-09-04-11-25-55
6. Беззубова О.В. Визуальная культура и визуальный поворот в культуральных исследованиях второй половины ХХ века // http://cyberleninka.ru/article/n/vizualnaya-kultura-i-vizualnyy-povorot-v-kulturalnyh-issledovaniyah-vtoroy-poloviny-hh-veka#ixzz45FZ43trH
7. Беньямин В. Краткая история фотографии // Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избр. эссе. - М., 1996. - С. 66-91.
8. Библиотека Конгресса США, выставка «Империя, которой была Россия» (The Empire That Was Russia) http://www.loc.gov/exhibits/empire/empire-ru.html
9. Бойцова О. Ю. Структура фотографического сообщения (на примере любительской фотографии) // Русская антропологическая школа: труды. М.: РГГУ, 2005. Вып. 3. С. 409-415.
10. Брумфилд У.-К. Фотоработы начала XX в. Сергея Михайловича Прокудина-Горского. Зримый образ России. //http://www.nasledie-rus.ru/podshivka/7002.php
11. Визуальная антропология: настройки оптики / Под ред. Е. Ярской-Смирновой, П. Романова (Библиотека Журнала исследований социальной политики). М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2009.
12. Визуальная антропология: новые взгляды на социальную реаль-ность: Сб. науч.ст. / Под ред. Е.Р.Ярской-Смирновой, П.В.Романова, В.Л.Круткина. Саратов: Научная книга, 2007.
13. Визуальные этнографические материалы // http://lomonosov-fund.ru/enc/ru/encyclopedia:0134772
14. Выставка фотографий С.М. Прокудина-Горского посвященная юбилею 200летия Отечественной войны с Наполеоном: http://www.museum.ru/museum/1812/Memorial/PG/colorpg.html
15. Гаранина С. П. Сергей Михайлович Прокудин-Горский (биогра-фия). Цит. по: http://www.prokudin-gorsky.ru/download/Prokudin-Gorsky%20Biography.pdf
16. Гаранина С.П. Дело Канцелярии Совета Министров о приобретении в казну коллекции фотографических снимков достопримечательностей России С.М. Прокудина-Горского 1910-1912 гг. Цит. по: Фундаментальная Электронная Библиотека. http://feb-web.ru/feb/rosarc/ra9/ra9-466-.htm
17. Гаранина С.П. Чудеса фотографии. Восстановление фотографиче-ского наследия С. М. Прокудина-Горского Цит. по: http://www.muar.ru/exibitions/2003/exibit300603d.htm
18. Гаранина С.П. Комплектование и источниковедческое исследование фотографических собраний, на примере «Коллекции достопримечательностей России», цит. по: http://libconfs.narod.ru/2004/s8/s8_p8.htm
19. Гаранина С. Начало цветной фотографии в России // Мир фотографии. М., 1989.
20. Гаранина C. П. «Горский. К публикации материалов из семейного архива» и материалы к ней, Киноведческие записки № 29, стр. 32-97.
21. Гаранина. С. П. Л.Н.Толстой на цветном фото, Наука и жизнь, ## 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 1970, цит. по: http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0350.shtml
22. Данилевский И.Н. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории. М.: Рос. гос. гуманит. унт, ин-т «Открытое общество», 1998. С. 576
23. Денис Н., Цвета ушедшего мира, «Порт-Фолио»: http://www.port-folio.org/part170.htm
24. 3аварихин СП. В древнем центре Сибири. М., 1987.
25. Захарова Н. Ю. Визуальная социология: фотография как объект социологического анализа // Журнал социологии и социальной антропологии. 2008. Т. XI. № 1. С. 147-161.
26. Курлаев А. Е. Специфика индустриальных ландшафтов Урала // Российский научный журнал № 4(42) 2014. С. 12-15.
27. Людтке А. Как работать с историческими фотографиями. Интер-претация изображений. //http://www.urokiistorii.ru/ludtke
28. Минахин В. «Коллекция достопримечательностей России» в Биб-лиотеке Конгресса, цит. по: http://temples.ru/forum/viewforum.php?f=24&sid=c51fab6b1690fab4405ba1b1a44f3d11
29. Надымова Л., Козлов А.. Златоустовская энциклопедия, Три поколения Златоустовского завода. Цит. по: http://www.zlatoust.ru/about/pg.html
30. Попов А. Фотографические общества России. Потребитель: http://foto.potrebitel.ru/data/4/26/p216foto.shtml
31. Рассудова Р.Я. Сравнительная характеристика мужской одежды населения Ферганско-Ташкентского региона (XIX-XX вв.) // Традиционная одежда народов Средней Азии и Казахстана / Ответ. ред. Н. Лобачева, М. Сазонова. М.: Наука, 1989. С. 139–156
32. Российская Империя в цвете: http://www.veinik.by/history-photo.htm
33. Cайт города Осташкова, раздел посвященный фотографиям Прокудина-Горского http://www.ostashkov.ru/Prokudin/prokudin.asp
34. Cайт города Можайска, раздел посвященный фотографиям Прокудина-Горского http://www.mozhaysk.ru/?tp=prokudin
35. Cайт города Златоуста, раздел посвященный фотографиям Прокудина-Горского http://www.zlatoust.ru/about/pg.html
36. Сайт города Чимкента, раздел посвященный фотографиям Прокудина-Горского http://www.chimkent.by.ru/Gorskii.html
37. Сайт Храмы России, раздел Наследие Сергея Михайловича Прокудина-Горского, http://temples.ru/forum/viewforum.php?f=24&sid=369aa71ce9c20b08d3d5c470bef3ff9b
38. Сабурова Т. Г. Русское фотографическое общество в Москве, 1894-1930. М., 2013.
39. Ярославский Государственный Университет, официальный сайт: http://www.prok.uniyar.ac.ru/main/index.php
40. Фотографии начала XX века, восстановленные Д.В. Чекаловым. //
http://archi.ru/photo/authors/prokudin_gorsky.htm#vytegra
41. Яшный Д. В. Досоветские видовые открытки в изучении иконографии утраченного культурного наследия (на примере Крыма) / Д.В. Яшный // Пространство и Время. — 2014. — № 2(16). — С. 170—174.




Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2020