Проблема развития электронной дипломатии на примере российско-американских отношений

Дипломатии в настоящее время присуще огромное количество форм, однако, одним из приоритетных направлений становится электронная дипломатия, которая, с одной стороны, отражает мнение политиков на проблемы, а с другой стороны является способом обеспечения информационной безопасности страны. Естественно, что в разных странах электронная дипломатия имеет разные возможности, тем не менее, развивается она примерно по одному сценарию.
Усиление развития электронной дипломатии, при этом, развивается на фоне таких процессов как глобализация и развитие информационных технологий. Термин глобализации чрезвычайно востребован в современном мире, однако, единого подхода к нему так и не было выработано.
Современное общество настолько уже привыкло к тому, что все события в мире касаются каждого отдельно вз ...

Введение 3
Глава 1. Электронная дипломатия: определение и сущность 13
1.1. История развития электронной дипломатии 13
1.2. Общие черты электронной дипломатии 22
1.3. Электронная дипломатия в условиях современной России 33
Глава 2. Влияние электронной дипломатии на развитие российско-американских отношений 39
2.1. Электронная дипломатия в развитии отношения РФ и США в 2000-е гг 40
2.2. Электронная дипломатия в российско-американских отношениях в 2010-е гг. 51
Заключение 58
Список источников и литературы 63

Актуальность темы. В настоящее время дипломатические взаимоотношения претерпевают коренные изменения. Становится очевидным, что успех дипломатических отношений в настоящее время определяется не только личными контактами политиков в условиях глобального пространства, но и умения преподносить свою политику в условиях киберпространства.
Дипломатия, раннее считавшаяся однонаправленным процессом, который осуществлялся на уровне правительств и президента, сейчас становится процессом, в котором все больше принимает участие общественное мнение. Нельзя говорить о том, что дипломатия сейчас не осуществляется в кулуарах – так же, как и 200 лет назад есть темы, которые не выносятся на обзор населения, однако с уверенностью можно сказать о том, что ни одна политическая инициатива в настоящий момент не может не только пройти мимо глобальной сети, но и осуществиться без поддержки большинства.
Дипломатии в настоящее время присуще огромное количество форм, однако, одним из приоритетных направлений становится электронная дипломатия, которая, с одной стороны, отражает мнение политиков на проблемы, а с другой стороны является способом обеспечения информационной безопасности страны. Естественно, что в разных странах электронная дипломатия имеет разные возможности, тем не менее, развивается она примерно по одному сценарию.
Усиление развития электронной дипломатии, при этом развивается на фоне таких процессов как глобализация и развитие информационных технологий. Термин глобализации чрезвычайно востребован в современном мире, однако, единого подхода к нему так и не было выработано.
Объектом настоящей работы является такое новое явление в теории дипломатии, как электронная дипломатия. Предмет работы – электронная дипломатия в контексте российско-американских отношений.
Цель данной работы - рассмотреть особенности электронной дипломатии в контексте российско-американских отношений.
В соответствии с целью необходимо решить ряд задач:
- рассмотреть историю развития электронной дипломатии;
- проанализировать специфику развития электронной дипломатии;
- Представить основные черты электронной дипломатии в России в настоящее время;
- описать российско-американские отношения в 2000е годы;
- проанализировать специфику электронной дипломатии в настоящее время.
Используемые методы исследования можно охарактеризовать следующим образом:
анализу точки зрения стран относительно важности электронной дипломатии России и США, а также развития этих взаимоотношений послужил сравнительный метод;
при изучении отношений общих характеристик электронной дипломатии использовался структурно-функциональный метод, позволивший выделить и рассмотреть основные черты и специфику ее осуществления;
классификационный метод был использован для выявления основных направлений осуществления электронной дипломатии в сети Интернет.
Для определения значения электронной дипломатии для геополитических и геоэкономических отношений США и России были изучены и проанализированы различные монографии, статьи и интернет-ресурсы, обобщение которых сформировали целостную панораму рассматриваемой темы. В каждой главе был использован аналитический метод для подведения промежуточных итогов.
Хронологические рамки исследования охватывают период с начала 2000х годов. по 2014 г. Точкой отсчета был выбран именно 2000 г., так как в этом году начинается интенсивное использование электронной дипломатии в политике, когда на просторы Интернета выходят уже не только политики США, но и политики Российской Федерации, что ставило вызов однополярности суждений в глобальной сети, а также предъявляло существенные требования к российской дипломатии и к новому руководству страны.
Именно с этого времени происходит концептуальное понимание необходимости работы российских специалистов в сети Интернет, всесторонней открытости политических процессов, а также умелом использовании информационных форм воздействия на мировую общественность. В настоящее время Российская Федерация становится полноценным партнером электронной дипломатии, формируя информационные поводы для международных СМИ и используя свои методы борьбы в информационном противоборстве.
Источниковая база исследования и степень научной разработанности проблематики. В качестве основных источников информации были выбраны документы в сфере публичной дипломатии и электронной дипломатии, как составной части публичной дипломатии (Государственный департамент, министерство обороны, Конгресс и президент США, МИД России и др.). В ходе подготовки работы широко использовались также и материалы средств массовой информации, так как они становятся отражением официальной позиции власти.
Среди работ практиков в сфере публичной дипломатии важными представляются публикации В. Никонова . Роль публичной дипломатии раскрывается в монографии, коллективно изданной в Санкт-Петербурге. Кроме того, в работе были широко задействованы диссертации, посвященные публичной дипломатии и электронной дипломатии, в частности, Р. Захарны, Т. Зоновой , М. Леонарда , Я. Мелиссена , Ф. Сейба, Н. Сноу и др. ключевую роль играют также работы, посвященные мировой политике М. Лебедевой , Дж. Розенау , Т. Риссе , Д. Лейк .
Только случаю электронной дипломатии посвящены лишь единичные статьи, а потому обратим внимание на ряд базовых положений, присущих публичной дипломатии. Л.M. Землянова в своей книге «Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества» реализует определение Э. Тоффлера, но, как нами было уже отмечено, концепция его далеко не единственная в своем роде. По сути, перед нами явление, сущность которого не столько должна быть отображена в словарях, сколько воплощена в действительности для каждой отдельной страны в совокупности социальных, информационных и коммуникативных процессов.
Среди первых исследователей феномена информационного общества в России, следует назвать Я.Н. Засурского, который посвятил данной теме не один год своей жизни. Характеризуя формирование информационного общества в России, Я.Н. Засурский отмечает, что в первые годы существования Интернета, среда эта была пространством элитарным. В первую очередь, конечно же, это касается отдалённых регионов и сельской местности – в больших городах, насыщенных информацией, Интернет выступает не более чем средством демократического общения .
Кроме того, для анализа были задействованы материалы, посвященные электронной дипломатии США. Документы, которые были задействованы при создании данной работы можно условно разделить на следующие группы:
1) разделы свода законов США и законодательные акты конгрессов, законы РФ;
2) опубликованные материалы конгресса;
3) документы исполнительной власти;
4) межгосударственные соглашения и документы американской внешней политики;
5) мемуары.
В значительной степени данное исследование опирается на Раздел 22 Свода законов США «Внешняя политика и международные отношения» (U.S. Code. Title 22 - Foreign Relations and Intercourse), где содержатся основные законы по действующим в настоящее время программам публичной дипломатии. Данное исследование позволило выявить основные поправки, которые принимаются в современном законодательстве США, относящегося к внешней политике. Тем не менее, приходится признать, что законодательство в полной мере не отражает основные направления э-дипломатии, поэтому в качестве источников были привлечены тексты федеральных законов каждой сессии конгресса.
В исследовании были использованы материалы слушаний, дебаты и доклады в комитетах по международным отношениям Палаты представителей и Сената конгресса США, слушания в Комитете по ассигнованиям, бюджетные запросы федеральных ведомств и полученные ими ассигнования; позволяющие рассмотреть различные позиции конгрессменов, представителей исполнительной ветви власти и экспертов относительно определенных программ публичной дипломатии. Материалы эти были опубликованы на официальном сайте Конгресса США представлены в стенограммах слушаний и бюджетных заявок различных ведомств исполнительной власти.
Вполне естественно, что источниками становятся и основные доклады по развитии публичной дипломатии, частью которой становится э-дипломатия. Среди них можно выделить “Changing Minds Winning Peace. A New Strategic-Direction for US Public Diplomacy in the Arab and Muslim World” (2003), “Finding America's Voice: A Strategy for Reinvigorating U.S. Public Diplomacy” (2003), “Public Diplomacy. A Strategy for Reform” (2002), “U.S. International Broadcasting: New Strategic Approach Focuses on Reaching Large Audiences but Lacks Measurable Program Objectives” (2003).
Отдельным звеном стоит также совместный стратегический план Государственного департамента и Агентства международного развития США на 2004-2009 гг., ежегодные планы работы Государственного департамента, Информационного агентства США, Корпуса мира США и печатная продукция Государственного департамента стали объектами особого внимания при проведении данного исследования, поскольку позволили отслеживать появление новых программ и определять приоритетные направления публичной дипломатии.
И, тем не менее, несмотря на казалось бы, объемный материал по данной теме, в большинстве своем доклады обращены к публичной дипломатии в целом, оставляя собственно электронную дипломатию за пределами исследования, так как подразумевается, что явление это раскрывается через те же показатели. Иными словами, приходится говорить о том, что явление это практически неизучено в современной действительности, а теоретическое обоснование его только начинает путь своего становления в современной действительности.
Электронная дипломатия – это новое образование в современной действительности. Начала создаваться она достаточно давно, но научное подкрепление она получила только в 2012 году, когда стали выходить первые работы, обобщившие знания об этом явлении. Из прикладного явления она становится в это время явлением научным.
Электронная дипломатия очень часто ассоциируется не только с дипломатией публичной (а здесь идет речь только о соотношении частного и общего, так как публичная дипломатия выступает лишь как одно из направлений электронной дипломатии), но и с пропагандой.
По мнению исследователей пропаганда является той же стороной медали, что и террор. От пропаганды следует отличать идеологическую обработку. Если вторая используется в странах тогда, когда основная идеология уже получила свое распространение в стране, то есть в плане внутреннем, то первая всегда обращена во внешний пласт. Достаточно вспомнить идеи советских идеологов о пожаре мировой революции, чтобы доказать данную точку зрения.
Пропаганда всегда основывается на двойных стандартах, цель которых – склонить мировую общественность на собственную точку зрения. Это манипулирование восприятием населения с помощью символики, флагов, музыки и т.д., чтобы настроить других людей на восприятие информацию и политику именно в том ключе, как нужно государству.
В настоящее время США твердо уверены, что электронная дипломатия способна обеспечить безопасность страны и национальные интересы Америки. Можно сказать о том, что электронная дипломатия в США и России имеет место фокусироваться Американская публичная дипломатия имеет тенденцию фокусироваться на двух существенных задачах. Первая – информировать население страны и зарубежных стран о политике страны, показывать, что страна настроена дружелюбно по отношению к жителям страны.
Другой – распространен в большей степени в США – указывает на то, как распространяется образ жизни США на территории земного шара. При этом, американский образ жизни воспринимается как единственно правильный, который сформировался под воздействием американского правительства.
Общественная поддержка политики государства – это одно из самых важных условий обеспечения политики. Как известно, американское правительство никогда не начинает военные действия, если не наберут 60 населения. То же сейчас можно сказать и о России. Если еще в 2000х годах информационная политика не выдерживала никакого давления извне, то сейчас существенно изменяется представление о необходимости электронной дипломатии.
И, по сути, нельзя не согласиться с экспертами, которые утверждают, что в современном мире достаточно создать атмосферу наибольшего благоприятствования для населения. Стоит признать, что электронная дипломатия при всем при этом не является панацеей для решения всех вопросов, в обход дипломатии традиционной, а лишь является своеобразной подготовкой для диалога. Естественно, что за данной дипломатией будущее, однако, пока это лишь одно из направлений влияния на общественное мнение, а не реальный инструмент. Даже для связи лидеры государств предпочитают связываться через телефонные сети, а не через Интернет, что, думается, обусловлено низкой защитой сети.
Естественно, что приходится признавать тот факт, что электронная дипломатия США развита намного сильнее, чем в России. И, если первоначально дипломатия рассматривалась как способ связи и влияния на сознание населения (косвенно), то сейчас этому направлению все больше уделяется внимание. Все другие типы электронной дипломатии отходят на второй план при почти полном доминировании публичной дипломатии. И на нее в настоящее время работает огромное количество маркетологов.
Сегодня это направление внешнеполитической деятельности рассматривается руководством и общественностью как сравнительно недорогой, но достаточно эффективный способ продвижения американской внешней политики и государственных интересов по всему миру. Но, несмотря на немалые финансовые средства, выделяемые на публичную дипломатию, и значительное количество ведомств, занятых в этой области внешнеполитической деятельности, имидж США продолжает ухудшаться.
Источниковая база. При подготовке к написанию дипломной работы были проанализированы различные научные и публицистические труды. Были привлечены исследования как отечественных, так и зарубежных специалистов. Тема дипломной работы требует исследования и обработку большой источниковой базы, включающей в себя различные документы, официальные материалы и сообщения в СМИ.
Научная новизна данной работы определяется комплексным подходом к рассмотрению современных дипломатических отношений России и США в сети Интернет, с учетом специфики киберпространства.
Практическая ценность исследования видится в том, что его материалы и выводы можно использовать в изучении курсов дипломатии, для самостоятельного рассмотрения специфики современной электронной дипломатии, а также в практике создания продуктов электронной дипломатии.
Структура работы определяется ее целями и задачами и включает в себя введение, основную часть, состоящую их двух глав, заключение и список использованных источников и литературы.
В первой части исследования будет дана общая характеристика понятию электронной дипломатии и ее основным чертам.
Во второй части работы рассмотрены дипломатические отношения Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки на протяжении всей истории существования электронной дипломатии.

А в том случае, когда мы говорим о размещении этой информации на странице официального лица, доверие возрастает стократно (и не важно, имеем мы дело с официальной страничкой или многочисленными фейками). Если же мы обратимся к структуре пиара, то обнаружим, что в научных концепциях принято выделять два существенных типа имиджа государства во внешней политике – перцептивный имидж и имидж презентируемый. В первом случае об имидже следует говорить в ситуации внедрения массового отношения к государству среди населения. Но, как правило, представление это накладывается на уже устоявшиеся стереотипы и представления о нем. Представления эти одновременно отражают не только реальное суждение граждан о происходящем, но и одновременно интересы этих групп. Если же мы будем говорить о процессе формирования имиджа государства, то мы будем выходить на более сложный уровень – уровень презентируемый. Имидж этот неотделим от имиджа других институтов государственной власти. В конечном итоге отношение общества будет напрямую зависеть от того, какой имидж внедрится в сознание; положительное или отрицательное отношение к институту государственной власти будет зависеть от частотности материалов в СМИ. Особое место в формировании имиджа института государственной власти занимает имидж его руководителя. Эта идея в политологии известна еще со времен М. Вебера: «Кто занимается политикой, тот стремится к власти: либо к власти как к средству, подчиненному другим целям (идеальным или эгоистическим), либо к власти «ради нее самой», чтобы наслаждаться чувством престижа, которое она дает». Сразу следует сказать о том, что политическое лидерство не может быть рассмотрено как явление лидера одиночки – за человеком всегда стоит видимая или невидимая команда. Иными словами, имидж руководителя вбирает в себя характеристики общества и менталитета народа, становится неким брендом, благодаря которому судят как о политическом институте, так и о стране в общем. С точки зрения Г. Г. Почепцова, имидж проявляется как: «животная реакция, неартикулируемая, неаналитическая, продукт определенной химической реакции между народом и политическим образованием. Мы должны быть достаточно точными в этом пункте: ответ идет на имидж, а не на человека. Играет роль не то, что в нем, а то, что проецируется, то, что избиратель получает. Не человека мы должны менять, а скорее получаемое впечатление. А это впечатление часто больше зависит от канала его использования, чем от политического образования. Функционально внешнеполитический имидж формирует в современном обществе понимание того, что без него и без политических лидеров в него входящих, государство не может существовать, что политический институт является основным объективно необходимым - так было и будет всегда. По мнению Э. А. Галумова к основным функциям внешнеполитического пиара относятся:Идентификация. Эта коммуникативная функция позволяет облегчить аудитории восприятие информации о позитивных сторонах деятельности института, так как массовое сознание скорее готово получить лишь самую ключевую информацию, задающую основные параметры, чем «переваривать» всю сумму информации.Идеализация. Данная функция призвана обеспечить режим наибольшего благоприятствования восприятию образа института государственной власти, проецируя на аудиторию те ее характеристики, которые являются наиболее предпочтительными в конкретной целевой аудитории.Противопоставление (строится на основе других имиджей, имиджей других политических институтов). Эта функция ориентирована на то, чтобы подготовить почву для создания положительного образа именно этого образования.Номинативная - обозначает (выделяет, отстраивает, дифференцирует) политический институт в сложившейся политической ситуации и среде других институтов, демонстрирует отличительные ее качества.Эстетическая - призвана облагородить впечатление, производимое на общественность.Адресная - подразумевает, что существует связь между имиджем института и целевой аудиторией, для которой он предназначен, и что он отвечает на потребность этой аудитории.Хочется остановиться также и на тех угрозах, которые сегодня существуют в электронной дипломатии. Несмотря на то, что все политики однозначно сделали вывод о полезности электронной дипломатии, все же она продолжает рассматриваться с позиции рисков и угроз. Интернет воспринимается как канал распространения экстремизма и терроризма, навязывания чуждой идеологии и внешнеполитической пропаганды, как средство ведения информационной войны. И, кстати, это высказывание соответствует реальности. Все сайты, которые пропагандировали идею свободной Ливии, хоть говорили о том, что создавались на родине, в действительности таковыми не являлись, так как были написаны на английском языке и принадлежали иностранным доменам. Интересен и тот факт, что сайты реализовывались на языке иностранном – им, как и везде, владеет лишь сравнительно маленькая часть населения. Примером может являться сайт, получивший название Libyan revolutionary centralбыл создан четырнадцатого февраля 2011 года, примерно за день до начала протестов. Если даже предположить использование портов другой страны, то все равно регистрация в штате Огайо, которая обнаруживается в ходе исследования сайта должна натолкнуть на подозрения. Вызывает интерес и ориентация на социальные сети – когда люди хотят устроить революцию, они, естественно, используют сети, но не такие очевидные как Facebook, которые легко взломать. А восстание организовывалось именно через сеть, когда в определенных группах объединялись единомышленники. Впрочем, явление это не единичное и присутствовало как на Украине, так и во всех странах «Арабской весны». Иногда ошибок в использовании инструментов электронной дипломатии не могут избежать даже ее приверженцы и практики. Так, министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт накануне Всемирного экономического форума (2012 г.) в Давосе отправил весьма неполиткорректный твит, который вызвал массу критических замечаний со стороны подписчиков его микроблога:«Покидаю Стокгольм и направляюсь в Давос. С нетерпением жду торжественный ужин, который сегодня вечером организует Всемирная Программа Продовольствия! Решение глобальной проблемы голода – это чрезвычайно важный вопрос! #davos». Твиттерсфера не заставила себя долго ждать, осудив сообщение министра и назвав этот твит провальным (#fail). К сожалению, уровень культуры общения в блогосфере, Твиттерсфере и Интернете в целом оставляет желать лучшего. Анонимность и, как следствие, грубость и хамство в сети по-прежнему остаются в разряде неминуемых рисков. И дело даже не в том, что в сети широко распространены агентсы влияния и тролли, но и в том, что возможность анонимного общения создает также и возможность оскорбительного поведения. Эти оскорбления, заметил посол, остаются на совести тех, кто их отправляет, и на его работу повлиять они не могут.Еще одна существенная проблема электронной дипломатии – это хакерство. Если судить объективно, то приходится отмечать, что не существует в настоящее время сто процентной защиты информации. Из последних примеров можно привести случай хакерской атаки на личный сайт Юлия Эдельштейна, министра Израиля, курирующего вопросы публичной дипломатии и вопросы диаспоры. Комментируя это происшествие, министр заявил, что ничто не сможет ему помешать осуществлять публичную дипломатию от имени государства Израиль. Он и впредь намерен защищать интересы государства по всем фронтам, в том числе в пространстве Интернета.В качестве выводов по данному параграфу, прежде всего, отметим, что электронная дипломатия государства является относительно новой и еще недостаточно разработанной категорией современной политической науки. Содержательно она включает в себя образы и представления мирового сообщества о государственном аппарате и его деятельности внутри страны и за рубежом, а также эффективности существующей политической системы общества в целом. Электронная дипломатия в условиях современной РоссииВ данном параграфе будет рассмотрена электронная дипломатия в России. За основу будет взято утверждение, что Россия несколько отстает от остальных государств в технологиях, поэтому для нее присуща некоторая специфика. Если говорить о России, то в настоящее время публичная политика реализуется в пяти ипостасях. Первооснова публичной дипломатии - политическая составляющая, в основе которой лежит представление о том, что все действия дипломатии должны служить основам страны и реализовывать международный долг. Соответственно, ставка должна делаться на то, чтобы представить иностранной аудитории публичную политику именно такой, какая она есть на самом деле, а не так, как о ней говорят другие. Вторая основа публичной дипломатии заключается в признании необходимости разъяснять политику, обосновывая ее фундаментальными ценностями и культурой страны. И характеристика этого явления более всего соответствует высказываниям Кристофера Росса, координатора программ публичной дипломатии и публичной политики Госдепартамента, а также бывшего посла США в Сирии. Это было сказано о США, но для России это также более, чем характерно. Задачи нового дня видит следующим образом: «завоевание сердец и умов, расширение круга друзей, оказание влияния на врагов, и построение политики на основе государственных ценностей». Кристофер Росс отмечает, что важно не то, что говорят политики, а то, что слышит зарубежная аудитория.Третья основа электронной дипломатии состоит в том, чтобы делать обращения страны к международной общественности последовательными, правдивыми и убедительными. Причем, вполне естественно, что они должны соответствовать планам политики, проводимой страной. И необязательно, чтобы высказывания были правдивыми. Правдивость их обосновывает госдепартамент в тот момент, когда это оказывается нужным. Специалисты из сферы бизнеса предлагают администрации применять различные типы обращений, языки, форматы и средства в рамках комплексной государственной стратегии публичной дипломатии, связанной с формированием политики и широко скоординированной во всем внешнеполитическом сообществе. Как следствие, вместо привычных формулировок «военная операция», «вторжение», «атака», действующая администрация использует такие термины, как «антитеррористическая операция», «миротворческая операция», «гуманитарная миссия» и «контроль ситуации».Четвертая основа дипломатии вытекает из предыдущей и заключается в том, чтобы последовательность обращений дополнялась умением правительства адаптировать их для конкретных аудиторий, для чего необходимо изучать целевую аудиторию и реакцию на программы публичной дипломатии. Сегодня исключительно важным стало признаваться дополнительное изучение общественности для эффективного проведения программ электронной публичной дипломатии, а также для оценки акций в этой области. Формируя конкретные программы для целевых аудиторий, государственные учреждения проводят исследования реципиентов настолько часто и углубленно, насколько позволяют ресурсы. Это делается, поскольку есть осознание того, что только через исследования и налаженную обратную связь - в сочетании с уверенным пониманием культурной обстановки, в которой действует правительство, есть возможность выработать необходимые обращения для нужной аудитории.Пятая основа публичной дипломатии заключается в признании СМИ в качестве главного инструмента информационных программ. В век спутникового телевидения и Интернета, когда политические обращения стали молниеносной реакцией на события, молчание рассматривается специалистами по публичной дипломатии вакуумом, который средства массовой информации заполнят чьей-то еще точкой зрения.Новые цифровые технологии создали беспрецедентные возможности, позволяющие брать содержимое - например, заявление администрации - и размещать его в разнообразных средах - от веб-страниц и публикаций по электронной почте до печатных изданий и вещательных материалов на телевидении, радио или в рамках цифровых видеоконференций. Максимальное использование этих инструментов и является неотъемлемой составляющей публичной дипломатии.В настоящее время силовое давление остается в прошлом. Все больший размах приобретает культурное, экономическое и информационное влияние. Современная дипломатия - это, безусловно, дипломатия информационного века. Именно поэтому многие страны активно занимаются созданием глобального информационного пространства, что предоставляет возможность практически единовременного охвата мировой аудитории. Россия, к сожалению, в этом подходе лишь догоняет остальные страны, что частенько становится причиной проигрыша в информационных войнах.Таким образом, можно говорить о том, что электронная публичная дипломатия нацелена на усиление влияния России на территории стран всего земного шара. Публичная политика в большинстве своем – это инструмент влияния на общественное мнение, настройка на определенную волну видения стране. Огромную роль в продвижении идеи играют и политические блоги. В газете New York Times Алан Волфе опубликовал статью о политических блогах, где объявил мировую политику, благодаря работе блогов, все более мировой и интернетизированной(события внутри одной страны мгновенно привлекают внимание всего мира).С одной стороны люди становятся все более информированными и интерисующимися, но с другой стороны отмечается некоторое падение привлекательности традиционных методов влияния на власть (забастовки, митинги), уход от реальности. Для большой массы людей блоги – единственная возможность безопасного выражения своего мнения, что особенно характерно для России, где в последние время усилилось административное давление, цензура, что привело к почти полному контролю над СМИ со стороны властей. Сфера публичной политики существенно сократилась и делегитимизировалась. . Всё это способствовало тому, что теперь критически мыслящие люди, занимающие активную гражданскую позицию, высказывают своё мнение в сферах, жестко не контролируемых властью — в частности, в блогах. Сейчас их имеют МИД России и посольства нашей страны. Вместе с тем есть основания утверждать, что сегодня Интернет недостаточно используется российским государством в качестве инструмента внешней политики и дипломатии, средства усиления «мягкой силы» и повышения привлекательности образа страны за рубежом. Проблема состоит в том, что большая часть российских политиков и чиновников на словах признает важность Интернета, но на практике продолжает рассматривать вопросы развития цифровых сетей исключительно в контексте рисков и угроз. Так, в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» информационная угроза рассматривается в качестве одной из важнейших угроз национальной безопасности страны. Интернет воспринимается как канал распространения экстремизма и терроризма, навязывания чуждой идеологии и внешнеполитической пропаганды, как средство ведения информационной войны. Однако обеспечение информационной безопасности не исключает использования Интернета как средства реализации внутренних и внешних целей государства.Последствия распространения Интернета многогранны и не исчерпываются проблематикой безопасности. Интернет как движущая сила процессов глобализации, неоднозначных по своей сути, открывает перед обществом новые перспективы. Можно выделить как минимум два перспективных направления российской внешней политики в глобальной цифровой сфере:Интернет может способствовать наращиванию «мягкой силы» России, формированию ее позитивного образа на международной арене, популяризации богатого культурного наследия;Интернет следует использовать для повышения уровня интеграции российской науки и образования в глобальное инновационное пространство.Таким образом, можно говорить о том, что электронная дипломатия – явление совершенно новое для современной дипломатии. В настоящее время сложно говорить о том, что электронная дипломатия уже установилась как явление, а потому придется говорить о том, что закреплении говорить пока еще не приходится. Подводя итог теоретической части, приходится признать тот факт, что электронная дипломатия как явление действительности изучено недостаточно хорошо, но данное положение будет сохраняться недолго, так как именно за этим направлением предполагается будущее дипломатических отношений. Гораздо выгоднее становится возможность утверждения электронного посольства на сайте и контроль его из центральной точки с ведением переговоров из своей страны, чем создавать огромную сеть дипломатии – Европа с каждым днем сталкивается все с большими проблемами в финансовом обеспечении. В то же время публикации в Wikileaks и других подобных ресурсах, говорит о том, что электронная дипломатия – явление не безопасное в современном мире, так как нет возможности обеспечения полной безопасности для взаимодействия тет-а-тет. Глава 2. Влияние электронной дипломатии на развитие российско-американских отношенийДанная глава посвящена изучению электронной дипломатии во время становления отношения США и России в постсоветское время. Следует сказать, что отношения эти сложно назвать стабильными – от нормализации отношений каждый раз страны приходят к очередному обострению. Самых ярких обострений было два – одно из них – ситуация в Грузии, вторая – ситуация в Украине. По сути, каждая из них связана с проникновением НАТО к территории границы и стремлении США действовать в сфере интересов России.2.1. Электронная дипломатия в развитии отношения РФ и США в 2000-е ггВ данном параграфе кратко будет показана дипломатия России и США до кризиса в Грузии. Следует отметить, что ситуация этого времени может быть описана в пользу США, так как в России Э-дипломатия развита была слабо. Для дипломатии США и России 2000 год стал временем обновления отношений. В это время во главе государства, которое к тому времени уже успело устать от хаоса и нестабильности, встал достаточно активный политический лидер – В. В. Путин, с которым российское общество связывало большие надежды. В Соединенных Штатах на смену демократу Биллу Клинтону пришел республиканец Джордж Буш-младший, обновивший команду Белого дома.После того, как был «урегулирован» косовский кризис, американская дипломатия предпочитала игнорировать российскую, тем самым подчеркивая малозначительную роль России на международной арене. В это время электронная дипломатия развивается только в США и то для взаимодействия с европейскими странами, но никак не с Россией. Думается, подобное поведение никак нельзя связывать с тем, что американская элита хотела посильнее обидеть страну, а с тем, что они попросту не могли выстроить для себя принципы дипломатической политики с РФ. Но из Российской Федерации в 90е годы не получилось сделать дружественное государство. А потому в самом начале 2000х годов электронная дипломатия, которая, хоть и находилась в зачаточном состоянии, все же существовала, обходит российский вопрос молчанием. Примечательно, что Москва в то же время не была и однозначным врагом, наверное, это было связано с тем, что Москва попросту не представляла опасности для Вашингтона. То есть к началу нового тысячелетия устоялся стереотип, который позволил предположить, что политическая элита предпочла игнорировать Россию.Но, говоря о специфике развития электронной дипломатии в США, приходится признать, что именно на это время приходится становление Госдепа. В рамках исследования российско-американских отношений не представляется возможным рассмотреть всю специфику деятельности этого органа власти, но приходится обратить внимание на общую его характеристику. По сути, в деятельность Госдепа и входит электронная дипломатия, которая проявилась, прежде всего, как дипломатия публичная. Впервые Отдел публичной дипломатии и публичной политики появился в структуре Госдепартамента в 1999 г., и его главой стала специалист крупнейшего американского рекламного агентства Шарлотта Бирс. По поводу ее назначения декан факультета журналистики из Мериленда сказал следующее: «Ведение войны, которая имеет место на имиджевом фронте, требует профессионального имиджмейкера.