Психологический компонент гестационной доминанты женщины с патологией беременности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В теоретической части работы проведен анализ медицинской, психологической литературы по проблеме исследования особенностей эмоциональных состояний беременных с разными типами психологического компонента гестационной доминанты.
Анализ литературы показал, что исследование психологических составляющих периода беременности последнее время все чаще выступает в качестве предмета научного исследования.
Теоретическое исследование позволило определить понятие эмоциональных состояний. Нами были выделены следующие состояния: самочувствие, активность, настроение, тревожность, депрессия.
В работе мы придерживались концепции М.С. Лебединского, В.Н. Мясищева, которые рассматривали состояния здоровых беременных женщин и имеющих патологию про ...

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ОСОБЕННОСТЕЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО КОМПОНЕНТА ГЕСТАЦИОННОЙ ДОМИНАНТЫ ЖЕНЩИН С ПАТОЛОГИЕЙ БЕРЕМЕННОСТИ 8
1.1. Анализ исследования психологической готовности к материнству в отечественной и зарубежной научной литературе 8
1.2. Специфика типов психологического компонента гестационной доминанты женщин с патологией беременнности15
1.3. Особенности эмоционального состояния женщин с патологией беременности 28
ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИСССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ СОСТОЯНИЙ БЕРЕМЕННЫХ ЖЕНЩИН С РАЗНЫМИ ТИПАМИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО КОМПОНЕНТА ГЕСТАЦИОННОЙ ДОМИНАНТЫ 37
2.1. Общая характеристика эмпирического исследования 37
2.2. Результаты исследования 41
2.3. Рекомендации для беременных женщин, родственников, медицинских работников по стабилизации эмоциональных состояний 70
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 74
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 77
ПРИЛОЖЕНИЯ 83
ПРИЛОЖЕНИЕ А Сводные таблицы эмпирических значений испытуемых 83
ПРИЛОЖЕНИЕ Б Примеры расчета критериев 93

ВВЕДЕНИЕ

Анализ психологических составляющих периода беременности последнее время все чаще выступает в качестве предмета научного изучения.
По мнению современных исследователей, современных исследователей, рост патологии беременности свидетельствует о том, что ограничение изучения беременности рамками медицинского подхода, делает невозможным решение проблемы здорового поколения.
Сама беременность, даже протекающая без какой-либо патологии, является для женщины источником психологического напряжения и способствует возникновению разнообразных эмоциональных реакций.
Физиологические изменения, гормональный фон во время беременности влияют на эмоциональное состояние женщин и могут привести к частным сменам настроения, повышению тревожности, утомляемости и другим эмоциональным изменениям, особенно у женщин, чья беременность протекает на фоне осложнений.
Значительный вклад в развитие отечественной психологии эмоций внесли П.К. Анохин, А.В. Запорожец, А.Н. Леонтьев, М.Я. Бреслав, Е.П. Ильин. Среди наиболее известных зарубежных ученых, разрабатывающих теории эмоций, следует выделить К. Изарда, К. Ланге, Д. Уильяма и др.
В современном обществе существует проблема девиантного материнства, под которым подразумевается поведение матери, проявляющееся в таких формах, как отказ матери от своего ребенка; уходе той или иной степени от выполнения материнских обязанностей; открытой или скрытой агрессии по отношению к ребенку; частом искусственном прерывании беременности; ранней (подростковой) беременности. Результатом такого поведения становятся необратимые негативные последствия, которые отражаются на физическом и психическом благополучии детей и самих женщин. Одной из причин формирования девиантности материнства является наличие эмоциональных проблем во время ожидания ребенка.
Объект исследования: особенности эмоциональных состояний беременных женщин без патологии и c патологией беременности.
Предмет исследования: типы психологического компонента гестационной доминанты женщин III триместра беременности без патологии и c патологией беременности.
Целью исследования является выявление особенностей эмоциональных состояний беременных женщин с разными типами психологического компонента гестационной доминанты без патологии и c патологией беременности.
Для достижения цели и подтверждения гипотезы необходимо решить следующие задачи:
1. Проанализировать медицинскую и психологическую литературу по проблеме исследования эмоциональных состояний беременных с разными типами психологического компонента гестационной доминанты.
2. Определить специфику типов психологического компонента гестационной доминанты беременнных женщин.
3. Провести эмпирическое исследование психологического компонента гестационной доминанты беременных женщин без патологии и c патологией беременности.
4. Выявить особенности эмоциональных состояний беременных женщин с разными типами психологического компонента гестационной доминанты.
5. Предложить рекомендации беременным женщинам, медицинским работникам, родственникам по стабилизации эмоциональных состояний.
Была сформулирована гипотеза исследования: эмоциональные состояния беременных женщин в III триместре с разным типом гестационной доминанты имеют свои особенности: беременные женщины без патологии беременности и с патологией беременности с разным типом гестационной доминанты различаются по эмоциональному состоянию.



Теоретико-методологическую основу исследования составили:
1) работы отечественных и зарубежных педагогов и психологов в области проблем перинатальной психологии (В.В. Абрамченко, И.П. Коваленко, О.С. Васильева, Е.В. Могилевская, А.С. Батуев, Л.В. Соколова, А.Л. Филоненко).
2) важную роль для нашего исследования сыграли модели: органическая (К. Лоренц, Н. Тинберген, К. Остин, Р. Шорт); психосоциальная (Э. Бадинтер, М. Гроссман, И.C. Кон; M.C. Радионова; М. Мид); биопсихосоциальная (В.Г. Волков, Ю.С. Садкова, Н.В. Шабалина; И.В. Добряков; О.В. Лысенко; Т.Н. Жданова; И.Г. Малкина-Пых; И.А. Колесников); биопсихосоционоэтическая (Г.В. Залевский); структурно-функциональная (С.В. Тюлюпо).
3) исследования деструктивных репродуктивных мотиваций беременной женщины (О.В. Магденко); становление перинатальной общности (А.Л. Филоненко).
4) особую значимость для нашей работы имеют исследования психологического компонента гестанционной доминанты (И.В. Добряков); зависимости между типом гестационной доминанты и формированием отношения женщины к своей беременности (Н.П. Коваленко, И.В. Добряков), поведением в родах, особенностью типа семейного воспитания ребенка (Г.В. Скобло, О.Ю. Дубовик); взаимоотношений в семье, ожидающей ребенка, определяющимися особенностями ПКГД (Ю.В. Шмурак).
5) В работах О.С. Васильевой, Е.В. Могилевской; Р.Г. Добрянской, И.Д. Евтушенко, Г.В. Залевского; Э.Г. Эйдемиллера, И.В. Добрякова, И.М. Никольской; М.П. Билецкой, Т.В. Маликовой; М.Е. Ланцбург показаны различные виды психологической помощи беременным женщинам.
Для решения поставленных задач в работе применялись методы исследования: теоретические (анализ литературы, синтез, обобщение, сравнение, систематизация полученных данных), эмпирические (метод сбора эмпирических данных), методы обработки информации (математико-статистические – критерий-φ Фишера, t-критерий Стьюдента и Н-критерий Крускала-Уоллиса), методы качественной и количественной обработки результатов.
В процессе исследования применялись следующие методики: методика определения типа ПКГД «Тест отношений беременной» И.В. Добрякова, Л.Н. Рабовалюк; «Методика диагностики оперативной методика диагностики оперативной оценки самочувствия, активности и настроения» (САН) В.А. Доскина, Н.А. Лаврентьевой, В.Б. Шарай, М.П. Мирошникова; «Методика (шкала) самооценки уровня тревожности» Ч. Д. Спилбергера, Ю. Л Ханина; «Методика дифференциальной диагностики депрессивных состояний» Зунге, в адаптации Т.И. Балашовой.
Достоверность и обоснованность результатов исследования. Полученные результаты исследования обеспечивают концептуальную целостность, последовательную реализацию избранных методологических подходов. Использование во взаимосвязи совокупности теоретических и эмпирических методов, отобранных в соответствии с задачами и этапами исследования, экспериментальным подтверждением теоретических положений исследования.
Теоретическая значимость исследования: полученные в исследовании теоретико-эмпирические данные и сделанные на их основе выводы в отношении характеристик психологического компонента гестационной доминанты и эмоциональных состояний беременных женщин расширяют информационную базу в таких отраслях, как перинатальная психология, психология личности, психология развития, психология поведения, психология семьи и семейного консультирования; дополняются существующие научные теоретические представления о психологии материнства во время беременности и позволяют предложить дифференцированные психопрофилактические программы.
База исследования. Исследование проводилось на базе ГБУЗ НСО «Венгеровская ЦРБ», Венгеровский район, Новосибирская область. Выборку исследования составили беременные женщины III в количестве 50 человек, из них: 25 человек без патологии и 25 человек с патологией беременности, в возрасте от 18 до 39 лет.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы (44 источника) и 3 приложений.
В введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, сформулированы предмет, объект, гипотеза, определены цель и задачи исследования, описывается структура данной работы.
Первая глава является теоретической базой, в которой дается характеристика данной проблемы и описываются факторы психологической готовности к материнству, раскрываются специфика типов психологического компонента гестационной доминанты женщины и переживание эмоциональных состояний беременных женщин, ожидающих ребенка без патологии и c патологией беременности.
Вторая глава представляет общую характеристику проведенного эмпирического исследования; выявлены особенности эмоциональных состояний беременных женщин с патологией и без патологии в соответствии с типом гестационной доминанты. Так же приводится характеристика психодиагностических методик, анализ и интерпретация результатов проведенного эмпирического исследования.
В заключение представлены общие выводы по теме дипломной работы.
В приложении представлены таблицы с первичными данными, полученными в ходе эмпирического исследования, а также таблицы, содержащие результаты применения методов математической статистики относительно методик эксперимента.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты дипломного исследования были представлены на ХХI научной студенческой конференции «Интеллектуальный потенциал Сибири» в КФ НГПУ в апреле 2016 г. (публикация статьи).
 

После проведения исследования проводилась краткая беседа на тему данной работы и была выражена благодарность принимавшим участие в исследовании.Таким образом, прохождение данной процедуры сбора первичной информации максимально приблизило показатели исследуемых эмоциональных состояний беременных женщин с разными типами психологического компонента гестационной доминанты к истинным значениям. 2.2. Результаты исследованияРезультаты экспериментального исследования были сведены в таблицы и представлены в виде гистограмм.1. Определение типов переживаний беременности по методике определения типа ПКГД «Тест отношений беременной», И.В. Добряков, Л.Н. Рабовалюк. Результаты были систематизированы в таблицах 4,5, гистограмме (рисунок 1), Приложении А (таблицы 1,2,3,4).Таблица 4. – Результаты исследования типов ПКГД у беременных женщин групп 1 и 2, по И.В. ДобряковуТипы ПКГДГруппа Группа 1(без патологии беременности)Группа 2(с патологией беременности)Оптимальный 44%16%Эйфорический0%0%Гипогестогнозический0%0%Тревожный 0%0%Депрессивный 0%0%Смешанный 56%84%По таблице 4 можно сделать следующие выводы: 1. В группе 1 у беременных женщин наиболее выражен смешанный тип (56%), у 44% женщин определен оптимальный тип ПКГД. 2. В группе 2 наиболее выражен смешанный тип (84%), а у 16% оптимальный тип ПКГД, состояния без тревоги и депрессии не выявлено.Так как в ходе исследования чистых типов ПКГД выявлено не было, мы обратились к обработке данных, опираясь на исследования Л.Н. Рабовалюк, которая разделила типы ПКГД на подтипы. Результаты исследования групп 1 и 2 показаны в таблице 5.Таблица 5. – Результаты исследования подтипов ПКГД у беременных женщин групп 1 и 2, по Л.Н. РабовалюкПодтипы ПКГДГруппыГруппа 1(без патологии беременности)Группа 2(с патологией беременности)Преимущественно оптимальный 40%16%Оптимально-эйфорический24%0%Оптимально-гипогестогнозический0%0%Оптимально-тревожный 36%60%Оптимально-депрессивный 0%24%По таблице 5 можно сделать следующие выводы: 1. В группе 1 преобладает преимущественно-оптимальный подтип ПКГД (40%). Беременные женщины адекватно реагируют на возникшие проблемы, конструктивно сотрудничают с врачами, беременность вызывает у них положительные эмоции.2. В группе 2 преобладает оптимально-тревожный подтип ПКГД (60%). У беременных женщин наблюдается повышенная плаксивость, тревожность, раздражительность, но, в тоже время, они ответственно и бережно относятся к своему здоровью, регулярно соблюдают рекомендации врачей. Вычислив процентное распределение подтипов ПКГД женщин по каждой группе, провели их сравнение. Для удобства сравнения полученных результатов была составлена гистограмма (рисунок 1).Рис.1. Гистограмма процентного распределения подтипов ПКГД группы 1 (без патологии беременности) и группы 2 (с патологией беременности)Примечание: 1 – преимущественно-оптимальный; 2 – оптимально-гипогестогнозический; 3 – оптимально-эфорический; 4 – оптимально-тревожный; 5 – оптимально-депрессивный Вывод: 1. В группе 1 беременные женщины рады, что беременны. Они ответственно, без лишней тревоги относятся к беременности, адекватно реагируют на возникшие проблемы, конструктивно с ними справляются, ведут активный образ жизни, с удовольствием занимаются на курсах дородовой подготовки, беременность не заставляет существенно изменить образ жизни, так как гестация и рождение ребенка входили в их жизненные планы, ограничения осуществляются без огорчений.2. В группе 2 беременные женщины находятся во власти дурных предчувствий, в напряжении. Их характеризуют такие личностные черты, как ранимость, мнительность, повышенная утомляемость, суетливость, эмоциональная лабильность. Они не уверены в себе, легко расстраиваются, теряют душевное равновесие, отличает высокое чувство ответственности. Состояние ухудшается, тревога нарастает, активность определяется страхами за исход беременности, родов, послеродовый период.Для того, чтобы оценить различия в двух выборках по выявленным типам ПКГД, использован критерий-φ Фишера. Формула для расчета критерия-φ:φэмп = (φ1 - φ2) × n1×n2n1+n2 , где φ1 – величина, взятая из таблицы, соответствующая больщей процентной доле; φ2 – величина, взятая из таблицы, соответствующая больщей процентной доле; n1 – количество наблюдений в выборке 1;n2 – количество наблюдений в выборке 2. Рассчитаем значение φ для оптимального типа: Значение φ1 = 1125×100% = 44% = 1,451Значение φ2 = 425×100% = 16% = 0,823φэмп = (1,451-0,823) × 25×2525+25 = 0,63×3,53 = 2,22 φкр 1,62 р≤0,052,22 р≤0,01Рассчитаем значение φ для смешанного типа: Значение φ1 = 1425×100% = 56% = 1,691Значение φ2 = 2125×100% = 84% = 2,214φэмп = (1,691-2,214) × 25×2525+25 = 0,52×3,53 = -1,83 φкр 1,61 р≤0,052,19 р≤0,01Приведем данные по методике И.В. Добрякова в таблице 6, Приложении Б (таблица 11). Таблица 6. – Результаты сравнения групп по типам ПКГД по критерию-φ Фишера, И.В. ДобряковТипы ПКГДφ 1φ 2φ эмп.φ кр.Критерий значимости различийОптимальный 1,4510,8232,222,22р≤0,01Смешанный 1,6912,214-1,831,61р≤0,05Расчеты позволили сделать следующие выводы. По таблице находим уровни статистической значимости разных значений критерия-φ Фишера. По оптимальному типу φ критическое равно 1,62 на 0,05 уровне значимости; 2,22 на 0,01 уровне значимости. Полученные коэффициенты φкр = 2,22, то есть попадает в зону значимости, значит, существуют статистически достоверные различия между группами 1 и 2 по оптимальному типу. В терминах статистических гипотез это звучит так: принимается на высоком уровне значимости гипотеза Н1 о различиях между группой 1 группой 2 и отклоняется гипотеза Н0 об их сходстве. По смешанному типу φ критическое равно 1,61 на 0,05 уровне значимости; 2,19 на 0,01 уровне значимости. Полученные коэффициенты φкр = 1,61, то есть попадает в зону неопределенности, значит, существуют статистически достоверные различия между группами 1 и 2 по смешанному типу. В терминах статистических гипотез это звучит так: принимается гипотеза Н1 о различиях между группой 1 группой 2 и отклоняется гипотеза Н0 об их сходстве. Для того, чтобы оценить различия в двух выборках по выявленным подтипам ПКГД, Л.Н. Рабовалюк, использован критерий-φ Фишера. Формула для расчета критерия-φ:φэмп = (φ1 - φ2) × n1×n2n1+n2 , где φ1 – величина, взятая из таблицы, соответствующая больщей процентной доле; φ2 – величина, взятая из таблицы, соответствующая больщей процентной доле; n1 – количество наблюдений в выборке 1;n2 – количество наблюдений в выборке 2. Рассчитаем значение φ для преимущественно-оптимального подтипа: Значение φ1 = 1025×100% = 40% = 1,369Значение φ2 = 425×100% = 16% = 0,823φэмп = (1,369-0,823) × 25×2525+25 = 0,55×3,53 = 1,94 φкр 1,59 р≤0,052,14 р≤0,01Рассчитаем значение φ для оптимально-эйфорического подтипа: Значение φ1 = 625×100% = 24% = 1,024Значение φ2 = 025×100% = 0% = 0φэмп = (1,024-0) × 25×2525+25 = 1,024×3,53 = 4,55 φкр 1,64 р≤0,052,31 р≤0,01Рассчитаем значение φ для оптимально-тревожного подтипа: Значение φ1 = 925×100% = 36% = 1,287Значение φ2 = 1525×100% = 60% = 1,772φэмп = (1,287-1,772) × 25×2525+25 = -0,49×3,53 = -1,73 φкр 1,63 р≤0,052,25 р≤0,01Рассчитаем значение φ для оптимально-депрессивного подтипа: Значение φ1 = 025×100% = 0% = 0Значение φ2 = 625×100% = 24% = 1,024φэмп = 1,024 × 25×2525+25 = 1,024×3,53 = 3,61 φкр 1,64 р≤0,052,31 р≤0,01Приведем данные по методике Л.Н. Рабовалюк в таблице 7, Приложении Б (таблица 12). Таблица 7. – Результаты сравнения групп по подтипам ПКГД по критерию-φ Фишера, Л.Н. РабовалюкПодтипы ПКГДφ 1φ 2φ эмп.φ кр.Критерий значимости различийПреимущественно-оптимальный1,3690,8231,94 1,59р≤0,05Оптимально- эйфорический1,02404,552,31р≤0,01Оптимально-тревожный1,2871,772-1,731,63р≤0,05Оптимально-депрессивный01,0243,612,31р≤0,01Расчеты позволили сделать следующие выводы. По таблице находим уровни статистической значимости разных значений критерия φ Фишера. По преимущественно-оптимальному подтипу φ критическое равно 1,59 на 0,05 уровне значимости; 2,14 на 0,01 уровне значимости. Полученные коэффициенты φкр = 1,59, то есть попадает в зону неопределенности, значит, существуют статистически достоверные различия между группами 1 и 2 по преимущественно-оптимальному подтипу. В терминах статистических гипотез это звучит так: принимается гипотеза Н1 о различиях между группой 1 группой 2 и отклоняется гипотеза Н0 об их сходстве. По оптимально-эйфорическому подтипу φ критическое равно 1,64 на 0,05 уровне значимости; 2,31 на 0,01 уровне значимости. Полученные коэффициенты φкр = 2,31, то есть попадает в зону значимости, значит, существуют статистически достоверные различия между группами 1 и 2 по оптимально-эйфорическому подтипу. В терминах статистических гипотез это звучит так: принимается на высоком уровне значимости гипотеза Н1 о различиях между группой 1 группой 2 и отклоняется гипотеза Н0 об их сходстве. По оптимально-тревожному подтипу φ критическое равно 1,63 на 0,05 уровне значимости; 2,25 на 0,01 уровне значимости. Полученные коэффициенты φкр = 1,63, то есть попадает в зону неопределенности, значит, существуют статистически достоверные различия между группами 1 и 2 по оптимально-тревожному подтипу. В терминах статистических гипотез это звучит так: принимается гипотеза Н1 о различиях между группой 1 группой 2 и отклоняется гипотеза Н0 об их сходстве. По оптимально-депрессивному подтипу φ критическое равно 1,64 на 0,05 уровне значимости; 2,31 на 0,01 уровне значимости. Полученные коэффициенты φкр = 2,31, то есть попадает в зону значимости, значит, существуют статистически достоверные различия между группами 1 и 2 по оптимально-депрессивному подтипу. В терминах статистических гипотез это звучит так: принимается на высоком уровне значимости гипотеза Н1 о различиях между группой 1 группой 2 и отклоняется гипотеза Н0 об их сходстве. 2. Выявление уровня самочувствия, активности, настроения по методике диагностики оперативной оценки самочувствия, активности и настроения (САН), В.А. Доскин, Н.А. Лаврентьева, В.Б. Шарай, М.П. Мирошников. Полученные данные исследования групп 1 и 2 были представлены в таблице 8, гистограмме (рисунок 2), систематизированы в Приложении А (таблицы 5,6). Таблица 8. – Результаты исследования самочувствия, активности, настроения у беременных женщин групп 1 и 2ПоказателиГруппы Группа 1 (без патологии беременности)Группа 2(с патологией беременности)Самочувствие высокий32%4%средний64%40%низкий4%56%Активность высокий25%0%средний36%48%низкий44%52%Настроение высокий40%4%средний56%32%низкий4%64%По таблице 8 можно сделать следующие выводы.1. В группе 1 преобладает нейтральное самочувствие (64%), низкий уровень активности (44%), нейтральное настроение (56%).2. В группе 2 у женщин плохое самочувствие (56%), низкий уровень активности (52%), настроение сниженное (64%).Вычислив средние значения показателей «самочувствие», «активность», «настроение» по каждой группе, провели сравнение этих показателей. Для удобства сравнения полученных результатов была составлена гистограмма (рисунок 2).Рис.2. Гистограмма средних значений показателей по методике диагностики оперативной оценки самочувствия, активности и настроения (САН), группы 1 (без патологии беременности) и группы 2 (с патологией беременности)Сравнивая средние значения показателей «самочувствие», «активность» и «настроение» испытуемых групп 1 и 2, можно утверждать:1. В группе 2 самочувствие значительно ниже, чем у женщин группы 1 на 1,3 балла. 2. Активность женщин группы 2 незначительно ниже (на 0,5 баллов), чем в группе 1. 3. Настроение женщин группы 2 значительно ниже, чем в группе 1 (на 1,2 балла). Анализ таблицы 8 и рисунка 2 позволяет сделать следующие выводы.1. У беременных женщин группы 1 (здоровые женщины) самочувствие и настроение оптимально хорошие, они готовятся к предстоящим родам, регулярно посещают школу здоровья беременных женщин в женской консультации, проходят курсы, что придает им сил и уверенности в благополучном исходе беременности, активность снижается, т.к. женщины больше времени проводят дома.2. У беременных женщин группы 2 (беременность, протекающая с патологией) плохое самочувствие и пониженное настроение. Для них характерно чувство вялости, усталости, обессиленности, внутреннего дискомфорта, что связано с предчувствием приближающихся родов и наличием гипотериоза. Беременные женщины испытывают страх за исход родов, здоровье малыша. Активность резко снижена, так как такие женщины находятся в группе риска по угрозе преждевременных родов и находятся в группе риска по угрозе преждевременных родов и находятся много времени дома, или на лечении в стационаре.Для того, чтобы определить, являются ли обнаруженные различия между группами достоверными, был использован t-критерий Стьюдента, который направлен на оценку различий средних величин двух выборок. Формула для расчета t-критерия:, где X – квадрат отклонений экспериментальной группы, Y - квадрат отклонений контрольной группы, Sb – дисперсия.. Поскольку выборки равночисленные (по 25 человек в группах 1 и 2), то вычисления строятся следующим образом на основании специальной формулы для расчетов: .Приведем данные по методике САН в таблице 9, Приложении Б (таблицы 13,14,15). Таблица 9. – Результаты расчета t-критерия Стьюдента показателей «самочувствие», «активность», «настроение» по методике диагностики оперативной оценки самочувствия, активности и настроения (САН)ПоказателиГруппа 1(без патологии беременности)Группа 2(с патологией беременности)tэмпПримечание Среднее значение, стандартное отклонениеСреднее значение, стандартное отклонениеСамочувствие 5,0±0,653,7±0,96**р≤0,01Активность 3,9±1,03,4±0,81,9тенденцияНастроение 4,9±0,564,0±0,934,3**р≤0,01118046554610002337435867219500 2,01 для Р≤ 0,05 23374358672195002337435867219500tкритическое = 2,68 для Р≤ 0,01 Расчеты позволили сделать следующие выводы. По таблице для данного числа степеней свободы находим, что критерий Стьюдента по показателю «самочувствие» равен 2,01 на 0,05 уровне значимости; 2,68 на 0,01 уровне значимости. Полученные коэффициенты tэмп = 6 (показатель «самочувствие») и tэмп = 4,3 (показатель «настроение»), то есть попадают в зону значимости, значит, существуют статистически достоверные различия между показателями групп 1 и 2. В терминах статистических гипотез это звучит так: принимается гипотеза Н1 о различиях между группой 1 группой 2 и отклоняется гипотеза Н0 об их сходстве. По показателю «активность» достоверных различий не обнаружено, то есть по данному показателю группы довольно сходны, что дает право утверждать, то у беременных женщин на III триместре беременности активность снижается в связи с большим сроком беременности. В терминах статистических гипотез это звучит так: отклоняется гипотеза Н1 о различиях между группой 1 группой 2 и принимается гипотеза Н0 об их сходстве.По шкале «активность» не обнаружено достоверных различий, но существует тенденция к различиям между показателями испытуемых: tэмп = 1,9 при tтабл = 2,01. Это значит, что отличия по данному показателю не являются устойчивостью. 3. Определение уровня тревожности по методике (шкале) самооценки уровня тревожности Ч.Д. Спилбергера, Ю.Л. Ханина. Результаты исследования групп 1 и 2 представлены в таблице 10, гистограмме (рисунок 3), Приложение А (таблицы 7,8). Таблица 10. – Результаты исследования реактивной и личностной тревожности у беременных женщин групп 1 и 2Уровни реактивной тревожностиУровни Группа 1 (без патологии беременности)Группа 2(с патологией беременности)Низкий 20%0%Умеренный 52%40%Высокий 28%60%Уровни личностной тревожностиНизкий 24%0%Умеренный 52%36%Высокий 24%56%По таблице 10 можно сделать следующие выводы.1. В группе 1 преобладает умеренный уровень реактивной и личностной тревожности (52%). 2. В группе 2 более выражен высокий уровень реактивной и личностной тревожности (60%, 56%).Вычислив средние значения уровней реактивной и личностной тревожности по каждой группе, провели их сравнение. Для удобства сравнения полученных результатов была составлена гистограмма (рисунок 3).Рис.3. Гистограмма средних значений уровней тревожности по методике (шкале) самооценки уровня тревожности, группы 1 (без патологии беременности) и группы 2(с патологией беременности)Сравнивая средние значения реактивной и личностной тревожности испытуемых групп 1 и 2, можно утверждать:1. В группе 2 среднее значение реактивной тревожности значительно выше, чем у женщин группы 1 на 11,3 баллов.2. Личностная тревожность значительно выше на 12,1 балла. Анализ таблицы 10 и рисунка 3 позволяет сделать следующие выводы.1. В группе 1 беременные женщины более стрессоустойчивы, более спокойны, адекватно реагируют на стрессовые ситуации.2. В группе 2 тревожность повышается, высокая тревожность обусловлена страхом перед родами, беспокойством за исход беременности, что усугубляется наличием гипотериоза, так как при этом заболевании беременные женщины менее стрессоустойчивы, наблюдается раздражительность, нервозность, внутреннее беспокойство, чувство страха, плаксивость.Чтобы определить достоверность различий был использован t-критерия Стьюдента по методике (шкале) самооценки уровня тревожности Ч.Д. Спилбергера, Ю.Л. Ханина (таблица 11, Приложение Б). Таблица 11. – Результаты расчета t-критерия Стьюдента реактивной и личностной тревожности у беременных женщин групп 1 и 2по методике (шкале) самооценки уровня тревожности Шкала тревожностиГруппа 1(без патологии беременности)Группа 2(с патологией беременности)tэмпПримечание Среднее значение, стандартное отклонениеСреднее значение, стандартное отклонениеРеактивная 34,9±7,546,2±6,55,7**р≤0,01Личностная 34,1±7,346,9±6,56,5**р≤0,01118046554610002337435867219500 2,01 для Р≤ 0,05 23374358672195002337435867219500tкритическое = 2,68 для Р≤ 0,01 Расчеты позволили сделать следующие выводы: t-критерий Стьюдента по шкалам «реактивная тревожность» и «личностная тревожность» равен 2,01 на 0,05 уровне значимости; 2,68 на 0,01 уровне значимости. Полученные коэффициенты tэмп = 5,7 (шкала «реактивная тревожность») и tэмп = 6,5 (шкала «личностная тревожность») попадают в зону значимости, значит, существуют статистически достоверные различия между показателями групп 1 и 2. В терминах статистических гипотез это звучит так: принимается гипотеза Н1 о различиях между группой 1 группой 2 и отклоняется гипотеза Н0 об их сходстве. 4. Определение депрессивных состояний по методике дифференциальной диагностики депрессивных состояний, Зунге, адаптация Т.И. Балашовой. Результаты были систематизированы в таблице 12, гистограмме (рисунок 4), Приложении А (таблицы 9,10).Таблица 12. – Результаты исследования депрессивных состояний у беременных женщин групп 1 и 2Депрессивные состоянияГруппыГруппа 1(без патологии беременности)Группа 2(с патологией беременности)Состояние без депрессии28%8%Легкая депрессия 52%64%Маскированная депрессия20%28%Истинная депрессия 0%0%По таблице 12 можно сделать следующие выводы: в группах 1 и 2 у женщин преобладает легкая депрессия (52%, 64%).Вычислив средние значения депрессивных состояний женщин по каждой группе, провели их сравнение. Для удобства сравнения полученных результатов была составлена гистограмма (рисунок 4).Рис.4. Гистограмма средних значений депрессивных состояний группы 1 (без патологии беременности) и группы 2 (с патологией беременности)При сравнении средних значений депрессивных состояний, представленных в рисунке 3 видно, что в группе 2, по сравнению с группой 1 депрессивное состояние женщин более выражено (на 2,4 балла).Вывод: установлено, что беременные женщины групп 1 и 2 страдают легкой депрессией, что может быть связано с повышением тревожности, чувства ответственности, возбудимости и чувствительности. Беременные женщины с гипотериозом менее стрессоустойчивы, наблюдается повышенная нервозность, раздражительность, внутреннее беспокойство, чувство страха, бессонница, плаксивость, что приводит к легкой депрессии.