Социология повседневности: основные теоретические положения

Заключение
Проблема повседневности в последнее десятилетие прочно вошла в сферу социально-гуманитарных наук. В зависимости от сферы интереса, каждая наука рассматривает тот или иной акцент повседневности. Длительное время проблема повседневности рассматривалась с точки зрения ее описания (исторические науки), а глубинный смысл оставался за границей научных обсуждений. Это все вполне объяснимо, поскольку, несмотря на то, что многие указывали на историческую инертность повседневности, она меняется от эпохи к эпохе. И если прошлые столетия можно охарактеризовать относительной стабильностью быта, традиций, то сейчас наблюдается быстрые изменения нашей повседневности. А с другой стороны культура повседневности достаточно сложное явление, имеющее много особенностей, что детально рассмотреть и из ...

Введение 2
Глава 1. Основные подходы к изучению повседневности и критерии повседневности 4
1.1. Основные подходы к изучению социологии повседневности 4
1.2. Критерии и методы повседневности 7
Глава 2. Логика повседневности и эволюция конституирующих элементов повседневности 10
2.1. Логика повседневности 10
2.2. Эволюция конституирующих элементов повседневности 14
2.3. Методы изучения повседневности 16
Заключение 19
Список использованной литературы 22

Введение
Социология рассматривает поведение людей. Поведение необходимо исследовать социологам потому, что все действия людей имеют определенный смысл, поэтому социология должна быть понимающей. Различные подходы к изучению повседневности – огромный слой социологических исследований и теорий. В формирование этих теорий внесли свой вклад ученые двадцатого и двадцать первого века. Исследователей теорий повседневности интересовал один и тот же вопрос – что представляет собой повседневность.
Реферат посвящен вопросу повседневности – тем аспектам существования человека, которые являются обыденной жизнью. «Повседневность» не является предметом исследования до того момента, пока не случится какое-либо непривычное для многих событие, которое потом интерпретируют как привычный повседневный случай. Повседневность является объектом исследования для огромного количества гуманитарных дисциплин, у которых до сих пор нет согласия даже в трактовке термина «повседневность». Для социологов синонимами являются понятия "обыденное существование", "род жизни». Быт в классической социологии понимается под областью внепроизводственной жизни людей, связанной с процедурами удовлетворения материальных и духовных потребностей в процессе обеспечения жизнедеятельности. Социологи, хотя и были заняты анализом повседневности, в сущности, не задумывались об этом. Лишь изредка это воспринималось как проблема. Повседневный мир предоставляет социологам объекты для исследования, но сам изредка является самостоятельным объектом для анализа.
Объектом исследования является повседневность с точки зрения социологии. Предмет реферата теоретический и методологический анализ повседневности в социологии. Цель данного реферата – рассмотреть, что представляет собой повседневность. Для этого поставлены следующие задачи:
Рассмотреть основные подходы к изучению повседневности;
Рассмотреть критерии и методы повседневности;
Рассмотреть логику повседневности;
Рассмотреть эволюцию основных конституирующих элементов повседневности.
Реферат включает в себя введение, главу 1, в которой рассмотрены различные подходы к изучению повседневности, критерии и методы повседневности, во второй главе рассмотрена логика повседневности и эволюция конституирующих элементов повседневности, в заключении представлены общие выводы по исследуемой проблеме. В реферате рассмотрены точки зрения на проблему И. Ионина, Н. А. Завьяловой, А. Шюца, П. Бурдье и др.

1.2. Критерии и методы повседневностиПовседневная жизнь в понимании исследователей – это и форма деятельности, и способ освоения окружающей действительности, и набор некоторых феноменов или атрибутов, которые довольно сильно отличаются в зависимости от авторского взгляда. Столь огромное многообразие исследовательских подходов к изучению повседневности затрудняет создание общей истории повседневности в пространственно-временных границах. Отсюда вытекает необходимость альтернативного подхода к вопросу повседневности. Так как повседневность – это часть бытия в максимально общем смысле, то логично представить ее в виде процесса. Исходя из взглядов Кондрашова и Любутина, процесс повседневности двуединый, он содержит взаимодействие индивида с окружающей его действительностью и субъективный смысл этого взаимодействия [3;61].Социология повседневности рассматривает факторы регулирования социальной жизнедеятельности; социальное содержание, принципы и структуру обыденного существования, воздействие повседневных стереотипов на экономическую активность и политику, типы социальной организации. Так как повседневная жизнь является процессом, то ей присущи некоторое черты, которые характерны для всех процессов. Можно выделить следующие основные критерии повседневности:-Субъект;-Объект (социальные институты с которыми субъект взаимодействует);-Локализация в пространстве;-Темпоральность;-Условия;-Способ организации (образ жизни субъекта, присвоение им социальных норм и условий его существования);-Формы организации труда, быта, досуга;-Цель (представление, которое субъект желает осуществить);-Результат (конечный итог повседневной жизни).Результатом повседневной жизни может являться неосознанный результат (ментальность) – это совокупность социально-психологический установок, автоматизмов и привычек сознания. Также результатом может являться опредмеченный результат – быт и самоидентификация, то есть осознанный результат, отождествление индивидом себя с каким-нибудь социумом. Кроме перечисленных выше параметров процесса повседневности можно выделить и другие, которые помогают нам конкретизировать те или иные стороны повседневности. Например, интенсивность, эффективность, регуляторы и т.д. Эти критерии могут использоваться как основания при изучении структуры повседневности.Повседневность в рамках такой процессуальной концепции рассматривается как очень общее понятие, которое охватывает все существование человека. Под таким обыденным существованием понимается рутинное, нерефлексированное взаимодействие человека и окружающего мира. Такой подход может быть удобен для историков, поскольку сама история является непрерывным процессом.К основный методам изучения социологии повседневности относят: антропологический метод, слом культурного стереотипа и меннипея. Антропологический метод объединяет в себе исследование менталитета, материальной жизни, повседневности, а также изучение тела, жестов, устного слова и т.д. Бахтин дал следующую методологическую характеристику мениппеи: это морально-психологический эксперимент, нарушение нормального общепринятого хода событий, создание исключительных ситуаций, выпукло демонстрирующих и провоцирующих мнения и представления. Бахтин, охарактеризовал меннипею как «сочетание необузданной фантазии с постановкой глубоко мировоззренческих проблем, а самая смелая фантастика и авантюра мотивируется и оправдывается чисто идейно-философской целью – создать исключительные ситуации для провоцирования и испытаний философской мысли». В качестве примера меннипеи автор Ионин приводит произведение М. Булгакова «Мастер и Маргарита», он использует его в качестве экспериментальной модели реальности и источник эмпирических данных, на основе которых можно сформулировать некоторые категории и понятия, составляющие область знаний и социологии повседневности [4;78]. Глава 2. Логика повседневности и эволюция конституирующих элементов повседневности2.1. Логика повседневностиМногие считают, что словосочетание «логика повседневности» является раздражающим для профессионального логика и методолога, это выражение для них также бессмысленно, как и «логика мифа». При менее пристрастном взгляде оно конечно ничем не хуже, чем логика науки, то есть выражения, которые фиксируют факт наличия и функционирования рассудочных структур.Ионин в качестве примера приводит роман Булгакова. Обратимся к отрывку из романа Булгакова: «Если бы кто-то спросил Маргариту, почему она приняла одного заговорившего с ней незнакомого человека за ловеласа, а другого - сначала за шпиона, потом за сводника, она ответила бы, наверное, так: "Кто же еще может приглашать привлекательную женщину "в гости" к незнакомому иностранцу?" И любой человек счел бы этот аргумент основательным. У Маргариты сложилось, очевидно, нечто вроде силлогизма та кого вида "Сводники приглашают женщин к иностранцам. Этот человек приглашает меня к иностранцу. Следовательно, он свод ник". Это рассуждение выглядит и безупречным дедуктивным выводом, достойным Шерлока Холмса. Было бы замечательно, если бы все мы рассуждали так же четко и ясно, по правилам логики. Но на самом деле вывод Маргариты абсолютно и стопроцентно нелогичен. И точно так же стопроцентно нелогичным является подавляющее большинство наших умозаключений в обычных повседневных ситуациях. Они нелогичны в том смысле, что построены не по правилам логического вывода. Но ведь люди все-таки каким-то образом приходят к правильным заключениям. Значит, хоть какая-то логика, пусть даже “логика” в кавычках в них присутствует[4;85].Философ Р. Гратхоф впервые обнаружил то, что в основе повседневных умозаключений лежит логический (или, если угодно, псевдо логический) аргумент, который американский философ и математик Чарльз Пирс назвал абдукцией. Абдукция - это "обратная" дедукция, так сказать, дедукция, поставленная с ног на голову. Если в дедукции рассуждение развивается от посылки к следствию, то в случае абдукции - в противоположном направлении, то есть от следствия к посылке. Нормальное дедуктивное рассуждение таково "Все люди смертны, Сократ - человек, следовательно, Сократ смертен". Здесь налицо логически необходимый вывод. В случае абдукции силлогизм приобретает следующую форму: "Все люди смертны, Сократ смертен, следовательно, Сократ человек". Может показаться, что здесь все нормально, но если вдуматься, то становится ясно, что вывод неправильный: из того, что Сократ смертен, вовсе не следует, что Сократ человек, ведь смертны и кошки, и собаки, и бабочки, и, может быть, деревья.Абдукция - это, собственно говоря, не логический вывод Пирс называл ее гипотезой. Она не есть результат логической работы в традиционной ее форме, а возникает, по выражению Пирса, как озарение: "Конечно, различные элементы этой гипотезы присутствовали в моем сознании и раньше, но именно мысль сопоставить то, что раньше я не подумал бы сопоставлять, заставляет новое предположение вдруг молнией вспыхнуть в моем сознании".Представляется, что эвристической ценностью для анализа научной деятельности в теории повседневности может обладать понятие «хабитуализация», которое указывает на то обстоятельство, что в процессе повседневной деятельности человек приобретает определенные ментальные, телесные и поведенческие навыки, которые не являются биологическими по своей природе и являются неотделимой от его телесности. С социологии понятие «хабитуализация» используется в работах М. Мосса, П. Бергера, Т. Лукмана, П. Бурдье. Близкими по содержанию терминам «хаитуализация» и «габитус» являются понятия «рутинизация», «фигурация» (главный труд Н. Элиаса). Социологичесий словарь определяет хабитуализацию (от лат. – внешний облик организма) как превращение в привычку в результате мноократного повторения.Следующий элемент логики повседневности – седиментация. ЗНАЧЕНИИ Седиментация (от лат. sedimentation — осаждение, оседание) — понятие феноменологической социологии, характеризующее генезис персонального запаса наличного знания. Седиментация. — это «осаждение» восприятий, организация их в практически достаточный для жизни корпус «подручного» знания. Он структурирован типически и содержит набор практических рецептов для достижения типичных целей типичными средствами. Новые восприятия соотносятся с практически апробированным запасом наличного знания посредством «пассивного синтеза осознания». Наличный запас знания содержат антиципации того, что последующие восприятия будут типически сходными с предыдущими в пределах типизированного в его конструктах. И до тех пор, пока такие антиципации подтверждаются новым опытом, не выходящим за пределы предвосхищенного в запасе наличного знании, мир понятен, предсказуем, а знание о нем воспринимается как «само собой разумеющееся».Рассмотрим пример интерпретации из романа Булгакова. Итак, в качестве испытуемых он выбирает людей разного социального положения, образования, интеллектуальных возможностей и способности воображения - писателей, служащих, врачей, ученых, сыщиков, кухарок, буфетчиков, домоуправов и др. Они все демонстрируют одни и те же структуры в своих интерпретациях дьявольских воздействий .Так, свое первое столкновений с невозможным фактом литератор Берлиоз объясняет так "... Ты знаешь, Иван, у меня сейчас едва удар от жары не сделался! Даже что то вроде галлюцинации было". Чуть позже, когда "галлюцинация" возвратилась, он счел это глупым совпадением" "Михаил Александрович так и попятился, но тешил себя тем соображением, что это глупое совпадение и что вообще сейчас об этом некогда размышлять". Можно рассмотреть и другие примеры. Например, Степа Лиходеев, после пьянки, увидел у своей кровати Воланда, то интерпретировал этот факт как "провал в памяти" и "галлюцинацию". В этих и других аналогичных случаях мы находим то, что если если происходящее настолько невероятно, что не соотноситсяс нормальнымходом событий, то люди в своей повседневности прибегают к одному и тому же приему - они просто отбрасывают этот невозможный факт, объясняя это как галлюцинацию.. То есть, они хотят объяснить этот непривычный для них факт как несуществующий [4;78].. Все это называют автоматизмами, стандартизированными ходами повседневной логики, которые обеспечивают возможность игнорировать непонятное до того момента, пока оно не входит в более интимную сферу практической телесности. Такие объяснения можно назвать первым шагом (или первым уровнем) интерпретации, предпринимаемой в качестве одной из предохранительных мер в деле "социальной защиты" повседневности. Эта интерпретация совершается "в языке", она остается "внутри" языка и не требует практических действий со стороны интерпретатора. По мысли Шюца, одни и те же факты в рамках какой-либо из сфер реальности могут трактоваться либо как знаки, либо как символы. В первом случае они входят в целостную систему, представляющую собой отдельную сферу реальности, конечную область значений, во втором - выводят за пределы этой системы, указывая на иную, трансцендентную по отношению к ней, реальность. Если применить эту терминологию, можно сказать, что на этой первой ступени интерпретации события истолковываются как знаки благодаря этому они включаются в знаковую систему повседневности, т е. "нормализуются", и поэтому можно более не обращать на них внимания. Однако процесс интерпретации предполагает еще один шаг, еще одну ступень. Если "объясненные" факты слишком настойчиво заявляют о себе, если они оказываются "слишком" реальными, если их не удается "нормализовать" и тем самым отбросить в сторону, тогда их приходится интерпретировать как указание на нечто иное, чем повседневность, то есть на какую-то иную смысловую сферу.2.2. Эволюция конституирующих элементов повседневностиОтвет на вопрос об историзме повседневности требует специализированного изучения огромного этнографического и исторического материала. Насколько известно, такое изучение пока не проводилось. Сначала выясним, насколько постоянны выделенные Шюцем конституирующие элементы повседневности. А. Шюц выделял шесть конституирующих элементов повседневности:-Трудовая деятельность;-Специфическая уверенность в существовании мира-Напряженное отношение к жизни;-Особое переживание времени;-Специфика личностной определенности действующего индивида;-Особая форма социальности.Трудовую деятельность Шюц считал основополагающим признаком повседневности.