Косыгинские реформы

Заключение
В середине 1960-х А.Н. Косыгин, став председателем Совета Министров СССР, вновь начал попытки изменять экономику. Главные аспекты реформ были изложены в статье профессора Харьковского инженерно-экономического института и Харьковского госуниверситета Е.Г. Либермана "План, прибыль, премия" и в его докладе "О совершенствовании планирования и материального поощрения работы промышленных предприятий", направленном в ЦК КПСС (1964-1965 гг.). Данные предложения были поддержаны А.Н. Косыгиным.
Сущность реформ 1960-х, если вкратце, сводилась к последующему:
• ликвидировались органы территориального хозяйственного управления и планирования ("хрущевские" совнархозы), а предприятия опять становились (как до совнархозов) главной хозяйственной единицей;
• восстанавливалось отраслевое управлени ...

Содержание

Введение 3
Сущность и результаты Косыгинских реформ 4
Заключение 17
Список использованных источников 20

Введение
Осенью 1963-го на ряде фабриках Москвы, Горького и основной массе угольных шахт Украины - впервые после нэпа - был введен хозрасчет и более чем в два раза снижено количество обязательных плановых показателей. Итоги оказались настолько благоприятными, что с 1965-го та система стала распространяться чуть ли не по всему СССР.
Еще на этапе 1940-1950-х годов по инициативе Сталина была развернута всесоюзная дискуссия о пользе хозрасчета и возможностях его широкого внедрения. Одним из инициаторов такой политики, как и самой дискуссии, был тот же Алексей Косыгин. А в 1951-1953 годах некоторым предприятиям, в порядке опыта, стали снижать число обязательных плановых нормативов и переводить данные предприятия на самоокупаемость. Тогда же рубль "отвязали" от доллара в пользу золотого содержан ия.
На самом деле дела в конце 1940-начале 1950-х в СССР стал вводиться ряд элементов югославской ("титовской") экономической системы, официально именуемой в СССР "реставрацией капитализма"...
В связи с теми советскими начинаниями Сталин заметил в заключительней собственной работе "Экономические проблемы социализма в СССР" (1952 г.), что многие наши экономисты и чиновники не представляют, не знают хозрасчета, не могут его использовать и поэтому выступают против него. И в этой же работе он высказался против "огосударствления" всех отраслей и предприятий: "На поверку предоставление в собственность государства считается не единственной и даже не лучшей формой национализации, а начальной формой национализации..." Другими словами "косыгинские" реформы практически начинались 60 лет назад, но были прерваны после марта 1953 года...
В середине 1960-х А.Н. Косыгин, став председателем Совета Министров СССР, вновь начал попытки реформировать экономику. 

В  одном  из совхозов так и вовсе размеры заработной платы в результате  нормальной  хозяйственной деятельности выросли в несколько раз. Каждый из работников едва ли не за пару месяцев получил денег достаточно, чтобы без проблем купить любой выпускавшийся тогда автомобиль. Быстро сокращалось число централизованно утверждаемых характеристик, введен устойчивый порядок распределения прибыли, формирования оборотных средств, укрепились технико-технологические и хозяйственно-производственные взаимосвязи предприятий на базе договорных взаимоотношений. Шел процесс объединения, становления кооперации и в одно и тоже время создания небольших и средних предприятий (вида дочерних), увеличивавших эластичность и динамичность производственного обновления, его диверсификацию.Так же, улучшение работающейдирективной системы планирования. Ключевым принципом новейшей системы планирования становится профессиональное сочетание централизованного планирования на базе уменьшения утверждаемых (важнейших) признаков в годовых и пятилетних планах с широкой инициативой предприятий в разработке и осуществлении собственных хозяйственных хозрасчетных планов (в настоящее время это бизнес-планы). При всем при этом предусматривалось уменьшение числа утверждаемых сверху характеристик, увеличение значения в планировании кооперированных поставок при модернизации материально-технического снабжения на базе введения прямых хозяйственных взаимосвязей между поставщиками и потребителями, становления оптовой торговли и госзаказов. А.Н. Косыгин особенное значение придавал обеспечению ассортиментной сбалансированности планов на базе оптовой торговли, госзаказов и прямых договоров предприятий. Кроме того, улучшение системы экономического стимулирования промышленного производства, основой которого считается полный хозяйственный расчет, обеспечивающий интересы государства, предприятия и материальную заинтересованность любого работающего в производстве необходимых видов продукции и товаров народного потребления. А данное обеспечивалось точным исполнением договорных обязательств и штрафными санкциями при их невыполнении.Следовательно, основная цель хозяйственной реформы содержалась в создании справедливых критерий для наиболее разумного применения преимуществ плановой системы хозяйствования, с тем чтобы на данной базе достичь реального совершенствования применения производительных сил сообщества, увеличения эффективности общественного производства, а а значит, и ускорения темпов роста благосостояния советского народа.Удачное решение данной задачи во многом зависело от подготовленности и проведения перевода промышленности на новейшую систему планирования и экономического стимулирования. Введение новейшей системы планирования и экономического стимулирования исполнялось поэтапно, с учетом готовности правовых основ и самих коллективов предприятий трудиться в новых критериях. Нужно признать, что не всегда данное удавалось.Отталкиваясь от решений сентябрьского Пленума и постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 4 октября 1965 года № 729, было намечено совершить ряд мероприятий по последующим ключевым фронтам. Уменьшить численность утверждаемых вышестоящей организацией показателей, и особенно в натуральном выражении (номенклатура). В виде ключевых характеристик предусматривалось рассчитывать объем реализованной потребителю продукции, рост прибыли и уровня рентабельности.Увеличить заинтересованность сотрудников предприятий не только в результатах их личного труда, но и в совокупных результатах работы предприятия. Другими словами в исполнении планов производства, реализации продукции, исполнении плана прибыли и заданий по рентабельности.Повысить объемы прибыли, оставляемой в распоряжении предприятий, исходя из итогов их хозяйственной и финансовой деятельности, то есть чем выше станут итоги эффективности хозяйственной и финансовой работы, тем больше прибыли обязано оставаться в распоряжении предприятия, трудового коллектива.Предоставить предприятиям наиболее широкие возможности лично совершать мероприятия с помощью прибыли и части амортизационных отчислений по модернизации производства на базе новой техники, обновлению оборудования и т.п.Скорректировать взаимоотношения между предприятиями и государством в направлении уменьшения безвозмездного финансирования и более широкого внедрения принципа платности и возвратности средств, которые государство из бюджета предоставляет компаниям. Отталкиваясь от отмеченных ключевых направлений под руководством А.Н. Косыгина создается принципиально новая система планирования экономического и материального стимулирования. По плану организационных мероприятий предусматривалось основную массу предприятий и отраслей промышленности перевести на новейшую систему планирования и экономического стимулирования в 1967 г. и первом полугодии 1968 г.Для фактического воплощения мер по переводу предприятий и отдельных подотраслей с пересмотром цен на промышленную продукцию в организационном плане предусматривалась их увязка по срокам. При переводе на новые методы хозяйствования уровень рентабельности работы предприятия либо группы предприятий был должен быть не менее 15% к сумме основных производственных фондов и нормируемых оборотных средств. Оказывается косыгинские реформы не требовали дополнительных государственных, в том числе бюджетных, ресурсов. Напротив, предприятия при переходе на новую систему изыскивают новые резервы экономики с помощью более заинтересованного успешного хозяйствования. Это себя вполне оправдало.Реформа исходила из потребности применять ее рычаги для интенсификации производства. Вот отчего при подготовке предприятий предусматривался удельный вес премий в фонде зарплаты, утвержденный планом уже на 1966 г. В случае если удельный вес премий довольно высок, то возможно заявить, что данное предприятие готово по таковым внешним признакам к переходу на новейшую систему планирования. Это предприятие может быть переведено на новую систему уже в текущем году, в том числе и в случае если оно не изыщет добавочных источников для образования дополнительной прибыли и вспомогательного роста фондов материального поощрения. Опыт продемонстрировал, что уже базовый фонд материального поощрения обеспечивал важное стимулирование последующего совершенствования итогов работы предприятия и увеличения фондов материального поощрения. Вместе с этим было понятно, что в случае если удельный вес премий недостаточно высок, то нужно для начала рассмотреть возможности предприятия принять дополнительный объем реализации продукции либо дополнительное понижение себестоимости, чтобы обнаружить источники для получения прибыли и создания требуемых фондов материального поощрения. В случае если данных критерий нет, то с этими предприятиями нужно еще поработать, чтобы подготовить их к переводу на новую систему в дальнейших группах. В случае если говорить о иных важнейших показателях готовности фирмы к работе по новой системе, то тут существенно отметить присутствие у предприятий абсолютной увязки плана производства с финансовым планом и планом материально-технического снабжения. Не самую последнюю роль играют обеспеченность реального сбыта производимой продукции, также присутствие квалифицированных, опытных экономических и прочих служб на предприятии.Помимо всего этого, предусматривалось совершенствование организации производства. Солидное внимание уделялось обучению кадров по планированию и руководству производством в новых критериях. Было понятно, что в случае если плановики, финансовые работники, бухгалтеры и другие. сотрудники предприятий и министерств не станут вооружены знаниями основных принципов новейшей системы, не перестроят собственную работу в направлении глубочайшего экономического обоснования всех решений (это касается и технических работников, и инженеров предприятий, главных инженеров, основных конструкторов и т.п.), то ждать экономической отдачи от введения новой системы станет сложно. В конце концов, было надо усиливать финансово-сбытовые службы. В случае если всегда мы больше говорили о производстве, то при новейшей системе более конкретно обязаны действовать и службы по реализации и сбыту, также и коммерческая служба (а это уже рыночный подход).Эта система сохранилась и для работы в новых критериях целых отраслей промышленности. Особо нужно остановиться на системе платежей. Структура платежей в бюджет по действовавшей до реформы системе была такая: отчисления в бюджет из прибыли (без налога с оборота), платежи по процентам за банковский кредит и взносы по налогу с оборота.В новой структуре платежей введены: взамен отчислений в бюджет из прибыли – плата за фонды из прибыли, плата по процентам за банковский кредит (но не из себестоимости, а из прибыли), плата налогов с оборота и плата фиксированных (рентных) платежей. Фиксированные платежи сделаны с образованием у предприятий, в связи с более интересными природными, сырьевыми, транспортными и прочими критериями, получения дополнительной прибыли по не зависящим от хозяйственных усилий причинам. Помимо всего этого, в бюджет вносился свободный, неиспользованный остаток прибыли. Следовательно, понемногу форма платежей – отчисления из прибыли в бюджет – заменяется основной формой взаимоотношений с бюджетом – платой за фонды (данное также рыночный механизм).Реформой была поставлена задача, чтобы и централизованные капиталовложения, и прирост норматива оборотных средств исполнялись как правило с помощью собственных источников, чтобы не создавать лишние перерасчеты: предприятие – бюджету, бюджет – предприятию. Данное наиболее уменьшает цикл перераспределения средств, и исключительно там, где учитывались большие централизованные капиталовложения, они могли напрямую вестись из бюджета. Впрочем и тут централизованные капиталовложения из бюджета должны были заменяться банковским долговременным кредитованием (это полностью рыночный подход).Алексей Николаевич Косыгин глубоко понимал потребность комплексного подхода: изменять нужно не только промышленность, а все отрасли и сферы народного хозяйства по общим основам и, насколько возможно, параллельно, в случае если не сразу. Потому уже на протяжении 1966 г. прошла крупномасштабная кампания, которая помогла бы донести по идеи экономических преобразований до конкретных субъектов хозяйственных взаимоотношений. Изменение стала делом самих предприятий, как бы перешла в реформу снизу.Однако все же развертывание экономической реформы происходило по отраслям народного хозяйства. Происходила отработка механизма осуществления взаимодействия предприятий с отраслевыми министерствами, вводилось экономическое стимулирование.Только крупные предприятия, как показал опыт, были способны отстоять собственные права (экономические), которые предоставлялись им в соответствии с реформой. Они были способны не допустить изъятия заработанных средств и последующего их перераспределения.Именно Косыгин неоднократно защищал положение предприятий перед министрами на заседаниях Совета Министров. Косыгин, когда возникали определенного рада проблемы, задавал на заседаниях такой вопрос: «Деньги, премии, фонды были заработаны законно?». На что неизменно получал один и тот же ответ: «Да, законно, но очень уж много! Зарплата директоров превышает зарплату министров более чем в два раза». На что Косыгин замечал, что министрам было бы неплохо поучиться работать у таких директоров. Перераспределение ресурсов предприятий в результате производилось по критерию меньшее количество отстающих предприятий.