Процессуальные особенности рассмотрения дел о разделе общей совместной собственности супругов

Заключение

Таким образом, в заключение работы, возможно, сделать следующие выводы:
в соответствии с нормами семейного законодательства законным режимом имущества является режим совместной собственности на имущество. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию. Сделка, совершенная одним из супругов, по распоряжению общим имуществом супругов при отсутствии согласия одного из супругов может быть признана судом недействительной. Брачный договор по своей правовой природе – это гражданско-правовой договор, который обладает некоторой спецификой: особенный субъектный состав, содержание и предмет договоров, лично-доверительный вид, взаимосвязь брачного договора и брака. Закон позволяет включать в договор различные положения, касающиеся иму ...

ПЛАН

Введение 3
Глава 1. Теоретический анализ раздела общего имущества супругов по законодательству Российской Федерации 6
1.1 Правовое регулирование имущественных отношений супругов в Российской Федерации 6
1.2 Формы и основания раздела имущества супругов по законодательству Российской Федерации 17
1.3 Соглашение о разделе совместного имущества супругов по законодательству Российской Федерации 22
Глава 2. Анализ процессуальных особенностей судебного разбирательства о разделе общей совместной собственности супругов 34
2.1 Подсудность и подведомственность дел о разделе общей совместной собственности супругов 34
2.2 Обращение в суд и возбуждение дела о разделе общей совместной собственности супругов. Сроки исковой давности, применяемые по законодательству Российской Федерации, к требованиямо разделе совместно нажитого имущества супругов 38
2.3 Анализ судебной практики рассмотрения дел по спорам о разделе общего совместного имущества супругов 48
Заключение 64
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 69

Введение

Актуальность темы. Брак и семья представляют собой одну из важнейших сфер действия морали, выступающей наряду с правом, в качестве основного регулятора взаимоотношений. За последние десятилетия произошли большие изменения в социальной и политической жизни страны, которые, несомненно, затронули многие важнейшие институты общества, в том числе, такие как брак и семья.
На имущественные отношения супругов во время отсутствия брачных договоров будет распространяться законный режим имущества, который является режимом общей собственности супругов. Право каждого из супругов на имущество будет заключаться во владении, пользовании и распоряжении совместным имуществом которое осуществляется по обоюдному согласию супругов. Исходя, из этого сделки без согласия обоих супругов не будут соответс твовать требованиям законодательства.

4 ст. 29 СК РФ). Таким образом, в таких случаях не появляется оснований для признания недействительным супружеского соглашения.В виде обсуждения кроме этого возможно рассмотреть такое основание недействительности соглашения, как присутствие в соглашении положения, ставящего одного супруга в очень неблагоприятное положение. На основании п. 2 ст. 44 Семейного кодекса РФ крайне неблагоприятное положение выступает в роли основания оспоримости брачных договоров. Представляется допустимым использование такой нормы к соглашениям по определению доли в совместном имуществе, а кроме этого к соглашениям о разделе совместного имущества.В завершение возможно сделать выводы о том, что соглашение супругов о разделе совместного имущества является необходимым правовым институтом в современных условиях, которое выступает в качестве максимально эффективного правового способа раздела имущества, снижая расходы собственника во время раздела имущества и кроме этого защищая законные права и интересы третьих лиц. Но в это же время можно сказать о том, что ощутима потребность наиболее детальной регламентации заключения, форм, содержания, изменения, расторжения и признания недействительными соглашений о разделе совместного имущества супругов. Такую проблему можно разрешать с помощью формирования общих норм, устанавливающих единые требования к различным имущественным договорам и соглашениям супругов, которые заключают по поводу принадлежности имущества.Глава 2. Анализ процессуальных особенностей судебного разбирательства о разделе общей совместной собственности супругов2.1 Подсудность и подведомственность дел о разделе общей совместной собственности супруговНа основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никого нельзя лишить прав на рассмотрение их дел в тех судах и теми судьями, к подсудности которых их относят по закону. Родовую подсудность дел о разделе общего имущества супругов определили в п. 3 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Такое дело будет подсудно мировому судье в качестве суда первой инстанции, несмотря на цену иска. Тип имущества будь то движимое либо недвижимое имущество во время определения родовой подсудности значения иметь не будет, так как определенного уточнения по этому поводу в законе нет. Если есть спор о ребенке, если требование о разделе совместного имущества и о расторжении брака супругов, которые имеют общего несовершеннолетнего ребенка, объединили, то любые требования будут подлежать рассмотрению в районном суде (ч. 3 ст. 23 ГПК РФ). Данное объединение требований возможно на основании ст. 24 Семейного кодекса Российской Федерации. Что касаемо норм ГПК РФ о территориальной подсудности, то их использование к требованию о разделе общего имущества супругов, в состав которого входят объекты недвижимости, вызывает затруднение на практике. Нет ясности о том, нужно ли применять общее правило о территориальной подсудности гражданского дела судам общей юрисдикции, которые определены в ст. 28 ГПК РФ, на основании которой иски нужно предъявлять в суд по месту жительства ответчика, либо нужно предъявлять данное требование в порядке исключительной подсудности на основе ст. 30 ГПК РФ – по месту нахождения недвижимости.Данный вопрос встал, например, при рассмотрении двух дел, которые рассмотрим далее.Так, В-ва обращается с иском к В-ву о разделе общего имущества, которое нажитого в период брака, в Кунцевский районный суд Москвы - по месту жительства ответчика. В качестве подлежащего разделу имущества истицей названа двухкомнатная квартира, которая расположена в доме на Кутузовском проспекте Москвы, однокомнатная квартира в г. Тюмени, автомобиль, гараж в потребительском автостояночном кооперативе.Кунцевский районный суд Москвы иск принял к производству, и на основании Определения суда было назначено разбирательство по делу в судебном заседании. Во время судебного заседания представитель ответчика заявляет ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд Москвы, указывая при этом, что истица попросила признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру в доме на Кутузовском проспекте, которая находится на территории юрисдикции данного районного суда, и дело нужно рассматривать по правилу исключительной подсудности. Определением Кунцевского районного суда Москвы ходатайство было удовлетворено и дело, передали на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд Москвы.В кассационном порядке Определение не обжаловалось.Рассмотрев в порядке надзора, Президиум Мосгорсуда отменяет Определение Кунцевского районного суда Москвы и направляет дело на рассмотрение по существу в данный суд.В надзорном Постановлении указывается о допущенном районным судом существенном нарушение правил процессуального права, которое выражается в необоснованной передаче дел на рассмотрение в другие суды. Иск заявляли о разделе имущества, а не о признании прав на определенную квартиру, которая находится на территории юрисдикции другого суда. При данных обстоятельствах иск о разделе имущества, по мнению Президиума, нужно рассматривать не по правилу исключительной подсудности, а на основании общего правила подсудности гражданского дела - по месту жительства ответчика.С-на обращается с иском к С-ну о разделе совместно нажитой в период брака квартиры, а также о признании за ней права на ¾ доли данной квартиры в Чертановский районный суд Москвы - по месту нахождения спорного имущества. На основании Определения суда исковое заявление возвращают с учетом норм ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ на основании неподсудности, истице разъясняют ее права на обращение с таким иском по месту регистрации ответчика, находящемуся в другом районе г. Москвы. На основании Определения судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда Определение суда оставили без изменений.В надзорной жалобе истица просит отменить судебные постановления, так как суд при вынесении Определения не учитывал требований ч. 1 ст. 30 ГПК РФ. Определением судьи Мосгорсуда исковой материал был истребован в Мосгорсуд и Определением того же судьи направлен для рассмотрения по существу в Президиум Мосгорсуда. Рассмотрев исковой материал Президиум отменяет Определение районного суда и Определение судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда, направляя исковой материал в тот же Чертановский районный суд, на стадию принятия искового заявления к производству.Постановление обосновано тем, что С-на просит разделить квартиру, и признать за ней право на ¾ доли данной квартиры, которая располагается на территории, на которую распространена юрисдикция Чертановского районного суда. Иск о праве на жилье, указал Президиум, предъявляют в суд по месту нахождения имущества.Как видно из рассмотренных надзорных Постановлений, Президиум Мосгорсуда полагает, что требования о разделе общего имущества супругов сами по себе нельзя рассматривать в качестве требований о праве на имущество. Если же в исковых заявлениях кроме требований о разделе есть просьба о признании прав на спорное имущество, то, как указывает Президиум, иски будут иметь иное качество и подпадут под действие правила об исключительной подсудности. Данный подход является неправильным.Хоть иск о разделе имущества, на первый взгляд, по своей формулировке не подпадет под категорию исков о праве на имущество, он основан на праве общей собственности сторон на имущество. В первую очередь, по делам о разделе совместного имущества супругов в случаях действия законного режима устанавливают, что имущество при учете времени и основания его приобретения на основании ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 34, 36, 37 СК РФ относят к общей совместной собственности сторон. Кроме этого по правилам ст. ст. 38, 39 СК РФ определяют их долю в праве собственности (если доли определили заранее, то разговор заходит о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности). На основании позиции сторон и определенных обстоятельств по делу судом выносится решение о прекращении права общей собственности и передаче имущества в индивидуальную собственность или при условиях, что имущество неделимо (ст. 133 ГК РФ), оставляют его в общей долевой собственности сторон. В результате данной логики рассмотрение, а также решение требований – квалификации имущества в роли общего совместного, установления долей сторон, прекращения права общей собственности и определение права индивидуальной собственности на имущество – дело о разделе общего недвижимого имущества супругов подпадает под правила об исключительной подсудности (если только данное требование не соединяют с требованиями о расторжении брака). Неразрывные связи требований о разделе общего имущества с вопросами о праве на данное имущество проявляются в правилах определения размера государственной пошлины, которая подлежит уплате во время подачи исковых заявлений. Следует затронуть вопрос о подсудности встречного иска о разделе общего недвижимого имущества супругов. Подсудность встречного иска установлена в ч. 2 ст. 31 ГПК РФ: он предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального требования, средством защиты от которого встречный иск и служит. В случае предъявления встречного иска о разделе общего недвижимого имущества супругов, находящегося на территории юрисдикции другого суда, оба требования должны, по нашему мнению, рассматриваться совместно в соответствии с правилом о подсудности встречного иска, невзирая на то, что первоначальный иск может касаться только движимого имущества и быть предъявлен по месту жительства ответчика. Тем самым обеспечивается возможность реального и справедливого раздела совокупности объектов супружеской собственности. Как уже указывалось, требование о разделе общего имущества супругов, в составе которого имеется недвижимость, может быть соединено с требованием о расторжении брака. Согласно ст. 24 СК РФ при расторжении брака в судебном порядке суд обязан по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в совместной собственности. Данное правило представляет собой специальную процессуальную норму, включенную в СК РФ. 2.2 Обращение в суд и возбуждение дела о разделе общей совместной собственности супругов. Сроки исковой давности, применяемые по законодательству Российской Федерации, к требованиям о разделе совместно нажитого имущества супруговРазделение совместно имущества супругов производят в суде в случае, когда: супруги не достигли, соглашения по разделу имущества; нужно обратить взыскание на доли одного супруга в совместном имуществе.Когда иск по разделению имущества подают одновременно с иском о расторжении брака, суд имеет право выделять дело о разделении имущества в отдельное производство, когда счел, что разделение имущества затронет интересы третьего лица. Это такие случаи как: имущество выступает в качестве собственности крестьянских (фермерских) хозяйств, в составе которых, кроме супругов и несовершеннолетних детей, есть иные члены, или собственность жилищно-строительных кооперативов, члены которых еще не в полном объеме внесли свои паевые взносы, на основании чего не приобрели право собственности на данное имущество, выделяемое кооперативами им в использование.Разделение имущества может затронуть интерес другого родственника, допустим, когда разговор заходит о разделении приватизированных квартир, в которых проживают другие граждане.На основании этого лучше, изначально провести расторжение брака, которое во время согласия сторон занимает мало времени и иногда не требует являться в суд. Дело же о разделении имущества длится намного дольше, может требовать дополнительного доказательства, экспертизы и так далее. И делать это в одном процессе с разводом, будет означать затягивание самого развода.Иск в суд подает супруг, который намерен разделить совместное имущество, нажитое во время брака. В исковых заявлениях о разделении имущества перечисляют предметы, о разделении которых заходит речь, при этом указывая месяц и год покупки данных предметов. Нужно указывать стоимость данных предметов, вошедших в состав имущества, которое подлежит разделу, при этом на момент рассмотрения дел в суде, а не ту, за которую их покупали.Нужно точно обозначать, какое имущество истцы просят выделить им, а какое – ответчикам, и указывать причину данного деления.Когда имущество, которое подлежит разделу, находится у третьего лица, нужно указывать точный адрес.Когда истцы утверждают, что определенная вещь является его личной собственностью, хоть и куплена она во время брака, он должен представить соответствующее доказательство. В иных случаях предполагают общность данного супружеского имущества.Когда истцы считают, что они могут претендовать на наибольшие доли в совместном имуществе супругов, они должны обосновывать данные требования.Истцы могут попросить суд произвести опись и арест имущества, которое подлежит разделу, когда опасаются, что ответчики могут осуществлять с имуществом определенные действия.Когда на вещь, входящую в состав общего имущества, есть определенные документы, их нужно прилагать к исковому заявлению. допустим, технические паспорта и гарантийные талоны на бытовую технику; кассовые и товарные чеки на стиральную машину и так далее.В исковых заявлениях обязательно нужно указывать цену исков (ст.91 ГПК РФ), которую определяют на основании стоимости оцениваемого имущества, равной долям истцов. Отсутствие указания на стоимость исков выступает в роли основания оставления исковых заявлений без движения.Когда супруг затрудняется определить цену имущества, ему может помочь профессиональный оценщик, осуществляющий свою работу на основании ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ.На основании стоимости исков рассчитывают размер государственных пошлин. Порядок уплаты государственных пошлин определила ст. 333.19 Налогового кодекса РФ ч. 1 от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и ч. 2 от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ.При этом государственные пошлины уплачивают до момента подачи исковых заявлений в суды общей юрисдикции либо мировым судьям. Факт уплаты государственных пошлин плательщиками в наличном виде подтверждают при помощи квитанций установленного вида, выданных плательщикам в банке, или квитанциями, выданными должностными лицами либо кассами органов, в которых произвели оплату. Данные документы обязательно прилагают к исковым заявлениям.Размер государственных пошлин по имущественному иску бывает довольно высоким (его исчисляют из расчета цены имущества). Но оплачивает истец государственные пошлины исходя не из цены всего имущества, а только тех частей, на которые он претендует. Помимо этого, на основании ст. 90 Гражданско-процессуального кодекса РФ судьи либо суды, принимая во внимание имущественное положение сторон, могут отсрочить либо рассрочить одной, либо двум сторонам выплату государственных пошлин либо уменьшать размер.Чтобы суды принимали иски без предварительной уплаты государственных пошлин в полной мере, снижая суммы, нужно одновременно во время подачи исковых заявлений, представляя судьям ходатайства об освобождении от выплаты государственных пошлин, к которому прилагают документы, которые подтверждают отсутствие дохода и тяжелое материальное положение.Во время рассмотрения споров о разделении имущества супругов судом в первую очередь определяется состав имущества, которое подлежит разделению. На основании этого устанавливают и выделяют: объект совместной собственности супругов; вещь, принадлежащую одному супругу на правах личной собственности; вещь и право, не подлежащие разделению между супругами.Кроме этого суды исходят из факта, указанного в исковом заявлении, из доказательства, представленного истцами и ответчиками, из документа на конкретную вещь.Устанавливая состав совместного имущества, судом производится оценка всех предметов, после чего определяется суммарная цена подлежащего разделению имущества.Во время рассмотрения гражданского дела о разделении совместного имущества супругов, суд руководствуется основным положением, изложенным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (с изменениями от 6 февраля 2007 г.).Во время разделения общего имущества супругов и установления доли в данном имуществе доли каждого из супругов признают одинаковыми.Что обозначает, что уровень зарплаты и иного дохода супругов, чаще всего не будет иметь значения во время установления доли в совместном имуществе.Труд супругов, который во время брака делали ведение домашнего хозяйства, уход за ребенком либо по иным уважительным причинам не имеет своего дохода, выступает в качестве основания прав на доли в совместном имуществе супругов.Доля, причитающаяся супругу во время раздела общей собственности, определяют в идеальном, а также в реальном виде. Изначально долю определяют в идеальном виде (допустим, 1/2, 1/3, и так далее). После этого за супругами закрепляют конкретное имущество на основании доли.Судебная практика содержит случаи, когда судом разделялся между супругами жилой дом в натуре, определяя принадлежность мужу и жене определенной части строения без определения долей, которые причитаются каждому супругу в правах собственности на дом. Данное решение отменил Верховный Суд, указав, что суд должен определять истцу и ответчику долю в праве собственности.В ряде случаев суды могут отступать от начала равенства доли супруга в общем совместном имуществе. К ним отнести такие ситуации как:1) Интересы несовершеннолетнего ребенка. Когда ребенок остается с одним супругом, доли присужденного имущества определяют на основании общей массы вещей с определением предметов детского обихода, а кроме этого предметов, которые предназначены самими семьями для ребенка. При этом суды могут не только учесть то, в чем нуждается ребенок во время рассмотрения дел, но и обеспечить защиту будущего интереса.Особенное внимание отводят случаям, когда с супругом остался больной ребенок, нуждающийся в постоянном уходе и лечении. Такое обстоятельство выступает в качестве повода для увеличения долей имущества при помощи включения вещей, которые не служат напрямую для детского использования, но влияющие на комфорт жилищно-бытовых условий.Но, при этом учет интереса ребенка имеет место и без отступления от начального равенства доли каждого супруга. В таких случаях супругу, с которым остается ребенок, из общего имущества, которое подлежит разделу на одинаковые доли, передают такие объекты собственности, которые нужны для удовлетворения повседневных нужд ребенка (телевизоры, стиральные машины и так далее) и создания нормальных условий при его воспитании (музыкальный инструмент, спортивный инвентарь и так далее).С другой стороны, сам факт проживания несовершеннолетнего ребенка у родителя не выступает в качестве безусловного основания увеличения имущественных долей.2) Суды могут отступать от принципов равенства доли каждого супруга на основании заслуживающих внимания интересов супругов.Интерес супругов нужно учитывать, когда он в полном объеме либо частично нетрудоспособный, не имеет иных источников дохода, помимо общей собственности, не сможет в последующем самостоятельно обеспечивать свое существование. Причины бывают очень разные, такие как инвалидность, болезни и так далее, но при этом они должны указывать на то объективное затруднение, вызывающее определенного рода «ущербность» положения данного супруга. У судов, на основании этого есть права на выделение преимущественных долей собственности одному супругу. Когда у обоих супругов налицо интерес, подлежащий учету, нужно определять, не оказываются ли определенные интересы наиболее весомыми.Бывают случаи, когда надо одновременно учесть интерес несовершеннолетнего ребенка и одного супруга. Возникает вопрос, могут ли суды отдавать предпочтение одному интересу либо должны исходить из совокупности. Чаще всего, используют второй вариант, так как в нем соединены два самостоятельных мотива отступления от главных правил разделения имущества. Более значимым фактически будет и увеличение доли собственности.