Вход

Особенности предпринимательских университетов: зарубежный опыт

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 206806
Дата создания 06 мая 2017
Страниц 35
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 28 марта в 13:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 600руб.
КУПИТЬ

Описание

ВЫВОДЫ

На протяжении последних лет высшая школа России переживает ответственный и болезненный период реорганизации и апробации радикальных изменений, с целью создания гибкой мобильной системы высшего образования, отвечающей мировым требованиям в условиях глобальной конкуренции.
Повышение адаптационного потенциалов вузов планируется достичь путем реструктуризации их взаимоотношений с государством и бизнесом на базе развития и реализации концепции «предпринимательских университетов». Это нашло отражение в осуществляемой реформе организационной, академической структуры университетов, обновлении инфраструктуры, создании инновационных кластеров вузов в статусе федеральных и национальных исследовательских университетов.
Создание кластера федеральных и национальных исследовательских университет ...

Содержание

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1.ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ: СУТЬ И ОСОБЕННОСТИ 4
1.1 История создание, понятие предпринимательский университет и т.п. 4
1.2 Характеристика основополагающих концепций предпринимательских университетов 13
ГЛАВА 2.ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ 20
2.1 Анализ путей преодоления инновационных барьеров на основе зарубежного опыта 20
2.2 Факторы влияния и принципы сближения отечественного и зарубежного опытов 27
ВЫВОДЫ 33
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 35


Введение

ВВЕДЕНИЕ

В современном инновационном развитие экономики серьезным препятствием на пути развития профессионального образования является недостаточная заинтересованность субъектов экономической деятельности в качественной подготовке специалистов. В РФ участие работодателей в развитии профессионального образования остается достаточно ограниченной и фрагментарной. Отчасти это вызвано причинами, которые выходят за пределы собственно образовательной сферы:
• слабым развитием гражданского общества и, соответственно, отсутствием практики создания механизмов самостоятельного построения эффективного сотрудничества между общественными институтами:
• несфорсированность в обществе и, в частности, у большинства работодателей понимание необходимости и экономической эффективности инвестиций в развитие ч еловеческого капитала:
• низким уровнем инновационной составляющей в экономию страны.
Необходимо отметить, что решения этой группы проблем является глобальным стратегическим задачам развития страны, требует значительных согласованных усилий всего общества и длительного времени.
Недостаточная заинтересованность отечественных субъектов хозяйствования в инновациях, обусловлено нехваткой структурных преобразований в экономике,
негативно сказывается не только на профессиональном образовании, но и на развитии научной сферы. Определяющими чертами научной сферы РФ на современном этапе является, с одной стороны, наличие мощного научного комплекса, способного продуцировать результаты высокого мирового уровня, а с другой - отсутствие адекватного спроса на существующие и потенциальные результаты исследований и разработки российских ученых со стороны национальной экономики.
Несмотря на эти основания считаю, что выбранная тема исследования является актуальной.
Целью работы является поиск модели развития отечественных предпринимательских институтов на основе анализа зарубежного и отечественного опыта предпосылок инновационного развития высшего образования.
Задачами работы являются:
1) Характеристика истории создания предпринимательского университета
2) Рассмотрение понятия предпринимательского университета
3) Предоставление анализа основополагающих концепций развитий предпринимательских университетов
4) Проведения анализа путей преодоления инновационных барьеров на основе зарубежного опыта
5) Проведения анализа факторов влияния и принципы сближения отечественного и зарубежного опытов
Объектом исследования является высшее прикладное образование.

Фрагмент работы для ознакомления

Тесное сотрудничество технологических и экономических факультетов облегчает работу по комплектации преподавательского состава специалистами высокой квалификации для преподавания специальных дисциплин. В частности, подготовка бакалавров менеджмента по специальности “Менеджмент организаций” предусматривает изучение системы технологий, используемых в малом и среднем бизнесе. По решению Совета института экономики и менеджмента, данный курс разделен на блоки, каждый из которых читается преподавателями соответствующих технологических дисциплин. Наличие соответствующих лабораторий, оснащенных современным оборудованием, дает возможность будущему менеджеру понять особенности технологического процесса, а значит - представлять возможности и направления рационализации его течения, совершенствования организации и управления им. Одновременно и технологические факультеты привлекают преподавателей менеджмент - и бизнес-дисциплин для чтения соответствующих курсов технологам, что дает представление представителям технических профессий о специфике бизнес-деятельности, особенности поведения предприятия на рынке и того, какой вклад могут внести технические специалисты в рост конкурентоспособности предприятия. Такие знания повышают их ценность на рынке рабочей силы, поскольку наличие, кроме профессиональных, еще и знаний менеджмента предпринимательской деятельности открывает для них возможность создания собственного бизнеса.Очевидно, что реализация идеи предпринимательского университета для отечественных ВУЗОВ является целесообразной учитывая необходимость усиления инновационной составляющей инновационного развития национальной экономики. Именно университеты имеют все основания для того, чтобы стать центральным звеном инновационной инфраструктуры.1.2 Характеристика основополагающих концепций предпринимательских университетовОдной из основополагающих концепций является модель тройной спирали.Автор концепции модели «тройной спирали» профессор Стэнфордского университета и Центра исследований в области предпринимательства Бизнес-школы Эдинбургского университета Г. Ицковец в своих трудах |2; 10; 12; 13; 15| предложил реальную и действенную модель эффективного сотрудничества университетов с промышленностью (бизнесом) и властью (правительством).Модель «тройной спирали» инновационного развития включает три основных элемента:1. В обществе, основанном на научном знании, характерным является усиление роли университетов в сотрудничестве с промышленностью и правительством.2. Три учреждения - университет, бизнес и власть - стремятся к сотрудничеству. При этом инновационная составляющая происходит не по инициативе государства, а именно из взаимодействия «университет - бизнес - власть».3. В дополнение к традиционным функциям, каждая их трех институтов «частично берет на себя роль другого». Институты, способные выполнять нетрадиционные функции, считаются важным источником инноваций.Сначала роли каждого учреждения были строго и четко определенными: роль промышленности в модели «тройной спирали» заключалась в производстве, правительство был источником контрактных отношений, которые гарантируют стабильную взаимодействие, а университет - источником знаний и технологий и, таким образом, формировал экономику, основанную на знаниях. Усиление важности «знание» и роли университетов в инкубации наукоемких компаний позволило университетам получить больший удельный вес в процессе тройного взаимодействия с бизнесом и властью. Ранее университеты рассматривались лишь как источник кадров и знаний, теперь обязательным является и предпринимательская составляющая.Главным ссылкой и основой теории модели «тройной спирали» есть утверждение, что в современном обществе ядром инновационной деятельности является университет, который тесно сотрудничает с производством (бизнесом), принимая на себя многие функции его отделений по исследованиям и развитию (В&В), и становится главным центром направления (и реализации) государственных усилий, направленных на развитие инноваций. Постепенно классический университет (или обычный ВУЗ) превращается в предпринимательский, при этом он сохраняет всю академическую составляющую, но сосредоточивается на развитии у студентов характерных предпринимательских качеств и навыков, коммерциализации результатов академической (образовательно-научной) деятельности.Тренд изменения характера образования наблюдается во всем мире, а инновационное развитие стал синонимом успешности любого государства. Модель «тройной спирали» объединяет инновационные усилия ВУЗОВ, производства (бизнеса) и правительственных структур государства при центральной роли университетов. Как считает Г. Ицковец |2|, эта триада является наиболее рациональной формой инновационной системы, которая подходит и для рыночного, и действие нерыночного общества. Ученый приводит такую эволюцию модели «тройной спирали»: от административно-командной контроль науки и промышленности (СССР и страны социалистического лагеря) до рыночного типа, в которой наука, бизнес и государство независимые друг от друга и умеренно взаимодействуют вне своими четко очерченными (определенными) границами.В каждой из этих моделей существует как стремление университетов и бизнеса к большей независимости от государства, так и, наоборот, рост взаимозависимости этих институциональных сфер. Взаимодействие между институциональными сферами университетов (ВУЗОВ). предприятиями (бизнесом) и государством (властью) при условии выполнения как своих базовых функций, так и больших функций является предпосылкой для творческого подхода при создании организационного процесса, который, в свою очередь, становится причиной появления различных инновационных инноваций.Базовая модель «тройной спирали» постепенно выстраивается именно с подобных модельных вариаций в национальных инновационных системах |2, 44]. Данная модель:- объясняет, почему все три фактора сохраняют четко выраженный и относительно независимый фактор; - демонстрирует, где возникают взаимоотношения между ними; - отражает формирование динамической «тройной спирали» с учетом таких изменений, ступеней связи и факторов, как от независимости к взаимозависимости, от конфликтов интересов - к объединению интересов.Перемещение людей, связанное с изменением места работы, способствует их общению и, как следствие, генерации новых идей. В странах, где существует циркуляция научной элиты, происходит и развитие инноваций, и страны в целом. Г. Ицковец выделяет три типа таких циркуляций |2, 5б|:1. Циркуляция за одним направлением или перемещения из одной сферы в другую. При взаимодействии университетов с бизнесом происходит перемещение научных сотрудников университетов в высокотехнологичные фирмы и наоборот.2. Двойная роль или одновременное присутствие в двух институциональных сферах. Это работа по совместительству в бизнесе и научно-преподавательская деятельность в университете.3. Пребывание поочередно в пределах нескольких институциональных сфер течение длительного промежутка времени.Следует отметить, что современные информационные коммуникации являются основой сотрудничества любого уровня. Именно ИТ-технологии способствуют мгновенному распространению информации, новых знаний, научно-технических и других разработок. Это способствует передачи университетских разработок в промышленность (бизнес), дальнейшему выведению готовой продукции на рынки и. как результат, стремительному развитию государств и общества в целом. Страны и регионы с недостаточным функционированием ИТ-технологий заметно отстают и в научно-техническом, и в экономическом развитии.Таким образом, взаимная выгода участников модели «тройной спирали» очевидна действие каждого из них, что является результатом их равноценной участия в инновациях.1.3 Характеристика отечественных подходов к развитию предпринимательских университетов: метод Кобзаева и УвароваОтечественными учеными в сфере высшего образования (Ливанов Д., Волков А.), выявлены следующие ключевые тренды новой парадигмы высшего образования при переходе общества к постиндустриальному развитию:1) массовое обновление кадров, работающих в высшем образовании. Это значит, что каждый университет, стремящийся занять лидирующие позиции в международных рейтингах, будет вынужден нанимать лучших профессоров, ученых и управленцев. Это потребует как значительных инвестиций, так и оптимизации деятельности вузов;2) изменение технологий обучения в соответствие с современными техническими и социогуманитарными достижениями. Фактически это переход от лекционно-семинарской модели обучения к активным методам обучения (он-лайн курсы, тренинги, проектная деятельность и т.п.);3) обновление университетской инфраструктуры за счет строительства новых высокотехнологичных и многофункциональных университетских кампусов;4) появление на месте традиционных учреждений начального и среднего профессионального образования новой системы центров профессионального развития, основанной на новых технологиях обучения, и нацеленной на формирование актуальных востребованных рынком труда компетенций взрослого населения. [1]Основные задачи вуза предпринимательского типа: – формирование условий для подготовки конкурентоспособных выпускников, способных создавать инновационную (наукоемкую) продукцию, и быть востребованными в условиях инновационной экономики;- создание точек роста, обеспечивающих привлечение инвестиций для формирования инноваций, которые способствуют развитию потребителей собственных инноваций. [2]Кроме того, сотрудники и преподаватели предпринимательского вуза должны быть способны создавать предпринимательские структуры и оказывать консультационные услуги по их сопровождению. В данном случае следует рассмотреть модификацию модели «тройной спирали» является метод Уварова.Капитализация знаний - основа новой миссии университета. Теперь он больше связанный с потребителями знаний, что интегрирует его в рыночную экономику Именно предпринимательский университет отображает новую модель рыночно-ориентированго академического ВУЗА.Его основными принципами являются: - наличие предпринимательских задатков, предпринимательского видение и предпринимательских идей в высших руководителей и критической для каждого ВУЗА группы предпринимателей, способность академического руководства определять стратегические цели и достигать их; - правовой контроль за академическими ресурсами, включая материальную собственность (например, здания, сооружения, оборудование и оборудование ВУЗА) и интеллектуальную собственность (ноу-хау, результаты исследований, собственные разработки и т.п.); - организационная способность к трансфера технологий через патентование, лицензирование и образования инкубаторов; в-четвертых, предпринимательская корпоративная этика (культура) в коллективе (включая администраторов всех уровней, профессорско-преподавательский состав факультетов, научных работников НИИ, вспомогательный персонал и студентов).Таким образом, модель «тройной спирали» есть вполне целесообразной для использования в условиях российского общества там, где существуют мощные исследовательские университеты, другие типы ВУЗЫ, академические и отраслевые НИИ, промышленность - скопление индустриальных объектов и научно-производственных комплексов. Важной составляющей модели «тройной спирали» есть также предпринимательские исследовательские ВУЗЫ. Необходимыми факторами эффективности модели «тройной спирали» есть правительственная (государственная) поддержка и трансформационные преобразования (реорганизация) университетов, институтов, академий и т.п. в предпринимательско-ориентированные ВУЗОВ. Удачным и поучительным примером творческой и успешной взаимодействие университетов с промышленностью и правительством является Томский регион Российской Федерации, где предпринимательским инновационным ВУЗОМ выступает Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники - ТУСУР [4; 5|. ГЛАВА 2ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ2.1 Анализ путей преодоления инновационных барьеров на основе зарубежного опытаДля проведения сопоставительного анализа возможных путей преодоления имеющихся барьеров на пути создания и укрепления инновационного взаимодействия российских учебных, научных и производственных структур, нами был осуществлен сбор и изучение данных по взаимодействию университетов США, Великобритании, Германии, Финляндии, Бельгии, накопивших большой опыт инновационного развития и взаимодействия с инновационным сектором экономики. Для анализа использовались исследования Европейской Ассоциации Университетов (EUA), Брюссель, Бельгия, аналитические материалы Центра исследований научно-технической политики (SPRU) Университета Сассекс, Великобритания, исследования Американского совета по образованию (АСЕ), аналитические и статистические отчеты Национального научного фонда США (NSF), проекты Европейского центра стратегического университетского менеджмента (ESMU), аналитические отчеты экспертов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).Как показывают результаты анализа собранных данных, зарубежные университеты значительно активизировали свои усилия по институционализации связей с реальным сектором экономики начиная с 1980-х годов.Стимулом для активного сближения университетов с промышленными предприятиями стало значительное снижение финансирования научной деятельности университетов из государственных источников. Преимущественное финансирование университетских НИР из государственных источников долгое время ориентировало университеты на главного заказчика исследовательских услуг – государство. Отход государства с позиций главного заказчика заставил университеты активнее искать других возможных потребителей своих услуг, среди которых наиболее интересными, как в плане постановки возможных задач, так и в плане финансовой состоятельности и уже имеющегося опыта взаимодействия, представлялись промышленные предприятия и бизнес. Действительно, если взять пример США, именно на период с 1980 по 1989 годы, когда финансовая поддержка научной деятельности университетов сократилась до 58%, приходится создание около 60% всех существующих совместных промышленно-университетских исследовательских центров. При этом наибольшая активность в инициировании создания этих центров приходилась именно на университеты: согласно проведенному опросу 73% центров были созданы по инициативе университетов (61% - по инициативе профессорско-преподавательского состава, 12% - по инициативе университетской администрации). Государство было инициатором создания 11% совместных исследовательских центров, такой же показатель у промышленности (Etzkowitz, 1989).Важным стимулом для активизации усилий вузов по установлению сотрудничества с промышленными предприятиями стало инициирование государственных программ, в которых наличие партнеров в промышленности является обязательным условием выделения государственных средств университету для осуществления научно-исследовательской деятельности. Так, например, в Австралии для того, чтобы сфокусировать внимание университетов на установлении связей с возможными внешними заказчиками научных услуг, в первую очередь - с промышленными предприятиями, была разработана новая формула распределения государственных средств на научно-исследовательскую деятельность университетов – Схема институциональных грантов (Institutional Grants Scheme). Согласно этой формуле, в ряду используемых критериев успехам университета в привлечении средств из промышленности и от других внешних заказчиков придается самый большой вес – 60%. Два других критерия распределения государственных средств – привлечение аспирантов, а также качество и количество научных публикаций – имеют гораздо меньший вес, 30% и 10% соответственно.Результатом осуществленных государственных мер, инициатив высших учебных заведений, а также возрастающей потребности промышленных организаций в квалифицированных научных кадрах стала общая для большинства развитых стран тенденция к увеличению роли бизнеса в финансировании научно-исследовательской деятельности университетов.Следует отметить, что, несмотря на растущий интерес промышленности к научно-исследовательской деятельности, сотрудничество с университетами в этой области никогда не входило в число ее стратегических приоритетов. Так, например, согласно отчету Национального научного фонда (далее - NSF), вклад промышленности в финансирование исследовательской деятельности университетов США в 1994 году составил всего 1.5% от всех средств, направляемых ею в исследования и научно-технические разработки, в 1990г – 1.4%, в 1980г. – 0.9%, в 1972 – 0.7%. В период с 1994 по 2000 годы этот показатель даже уменьшился с 1.5% до 1.2%, а затем поднялся очень незначительно в 2001-2002 годах (NSF, 2004). В то же время финансирование научно-исследовательской деятельности и технических разработок, осуществляемых самим бизнес-сектором, возросло с 50% в 1981 году до 63% в 2001 году (OECD, 2003 (b)). Поэтому, несмотря на отмечаемый процентный рост участия промышленности и бизнеса в финансировании университетских НИР, показатели этого участия в реальных цифрах по-прежнему достаточно невелики.Тем не менее, поступления из данного источника составляют в среднем около 10% всего финансирования НИР вузов. По результатам исследования, проведенного экспертами ОЭСР при подготовке отчета «Управление общественной научной системой: на пути к лучшим практикам», такой уровень достигнут в вузах Бельгии, Канады, Финляндии, Франции, Германии, Исландии, Ирландии, Корее, Нидерландах, Норвегии, Польши, Словакии и Великобритании (OECD, 2003 (a)).Последний обзор деятельности крупнейших американских корпораций в области исследований и разработок, проведенный в 2002 году Промышленным исследовательским институтом (Industrial Research Institute), показал, что большинство корпораций собираются изменить направления своей политики от проведения собственных фундаментальных исследований и развития существующих технологий к созданию новых бизнесов. Тем самым намечается тенденция к аутсорсингу данной деятельности – размещению заказов на проведение фундаментальных исследований в университетах, а также к созданию новых альянсов с другими участниками рынка исследований и технологий, в том числе и с университетами (NSF, 2004). Данная тенденция открывает новые перспективы расширения участия промышленности и бизнеса в финансировании научных исследований и разработок и увеличение финансирования университетов из данного источника.За последние тридцать лет количество патентов, полученных американскими вузами, возросло практически в 10 раз: если в 70-е годы количество университетских патентов в год составляло 250-350, то в 2001 году университеты США получили более чем 3200 патентов (NSF, 2004). Всего, по сведениям Ассоциации университетских менеджеров по передаче технологий (Association of University Technology Managers), в период с 1993 по 2000г. американские университеты получили 20 000 патентов и создали более 3 000 новых производственных компаний.Опыт и успехи американских университетов в области коммерциализации исследований послужили хорошим примером для изменения ситуации в других развитых странах. С середины 90-х годов в большинстве стран ОЭСР были внесены изменения в политику распределения прав на интеллектуальную собственность, создаваемую в ходе научных исследований. Если раньше владельцем всех научных результатов было государство, то с этого момента, согласно принятым изменениям, университеты и общественные исследовательские организации получили право распоряжаться интеллектуальной собственностью самостоятельно. Более того, во многих странах были также внесены изменения в патентную политику, трудовое законодательство, условия выдачи исследовательских грантов и административные процедуры структур, занимающихся лицензированием (NSF, 2004).В результате нововведений количество заявок на получение патентов, поданных в Европейский патентный офис (European Patent Office (EPO)), возросло с 60104 в 1991 году до 109609 в 2000 году.

Список литературы

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Дабагов, А. Инновационный бизнес в России: недекларируемая реальность / А. Дабагов // Российское предпринимательство. – 2012. – № 2. – С. 88-91.
2. Загвязннский В.И. Стратегические ориентиры развития отечественного образования и пути их реализации // Образование и наука. Известия Уральского РАО. - 2012. - № 4. - С. 3-16.
3. Захарова Г.П. Основная образовательная программа бакалавра: опыт и оценка перспектив // Педагогика. - 2012. - № 3. - С. 70-76.
4. Зеер Э.Ф. Компетентностный подход как фактор реализации инновационного образования // Образование и наука. Известия Уральского PAO.-2011.-№ 8.-С. 3-15.
5. Игошев Б.М. Современное образование: проблемы и решения // Альма Матер. - 2011. - № 10. - С. 6-11.
6. Каширин, А. И. Инновационный бизнес: венчурное и бизнес-ангельское инвестирование / А. И. Каширин, А. С. Семенов. – М. : Дело, 2012. –255 с.
7. Косов, М. Е. Специальный налоговый режим и инновационная деятельность малого бизнеса / М. Е. Косов, Э. В. Ягудина // Финансы и кредит. – 2012. – № 48. – С. 53-57.
8. Костенко, В. В. Федеральные источники правового регулирования инновационной деятельности в сфере предпринимательства / В. В Костенко // Пробелы в российском законодательстве. – 2012 г. – № 1. – С. 303-306.
9. Красннская Л.Ф. Реформирование высшего технического образования и новые требования к психолого-педагогнческой компетентности преподавателя // Пед.образование и наука. - 2012. - №5.0 С. 28-32.
10. Крылов, Т. Факторы, влияющие на "рождаемость" и "выживаемость" инновационного бизнеса / Т. Крылов // Российское предпринимательство. – 2012. –№ 6. – С. 94-103.
11. Лазарев B.C. Новое понимание методов проектов в образовании //Педагогика. - 2011. - № 10. - С. 3-12.
12. Лапчик М.П. ИКТ- компетентность магистров образования //Информатика и образование. - 2012. - № 5.- С. 24-31.
13. Лившиц В. Две концепции современного образования: анализ в свете компетентностного подхода // Образование и наука. Известия Уральского РАО. - 2011. - №9. - С. 30-42.
14. Люсев В.Н. Эвристические средства интеграции образовательной и профессионально-производственной деятельности // Пед. образование и наука. - 2012. -№1.0 С. 81 -86.
15. Прахалад, К. К. Пространство бизнес-инноваций : создание ценности совместно с потребителем : пер. с англ. / К. К. Прахалад, М. С. Кришнан. – М. : Альпина Паблишерз: Юрайт, 2011. – 255 с.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00487
© Рефератбанк, 2002 - 2024