Справедливость "парадокса участия" Майкла Николсона в реалиях международных отношений

Уникальное, качественно эссе на заданную тему по социологии.
Составлено по всем правилам написания эссе.
Защищено в 2016 г. на "отлично".
Уникальность 89,5 % (antiplagiat.ru). ...

Отсутствует.

«Чем меньше количество участников системы и степень их разнородности, тем более упорядоченной оказывается сама система », - гласит так называемый «парадокс участия».
Насколько справедлива данная идея и является ли она неоспоримой истиной для современных международных отношений?

Никакой упорядоченности в реалиях международных отношений не существует. Действия неправительственных организаций не могут быть абсолютно предсказуемы и закономерны. Отсюда трудно говорить о последовательности действий самих государств, так как современные государства в разной степени зависят от деятельности этих самых новых акторов - игроков на мировой арене. Во-вторых, хаотичность новых игроков объясняется временным характером различного рода объединений и «неорганизованных» лиц. П. Аллан утверждал, что наш мир определяется факторами, которые, как и в биологической теории эволюции, относятся к абсолютной случайности. Продолжая мысль о «парадоксе участия» М. Николсон описывал складывающуюся в международных отношениях ситуацию как ситуацию сомнения - такую, в которой не существует «объективной основы распределения вероятности». Сложно что-либо предугадать и еще сложнее представить себе последствия сделанного выбора. В связи с нарастанием плюралистических идей, числом их «носителей», а вместе с тем интерпретаций этих идей, система становится все менее упорядоченной. В-третьих, частные лица безоговорочно играют роль на мировой арене, особенно если от их решений зависит функционирование таких объединений, как, например, ТНК или государств. Беловежским соглашением от 8 декабря 1991 года была официально прервана история Советского Союза. До этого распалась «мировая социалистическая система». В учебнике «Теория международных отношений» дается объяснение этому событию. Постиндустриальная революция не затронула СССР, так как отдельные лица - руководители - не использовали природные богатства во благо страны, а занимались «сиюминутными выгодами от «нефтедолларов». Александр Македонский, Петр І, Сталин были известными личностями, чья деятельность имела мировой масштаб. Несмотря на упомянутую выше относительную кратковременность, эти факторы (личности) оказывали на международные отношения большее влияния, чем факторы долговременные и закономерные. Но именно сегодня такая сложная система, как система международных отношений, становится сферой все больших риска и неуверенности. Возможность вторжения в нее обычного, даже не обязательно выдающего и компетентного, человека, многократно растет. Отсюда актуальность проблемы профессионализма и компетентности тех, кто играет на арене международных отношений. Проблемы, связанные с возрастанием роли случайности в международных отношениях и парадоксом участия отражаются также в ценностных ориентациях личности. По мнению Цыганкова, распространяется такой феномен, как аномия - утрата индивидом базы самоидентификации, потеря общих нормативных и ценностных ориентиров. Отсюда рост преступности, неясность жизненных целей, пренебрежение духовными ориентациями и социальный хаос. Поэтому «парадокс участия» - это не только международные отношения и глобальное общество, но и жизнь отдельных людей. Цыганков в своем учебнике приводит в пример замечание Ж.