Актуализация вербального комплекса Политика двойных стандартов в американских и российских СМИ

Заключение

Настоящее исследование приходит к выводу о том, что феномен ДС по своему характеру является феноменом междисциплинарным, и требует реализации такого же типа исследовательских и аналитических процедур с целью понимания его природы и особенностей. Так, например, с точки зрения политологии и социологии ДС являются формой взаимодействия власти и масс, позволяющие первой перенаправлять недовольство и агрессию в направлении моделируемого посредством ДС образа «внешнего врага». С точки зрения психологии и психиатрии ДС формируют внешние каналы выхода негативных, тревожащих переживаний, создавая проективный по своей психодинамике образ «козла отпущения», злокозненность которого позиционируется посредством ДС как источник собственного неблагополучия индивида, а затем – легитимируют созд ...

Оглавление

Введение 3
Глава I. Двойные стандарты в политике, в лингвистике и в коммуникации 6
1.1. Особенности массовой дискуссии по поводу двойных стандартов 6
1.2. Лингвистические средства реализации двойных стандартов в массовой коммуникации и в общественном сознании 16
1.2.1 Семиотика ДС: «The delayed honesty’s theory» и деонтология профессии журналиста 21
1.2.2 Лингвосистема СМИ: особенности лексики и стилистики 24
1.2.3 Лингвосистема СМИ: интеркультурный статус, функции и роли 28
1.3. Двойные стандарты как основной инструмент легитимации “war by proxy” в массовом восприятии и сознании 30
1.3.1 Манипулирование лексикой и синтаксисом 39
1.3.2 Манипулирование стилистикой и фразеологией 39
Выводы по Главе I 40
Глава II. Феноменология двойных стандартов в американских и российских средствах массовой информации 41
2.1. «Политика двойных стандартов» в реальности и в коммуникации 41
2.2 Двойные стандарты в политики и журналистике: опыт масс – медиа – коммуникации в американских и в российских СМИ 46
2.2.1 Феноменология ДС в информационном пространстве американских масс - медиа 47
2.2.2 Феноменология ДС в российских СМИ советского и современного периода 53
2.2.3 Двойные стандарты как формы информационной агрессии и контрпропаганды 64
2.3 Психопатология в языке: двойные стандарты как артефакты идентификации проективного типа и массовой паранойи 67
2.3.1 Современный лингвокультурогенез и позиции «масскульта» – взгляд сквозь призму двойных стандартов 69
2.3.2 Система двойных стандартов как основа перманентного самовоспроизводства манихейства и социокультурной паранойи 82
Выводы по Главе II 89
Заключение 92
Литература 95

Введение

Феноменология двойных стандартов ширится, углубляется и набирает обороты практически во всех сферах жизнедеятельности и культуры современного социума. Всесторонне универсализируясь в коммуникации, феноменология двойных стандартов, и практика использования этой феноменологии становятся все более неотъемлемыми компонентами общего социокультурного контекста, сопровождающего существование современного общества. Предпосылками для этого становится все более усложняющаяся политическая, экономическая и социальная реальность, ставящая перед нравственным сознанием каждого отдельного человека и общества в целом вопросы сложные и неоднозначные настолько, что они неизбежно расщепляют единство и цельность личной, а вслед за ней – и общественной морали.
Так называемые двойные стандарты являются , по сути дела, сильно вторичными артефактами этого расщепления, эксплицируемыми в отношениях между государствами, между народами, между социальными группами и между отдельными людьми. Эта экспликация в подавляющем большинстве случаев проявляется в коммуникации, в речи, все более виртуозно и более эффективно используя средства и инструменты языка. Тем же самым лингвистически опосредуемая практика проявления двойных стандартов во всех общественных и межличностных отношениях становится объектом все более и более пристального изучения и внимания со стороны современной лингвистической теории и практики, что, главным образом, и определило актуальность настоящего исследования.
Актуальность настоящего исследования – связана с необходимостью исследования практики неравнозначного применения средств лингвистики (лексики, терминологии, фразеологии, синтаксиса высказываний) для экспликации одних и тех же феноменов социальной реальности, имеющих моральное измерение и моральную значимость, в языке и речи.
Цель настоящего исследования – связана с его актуальностью и может быть определена как изучение лингвистической теории объяснения природы двойных стандартов и практики их использования с применением языковых средств и возможностей языка.
Задачи настоящего исследования – определяются его целью и могут быть в целом сформулированы как нижеследующие:
1. Определение актуальной тематики лингвистического дискурса по поводу двойных стандартов.
2. Определение языка дискурса (п.1) и его особенностей.
3. Определение системы взаимосвязей между тематикой и языком дискурса (п.п.1, 2)
4. Определение онтологических, когнитивных и лингвистических источников феноменологии двойных стандартов.
5. Комплексная оценка роли и статуса языковых средств и инструментов использования феноменологии двойных стандартов в современной лингвистической практике.
Теоретическая значимость исследования – связана с его актуальностью и может быть определена как вклад в лингвистическую теорию исследования двойных стандартов как феноменов языка и речи.
Практическая значимость исследования – связана с его теоретической значимостью и основана на изучении и анализе речевой практики использования феноменологии двойных стандартов и последующей оценкой результатов этого анализа.
Методы исследования - Методы настоящего исследования – связаны с практической реализацией его цели и задач, и могут быть определены как нижеследующее:
1. Описательный метод анализа лексики двойных стандартов.
2. Метод фразеологической идентификации для анализа фразеологических единиц, используемых в двойных стандартах.
3. Метод поэлементного анализа состава структур высказываний, формирующих двойные станарты.
4. Контекстологический метод анализа структурно – синтаксических особенностей использования феноменов двойных стандартов в речевой коммуникации.
5. Метод сравнительно – сопоставительного анализа оценки и сравнения показателей коммуникативной частотности употребления прецедентных моделей двойных стандартов в текстах различной тематической ориентации.
Теоретическая основа настоящего исследования: труды лингвистов и исследователей в области философии языка: К.Аммер, М.Фуко, Ж.Бодрийяр, Г.Маркузе, К.Р.Поппер, А.Камю, Ж.Гваттари, Р.Барт, Д.Сеймур и др.
Структура настоящего исследования – работа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованной литературы. Основная часть включает в себя две главы, посвященные теоретическому и практическому изучению исследуемой проблемы, имеющими внутреннее подразделение на отдельные параграфы и выводы по итогам каждой главы.

Согласно некоторым социологическим исследованиям, примерно 80% американцев «читает» в газетах и электронных СМИ только заголовки. Выше представлены только заголовки. Если «читать» только эти заголовки, то какое мнение сложится у «среднестатистического американца» относительно образов этих гипотетических сторон «А» и «Б»? А если их еще и местами поменять? – тогда как? О чем тогда вообще все эти «новости с фронтов»?
Выводы по Главе I
1. Правильно подобранный, правильно «звучащий» лингвистический инструментарий ДС, влияя на восприятие субъектов, тем же самым влияют на их сознание. Влияя на сознание, - влияют на взаимодействие. Влияя на взаимодействия – влияют на события. И – оценивают эти же события с использованием ДС.
2. Все самые значительные, самые перспективные достижения современнойлингвистики, общей теории коммуникации, психологии восприятия, психолингвистики, прагмалингвистики, - все немедленно перетаскивается в действующие арсеналы современных СМИ.
3. Фиксируется вполне определенное запаздывание со стороны научного сообщества во всестороннем исследовании формирующейся и активно изменяющейся общей проблематики ДС, а также – как можно более широкой популяризации результатов таких исследований.
4. Различными исследователями и исследовательскими объединениями (школами) в рамках современного языкознания, общей теории коммуникации, психолингвистики и прагмалингвистики, отмечаются недостаточная изученность нижеследующего:
1. Семиотика ДС: особенности кодировки речевой информации внутри структуры ДС.
2. Особенности речевого восприятия конструктов ДС в текстах информационных материалов СМИ.
3. Особенности речевых приемов импликации структур ДС в тексты СМИ.
4. Особенности приемов прогнозирования речевого восприятия и поведения конечной читательской (зрительской) аудитории.
5. Лингвистические аспекты формирования структуры ДС.
6. Особенности прагмалингвистики использования ДС: оценки, идеалы, глубина и масштабы влияния.
Глава II. Феноменология двойных стандартов в американских и российских средствах массовой информации
2.1. «Политика двойных стандартов» в реальности и в коммуникации
Современное научное сообщество – лингвистическое, политологическое, на протяжении последних десятилетий из раза в раз наблюдает одну и ту же картину, а именно: практически каждому вооруженному конфликту предшествует соответствующая пропагандистская кампания, задающая нормы, стандарты и направления оценки ролей, статусов и участия предполагаемых агентов, и даже того, что еще не произошло, но должно произойти не столько как результат военного противостояния, сколько как результат реализации сценария, в котором это противостояние выступает лишь как одна из заранее запланированных сцен.
Кто же пишет такие сценарии? Трудно однозначно, и еще более трудно кратко ответить на этот вопрос. Вне всякого сомнения, это делают те, кто усматривает в этом прямую или косвенную выгоду, но – почему они прибегают к таким сложным и небезупречным в плане оценки перспектив формам влияния?
В 1990 году в США выходит книга политолога Дж.Ная «Пределы влияния», в котором впервые излагается концепция «soft power» - «мягкой силы», согласно которой все силовые, брутальные формы воздействия на внешнеполитический курс и приоритеты других государств должны вытесняться приоритетами воздействия «оружием» нового типа, а именно, - влиянием собственной национальной идеологии, транслируемой объектам влияния согласованно через все возможные каналы коммуникации ([26]). В основе концепции «мягкой силы» лежит исходная модель «культурно – идеологической гегемонии», разработанная в 30-х годах прошлого века неомарксистом Антонио Грамши, о чем господа нынешние неолибералы сегодня предпочитают не вспоминать ([30]).
Целенаправленное засорение множественными импликативами ДС каналов коммуникации и информации, транслируемой по ним, позволяет эмитентам ДС одерживать победу над противником еще до начала реальных военных действий, поэтому соблазн перейти от “real power”, применение которой, как правило, сопровождается значительными материальными и гуманитарными затратами, к “soft power”, находится вполне в русле доминирующей прагматической доктрины в части снижения издержек для достижения практически того же самого результата, ибо тот, кто проигрывает сегодня информационную войну, завтра (скорее всего) проиграет и настоящую ([14]).
Концепция «мягкой силы» предусматривает возникновение такого рода результатов прежде всего как следствий организованного и целенаправленного информационного влияния, в основу которого столь же целенаправленно закладываются нижеследующие представления о природе реальности и коммуникации:
1. Знание о реальности в отсутствие референтов, которым индивид безоговорочно может доверять, конвенционально формируется на основе тех референтов, которые находятся в поле доступа его восприятия.
2. Целенаправленное формирование доверия индивида к коммуникативным каналам не предусматривает полного отказа от моделей спекулятивного или манипулятивного влияния на его восприятие.
3. Средства лингвостилистики и лингвопрагматики, формирующие коммуникацию, не должны определяться и выбираться для применения произвольно, но только в связи с задаваемыми коммуникатором целями коммуникативного процесса.
4. Основным средством трансляции информационных сообщений через коммуникативные каналы становятся вербальные комплексы, возникающие как результаты отбора средств лингвостилистики и лингвопрагматики (см. выше п. 3).
5. В процессе формирования вербального комплекса доминирующими аспектами следует считать коррелируемость различных средств лингвостилистики и лингвопрагматики между собой, обеспечивающих четкость, однозначность и ясность восприятия и понимания смысла транслируемых сообщений целевой аудиторией.
6. Достижение задаваемых коммуникатором целей трансляции информационных сообщений предполагает не только целенаправленный отбор вербальных комплексов, но и моделей их актуализации в процессе коммуницирования.
7. Основной формой связи реальности и информации о ней должны стать вербальные комплексы, транслируемые в коммуникации таким образом, чтобы формирование образов создаваемой реальности в сознании реципиента полностью определялось особенностями механизмов актуализации вербальных комплексов, направленно создающих эти образы.
Таким образом, речевые феномены ДС, как типы вербальных комплексов, должны характеризоваться нижеследующими особенностями:
1. Наличие жесткой фиксации элементов наррации, прямо формирующих задаваемые оценки, отношения, выводы на фоне семантически размытой периферии, репрезентирующей те аспекты реальности, которые не влияют на формирование целевых смыслов.
2. Иллюстративность и экспрессия текстового материала, наличие несложной системы ссылок на референты, авторитет которых не должен вызвать сомнения у реципиента.
3. Формирование рецептивных характеристик истинности транслируемой информации через репрезентацию фактов, не противоречащих целям коммуникатора на фоне заполнения возникающих между ними семантических зазоров обильным комментированием, создающим ощущение цельности и связности репрезентации.
4. Наличие преднамеренно сформированных лакун, предсказуемо и однозначно заполняемых посредством применения несложных процедур логического вывода реципиентом.
5. Подбор средств референции и коннотации таким образом, чтобы любое возможное отклонение самостоятельного мышления реципиента в ходе построения тем логических цепочек от целевых смыслов или мимо них очень скоро приводило его самого к алогизмам или абсурду.
6. Дозированное инспирирование сомнения реципиента и последующее манипулирование им посредством применения моделей, близких к схемам катехизиса, с целью усиления его личной убежденности в истинности выводов, совпадающих с целевыми смыслами.
7. Формирование синтаксиса и гиперсинтаксиса текста сообщения о событии таким образом, чтобы сама структура синтаксических связей позволяла манипулировать результирующими значениями путем подбора иных (помимо синтактических) лингвистических средств, непротиворечиво сочетающихся с такой структурой.
8. Использование арсенала индивидуализации образа врага: принудительное сведение любых действительных причин описываемого конфликта к стандартной дихотомии «наши сторонники – наши противники» с последующим формированием ощущения опасности, исходящей со стороны последних, угрожающих лично реципиенту и подводящих его к единственному выводу о безусловной необходимости уничтожения этих «противников».
9. Рационализация пропагандистского мифа посредством скрытой подмены рациональной логики логикой мифологической через репрезентацию картины описываемого явления, события, факта через ее фрагментацию, принудительное образование лакун между фрагментами путем замалчивания фактов, не вписывающихся в миф, и заполнения последних мифологическими трактовками с целью восстановления иллюзии непрерывности в восприятии реципиента ([26], [31], [32], [40]).
Активные сторонники и пользователи ДС, суммируя все вышеприведенные правила и приемы ведения информационной войны, исходят прежде всего из того, что массовая аудитория, которой адресуется очередной феномен ДС, будет ориентироваться только на заголовки и «grossen schriften» («крупные буквы» - нем.) и, не желая разбираться в аргументации, не начнет выяснять самостоятельно, - на чьей стороне истина, поскольку «истина» уже предложена в виде «ready meal» («готовой еды» - англ.), от потребителя требуется ее только «заглотить» ([19]).
Сознательно смешивая правду и ее суррогаты, сторонники практики ДС придерживаются тактики всемерного исключения возможностей возникновения дополнительных значений через отсечение нежелательных референтов и коннотантов для реципиента, и в этом отношении та полуправда, что формирует основное содержание феноменов ДС, воистину оказывается страшнее всякой лжи, поскольку разобраться в такой полуправде порой не под силу и подготовленному специалисту.
Омассовление вышеотмеченных феноменов приводит к тому, что действительно массовый читатель или зритель непроизвольно «входит в тему» (или «в тренд» - авт.) и «не задает лишних вопросов», «впитывая» в свое восприятие и сознание все, что ему вынесут с «информационной кухни». Однако, то же самое омассовление приводит к тому, что почти все, даже самые крупные органы СМИ, информационные агентства, аффилированные с властью и потому зависимые от мнения последней, согласованно и организованно доносят до своего зрителя и читателя информацию фрагментированную, скорректированную, прокомментированную и транслируемую по форме и содержанию, крайне отдаленным от того, что действительно имело место быть на самом деле ([12], [19]).
2.2 Двойные стандарты в политики и журналистике: опыт масс – медиа – коммуникации в американских и в российских СМИ
Парадоксальность существования самых разнообразных экспликативов ДС не только в политике, но и в культуре, и даже в жизни, как таковой, а также те масштабы, которые приобрело это явление в веке нынешнем, фактически привели к тому, что сегодня война все более перемещается из пространства географического в пространство газетно-журнальное, телевизионное и виртуальное пространство World Wide Web. При этом роль пушек, ружей и авиационных бомб все более перекладывается на средства лингвистики – лексику, стилистику, фразеологию, терминологию, синтактику, а «боевые вылазки в стан врага» со значительно большей эффективностью совершают не боевые батальоны и полки, а журналистские коллективы. Сомнительно «лидируют» в этой «битве за умы» основные «центры силы» современной геополитики, СМИ которых вполне могут быть избраны в качестве объекта изучения разнообразия феноменологии ДС в рамках настоящего исследования.
2.2.1 Феноменология ДС в информационном пространстве американских масс - медиа
Для того, чтобы вполне определиться с тем, что есть для среднестатистической американской ментальности «понятие ДС», следует отметить, что внешняя политика США по отношению к любым типам вспыхивающих локальных конфликтов всегда относится с точки зрения нанесения какого-либо ущерба своим национальным интересам, либо интересам аффилированных с ними агентов, отстаивающих их в данном конкретном географическом регионе.
Мифологическая логика, активно навязываемая читательской и зрительской аудитории, предполагает переформатирование восприятия последних через элиминацию моделей и типов рациональных доводов и аргументов, дальнейшую имитацию всего того же самого и апеллированию к чувственной стороне восприятия, которому предлагаются четко дифференцированные бинарные оппозиции, используемые этим типом восприятия для формирования сначала индивидуальных, а потом и согласованных (массовых) оценок непосредственно.
На жаргоне самого профессионального сообщества это называется «labels’ hanging» -«развешивание ярлыков» ([12]), и этот нехитрый прием для приученной уже к нему аудитории имеет далеко идущие и поистине роковые последствия, которых предполагается более подробно коснуться ниже.
Лингвистические приемы формирования «labels» многообразны, видимо, настолько же, насколько многообразны средства самой лингвистики, манипулируя которыми, удается достичь требуемых эффектов влияния на восприятие массовой аудитории.
Пример № 1: так еженедельник «The Wall Street Journal» отреагировал на раскрытие резидентурной сети российской разведки: «U.S. Detains 12 Person of Russian Spy» - («В США задержаны 12 российских шпионов»). Для Штатов – все они «шпионы», тогда как для РФ – «разведчики» (смотря на кого работает резидент – [31]).
Пример № 2: «The Washington Post» об итогах «американского эксперимента» по «демократизации» Ирака: «The introduction of democracy in Iraq was the result of its appearance of some difficulties» ([32]) - («Внедрение демократии в Ирак имело своим итогом возникновение некоторых затруднений»)/ А вот что пишет по тому же поводу российский еженедельник «Военно – промышленный курьер»: «В результате оккупации Ирака древнейшая в истории цивилизации страна была просто разграблена "на сувениры"…Пять лет оккупации Ирака привели народ этой страны на грань гуманитарной катастрофы. Ежедневно там совершается порядка 80-100 террористических актов, гибнет 100-150 мирных жителей, большинство которых женщины и дети.» ([33]).
Пример № 3: Телеканал CNN об «освобождении» косовского анклава: «Like ethnic Albanians refugees from Kosovo, Albanian-Americans who fought in the latest Balkan conflict are returning home. And some of them are bringing back permanent physical reminders of the experience.»([34])- («Как этнические албанские беженцы из Косово, албано-американцы участвовавшие в последнем конфликте на Балканах, возвращаются домой. И некоторым из них старые раны постоянно напоминают об этом опыте.») Российское ИА «Посольский Приказ» оценивает это как «Оккупация Косово войсками НАТО»: «В эти дни мир вспоминает трагические события, случившиеся 15 лет назад — варварскую агрессию блока НАТО против Югославии, проходившую весной 1999 года под предлогом защиты интересов косовских албанцев..» ([35]).
Пример № 4: Телеканал CNN о захвате и пленении «диктатора» Саддама Хусейна в статье «The rise and fall of a dictator»: «After 24 years as the brutal ruler of Iraq and nine months as a fugitive, Saddam Hussein is now a prisoner with a bleak future.» ([36]) - («Взлет и падение диктатора»: «После 24 лет жестокого правления в Ираке и девяти месяцев в статусе беглеца, ныне Саддам Хусейн – узник с мрачным будущим.») Вот что пишет российское ИА «NewsRu.Com» в заметке «На медосмотре вождь Ирака Саддам Хусейн выглядел подавленным»: «На пленке видно, как человек в белом халате светит задержанному фонариком в рот и ощупывает его волосы. Хусейн предстал перед врачами с седой бородой, сильно похудевший.» ([37]).
Пример № 5: Газета «The New-York Times» о диктатуре Саддама Хусейна: «It is to be hoped that Washington has recognized both the folly of treating the dictatorship of Mr. Hussein as a "stabilizer" and the condescending cynicism of its discounting the possibility of Arab democracy. There is an awakening in many Arab countries. We shouldn't be afraid of it. It's their salvation and our solution.» ([38]) - («Следует надеяться, что Вашингтон признал как глупость излечения диктатуры м.Хусейна, так и ее "стабилизации", а также снисходительный цинизм его элиминации как возможность арабской демократии. Возникло пробуждение во многих арабских странах. Мы не должны бояться. Это их спасение и наше решение.») А вот что пишет российское ИА «РИА-Новости» в статье «Ирак при Саддаме Хусейне: взгляд в прошлое»: «Личность Хусейна, как и итоги его правления, оценивают по-разному: кто-то называет его кровавым диктатором, приведшим страну к национальной катастрофе, кто-то считает мучеником, пострадавшим в борьбе за целостность и независимость страны.» ([39]; прямые ссылки на ДС – прим. авт.)
Пример № 6: Газета «The Newsweek» о президенте Путине, грядущей русской революции и «опьяняющей» российской пропаганде в статье «Restless in Russia: The Kremlin Braces for a Possible Spring of Discontent»: «Predicting a coming Russian revolution has been a favorite hobby of Russia watchers for years now. But since President Vladimir Putin’s annexation of Crimea in March 2014, the doomsaying has intensified, as plunging oil prices and Western economic sanctions wreak havoc on the Russian economy. Yet even though the ruble has lost over half its value, inflation has risen from 5 percent to 16 percent and Russians’ purchasing power has dropped to 1990s levels, Putin’s approval ratings have so far remained close to a near-miraculous 80 percent thanks to a heady mix of military adventures and a barrage of patriotic propaganda.» ([40]) - («Беспокойство в России: Кремль готовится к возможному весеннему недовольству»: «Прогнозирование грядущей русской революции было любимым хобби наблюдателей за Россией на протяжении нескольких лет. Но так как с аннексией президентом Владимиром Путиным Крыма в марте 2014 г. пророчества усилились, а падение цен на нефть и западные экономические санкции посеяли хаос в российскую экономику. Тем не менее, даже несмотря на то, что рубль потерял более половины своей стоимости, инфляция возросла с 5 процентов до 16 процентов, а покупательная способность россиян снизилась до уровня 1990-х годов, рейтинг Путина до сих пор остается близок к почти чудесным 80 процентам благодаря опьяняющему сочетанию военных авантюр и шквалу патриотической пропаганды.») С такой оценкой категорически несогласно российское ИА «Деловые новости» в статье «Экономика при Путине: конкретные цифры и факты»: «Статистика экономических итогов говорит нам, что в период 2000-2012 реальные доходы жителей РФ повысились более чем в 2,5 раза (заработные платы в 2,8, пенсии — в 3,4). Если в 2000 году среднестатистический россиянин получал $ 65, то сегодня его оклад составляет $ 760.» ([41]; буквально: «в стакане совсем нет воды» - «воды в стакане достаточно» - прим. авт.)
Пример № 7: Заметка американского ИА «USA Today» ([42]) по поводу бывшего министра информации и СМИ Правительства РФ «Russian millionaire found dead in Washington, D.C. hotel» (выдержки) : «…It's unclear why Lesin would have been in the U.S.
It is known that his death could be beneficial to those who are now hiding the secrets of the Russian political kitchen. It is no secret that the informants and spies Putin's have always long arms.» - («Русский миллионер найден мертвым в вашингтонском отеле»: «Непонятно, почему Лесин мог оказаться в США?
Известно, что его смерть могла быть выгодна тем, кто и сейчас скрывает секреты российской политической кухни. Не секрет, что у информаторов и шпионов Путина всегда были длинные руки.») – (источники тщательно скрыты за «It is known»; «It is no secret that..» - просто «известно всем, и потому не требует подтверждения» - прим. авт.)
Пример № 8: Информация ИА «Reuters» - специальный репортаж «Russian soldiers quit over Ukraine»: «Pro-Russian rebels line up in front of their commander during military exercise near Debaltsevо, eastern Ukraine.