Договор строительного подряда: актуальные вопросы правового регулирования

Заключение
Итак, договор строительного подряда - это соглашение, в силу которого подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ). Особенности договора строительного подряда:
1) предметом данного договора являются строительство или реконструкция объекта (предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения), а также монтажные, пусконаладочные и иные работы, неразрывно связанные со строящимся объектом. Кроме того, правила о строительном подряде применяются к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено догов ...

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение 3
1. Общая характеристика договора строительного подряда 6
1.1. Понятие договора строительного подряда 6
1.2. Предмет договора строительного подряда 15
2. Актуальные проблемы исполнения договора строительного подряда 22
2.1. Удержание имущества заказчика при исполнении договора строительного подряда 22
2.2. Дополнительные работы. Выполнение подрядчиком работ, не входящих в смету 33
3. Проблемы правового регулирования окончания работ и расчетов по договору строительного подряда 46
3.1. Сдача результатов работы и проблемы оплаты работ 46
3.2. Проблемы права собственности на объект строительства по договору строительного подряда 58
Заключение 78
Библиография 83

Введение
Актуальность темы работы обусловлена тем, что коммерческая деятельность любой строительной организации основана на различного рода гражданско-правовых договорах. Центральное место среди них занимает договор строительного подряда.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объек том работ. Правила о строительном подряде применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений (если иное не предусмотрено договором) (ст. 740 ГК). Строительный подряд характеризуется родовыми признаками подряда и имеет отличительные качества, обусловившие специальное регулирование.
Строительный подряд направлен на возмездное выполнение работ в целях получения отделимого от них результата. Данные родовые признаки позволяют применять к строительному подряду общие положения о подряде, отражающие указанную направленность. Разместив институт строительного подряда в 3 гл. 37 ГК, законодатель указал в п. 2 ст. 702 ГК, что общие положения о подряде применяются к строительному подряду, если иное не предусмотрено специальными правилами о нем.
Квалифицирующими признаками строительного подряда являются: 1) выполнение работ на объекте, неразрывно связанном с землей; 2) сложность и значимость работ, влияющие на прочность и нормальное функционирование здания (сооружения).
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с заключением и исполнением договора строительного подряда. Данный институт включает в себя различные аспекты - социальные, экономические, правовые.
Предметом настоящей дипломной работы являются нормативные правовые акты, устанавливающие правовое регулирование договора строительного подряда, а также научная и учебная юридическая литература по теме исследования. Особенности, которые отличают договор строительного подряда, а также большой массив и динамичное изменение законодательства, регулирующего отношения в сфере строительства, в том числе в части самого понятия договора строительного подряда, повышают актуальность исследований по этой теме.
Целью данной работы является исследование актуальных вопросов договора строительного подряда
Задачами работы ставится:
• изучить понятие договора строительного подряда;
• исследовать предмет договора строительного подряда;
• рассмотреть условия удержания имущества заказчика при исполнении договора строительного подряда;
• проанализировать основания проведения дополнительных работа по договору строительного подряда;
• исследовать порядок сдачи результатов работы и проблемы оплаты работ;
• выявить проблемы права собственности на объект строительства по договору строительного подряда.
Данная тема привлекает внимание таких исследователей как: Макаров О.В., Ершов О.Г., Серкова Ю.А., Суханов Е.А., Брагинский М.И., Витрянский В.В., Абрамцова Е.Л., Озеров П.С., Толстой Ю.К., Сергеев А.П., Щуковская О.М., Романенкова Е.Н., Шарапов В.В. и других.
Нормативно-правовой основой данной работы являются следующие нормативно-правовые акты: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Градостроительный кодекс РФ и другие законодательные акты.
В работе применяются общие и частные методы исследования, в том числе описательный, историко-юридический, системно-правовой, формально-юридический, метод сравнительного анализа.
Научное и практическое значение работы заключается в том, что работа содержит выводы, предложения и рекомендации, которые могут быть использованы в работе по совершенствованию соответствующих разделов российского законодательства, в регулировании договора строительного подряда.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Высший Арбитражный Суд РФ в Определении N ВАС-17600/10 от 11.01.2011 по делу N А33-18557/200947 определяет дополнительные работы следующим образом: "По смыслу норм права речь идет о работах, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно".
Также необходимо отметить, что работы рассматриваются дополнительными только в том случае, если они были выполнены в рамках заключенного договора подряда и относятся к нему непосредственно, так как возможна ситуация, когда между заказчиком и подрядчиком заключен договор строительного подряда и подрядчик выполнил работы, как предусмотренные договором, так и иные работы, не включенные в договор (соответственно, не учтенные технической документацией и сметой). Но при этом данные работы являются самостоятельными по отношению к работам, на выполнение которых стороны заключили договор подряда. Это очень важно, например, в случае, когда на работы, являющиеся самостоятельными, не был заключен договор, но подтвержден факт их выполнения. Указанные работы не относятся к дополнительным, и, как следствие, к ним не применяются нормы статьи 743 ГК РФ.48 Следовательно, дополнительные работы необходимо рассматривать в узком, специально-юридическом смысле, предусмотренном статьей 743 ГК РФ. Выделить основные элементы, которые характеризуют работы как дополнительные, можно следующим образом:
- работы, которые выполнены в ходе строительства и не учтены в технической документации;
- работы, относящиеся к заключенному договору строительного подряда и не являющиеся самостоятельными по отношению к работам, на выполнение которых заключен договор;
- выполненные работы, которые приводят к увеличению сметной стоимости строительства;
- работы, без проведения которых продолжение строительства невозможно.
Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ, подрядчик должен сообщить об этом заказчику и согласовать увеличение сметной стоимости строительства (пункт 3 статьи 743 ГК РФ). Иначе он не сможет потребовать оплаты этих работ. При этом Гражданским кодексом РФ установлен десятидневный срок, по истечении которого подрядчик приостанавливает работы до получения ответа от заказчика. Данная норма является диспозитивной, стороны могут установить и иной срок. При этом убытки, вызванные приостановлением строительства, возмещаются заказчиком, если тот не докажет, что в проведении дополнительных работ не было необходимости.
Анализ и обобщение арбитражной практики показывают, что сообщение и согласование дополнительных работ с заказчиком являются необходимым моментом, чтобы дополнительные работы были оплачены подрядчику (субподрядчику). Данные положения и судебная практика направлены на защиту заказчиков от недобросовестных подрядчиков, которые необоснованно увеличивают цену договора.49
Таким образом, Гражданский кодекс РФ устанавливает и судебно-арбитражная практика подтверждает возможность обнаружения дополнительных работ, но при этом закреплен довольно жесткий порядок и условия их проведения: подрядчик должен уведомить заказчика об обнаружении дополнительных работ, согласовать вопросы, связанные с выполнением этих работ и увеличением сметной стоимости.
Такая позиция соответствует не только букве закона, но и его духу. Если суд будет поддерживать строителей, выполняющих сверхсметные работы с нарушением порядка и условий, которые закреплены законом, они будут ориентированы на ведение дел вне правовых форм. Факт будет превалировать над правовой формой. Стороны, игнорирующие в предпринимательских отношениях правовые формы, не смогут получить правовую защиту, в том числе в суде.
Каким образом подрядчик должен уведомить заказчика и что является доказательством согласования с заказчиком выполнения дополнительных работ? Какой документ позволяет зафиксировать факт сообщения и согласования дополнительных работ?
1. Стороны договора подряда (субподряда) подписали акт выполненных работ, в который включены выполненные дополнительные работы.
2. Устное извещение, устное согласие на проведение дополнительных работ и документы, подписанные заказчиком: акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы.
3. Протоколы проведенных совещаний не являются подтверждением согласования дополнительных работ.
4. Переписка сторон договора строительного подряда (обмен письмами) и подписанные подрядчиком и заказчиком акты приемки.
5. Дополнительное соглашение к договору.
Итак, объем и сложность выполнения строительных работ по договору подряда рождают ряд неоднозначных фактических ситуаций, разрешение которых зависит от соблюдения юридических формальностей. В частности, особый интерес представляют случаи выполнения подрядчиком работ, не учтенных в смете, особенно если подобного рода работы являются необходимыми для завершения технологического процесса. Анализ правового регулирования позволяет сделать вывод, что в подобных случаях приоритетными являются интересы заказчика, поскольку подрядчик обязуется в установленный договором срок построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы именно по заданию заказчика.
Подрядчик обязан осуществлять строительные работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем и содержание работ, и со сметой, определяющей цену работ (абзац первый пункта 1 статьи 743 ГК РФ).
Как следует из пункта 3 статьи 743 ГК РФ, в случае обнаружения в ходе строительства необходимости осуществления дополнительных работ, не учтенных в технической документации, проведение которых требует увеличения сметы, подрядчик обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в установленный срок подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика, если только последний не докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
В силу прямого предписания закона подрядчик, не выполнивший указанные выше обязанности по уведомлению заказчика о необходимости проведения дополнительных работ, влекущих увеличение сметы, и, соответственно, по приостановке работ в случае неполучения ответа, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).
Порядок оформления подрядных отношений обусловливает следующую специфику получения подрядчиком согласия заказчика на осуществление дополнительных работ, не учтенных в смете.
Подрядчик обязан осуществить только те работы, которые отражены в технической документации и, как следствие, в смете, являющихся неотъемлемой частью договора. Следовательно, формально в силу статьи 743 ГК РФ подрядчик получает право осуществить дополнительные работы не ранее чем в техническую документацию и смету будут внесены соответствующие изменения посредством оформления дополнительного соглашения к договору либо как минимум внесения дополнений в соответствующие приложения к договору, уточняющие техническую документацию и смету. Например, судом кассационной инстанции удовлетворено требование об оплате дополнительных работ, поскольку, несмотря на отсутствие дополнительного соглашения, работы сторонами согласованы в уточненной редакции приложения к контракту, а их стоимость - в сводном сметном расчете.50
Таким образом, принимая во внимание требования разумности и добросовестности, а также важность обеспечения баланса интересов сторон в рамках договорного процесса, с процедурной точки зрения для оформления соответствующих изменений целесообразно как минимум в уведомлении о необходимости проведения работ указать перечень таких работ, их объем и цену. В противном случае уведомление становится беспредметным и не может иметь юридического значения в принципе. Кроме того, в письменном согласии заказчик должен конкретно и недвусмысленно выразить волю на готовность принять и оплатить определенные виды дополнительных работ по указанной цене, а равно волю на готовность внести соответствующие изменения в договор непосредственно либо в приложения к нему, то есть уточнить техническое задание.
Без внесения на основе подобного письменного согласия соответствующих изменений в проектно-сметную документацию существует риск признания того, что заказчик не выразил своего согласия на проведение дополнительных работ, а подрядчик, приступивший к их выполнению ранее внесения изменений в проектно-сметную документацию, действовал на свой собственный риск. Следует заметить, что анализ судебной практики Северо-Западного округа позволяет сделать вывод, что в настоящее время такие риски по крайней мере не являются существенными. Например, Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 03.10.2011 по делу N А05-14502/201051 требование о взыскании оплаты за дополнительные работы удовлетворено, поскольку, несмотря на отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения по дополнительным работам, последние выполнены подрядчиком с согласия заказчика).
Чтобы исключить подобный риск и для целей поддержания договорной дисциплины желательно изначально указывать в договоре, с какого момента согласие заказчика на принятие и оплату работ считается выраженным и имеющим юридическое значение, а также до конца доводить процесс оформления достигнутых договоренностей.
Единственное исключение из приведенных выше правил статьи 743 ГК РФ образует случай, когда проведение дополнительных работ вызывается экстренной необходимостью, то есть ситуацией, при которой приостановление работ привело бы к гибели или повреждению уже полученных результатов. Вопрос о том, имела ли место подобная экстренная ситуация, является вопросом факта, решать который может лишь суд, оценив все обстоятельства конкретного дела. При этом бремя доказывания наличия данной ситуации в соответствии с пунктом 4 статьи 743 ГК РФ возлагается на подрядчика.
И здесь важно учитывать то, что подрядчик является профессионалом, который должен заранее прогнозировать характер и объем подлежащих выполнению работ. По нашему мнению, это означает следующее. Даже если подрядчик сможет доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности гибели и повреждения результата в случае приостановления работ, заказчик может нейтрализовать действие данного правила, если обоснует, что подобная опасность возникла ввиду профессиональной небрежности подрядчика, который должен был и мог выявить необходимость проведения дополнительных работ на той стадии, когда приостановление всего цикла подрядной деятельности не могло создать подобную угрозу.
Общий подход к применению положений статьи 743 ГК РФ не изменится, даже если фактически выполненные дополнительные работы, не учтенные в проектно-сметной документации, были включены в акт приемки, то есть когда заказчик, не выразивший согласия на дополнительные работы, все-таки их принял.
Из смысла пункта 1 статьи 753 ГК РФ следует, что по акту приемки заказчик обязан принять тот результат, который соответствует технической документации, то есть заданию заказчика. Следовательно, подписание акта приемки является следствием исполнения договора подряда на ранее согласованных условиях. Поэтому акт приемки не может рассматриваться как документ, в силу которого заказчик автоматически дает согласие на любые дополнительные работы, не предусмотренные технической документацией и сметой, и, соответственно, не может являться основанием для внесения изменений в договор. Иными словами, такой акт подтверждает только наличие работ, но не согласие на их проведение и оплату.
Это тем более актуально, когда дополнительные работы, выполненные подрядчиком без согласования с заказчиком, являются неразрывно связанными с работами, соответствующими условиям договора. Очевидно, что в таких условиях заказчик, который обязан принять заказанные им работы, вынужден принять и дополнительные работы, поскольку иное фактически невозможно.
В силу прямого указания пункта 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик лишается права на оплату фактически выполненных дополнительных работ, пусть и включенных в акт приемки, если они выполнены без согласия заказчика.
Даже если не считать указанные выше последствия в виде лишения права на оплату работ гражданско-правовой санкцией за нарушение подрядчиком обязанности по получению согласия заказчика, в подобного рода ситуациях возникновение неосновательного обогащения на стороне заказчика также исключено в случаях, когда не учтенные в смете дополнительные работы, являясь неотъемлемой частью основных работ, входящих в предмет контракта, были приняты по акту приемки. Так, согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает только в тех случаях, когда лицо без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица. Однако в случае со строительным подрядом соответствующее правовое основание имеется. Им в силу закона является указание пункта 4 статьи 743 ГК РФ о том, что подрядчик лишается права на оплату работ.
Следует отметить, что сделанный вывод находит подтверждение в судебной практике. В частности, можно сослаться на следующие судебные акты. Так, суд кассационной инстанции, отказывая во взыскании неосновательного обогащения, указал на следующее. Исходя из смысла пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Предъявляя иск, истец ссылался на то, что Правительство Москвы неосновательно обогатилось за счет истца, выполнившего работы на объекте в большем объеме, чем было предусмотрено государственным контрактом. Пунктом 3 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Истцом не представлено доказательств необходимости выполнения работ, о взыскании стоимости которых предъявлены исковые требования по данному делу, и доказательств согласования их выполнения.52
В удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения было отказано, поскольку не согласованные с заказчиком дополнительные работы считаются выполненными подрядчиком в рамках муниципального контракта. Такой вывод суд сделал, установив, что подрядчик по муниципальному контракту выявил несоответствия аукционной документации относительно готовых фундаментов и системы отопления, которые привели к увеличению объемов строительно-монтажных работ и их стоимости, однако об увеличении объема и стоимости строительно-монтажных работ заказчика не уведомил.53
ВАС РФ было отказано в пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения ввиду того, что спорные работы не были предусмотрены условиями заключенных между истцом и ответчиком государственных контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту помещений ответчика.54
Подводя итог всему сказанному выше, можно отметить следующее. В силу прямого предписания закона подрядчик, не выполнивший указанные в пункте 3 статьи 743 ГК РФ обязанности по уведомлению заказчика о необходимости дополнительных работ, влекущих увеличение сметы, и, соответственно, по приостановке работ в случае неполучения ответа, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, что подтверждается судебной практикой.
Формально в силу статьи 743 ГК РФ подрядчик получает право осуществить дополнительные работы не ранее чем в техническую документацию и смету будут внесены соответствующие изменения посредством оформления дополнительного соглашения к договору либо внесения изменений в соответствующие приложения к нему. Анализ судебной практики позволяет говорить о том, что риск оспаривания законности осуществления дополнительных работ сугубо по формальному основанию (не внесены соответствующие изменения в договор или приложения к нему) существует, хотя не является существенным. Тем не менее для исключения спорных ситуаций необходимо изначально в договоре особое внимание уделить процедуре получения и оформления согласований на выполнение дополнительных работ, а равным образом до конца доводить процесс фиксации достигнутых договоренностей.
Отнесение на подрядчика всех расходов на выполнение дополнительных работ без согласия заказчика можно рассматривать как разновидность гражданско-правовой санкции за ненадлежащее выполнение подрядчиком обязанностей и, по сути, нарушение волеизъявления сторон.
Для того чтобы избежать спорных ситуаций, при оплате дополнительных работ необходимо учитывать следующие аспекты:
- устранение недостатков по своей природе также является дополнительными работами, к нему применяются те же требования - извещение (предупреждение) и согласие заказчика;
- исключением из общего правила является необходимость немедленных действий, в частности, если приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства;
- подрядчику, изначально не соблюдавшему условия и порядок выполнения сверхсметных работ, не следует рассчитывать на взыскание их стоимости в деле о неосновательном обогащении.
3. Проблемы правового регулирования окончания работ и расчетов по договору строительного подряда
3.1. Сдача результатов работы и проблемы оплаты работ
С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что сдача подрядчиком заказчику результата выполненных по договору строительного подряда работ, несмотря на волевой характер этого действия, его направленность на прекращение обязательств подрядчика по договору и юридические последствия в виде наступления обязанности заказчика принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену, тем не менее не может быть квалифицирована как гражданско-правовая сделка. Соответственно, ни заказчик, принявший результат работ, ни подрядчик, его сдавший, не вправе требовать признания этих действий недействительными по основаниям, предусмотренным гл. 9 ГК РФ, и тем более - возврата переданного результата работ подрядчику в порядке реституции.
Акт, оформляемый в порядке, предусмотренном ст. 753 ГК РФ, является лишь доказательством факта сдачи и приемки результата работ. В случае несоответствия сведений, указанных в акте, действительности, равно как в случае подписания акта неуполномоченным лицом, нет совершенно никакой необходимости оспаривать такой акт по правилам гл. 9 ГК РФ, в том числе по признаку мнимости, как предлагает А. Пьянкова.55