Ранее судимый Коваленко обвинялся в убийстве: снисхождение и окончательная мера наказания; Ивлев в сговоре с Безуховым совершили хищение иконы: отягчающие обстоятельства; Условно-досрочное освобождение.

Ситуация № 1

Ранее судимый Коваленко обвинялся в убийстве, совершенном с особой жестокостью. По окончании предварительного следствия он ходатайствовал о рассмотрении его дела судом присяжных. Ходатайство было удовлетворено. В вердикте, вынесенном присяжными заседателями, было указано, что Коваленко признан виновным в совершении преступлений, но заслуживает снисхождения.

По делу было установлено также, что Коваленко является отцом двоих малолетних детей, в содеянном раскаялся, признал свою вину.

По каким правилам и в каких пределах должна быть назначена окончательная мера наказания Коваленко?

Решение

В соответствии со статьей ... УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления ... в пределах, предусмотренных соответствующей ... и с учетом положений ... При назначении наказания учитываются ... и личность виновного, в том числе ... а также влияние назначенного наказания на ...

Коваленко признан виновным в совершении преступления, предусмотренном пунктом ... части ... статьи ... УК РФ, где предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок ... либо ...

Но так как дело было рассмотрено ... которыми Коваленко был признан ... поэтому при назначении наказания должны быть учтены положения ... где сказано, что срок или размер наказания лицу, признанному ... предусмотренной соответствующей статьей ...

С учетом всех требований статей УК РФ к Коваленко должна быть назначена ... предусмотренной ... УК РФ в виде ...

...

Ситуация № 2

10 декабря Ивлев был осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, однако 5 июля Ивлев по предварительному сговору с Безуховым совершили хищение иконы из музея. Ивлев и Безухов были осуждены по ч. 2 ст. 164 УК РФ. Суд учел тяжелое материальное положение семей осужденных, несовершеннолетний возраст (на момент совершения преступления Ивлеву и Безухову не было 16 лет), неоконченность преступления, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной и назначил Безухову с применением ст. 64 УК РФ 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В то же время суд отметил наличие обстоятельств, отягчающих наказание Ивлева: совершение ранее преступления и вовлечение в преступную деятельность несовершеннолетнего; однако назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 164 УК РФ - 8 лет лишения свободы.

Законно ли решение суда? Ответ обоснуйте.

Решение

Согласно статье ... УК РФ Отягчающими обстоятельствами признаются:

...

Эти отягчающие обстоятельства повлияли на приговор, вынесенный Ивлеву.

Согласно ... УК РФ При наличии ... обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления ... и других обстоятельств, существенно уменьшающих ... а равно при активном содействии ... может быть назначено ниже ...

Руководствуясь этим суд вынес такое решение в отношении ...

...

Ситуация № 3

15-летний Андреев, 16-летний Волов и 19-летний Диких осуждены по ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы каждый. Администрации исправительных учреждений, в которых они отбывали наказание, по отбытии 7 лет лишения свободы Андреева, Волова и Диких, направили в суды представления об условно-досрочном освобождении, в чем суд отказал, сославшись на ст. 79 УК РФ.

Соответствует ли закону решение суда? Ответ обоснуйте.

Решение

Согласно пункту ... статьи ... УК РФ Условно-досрочное освобождение может быть применено только после ... осужденным:

...

Андреев, Волов и Диких осуждены по ст. 105 ч.2 УК РФ ... которое является особо тяжким преступлением. 7 лет лишения свободы, которые они отбыли более двух третей срока, который им назначен (10 лет).

При определенных условиях: ... условно-досрочное освобождение по данной статье возможно на ...

...