Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
205749 |
| Дата создания |
09 мая 2017 |
| Страниц |
56
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 25 декабря в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
Данная работа была посвящена теме «Предварительное следствие: понятие и порядок производства», вследствие этого целью данной работы являлось проведение анализа уголовно-правовых норм, посредством которых регламентируется проведение предварительного следствия, анализа концептуальных основ, а также разработка предложений по совершенствованию деятельности органов предварительного следствия, направленной на повышение эффективности борьбы с преступностью.
Цель, поставленная в начале работы, была достигнута посредством решения следующих задач:
1. Представлена уголовно-правовая характеристика предварительного следствия. Для чего было необходимо:
- изучить понятие и сущность предварительного следствия,
- обозначить предназначение предварительного следствия,
- определить сроки предварительного ...
Содержание
Введение 4
1. Уголовно-правовая характеристика предварительного следствия 7
1.1. Понятие и сущность предварительного следствия 7
1.2. Предназначение предварительного следствия 8
1.3. Сроки предварительного следствия 13
2. Практика реализации производства предварительного следствия 24
2.1. Порядок назначения и приостановления предварительного следствия 24
2.2. Специфика окончания предварительного следствия: оценка относимости и допустимости доказательств 32
2.3. Следователи и органы дознания: проблемы взаимодействия при предварительном следствии 42
Заключение 50
Глоссарий 52
Список использованных источников 55
Приложение 56
Введение
Современный этап развития России характеризуется интенсивными преобразованиями системы уголовной юстиции. Серьезные изменения происходят и в сфере регулирования уголовного судопроизводства, в том числе в части регламентации досудебного производства. Взаимоотношения между государством и обществом при расследовании и раскрытии преступлений, помимо установления истины по уголовному делу, затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина, которые, в свою очередь, являются необходимыми звеньями сильного правового государства и гражданского общества. Деятельность органов дознания также имеет к этому прямое отношение. При этом в настоящий момент, она недостаточно эффективна. Определенным образом это подтверждает официальная статистика. Огромное количество не раскрытых преступлений по зволяет сделать вывод о том, что вся правоохранительная система государства функционирует недостаточно эффективно.
Стоит заметить, что серьезные изменения, внесенные в Уголовно-процессуальный кодекс РФ еще в 2007 году (3), практически стерли грани между предварительным следствием и дознанием, при этом сохранилась модель досудебного производства, принятая после 1917 года. Но так как отношения между государством и обществом с тех времен кардинально изменились, то, на наш взгляд, эта система должна быть модернизирована. При этом нужно учитывать еще и недостаточно высокий уровень образования и профессионализма сотрудников, ведущих предварительное следствие, что влечет за собой совершение огромного числа различных нарушений с их стороны, наличие различных факторов, отрицательно влияющих на деятельность, а также несовершенство контроля и надзора за их деятельностью. Все это приводит к тому, что органы предварительного следствия в настоящий момент не имеют возможности максимально эффективно бороться с преступностью, поэтому совершенствование деятельности этих органов является актуальным.
Согласно названию темы данной работы и обоснованием важности ее исследования, целью работы определяется следующее – анализ уголовно-правовых норм, посредством которых регламентируется проведение предварительного следствия, анализ концептуальных основ, разработка предложений по совершенствованию деятельности органов предварительного следствия, направленной на повышение эффективности борьбы с преступностью. Вследствие этого, для раскрытия темы и достижения вышеозначенной цели, необходимо дать характеристику и рассмотреть более подробным образом следующее:
3. Представить уголовно-правовую характеристику предварительного следствия. Для чего необходимо:
- изучить понятие и сущность предварительного следствия,
- обозначить предназначение предварительного следствия,
- определить сроки предварительного следствия.
4. Проанализировать практику реализации производства предварительного следствия. Для чего необходимо:
- исследовать порядок назначения и приостановления предварительного следствия,
- выявить специфику окончания предварительного следствия в части оценки относимости и допустимости доказательств,
- выявить проблемы взаимодействия следователей и органов дознания при предварительном следствии.
Объект данной работы – органы предварительного следствия, а предмет - совершенствование деятельности органов предварительного следствия в Российской Федерации.
Отметим, что значимость данной работы (как теоретическая, так и практическая) достаточно высока в свете последних глобальных изменений всей хозяйственной системы нашей страны и, как следствие, законодательных основ.
К методологии данной работы относятся общенаучные и частно-научные способы познания.
Теоретическая основа исследования представляет собой:
- научные труды ведущих ученых в области общей теории уголовного права. Различные аспекты данных вопросов рассматривались такими учеными, как …… и др.
Нормативно-эмпирическая основа представляет собой:
- нормативно-правовые источники РФ, посредством которых осуществляется регулирование данной сферы в современных условиях.
Задачи, которые поставлены автором в данной работе, определяют ее построение и оформление. Таким образом, работа будет содержать следующие разделы: введение, две главы, заключение и список использованных источников. Результаты исследования главного вопроса работы будут резюмированы и обобщены.
Фрагмент работы для ознакомления
(должность следователя,
классный чин или звание,
,
фамилия, инициалы)
рассмотрев материалы уголовного дела №
,
УСТАНОВИЛ:
(излагаются обстоятельства, установленные в ходе следствия,
с указанием даты возбуждения уголовного дела, предыдущих сроков
продления предварительного следствия, даты истечения срока следствия, обоснование невозможности
закончить предварительное следствие в установленный срок, какие следственные
действия планируется выполнить)
На основании изложенного и руководствуясь ст. 162 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайствовать перед
(должность руководителя следственного органа)
о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу №
на _______ месяц___ _____________ суток, а всего до ___________ месяц__ __________ суток,
т.е. до «
»
20
г.
Следователь
(подпись)
Список литературы
Нормативные источники
№ п\п Наименование источника Издатель и год издания
1 Конституция РФ от 25.12.1993г. (с изм. от 30.12.2008) РГ. 2009, №4831
2 Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002г. №95-ФЗ. СЗ РФ. 2002, №30, ст.3012
3 Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 №174-ФЗ. СЗ РФ. 2001, №52 (ч. I), ст. 4921
4 Федеральный закон РФ от 30.04.2010г. №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» СЗ РФ. 2010, №18 ст. 2145
5 Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года. СЗ РФ. 2001, №2. Ст.163
Материалы судебной практики
№ п\п Наименование источника Издатель и год издания
1 Обзор судебной практики ВС РФ о соблюдении сроков рассмотрения уголовных дел судами РФ. Бюллетень ВС РФ. 1998, №2
2 Определение КС РФ от 16.07.2009г. №747-О-Р «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Стручковой Г.А. о разъяснении определения КС РФ от 21.10.2008г. №585-О-О».
3 Определение КС РФ от 23.09.2010г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Багатурия В. В. на нарушение его конституционных прав статьями 6.1, 37, 123, 124 и 162 УПК РФ».
4 Постановление КС РФ от 23.03.1999 №5-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 133, ч.1 ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком». СЗ РФ. 1999, №14, ст. 1749
5 Постановление ЕСПЧ от 25.02.2010 «Дело «Казюлин против РФ» (жалоба №31849/05). Бюллетень ЕСПЧ. Российское издание. 2010, №6.
6 Постановление ЕСПЧ от 15.10.2009г. по делу «Бужинаев против РФ». Бюллетень ЕСПЧ. Российское издание. 2012, №8.
Книжные издания
№ п\п Наименование источника Издатель и год издания
1 Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств М, 1964
2 Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя М.: Проспект, 2008
3 Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств: Сущность и методы М, 1966
4 Белозеров Ю.Н., Гуткин И.М. и др. Органы дознания и предварительного следствия и их взаимодействие М., 1973
5 Бессарабов В. Г., Быкова Е. В., Курочкина Л. А. Европейские стандарты прав и свобод человека и гражданина в российском уголовном процессе М., 2005
6 Бордиловский Э.И. Приостановление, возобновление, прекращение уголовного дела и окончание предварительного следствия с обвинительного заключением: учеб. пособие М.: Моск. ун-т МВД России, 2005
7 Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М., 2004
8 Громов Н.А., Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе М.: Приор, 2006
9 Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. 2-е издание, исправленное и дополненное Екб, 1997
10 Европейский суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. / Под ред. В.А. Туманова. М.: Норма, 2009
11 Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе М.: Юридическая литература, 1966
12 Зинатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции Ижевск, 2002
13 Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание Ижевск, 1993
14 Зуйков Г.Г. Распределение компетенции в деятельности по раскрытию преступлений / Г.Г. Зуйков / Совершенствование управления раскрытием и расследованием преступлений М.: Наука, 1981
15 Ивлев Ю.В. Логика для юристов М.: Проспект, 2010
16 Каз Ц.М. Доказательства в советском уголовном процессе Саратов, 1968
17 Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание Воронеж, 1995
18 Королев И.И. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда М.: Статут, 2014
19 Криминалистика: Учебник / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло СПб, 2001
20 Кудин Ф.М., Костенко Р.В. Достаточность доказательств в уголовном процессе Краснодар, 2000
21 Ларин А.М. Работа следователя с доказательствами М., 1966
22 Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2009
23 Михайлов В.А. Общие условия предварительного расследования: монография М.: РТА, 2012
24 Михеенко М.М., Шибико В.П. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США и Франции. Учебное пособие Киев, 1988
25 Ожегов С.И. Словарь русского языка М., 1997
26 Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие М., 2000
27 Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов / Под ред. А. В. Смирнова СПб, 2004
28 Петрухин И.Л. Понятие и содержание оценки доказательств / Теория доказательств в советском уголовном процессе М., 1973
29 Предварительное следствие: учебник/ Под ред. М.В.Мешкова М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2009
30 Пула М., Харби К., Алексеева Л.Б. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод М., 2001
31 Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов М.: Дело и сервис, 2011
32 Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики: учебник для магистров/Подред. В.А. Лазаревой, А.А. Тарасова М.: Юрайт, 2012
33 Уголовный процесс: учебник Волгоград, 2002
34 Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В. П. Божьева М, 2002
35 Уголовный процесс Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. проф. А. П. Кругликов М, 2009
36 Ульянова Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции М, 1959
37 Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания Казань, 1976
38 Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства СПб, 1996
39 Хмыров А.А. Объективная связь с расследуемым событием – важнейшее свойство судебных доказательств / Современные проблемы правоприменения: Сборник научных трудов Краснодар, 1998
40 Шатило К.Д. Приостановление дознания и предварительного следствия М., 1963
41 Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учеб. пособие М., 2009
42 Элькинд П. С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права М., 1967
43 Якупов Р.Х. Доказывание в уголовном процессе / Уголовный процесс М., 1998
Периодические издания
№ п\п Наименование источника Издание и год
1 Александров А.И.Проблемы организации предварительного следствия в Российской Федерации: направление реформирования Российский следователь. 2011. №1.
2 Алимамедов Э.Н. Особенности окончания предварительного следствия с обвинительным заключением Право и государство: теория и практика.–2011. №5
3 Арзиани С. Надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования Законность.–2011. №1
4 Арсенова Т.Б. Процессуальная самостоятельность лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовным делам Российский следователь. 2009. №18
5 Бризицкий А., Зажицкий В. Относимость и достоверность доказательств в уголовном судопроизводстве Советская юстиция. 1982. №3.
6 Бурнос Е.Н. Сроки предварительного следствия и дознания: проблемы соотношения Закон. – 2007. №8
7 Васяев А. Соблюдение разумного срока судебного разбирательства Уголовное право. 2009. №5
8 Верещагина А.В. Результаты реформы досудебного производства и перспектива дальнейшего совершенствования этой стадии процесса Российское правосудие.–2011.-№4 (60)
9 Гаврилов Б. Разграничение компетенции между следствием и дознанием: коллизии закона и ведомственная разобщенность Уголовное право. – 2006.-№1
10 Зуев С.В. Организация применения уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных средств противодействия организованной преступности Российский следователь. 2008. №1
11 Калугин А.Г. Соотношение понятий прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследования / Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве : Материалы научно-практической конференции. – Ч. 1. – Барнаул, 2002
12 Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе Волгоград, 1988
13 Клименко И.И. Взаимодействие следователя и органа дознания при проведении тактических операций Вестник БЮИ. – Барнаул: БЮИ МВД России. 2004. №7.
14 Королев В. М. Сущность, содержание и правовая регламентация института приостановления предварительного следствия Следователь. 1998. №6
15 Михайловская И.Б. Относимость доказательств в советском уголовном процессе Советское государство и право. 1958. №12
16 Мухаметшин Ф.Б. Генезис института предварительного следствия в России: перспективы его развития и совершенствования История государства и права. – 2010. №7
17 Пилюшин И.П. (канд. юрид. наук, доцент). Процессуальное положение следователя-криминалиста Российский следователь. – 2010. №8
18 Рябцева Е.В. Разумный срок уголовного судопроизводства: анализ судебной практики России и Европейского суда по правам человека Воронежские криминалистические чтения. Воронеж, 2011. №13
19 Савельев К.А. Защита интересов обвиняемого при окончании расследования прекращением уголовного дела / Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Материалы научно-практической конференции. – 18-19 декабря 2002 г. Самара, 2002
20 Самылина И. А. Разумные сроки в уголовном процессе Рос. юстиция. 2009. №4
21 Сопин В.П. Полномочия прокурора в стадии предварительного следствия Законность.–2011.№12
Авторефераты, диссертации
№ п\п Наименование источника Издатель и год издания
1 Клейман Л.В. Установление относимости доказательств при расследовании преступлений: Автореферат диссертации кандидата юридических наук Омск, 2001
2 Мичурин В.С. Нарушение уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных дел, способы их устранения: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук М., 2004
Материалы интернет-ресурсов
№ п\п Наименование источника Электронный адрес / Режим доступа
1 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Багатурия В. В. На нарушение его конституционных прав статьями 6.1, 37, 123, 124 и 162 УПК РФ: определение КС РФ от 23.09.2010г. http://www.consultant.ru/.
2 Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2010 г. № 49-Г10-88 http://www.consultant.ru/.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.0044