Источники международного финансового права

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, проведя исследование на тему «Источники международного финансового права», следует сделать следующие выводы.
В международной финансовой системе международно-правовое регулирование очень сильно влияет на характер и содержание внутригосударственных правовых режимов. Внутригосударственные правовые режимы в финансовой сфере заметно унифицируются.
В настоящее время Россия активно встраивается в международную экономическую систему - торговую, инвестиционную, финансовую. Системный взгляд на МФП как на явление реальности и международно-правовой комплекс, имеющий свою специфику, должен помочь России занять достойное место в международной финансовой системе, осознать государственные интересы применительно к МФС, решить имеющиеся проблемы (например, вопросы погашения внешне ...

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ИСТОЧНИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО ФИНАНСОВОГО ПРАВА 6
1. Понятие источников международного финансового права 6
2. Система международного финансового права 13
ГЛАВА 2. ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ИСТОЧНИКОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ФИНАНСОВОГО ПРАВА 24
1. Международные договоры 24
2. Международные обычаи 31
3. Унифицированные правила 43
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 59

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что теоретическое осмысление новых финансово-экономических реалий, рост нетрадиционных источников международного правового регулирования, появление новейших доктрин права, экономики и финансов «глобализированного» мира требуют построения новых правовых конструкций юридического обеспечения международного имущественного и финансового оборота.
Международному частному праву можно дать определение, как совокупности материальных, процессуальных, и коллизионных норм, которыми урегулированы правоотношения, складывающиеся во внешнеэкономической, финансовой, инвестиционной, гражданско-правовой сфере с участием физических и юридических лиц различной государственной принадлежности и порядок разрешения разногласий, возникающих в осуществлении эт их отношений. Для международного частного права характерны материально-правовой, государственно-правовой, коллизионно-правовой, процессуально-правовой и обычно-правовой методы правового регулирования.
Материально-правовым регулированием охватывается совокупность норм, относящихся к договорному, обязательственному праву, праву собственности, корпоративному, банковскому, страховому, валютному праву, которые использует международный коммерческий, инвестиционный и финансовый оборот.
Применение государственно-правового метода регулирования используется через международные конвенции, соглашения, договоры, национальные правовые акты и другие источники правового регулирования внешнеторговых отношений, иностранных инвестиций, мер антидемпингового и иного защитного характера, экспортного, таможенного и валютного контроля, создаваемые в результате нормотворческой деятельности государственных органов и межправительственных организаций.
Таким образом, целью исследования является изучение источников международного финансового права.
Исходя из поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
- проанализировать понятие источников международного финансового права;
-рассмотреть систему международного финансового права;
-дать характеристику отдельных видов источников международного финансового права.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере правового регулирования международного финансового права.
Предметом исследования являются источники и закономерности развития международного финансового права.
Методологическая и методическая база. В процессе работы над исследованием использованы системно-структурный, исторический, статистический (метод статистической обработки информации), формально-юридический методы познания.
Степень разработанности темы исследования. Вклад в разработку исследований, касающихся проблем и перспектив развития международного финансового права внесли такие авторы, как:
А.Б. Альтшулер, Н.В. Андреева, В.А. Антонов, С.В. Бахин, В.В. Богатырев, Л.М. Буслаева, Г.М. Вельяминов, Л.И. Волова, С.К. Галимуллина,
В.И. Давлиева, В.П. Золотарева, Е.Е. Иванова, Б.М. Клименко, Ю.М. Колосов, Л.Н. Красавина, Е.С. Кувшинов, В.И. Лисовский, Ф.Р. Миришли, Е.В. Оглоблина, Г.В. Петрова, Е.А. Ровинский, А.А. Суэтин,
И.З. Фархутдинов, В.М. Шумилов, В.Ф. Эбке и др.
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит введения, из двух глав, каждая из которых подразделяется на параграфы, заключения и библиографии. В первой главе дана общая характеристика источников международного финансового права. Во второй главе исследованы отдельные виды источников международного финансового права. В заключении данное исследования подводятся итоги по исследуемо теме, а также констатируется, что эффективность процесса нормотворчества, надежность его функционирования опираются на ряд принципов, важнейшим из которых является добровольное исполнение государствами обязательств.
 

Но в 1984 г. апелляционным судом решение суда первой инстанции было пересмотрено по мотивам соответствия действий государства Коста-Рика, касающихся запрещения платежей по иностранным долгам, праву и политике США, как она, то есть политика, сформулирована президентом и правительством. В 1985 г. решение апелляционного суда отменено в связи с тем, что принявшая участие в процессе исполнительная власть США заявила об ошибочности позиции апелляционного суда относительно истолкования политики США: теперь законы Коста-Рики с правом и политикой США стали несовместимыми.Международное сообщество должно предпринять важные шаги к тому, чтобы очевидные противоречия в межнациональных экономико-правовых системах регламентировало именно международное право. Поэтому представляется правильным, что государствами позиции международных норм признаются доминирующие по сравнению с нормами национальными.Общее правило о приоритете международно-правовых норм над внутригосударственным законодательством применительно к России закреплено в отечественной Конституции.Вместе с тем, это не значит, что возникающие коллизии автоматом решаются в пользу международного права. Важно еще и понимание того обстоятельства, что международные нормы не должны противоречить российским конституционным ценностям. При этом хочется обратить особое внимание на то обстоятельство, что речь идет не о противоречиях между конкретной международной правовой нормой и Основным законом России, а о конкуренции между толкованием международной нормы и Конституции, которое проводится соответственно на международном и внутреннем уровне.В международной практике такие коллизии случаются вокруг решений Европейского Суда по правам человека. На необходимость обращения внимания в данном случае на конкуренцию между толкованием Конвенции Совета Европы по правам человека и Конституцией Российской Федерации все чаще указывают отечественные исследователи.§ 2. Международные обычаиСовременное международное право основывается на системе договоров и соглашений, в рамках которых государства устанавливают наиболее приемлемый для себя порядок международно-правового регулирования общественных отношений. Между тем, генезис международного права свидетельствует об огромном влиянии в процессе формирования между народного правопорядка норм, основанных на международно-правовом обычае. Более того, значительное число конвенционных норм, в настоящее время закрепленных международными договорами и соглашениями, имеет обычные корни. В такой ситуации очевидно, что анализ международного обычая как источника права вообще и международного финансового права в частности является одной из важных задач международно-правовой науки в контексте понимания как особенностей международно-правового регулирования, так и реализации норм обычного права в международных отношениях.Вопрос о понятии обычая является дискуссионным. Под обычаем можно понимать стихийно возникшее, рациональное стереотипированное правило поведения, ставшее обязательным для членов конкретного сообщества в силу неоднократного, постоянного, однообразного применения.Вопрос о дефиниции международно-правового обычая вызывает не меньшие споры. Как правило, в науке такой обычай рассматривают в двух основных смыслах: как социальную норму и как источник права. Как отмечает Ю.П. Бровка, международный (международно-правовой) обычай должен рассматриваться в качестве одного из основных источников международного права. Он представляет собой устоявшуюся в течение длительного времени практику международных отношений, применяемую государствами и иными субъектами международного права, с осознанием правовой необходимости такой практики. При этом автор отмечает, что именно наличие opiniojuris делает такую практику обязательной к применению. Л.Р. Шаммасова понимает под международно-правовым обычаем недоговорную форму закрепления нормы международного права, созданной путем соглашения субъектов международного правотворчества относительно признания юридической обязательности за определенным правилом поведения, сформировавшимся в международных отношениях.Приведенные выше определения международно-правового обычая затрагивают основные сущностные черты рассматриваемого явления, однако не способны в полной мере отразить специфику данного источника международного права.В частности, нельзя согласиться с минимизацией значения формирования стереотипа правового поведения при формировании международно-правового обычая. Как представляется, международно-правовой обычай не сводится лишь к практике международного общения, поскольку далеко не любые образцы практики международного общения можно с уверенностью назвать международно-правовыми обычаями. Так, например, практика общения между двумя конкретными государствами, не получившая однозначной поддержки других государств и не используемая ими в собственных двусторонних или многосторонних отношениях, вряд ли может быть названа международно-правовым обычаем. Следует полагать, что в данном случае необходимо говорить скорее о международном обыкновении (usage). Поэтому неоднократность повторения правила поведения и формирование стереотипа (модели) международного общения, поддерживаемого широким кругом государств, являются необходимыми чертами международно-правового обычая.Некоторые ученые предлагают под международным обычаем понимать длительно повторяемое в аналогичной ситуации (обстановке) правило поведения, которое молчаливо признается и выполняется субъектами международного права в их между народной практике в качестве обычной международно-правовой нормы.С предложенной формулировкой можно согласиться, отметив, однако, что государствам не запрещается при применении обычая ссылаться на формирование обычной практики. Такое упоминание ни в коем случае не умаляет юридическое значение международно-правового обычая и, без условно, не может быть истолковано в качестве случая перехода обычно-правовой нормы в конвенционную.В научной литературе встречается мнение о том, что международно-правовой обычай - это соглашение между государства ми, возлагающее юридические обязанности на государства. Данное утверждение не совсем корректно, поскольку: -во-первых, определение обычая как соглашения не позволяет отграничить международно-правовой обычай от других источников международного права, например, договора, который также является по своей сути соглашением; -во-вторых, соглашение между государствами не формирует обычая, соглашение можно рассматривать даже не фор мой самого обычая, а формой его санкционирования, поскольку в таком соглашении может в полном объеме и не содержаться информация о правилах поведения международно-правового обычая.Следует отметить, что существует и легальный подход к пониманию международно-правового обычая. Так, согласно п. 1 «b» ст. 38 Статута Международного Суда ООН, международный обычай может применяться Судом для решения переданных ему споров «как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы».При этом в науке отмечается, что обычная норма может создаваться практикой лишь некоторого числа государств, но признаваться в качестве правовой нормы - всеми государствами. При этом, однако, всеобщность признания не должна доводиться до арифметического совершенства. Таким образом, «всеобщность» воспринимается не как атрибут практики государств, создавшей обычную правовую норму, а как атрибут признания созданной нормы. То есть, предполагается, что государствам достаточно признавать справедливость соответствующего образца международного поведения, самостоятельно определяя, стоит ли на него опираться в рамках собственных действий.Для правильного понимания того, что же такое международно-правовой обычай как источник международного финансового права, необходимо рассмотреть его основные признаки.Во-первых, международно-правовой обычай - это вид (разновидность) социального обычая, а это означает, что ему свойственны все признаки социального обычая, а именно: -нормативность (международно-правовой обычай, как и любая социальная норма, - это правило (образ) поведения, регулирующее отношения между людьми и их сообществами, содержащее в себе конкретную норму - правило поведения, определяющее модель поведения человека (человеческого сообщества) в определенной жизненной ситуации); -стихийность возникновения (международно-правовой обычай возникает не в силу внегосударственного принуждения, а стихийно в результате переживания определенных событий субъектами международного права и формирования наиболее благоприятной модели реагирования на данные события, выражающиеся в закрепленных в социальной практике правилах поведения; -неформализованность (как правило, обычай - это нигде не зафиксированная норма поведения. Даже в случае санкционирования государством и перехода его из социальной сферы в правовую обычай текстуально не раскрывается, фиксируются лишь условия, при которых государство обязуется обеспечивать реализацию обычая собственной принудительной силой); -обеспеченность обычая мнением сообщества, в рамках которого он реализуется, реже - особыми формами принуждения. (Любое правило поведения для того, чтобы устойчиво реализовываться в практической деятельности, нуждается в определенных мерах обеспечения. В случае невыполнения социального обычая нарушителя ожидает, как правило, общественное осуждение (порицание, неодобрение). При невыполнении международно-правового обычая государство-нарушителя ожидает реакция международного сообщества, связанная с неодобрением действий данного государства (например, международные санкции в отношении государства-нарушителя). В некоторых же случаях, например, при нарушении обычаев ведения войны, государство-нарушителя может ожидать и более жесткая реакция других государств, вплоть до объявления войны другими странами); -обязательность применения международно-правового обычая в рамках конкретного сообщества. (Следует отметить, что большинство международно-правовых обычаев, как и правовых обычаев вообще, основаны на реализации в рамках строго определенного сообщества. В связи с этим можно сказать, что международно-правовые обычаи применимы только в рамках функционирования специального субъектного состава, участвующего в строго определенной совокупности процессов. Такими субъектами являются государства, международные организации, сообщества, обладающие международно-правовым статусом, которые реализуют данные обычаи исключительно в сфере международного общения. За пределами такого общения, международный обычай либо не применяется, либо преломляется в контексте действия национального законодательства); -изначальная рациональность обычая (любой обычай рационален, т.е. отвечает требованиям разумности. Это априори оптимальный вариант (подсказан инстинктом) поведения в конкретной ситуации, проверен временем и закреплен в качестве обязательного в результате длительного многократного и однообразного поведения, т.е. доказан социальным опытом. Как подчеркивает И.И. Лукашук, когда речь идет об обычаях, то должна приниматься во внимание разумность их существования); -стереотипность (соблюдение определенного правила поведения в силу привычки является центральным аспектом обычая, однако следует отметить, что привычка является основанием и других социальных норм. Международно-правовой обычай, конечно же, имеет существенные отличия от общеправового обычая в контексте реализации данного принципа. Если для обще правового обычая основой является формирование безусловного убеждения лица, использующего право, и устойчивой психологической установки правильности соответствующего правила поведения в силу его неоднократного практического повторения, то для международного права (как сферы общения государств) стереотипизацией следует считать скорее убежденность лиц, представляющих государства в международном общении (дипломатические представители и иные лица, имеющие международно-правовой статус)); -однообразность в применении обычая (обычай может установиться тогда и только тогда, когда правило поведения многократно повторяется в неизменном виде, закладывая, таким образом, устойчивый фундамент для формирования конкретного правила поведения. Международный обычай приобретает юридическое значение в результате однородных или идентичных действий субъектов международного права и определенным образом выраженного ими намерения придать таким действиям нормативное значение); -устойчивость в определенной сфере общественных отношений, т.е. длительное и многократное применение определенного правила поведения. Соответствен но обычай это правило поведения, основанное на длительности и многократности его применения. Это такая норма поведения, которая передается из поколения в поколения. Авторитет обычая, в конечном счете, опирается на формулу: так поступали все и всегда, «не нами повелось, и не нами кончится».Международно-правовой обычай как источники международного финансового права формируется, как правило, в течение длительного промежутка времени из однотипных повторяющихся актов субъектов международных правоотношений. Важным представляется подчеркнуть, что устойчивая практика (длительная повторяемость) - это традиционное основание признания обычая как источника права (таково, например, становление в качестве источника обычая в отношении исторических заливов государств).Вместе с тем, международным правом четко не устанавливается период, необходимый для формирования обычая.Некоторые международно-правовые обычаи создавались и создаются в относительно короткий период времени (так называемые быстрые обычаи). Например, относительно быстро государствами была признана свобода использования космического пространства, позднее получившая договорное закрепление. Таким образом, невозможно однозначно ответить на вопрос, в течение какого времени и сколько раз определенный вариант поведения должен повториться в отношениях между государствами, поскольку фактор времени уже не играет, как прежде, важную роль в процессе образования обычая.Кроме того, важным представляется отметить, что процесс образования обычной нормы не всегда протекает ровно, бесконфликтно. Для появления нормы обычного права необходимо, чтобы обычай имел «спокойную молодость» или преодолел препятствия, сопротивления, оказываемые некоторыми государствами. Отказ тех или иных государств признать определенную норму как норму обычного права приводит к различным результатам: либо обычай вообще не возникает, либо образуется партикулярный обычай. Это дает основание утверждать, что практика государств не кристаллизируется сразу в международный обычай.Сначала появляется международное обыкновение, которое на определенной стадии развития перерастает в международно-правовой обычай.Во-вторых, международно-правовой обычай - это вид (разновидность) правового (санкционированного) обычая, под которым, как правило, понимается сложившееся вследствие фактического применения в течение длительного времени правило поведения, признанное государством в качестве общеобязательного. Однако, несмотря на фиксацию правового обычая в нормах позитивного права, основной движущей силой его регулятивно го воздействия продолжает оставаться стереотип социального поведения. Это подтверждается, в частности, отсутствием императивного закрепления обычая.Субъекты, участвующие в общественных отношениях, вольны самостоятельно определить - использовать или не использовать правовой обычай, насколько распространить применение обычая в рамках конкретного общественного отношения. Такой под ход свидетельствует о том, что международно-правовой обычай будет иметь какое-либо регулятивное значение исключительно для субъектов, которые знают о его существовании, для которых вариант поведения, определенный в правовом обычае, стал стереотипным. Между тем, учитывая глобальный характер современного между народного права, вряд ли можно представить себе отсутствие у государства такого знания, например в отношении обычаев войны или дипломатических обычаев.Таким образом, индивидуализирующим признаком правового обычая является то, что обязательная сила придается ему с санкции государства. Однако предметом такой санкции служит не обычай как конкретное правило поведения, а лишь возможность его использования для решения в строго определенном порядке конкретных поименованных вопросов.В-третьих, можно выделить некоторые специфические признаки международно-правового обычая, отличающие его от обычая в общеправовом смысле. Так, Л.Р. Шаммасова говорит о двух особенностях международно-правового обычая. Во-первых, в создании международно-правового обычая участвуют субъекты, которые обладают суверенитетом, исключающим возможность навязывания им властных решений без их согласия. Во-вторых, нормы международного права, в том числе закрепленные в форме обычая, создаются путем достижения соглашения между его субъектами по поводу содержания нормы и юридической обязательности выработанного правила. Как полагает В.А. Толстик, для того чтобы то или иное правило поведения стало международно-правовым обычаем (источником права), оно должно соответствовать ряду условий. Во-первых, любой обычай складывается исторически в результате длительного повторения. Во-вторых, коль скоро обычай возлагает на государства обязательства по его исполнению, а также в силу того, что такие обязательства не могут возникнуть без согласия самих государств, должны существовать вполне определенные способы для выражения согласия. В международной практике существует два таких способа выражения согласия. Первый - активный, состоящий в неоднократном фактическом поведении, соответствующем складывающейся норме. Это оптимальный вариант, поскольку в данном случае всегда можно привести доказательства соответствующего повторяющегося варианта поведения государства. Второй - пассивный, вытекающий из принципа «молчание - знак согласия». Предполагается, что если государство не возражает, значит, оно согласно. Более того, отдельные авторы полагают, что для выражения своего несогласия с вновь возникающей нормой государство должно последовательно отрицать ее обязательную силу для себя.Можно говорить о наличии как минимум четырех специфических черт международно-правового обычая.1.Специфический субъектный состав участвующих в формировании международного обычая. Международно-правовой обычай - это правило, которое формируется только между субъектами международного права, и прежде всего государствами - «как первичными и основными субъектами международного права. Другие субъекты, в частности международные организации, также принимают участие в нормообразовании, но их деятельность в этом направлении по преимуществу связана с подготовкой региональных или универсальных договоров». При этом, как утверждают ряд авторов, «при оценке роли практики международных организаций следует учитывать два момента. Во-первых, практика международных организаций, имеющая значение для обычного нормообразования, может возникнуть лишь в тех областях, в которых эти организации наделены соответствующей компетенцией. Во-вторых, практика органов международных организаций, состоящих из представителей государств, может быть отнесена к одной из форм практики государств, которая создает обычай, регулирующий взаимные отношения этих государств».Однако «в любом случае только субъекты международного права могут придать тем или иным правилам своего поведения юридически обязательный характер».Как отмечает Л.Р. Шаммасова, «в создании международно-правового обычая участвуют субъекты, которые обладают суверенитетом, исключающим возможность навязывания им властных решений без их согласия». А акторы, не являющиеся субъектами международного права, такие как выдающиеся представители доктрины международного права, международные неправительственные организации, внутригосударственные общественные организации и т.д., могут оказывать только опосредованное влияние на формирование обычая.Таким образом, международно-правовой обычай коренным образом отличается от обычая общеправового.