Проблеммы национального самоопределения на постсоветском пространстве на примере Украины, Молдовы , Республики Белорусь

Заключение

Во всех трех странах, достаточно схематично описанных в данной работе (Украина, Беларусь и Молдова), Второй мировой войны является одной из центральных для политик памяти и забвения.
Главное отличие Украины от Беларуси и Молдовы состоит в региональном многообразии моделей памяти и последовательности (начиная с 1991 г.) схемы учебников истории. Главный же общий знаменатель трех стран в том, что некогда единый советский миф «Великая Отечественная война» национализируется (пусть даже подчеркнуто коммунистической или «антинациональной» властью) и адаптируется в соответствии с локальными ожиданиями и стремлениями. Именно эти вариации и модификации, как кажется, несут в себе чрезвычайно любопытную информацию про общества и власть трех соседних стран. Очень обобщенно траекторию разви ...

Содержание

Введение 3
1 Проблемы национального самоопределения на постсоветском пространстве на примере Республики Беларусь. 5
2 Проблемы национального самоопределения на постсоветском пространстве на примере Молдовы 8
3 Проблемы национального самоопределения на постсоветском пространстве на примере Украины 11
Заключение 15
Список использованных источников 16

 

Введение

Одним из результатов распада СССР в декабре 1991 года стала деколонизация последней в мире империи. Постсоветские колониальные страны в области формирования нации и государственного строительства проводят примерно такую же политику, что и другие постколониальные страны, ибо тоже стремятся избавиться от колониального наследия.
Важнейшую роль в этом процессе играет освобождение национальной истории от стереотипов, навязанных бывшим имперским центром, создание (или возрождение) национальной историографии, помогающей консолидировать граждан новых национальных государств. Во всех странах (в т. ч. принадлежащих к «цивилизованному Западу») национальная историография и национальные мифы являются важнейшей составной частью национального сознания.
Национальное самоопределение ключевой прин цип национальной политики, наиболее полное выражение демократизма в национальных отношениях. Как принцип оно родилось из опыта национальных движений и формирования национальных государств XVIII XIX вв., из мирового опыта решения национального вопроса. Национальное самоопределение нашло воплощение в образовании национальных государств в Европе, в мирном, добрососедском сожительстве наций в федеративном государстве (Швейцария), в демократическом решении вопроса о выходе нации из состава единого государства и образовании самостоятельного национального государства (отделение Норвегии от Швеции) и т.д.
Проблема национального самоопределения крайне сложная в теоретическом и острая в политическом отношениях. Националистические тенденции и силы всегда настаивали на безусловном и немедленном отделении, добиваясь методами сепаратизма и национальной вражды распада многонациональных государств. Имперское же мышление и великодержавные политические силы стремились любой ценой, в т. ч. и при помощи насилия, сохранить имперские структуры и насилием сколоченное многонациональное государство с его отношениями неравноправия и иерархией соподчинения наций и народов. Единственный же путь добровольного объединения народов в едином многонациональном государстве или в др. более широком федеративном или конфедеративном образовании это подлинно демократическое решение национального вопроса, реализация права народов на свободное самоопределение.

Во многих постсоветских странах до сих пор неясно, будет ли содержание "национальной идеи". На какую форму оно примет, кто будет задавать тон в культуре государства. Поскольку Российская Федерация стала государством-правопреемником СССР, то она по определению была также наследница Империи. Между тем, в национальных мифах, которые составляют основу государства и придавая целостность их национальной идеи, бывший захватчик выступает в качестве главного антагониста.В определении центра, покровную культуру (т. е. "культурной гегемонии"), государственный (официальный) язык, государственные символы, собственные историографии в каждом государстве неизбежно влияет его прошлое. Все постсоветские страны получили в наследство этно-культурного взаимопонимания народов Советской национальной политики. Каждой из республик (за исключением РСФСР) считалась родиной их титульных этносов, где – теоретически – эта этническая группа была задать тон и язык, чтобы иметь официальный статус.Пост-советские государства не могут бесстрастно и подойти к следующим вопросам:— кто должен играть определяющую роль в определении политического сообщества: только титульного этноса или титульной нации и русских;— какие национальные историографии опт;ли бывшей метрополии враждебных "других";— как иметь государственных языков (только русского или также);— что избирать национальные символы (флаг, гимн, эмблемы, названия органов власти, денежной единицы и др.).Постсоветские страны теперь ищут своих "потерянных" истории в доимперский раз доказать, что у них был свой "Золотой век" в прошлом, что подтверждает их право на создание собственного независимого государства. Это особенно важно, когда между бывшей метрополией и колонией остаются территориальные споры. Каждый народ нуждается в понимании общие исторические корни, уходящие в далекое прошлое, чтобы увидеть ростки национального единства.Нерусские в СССР учили, что они не нуждаются в независимости, что у них всегда было только одно желание – объединиться с российским "старшим братом". Потому что все попытки восстановить независимость рассматривалась как "измена", ибо они разрушили это единство.2 Проблемы национального самоопределения на постсоветском пространстве на примере УкраиныПолитическая "оттепель" во второй половине 80-х годов дала возможность обсуждать ранее запретные темы, в том числе историографии. В результате стали появляться национальные исторические деятели, которые ранее представляли только в черном цвете; во-вторых, историки стали задавать вопросы "почему?" и "кто виноват"?Кроме того, выявлена интересная тенденция: историки национальной ориентации в основном произошли от национального к более сознательной Западной Украине. Одной из причин этого является преобладание выходцев из Западной Украины среди украинской диаспоры. Они профинансировал переиздание ранее запрещенных книг по истории Украины или писать новые. Впервые опубликован в 1989 году и с тех пор трижды переиздавалась книга канадский историк Орест Субтельный, "История Украины", проданных общим тиражом 800 тысяч экземпляров на украинском и русском языках, стала массовая популярная Книга по истории.В конце 80-х-начале 90-х было реабилитация украинских писателей, интеллектуалов, политиков, исторических деятелей. Союз писателей учредил комиссию возглавил Дмитрий Павлычко для изучения "белых пятен" в украинской истории. Со страниц украинской прессы звучали призывы улучшить изучение и описание истории Украины – который не приветствовал реакционеров процессора. Но плотину прорвало, и процессор не смог этого сделать. Украинские историки ссылались на российских коллег, что позволило реабилитировать их историки и вернуться к явно имперской Российской историографии. В 1988 г. 100-тысячный тираж был переиздан 12-томной "истории государства Российского" Н. м. Карамзин, Российская история рассматривается в Вену, и украинцы и белорусы считаются ветви единого "русского народа".Неформальных объединениях, политических партиях, народных фронтах начали развенчивать российско-советские исторические мифы; в то же время, все больше и больше критических интеллигенции и национал-коммунистов. Основан в марте 1989 года, украинского общества "Мемориал" стремился возродить историческую память, чтобы повлиять на сознание народа через раскрытие "белых пятен" советской истории. Впервые, переосмысление советских праздников.С 1986 по 1991, Институт истории, Академия наук Украины увеличило долю украинской тематики в своих исследованиях с 57 до 90 %, включается в период Киевской Руси, которое ранее было разрешено учить только русских историков. Но для широкой аудитории возрождается наследие отечественной историографии только пришел в 1990-91, когда правительство и СМИ начали говорить на языке оппозиции. Расширение тематики в отечественной историографии, работа пошла гораздо быстрее после того, как Украина обрела независимость в январе 1992 года.Когда украинцы утверждают, что строят свои империи на фундаменте "тысячелетняя традиция", мы имеем в виду, что в средневековой Руси следует считать первой protoukrainians государством. Понятно, что это ставит в сложное положение российских и западных историков, традиционно приверженцы имперских стереотипов ХVIII—XIX веков: мол, "Киевская Русь" был первым "русским" государством. Без Киева Россия Россия моложе Украины.Именно поэтому Президент России Д. Н. Медведев инициировал широкий круг официальных мероприятий по празднованию в 2012 году юбилея: 1150 лет России. В качестве отправной точки принят появление Рюрика и его товарищей в районе старой Ладоги. Это позволяет подчеркнуть древность "их" государство традициях без упоминания князей киевских. "История располагает богатой минерально-сырьевой базой, чтобы создать пост-советских национальных культур, чтобы доказать свое право на государственность. Новые исторические мифы, новые версии истории, представленные в исторических трудах, и являются краеугольным камнем, на котором новое правительство Украины пытается укрепить национальное чувство на основе общего исторического прошлого, в стране с очень разнообразной, к тому же политически пассивного населения".В новой национальной мифологии Украине представлены Европейская миролюбивая страна, жертвой иноземных вторжений (из Польши и России). Эта традиция демократических институтов казачества, а также долгую историю, подтвердив его право на независимость. Главный урок украинской истории заключается в том, что Москва спровоцировала голод 1932-33 годов, который унес 7 миллионов жизней, в 1986 году произошла Чернобыльская катастрофа и других жертв произошло только потому, что Украина на тот момент не была суверенным государством.Таким образом, автономия рассматривается как несомненное благо, интеллектуальная и властная элита прославляет его как единственный способ избежать повторения прошлых трагедий. История играет важную роль в защите права украинцев на их родной земле, когда он начал оспаривать других государств, прежде всего России.Преподавания и популяризации украинской истории неотделимо от формирования нации и государства. История не только дает украинцам ощущение связи с предками, но также стремится объединить все население в единое национальное сообщество. Каждый год 24 августа, День Независимости Украины праздновали в Киеве-это не только военный парад, а также театрализованное представление, показывающее преемственность вновь образованного государства от предыдущей 1000 летней историей.После более чем пяти десятилетий втаптывалось в грязь имя "немецкий шпион", "буржуазным националистом" Михаил Грушевский, историк начала ХХ века, старейшины украинской историографии, ее восстановление стало одной из важнейших задач. С независимостью, предлагаемых Грушевский исторический контур стал официальной линии. Теперь официально заявлено, что значимость фигуры м. Грушевский в своей приверженности украинского "национального возрождения. Он разработал концепцию исторического развития украинского народа. "История Украины-Руси" м. Грушевский в 11 томах (которую западные историки России обратили внимание, и Советский сильно дискредитирована) является "исторической Библии украинского народа"...Украина строит гражданское нация, корни которой – в культуре, истории и языке титульной этнической группы, т. е. украинцы. В преподавании истории украинской системы образования в масштабах всей страны (включая Крым) базируется на национальной историографии. Содержание школьных учебников является одинаковым для всех регионов страны. Школьные учебники воспитывают в детях уважительное отношение к украинскому языку, государственным символам, национальным традициям и ценностям, а также терпимости к другим народам. В школе изучение истории Украины перед миром.По оценке украинских историков, как содержание школьных учебниках изменилась в первую очередь на семь ключевых вопросов:1. Киевская Русь рассматривается либо как полностью свободное государства или образования, к наследию которой украинцы имеют преимущественное право. Государства-Киевской Руси символом был трезубец, а денежная единица-гривна (дополнительный аргумент в пользу 1000-летней традиции государственности).2. Договор 1654 года перестала быть "воссоединения" двух ветвей одного народа, и равных конфедеративного договора. Украина (или украинского казачества) навязали это нежелание Польши признать Русь (Украину) третий член польско-Литовской Конфедерации.3. Королевская власть измеряется сугубо отрицательное, потому что она принесла в Украину крепостное право, ликвидация национальной элиты и денационализации.4. Австрийское господство в Галиции описывается более позитивно, потому что это позволило сформировать украинскую нацию.5. Украинской Народной Республики, Гетманата и директории в период 1917-1921 годов провозглашен законным попыток создать собственное государство.6. Сталинизм назван инициатором открытия войны против украинского языка, культуры, национальной элиты. Искусственно вызванного голода 1932-33 годов признан геноцидом украинцев.7. Партизан-националистов из Украинской повстанческой армии во время Второй мировой войны преподносятся как борцы против фашистов и против коммунистов.