смысл и значение <экономической таблицы> Ф. Кенэ

Заключение

В учении «Экономическая таблица» Кенэ первым в истории политической экономии постарался отразить главные пропорции и направления продаж социального товара, соединив большое число случаев обмена в совокупное движение денег и продукции. Только он явился родоначальником в осознании того, что цикл воспроизводства и продажи может реализовываться непрерывно лишь в той ситуации, когда сохраняются конкретные пропорции совершенствования народного хозяйства.
Основные концепции о воспроизводстве Кенэ были наделены перчнем весомых недочетов. «Экономическая таблица» была структурирована на неверном делении социума на классы. Забрав у промышленников орудия производства, Кенэ не дам им возможности сформировать новый цикл производства. Апогеем процесса реализации неверно явился класс землевла ...

План
Введение 2
1. Ф. Кенэ о чистом продукте, производительном и «бесплодном» труде, классах и капитале 4
2. Анализ воспроизводства в «Экономической таблице» Ф. Кенэ 7
3. Значение взглядов Кенэ для развития экономической мысли 17
Заключение 21
Литература 22

Введение

Франсуа Кенэ (1694-1774) был весьма популярным экономистом во Франции. Кенэ создал «Школу», которая явилась родоначальником организованной тематической группы в политической экономии, Деятельность школы была направлена на то, чтобы повлиять на социальные споры с использованием научной концепции социума. Данная «Школа» была именована «школой физиократов» - с греч. physis (природа) и kratos (власть).
Основой мнений физиократов выступало нахождение продуктивности лишь в сельском хозяйстве. По их концепции это уникальная сфера, которая производит больше, чем нужно для данного производства, в отличие от торговли и промышленности, которые создают лишь ценность, идентичную расходам производственного цикла. И благосостояние страны имеет зависимость от размера продукции, извлеченной в с ельском хозяйстве, а объектом реформирования должно выступать позиционирование активности сельскохозяйственных работников.
Хотя доклады физиократов и основываются на отражении экономики с присущими особенностями французского социума 18 века, их вклад в развитие экономической науки считается весомым. Он содержит отражение экономики как комплекса, направленного параллельно на общественные классы и на сферы деятельности; на определение под наименованием «естественный порядок»; на законы экономики, которые регулируют связи между гражданами; отличие между капиталом и прибылью; механизма обращения потоков расходов, которые обеспечивают воспроизводство населения в комплексе, остановка которых приведет к кризисным ситуациям.
Популярность к Кенэ пришла за счет его основного произведения «Экономическая таблица», которое было напечатано в 1758 году, в котором производство и распределение ценностей в «сельскохозяйственном королевстве» исследуются с использованием зигзагообразной схемы. Большое количество вариаций данной схемы сформировалось после появления комментариев Кенэ или его сторонников.
Схема из «Экономической таблицы» популяризована как изначальное отражение экономического комплекса в совокупности, с денежными притоками, техническими производственными рамками, распределением прибылей между общественными классами.
Цель работы заключается в определении сущности «Экономической таблицы» Ф. Кенэ.
Поставленная цель обуславливает появление ряда задач:
1. Анализ учения Ф. Кенэ о чистом продукте, производительном и «бесплодном» труде, классах и капитале,
2. Анализ воспроизводства в «Экономической таблице» Ф. Кенэ,
3. Значение взглядов Кенэ для развития экономической мысли.

Этому денежному обращению в течение периода соответствуют закупки товаров. Нужно еще, чтобы эти товары существовали, т.е. были произведены и на требуемую сумму: на 3 млрд. долл. сельскохозяйственных продуктов и на 2 млрд. долл. промышленных изделий.
В промышленности все элементарно: бесплодный класс приобретает на 1 млрд. долл. сырья и на 1 млрд. долл. средств для жизни. Первые применяются в производстве конечной продукции, вторые расходуются бесплодными гражданами, которые создают продукцию. На их создание необходимы, как обговаривалось, расходы, в размере 2 млрд. долл., и выручка от их реализации равна данному значению сумме. В данной ситуации раскрывается чистота данного класса: он, однозначно, создает продукцию, но ничего не прибавляет к их стоимости. Именно на этом заостряет внимание Кенэ, чтобы объяснить, что речь идет в реальности о «потреблении»:
«По окончании срока, данный класс (бесплодный) оставляет эту сумму для возмещения своего аванса, который был уплачен ранее продуктивному классу при покупке сырья, использованного для производства изделий. Этот аванс ничего не производит: он был истрачен, затем его вернули и он остается все время в запасе из года в год.
Сырье и труд на производство изделий определяют объем продаж бесплодного класса в 2 миллиарда, из которых 1 миллиард истрачен на проживание членов этого класса; здесь видно только потребление, или отсутствие производства и момента воспроизводства, поскольку этот класс существует только за счет последующей выплаты вознаграждения за свой труд, неотделимого от затрат, использованных на проживание».1
Все совсем по иному в сельском хозяйстве. Как происходит производство в данной сфере? Если мы оставим пока в стороне покупку изделий у бесплодного класса, это производство требует «ежегодных авансов», которые «заключаются в затратах, совершаемых ежегодно на работы по возделыванию земли». Эти авансы соответствуют прежде всего средствам существования, потребленным производителями (и их семьями), и они не фигурируют в схеме, поскольку не приводит к денежному обращению между классами (эти блага не выходят из продуктивного класса, который их и производит, и потребляет). Разница с промышленностью заключается в следующем: эти ежегодные авансы (предполагаемые равными 2 млрд. долл.) не просто потребляются; они воспроизводят большую полную ценность (равную 5 млрд. долл.).
С 2 млрд. долл. ежегодных авансов сельское хозяйство производит, таким образом, 5 млрд. долл. продукта, из которых 3 продаются другим классам, а 2 используются для восстановления запасов.
С учетом приобретения промышленных товаров процессы продуктивного класса отражаются так: он авансирует 2 млрд. долл. и покупает на 1 млрд. долл. изделий; всего – 3 млрд. долл.; он воспроизводит 5 млрд. долл.; у него остается разница, называемая чистым продуктом (2 млрд. долл.), которую он отдает землевладельцам, формируя их доход.
Важно отметить две позиции: одна затрагивает исключительную продуктивность сельского хозяйства, другая – долю с первоначальных авансов и удержания. Первый момент: в связи с чем существует чистый продукт в сельском хозяйстве и почему лишь там? Именно ответ на эти два вопроса лежит в базе разницы между производительным и бесплодным классами. Кенэ дает по этому поводу в «Экономической таблице» только самые общие соображения. Можно представить две гипотезы, которые обосновывают эту продуктивность как постулат.
Первая определяется как чистый продукт, взаимосвязанный с применением земли. Сельское хозяйство как правило имеет зависимость с возделыванием земли, в связи с этим лишь оно может выступать данным даром. Против данного натуралистического значения возможны два возражения.
В первую очередь, ничто не мешает оценивать как продуктивные отрасли, которые тоже, но иным методом, используют землю или природу, к примеру добычу полезных ископаемых. Но это не рассматривается в концепции физиократов. Также, как оценить, что данный чистый продукт, происходящий из плодородия земли, достается не тем, кто ее обрабатывает, а тем, кто ей владеет.
Вторая теория определяет чистый продукт как простое экономическое объяснение земельного владения. Присутствие класса землевладельцев, которым нечего реализовывать, немыслимо без извлечения им дохода, и данный доход может быть оправдан лишь определенной привилегией данного класса, которая позволяет ему владеть естественным правом: собственность на землю.
Понятие чистого продукта играет, таким образом, двоякую роль: оно выражает социальную реальность (так в экономических терминах выражается господство в обществе класса землевладельцев), но при этом мистифицирует ее (поскольку присваивает этому чистому продукту – и этому господству – естественное происхождение). В пользу такой интерпретации свидетельствуют следующие абзацы:
«Большая часть затрат землевладельцев определяется по крайней мере бесплодной; из этого можно исключить только затраты на сохранение и улучшение их владений и на повышение плодородия. Но поскольку они по естественному праву обязаны заниматься управлением и делать затраты на содержание своих владений, их нельзя путать с частью населения, которая составляет класс абсолютно бесплодный».1
«Именно необходимость затрат, которые только землевладельцы могут сделать для возрастания своего богатства и для общего блага общества, приводит к тому, что неприкосновенность земельной собственности считается ключевым условием естественного порядка в управлении империями».1
Второй момент касается процента с первоначальных авансов и удержания. Следует вернуться к значению закупки изделий производительным классом у бесплодного класса. Эти закупки (1 млрд. долл.) упоминаются Кенэ при анализе «рынка торговли между различными классами» (схема). Он не возвращается к ним при изучении воспроизводства, но он настаивает здесь «на процентах с аванса на обзаведение землевладельцев хозяйством» (1 млрд. долл.). Хотя переход от одного понятия к другому не так прост, как это происходит в Экономической таблице, следует признать, что речь идет об одном и том же понятии.
Сельскохозяйственное производство требует не только «ежегодных авансов», но также «первоначальных взносов», которые «формируют основу земледельческого хозяйства и которые стоят примерно в пять раз больше, чем ежегодные авансы». Речь идет о средствах эксплуатации, которые нужно иметь, чтобы заниматься земледелием и которые не исчезают после первого урожая; сегодня мы бы говорили об основном капитале (здания, орудия и т. д.). Эти средства ведения хозяйства со временем выходят из строя и каждый год их надо ремонтировать для поддержания в рабочем состоянии (сегодня мы бы говорили о ежегодной амортизации основного капитала). Кроме того, земледельцы должны сформировать фонд, который страхует их от несчастных случаев, способных уничтожить посевы.
Чтобы покрыть данные два звена, производительный класс должен отнимать от выручки от продаж «процент аванса на обзаведение хозяйством», то есть значительную часть изначальных авансов. Они равны, по мнению Кенэ, пятикратному годовому авансу, то есть 10 млрд. долл.., и рассчитывая, что процент содержит одну десятую, получается для его величины 1 млрд. долл.. Данный миллиард расходуется в виде приобретения продукции у бесплодного класса, под которыми предполагается, к примеру, орудия земледелия, которые он создает.
В итоге, сумма 2 млрд. долл. ежегодных авансов и 1 млрд. долл. процента определяет то, что Кенэ именует «удержаниями» продуктивного класса. Чистый продукт приравнивается, следовательно, к разнице между выручкой от реализации товара производительным классом и этим удержанием.
Рисунок 2 – Ежегодное воспроизводство нации
Стрелки имеют следующее значение:
Поток благ, которым соответствуют процессы реализации
Накопление ценностей
Технический процесс производства, при которой одни ценности реализуются за счет других.
Наряду с применением изначальных авансов, ежегодные авансы в сельское хозяйство реализуют 5 млрд. долл. товара, из которых 3 млрд. долл. реализуются иным классом, а 2 млрд. долл. оплачивают за счет ежегодных авансов. Приобретение товаров у бесплодного класса на сумму, идентичную проценту от первоначального аванса (1 млрд. долл.), дает возможность воссоздать его первоначальную стоимость. Следовательно, цикл воспроизводства может восстанавливаться в новом периоде.
Воспроизводство нельзя расценивать как устаревший  синоним производства. Ничто не было бы более не верным, чем расформирование сельскохозяйственной деятельности к совокупности основного капитала и труда, которые приводят к созданию благ.
Также, в данной ситуации бесплодная деятельность тоже считалась бы воспроизводством. Воспроизводство обязывает присутствие трех непрерывно связанных звена:
оно обеспечивает сохранение естественного порядка в обществе, т.е. восстановление экономических условий существования классов. Вот почему Кенэ говорит о «ежегодном воспроизводстве нации» (а не той или иной отрасли);
это поддержание естественного порядка предполагает создание чистого продукта, предназначенного на содержание землевладельцев. Условия этого создания (авансы, необходимые для земледелия) должны быть восстановлены (благодаря «отчислениям» продуктивного класса);
Это поддержание предполагает также обращение некоторой части воспроизводимой ценности (3 из 5 млрд. долл.). Воспроизводство — это не только производство, но также и обращение.
Следующая фраза резюмирует значение этой концепции воспроизводства:
«Сумма в 5 миллиардов, разделенная сначала между производительным классом и классом землевладельцев, ежегодно тратится в установленном порядке, который постоянно обеспечивает одинаковое ежегодное воспроизводство».1
Концепция авансов вводит в политическую экономию то, что позже будет называться капиталом, для обозначения условий производства, которые нужно авансировать в начале периода, и которые восстанавливаются в конце.
Два уточнения вытекают из анализа Кенэ:
В самом общем смысле, капитал есть прежде всего сумма денег. Это явно для авансов бесплодного класса и неявно для первоначальных авансов продуктивного класса, которые тратятся на покупки у бесплодного класса (и, следовательно, должны быть уплачены). То, что авансы продуктивного класса делаются в натуральной форме —только кажется, поскольку они относятся к предметам, производимым в рамках одного класса. Таким образом, капитал для Кенэ — это сумма денег, авансированная на производство, и их затрата позволяет обеспечить условия этого производства;
существует одна особенная категория капитала, ежегодные авансы, которые обладают свойством производить возросшую ценность. Это свойство выражается числом (в приведенном примере это 250%), которое можно рассматривать как меру способности этих авансов обеспечивать возрастание ценности. Это явление позволяет говорить о продуктивном классе.
Наконец, концепция чистого продукта иллюстрирует с двух сторон, что это возрастание ценности есть основа для особенного дохода. Другими словами, доход землевладельцев, который они получают в силу естественного права на землю, имеет природу денежной прибыли. Поскольку эта прибыль производится в сельском хозяйстве, доход одного класса (землевладельцев) исходит от другого класса (крестьян).
3. Значение взглядов Кенэ для развития экономической мысли
Определенные тезисы Кенэ в настоящее время считаются не актуальными: прибыль формируется лишь в аграрной сфере, нет прибыли от капитала. При разработке «экономической таблицы» Кэне основывался на конкретных моментах, определял ряд допушений. Он не брал во внимание воздействие внешнего рынка, изменения цен, анализируя простое воспроизводство, что верно для начала исследования. Оценивая социальное воспроизводство, Кэне обратил внимание на движение товарного капитала, выявив достоверный факт, так как трудность воспроизводства есть по началу проблема продажи социалного продукта.
В «Экономической таблице» раскрывалось лишь простое воспроизводство, не было трудности накопления. Кенэ не раскрывал, за счет чего продавалась оставшаяся у фермеров доля сельскохозяйственного товара. Не бралась во внимание нужность восстановления средств труда у «бесплодных».