Любопытные свойства скорости обращения денег

Приведён пример того, как структурные изменения в экономике влияют на скорость обращения денег и к каким последствиям это может привести. ...

1. Скорость обращения и совокупный спрос
2. Эндогенность скорости обращения
3. Две скорости обращения
4. Как это было на практике
5. Что происходит сегодня и что должно быть завтра

В 1911 году вышла в свет книга американского экономиста Ирвинга Фишера «Покупательная сила денег», которая принесла ему мировую известность. Из этой работы во все учебники эко-номики перекочевало знаменитое уравнение обмена, которое в настоящее время чаще всего записывают так:
MV = PY.
Но иногда можно встретить и другую форму записи:
MV = Σ(PT).
Первый вариант представляет собой доходную форму количественного уравнения, второй – транзакционную.
Долгое время между доходным и транзакционным уравнением не делалось различий. Однако такой подход справедлив лишь при выполнении двух условий:
1) Сумма сделок на единицу ВВП постоянна;
2) Скорость обращения денег неизменна (меняется медленно).

Скорость обращения и коэффициент монетизации здесь одинаковы и равны 1.Повышение денежной массы с 500 до 1000 рублей в такой чудо-экономике может иметь следующие крайние последствия:а) вдвое увеличивается совокупный спрос, работники начинают производить и потреблять в два раза больше, цены стабильны;б) вдвое увеличивается совокупный спрос, работники не имеют времени и технологической возможности нарастить выпуск, цена буханки хлеба возрастает до 200 рублей;в) работники не хотят потреблять больше одной буханки в месяц, совокупный спрос не изменяется, лишние деньги уходят в сбережения и не инвестируются.Первый случай характерен для экономики в состоянии рецессионного разрыва со стимулирующей макроэкономической политикой, которая соответствует рецептам Кейнса и удваивает ВВП.Второй случай описывает экономику полной занятости с нарушением монетарного правила Фридмана, приводящим к инфляции, равной 100%.Эти два варианта хорошо известны любому экономисту и описываются моделью AD – AS со сдвигом кривой AD вправо/вверх.Третий случай в эту модель не укладывается: в нём увеличение денежной массы не приводит к росту совокупного спроса. Вместо этого в два раза снижается скорость обращения денег и удваивается коэффициент монетизации: на 1000 рублей денежной массы приходится 500 рублей ВВП и транзакций. (В первых двух случаях эти два показателя остаются неизменными и равными 1.)Приведённый пример показывает, что скорость обращения денег, как и ВВП, является в количественном уравнении эндогенной переменной. В то же время на обе этих величины, в отличие от чисто эндогенного уровня цен, влияют и экзогенные факторы. Если в случае с ВВП это комплекс технологических, экономических и институциональных показателей, то изменения скорости обращения лежат, в первую очередь, в психологии экономических агентов.Две скорости обращенияКак было отмечено в начале, правая часть транзакционной формы уравнения обмена включает в себя правую часть доходной формы. Поскольку объём денежной массы в обоих вариантах уравнения одинаков, а уровень цен – сопоставим, то скорость обращения денег в транзакционной форме уравнения должна быть выше скорости обращения в доходной форме. Если скорость обращения денег по выпуску характеризует размер номинального ВВП на каждый рубль денежной массы, то скорость обращения по транзакциям показывает сумму сделок в экономике на единицу национальной валюты:VT = Σ(PT)/MS.Отличие скорости обращения по транзакциям от скорости обращения по выпуску состоит в том, что первая учитывает как приобретение товаров и услуг, входящих в ВВП, так и все сделки по промежуточной продукции, исключённой из расчёта выпуска во избежание дублирования.Экономический смысл следующий: скорость обращения по выпуску показывает, сколько раз в среднем каждый рубль денежной массы был использован в покупке конечной продукции, а скорость обращения по транзакциям – сколько раз каждый рубль прошёл по всей экономической цепочке.Наглядно показать это важное отличие можно, вернувшись к нашему примеру.Поскольку в описанной мини-экономике все сделки совершаются только на конечное потребление (покупка хлеба), то скорость обращения по транзакциям равна скорости обращения по выпуску и составляет 1.Теперь представим, что в целях повышения конкуренции и качества продукции проведена реформа, разделившая единое предприятие на пять независимых фирм – четыре производственных и одну бухгалтерскую. Поскольку зарплата всех пяти агентов была одинаковой, то можно считать, что себестоимость хлеба состоит на 20% из услуг каждого участника производства. Тогда между фирмами будут следующие взаиморасчёты:ОперацияФермерМельникПекарьБулочникБухгалтерОптовая покупка зерна+125-125Оптоваяпокупка муки+250-250Оптоваяпокупка хлеба+375-375Оплатабухгалтерии-25-25-25-25+100Розничная продажа хлеба-100-100-100-100+500-100Теперь к покупке конечной продукции добавляется оплата зерна (125 руб.), муки (250 руб.), хлеба (375 руб.) и бухгалтерских услуг (100 руб.). Всё это не включается в ВВП, однако требует денежных средств для взаиморасчётов, общая сумма которых составляет теперь 850 руб. на промежуточный продукт + 500 руб. на конечное потребление. Скорость обращения денег по выпуску осталась равна 1, однако сумма транзакций в экономике теперь составляет 1350 руб., в результате чего скорость обращения по транзакциям возросла до 2,7, а коэффициент монетизации упал до 0,37.Если предположить, что вся оплата осуществляется одним днём в конце месяца, то экономика по-прежнему в состоянии обходиться денежной массой в 500 рублей: сперва все заплатили по 100 рублей за буханку булочнику, затем он рассчитался с пекарем, тот оплатил счёт за муку, мельник сразу погасил долг перед фермером и все перечислили по 25 рублей за ведение бухгалтерии. Однако если оплата производится по факту отгрузки без авансирования, цепочка сделок должна пойти в противоположном направлении. А поскольку у каждого экономического агента только 100 рублей, выпуск будет ограничен одной буханкой хлеба – лишь это количество сможет купить булочник у пекаря на имеющиеся у него деньги (вернее, чуть больше – 1,33). Если же предположить, что на старте у булочника есть необходимые 375 рублей для покупки пяти буханок, то остальных 125 рублей не хватит на покупку муки и зерна в требуемом количестве.Размер выпуска, таким образом, зависит от начального распределения средств между агентами. Однако даже при распределении, максимизирующем выпуск (0 / 83 / 167 / 250 / 0), он составит лишь 2/3 от первоначального. Таким образом, при сохранении денежной массы на прежнем уровне рецессия в данных условиях неизбежна. Более того, поскольку у всех агентов к завершению цикла будет на руках по-прежнему 500 рублей, то именно на эту сумму они и захотят приобрести хлеб. Однако вместо пяти буханок произведено, в лучшем случае, чуть больше трёх, поэтому цена буханки неизбежно подскочит и рост её окажется тем сильнее, чем глубже упадёт выпуск.Далее, следуя монетарному правилу, денежную массу потребуется уменьшить, чтобы справиться с инфляцией. Нехватка денег заставит агентов сократить производство ещё сильнее, в результате чего снижение инфляции за счёт денежного сжатия скомпенсируется её ростом вследствие спада производства, что заставит центральный банк и дальше проводить рестрикционную денежно-кредитную политику, создавая петлю усиливающей обратной связи и ввергая экономику во всё большую рецессию, не решая при этом проблемы инфляции.Казалось бы, стабилизировать ситуацию может создание банковского сектора и возможность кредитования. Добавим в систему банк, в котором агенты держат свои средства и проводят все взаиморасчёты. Это, на первый взгляд, действительно, решает проблему. Вначале мельник берёт кредит на недостающую сумму и перечисляет всё фермеру. Затем то же делает пекарь, а мельник, получив от пекаря перевод по оплате муки, погашает свою задолженность. Потом кредитуется булочник и гасит долг пекарь, а после продажи хлеба булочник также расплачивается по кредиту, после чего начинается следующий цикл.Если ещё чуть приблизить экономику к реальной, можно представить, что параллельно существуют пять таких цепочек (и 25 агентов), а платежи в них смещены по периоду относительно друг друга, то есть в каждый момент происходит одновременно и кредитование всех участников, и погашение кредита их коллегами, и продажа хлеба. В этом случае суммарный объём денежной базы составит 2500 рублей, а суммарные кредитные обязательства агентов будут примерно на одном и том же уровне в каждый момент времени. Размер этих обязательств, опять же, будет зависеть от начального распределения средств, и минимизируются они на уровне 275 рублей в ситуации, когда у булочника имеется от 375 до 400 рублей, а остальные 100…125 разделены между пекарем и мельником любым способом. Максимальный уровень кредитования составит 775 рублей – это ситуация, в которой все средства вначале находятся у фермера или бухгалтера (либо разделены между ними). При равном распределении (по 100 рублей) суммарный кредит составит 475 рублей.Однако следует заметить, что постоянное наличие выданного кредита одновременно означает в нашей системе и увеличение средств на расчётных счетах на ту же сумму, поскольку все расчёты проводятся банком и взятый кредит тут же оказывается на счёте получателя платежа, для которого этот кредит был взят. Таким образом, если в каждом периоде стабильно имеются кредитные обязательства от 275 до 775 рублей, это будет означать, что и средства на счетах увеличатся с 2500 рублей до 2775…3225 рублей. А поскольку остатки по расчётным счетам входят в агрегат М1, то денежная масса возрастёт за счёт кредитного мультипликатора.Учитывая, что ВВП остаётся на прежнем уровне, то, следуя монетарному правилу, центральный банк должен сократить количество денег в экономике, дабы избежать инфляции (которой на самом деле нет). В результате объём кредитования возрастёт, вновь увеличив денежную массу и заставляя регулятор и дальше проводить рестрикционную политику. Как только денежная база снизится до уровня, не позволяющего выдавать кредиты в нужном объёме, в экономике начнётся рецессия, сопровождаемая инфляцией, – по той же схеме, которая была описана ранее.Как это было на практикеПриведённые рассуждения, конечно, утрированы и оторваны от реальности, в связи с чем может показаться, что они не имеют практического применения. Однако недавний опыт нашей страны говорит об обратном.Как известно, в советской экономике была крайне высока доля крупных и крупнейших предприятий: в среднем на одно предприятие приходилось 813 рабочих мест (для сравнения: в Западной Европе – 86). По отдельным номенклатурам продукция и вовсе производилась одним-двумя производствами на всю страну.