Безопасность и её связь с поведением и нравственными обязанностями человека.

Заключение
Под опасностью в широком смысле следует понимать любое воздействие (или изменившееся состояние объекта), способное нанести вред или ущерб природе, человеку, группе людей, обществу, живому существу, механизму, системе. Угроза, в свою очередь, – это опасность, наступление которой носит вероятностный характер. Любое событие, ситуация, обстоятельство, процесс при определенных условиях могут расцениваться как опасность, если их воздействие наносит вред или ущерб. Факторы, способные нанести вред или ущерб личности, располагаются на некоторой временной оси: настоящее – будущее – прошлое. Кроме того, они могут быть ожидаемыми и неожиданными. Чаще неожиданными являются события настоящего. Угрозы будущего – всегда ожидаемы, если они как таковые зафиксированы в сознании личности. События п ...

Оглавление
Введение 3
1. Опасности современного российского общества в контексте социальной реальности 5
1.1 Эмоциональное распознавание опасности 5
1.2 Какова психологическая и нравственная структура сензитивности? 6
1.3 Угроза безопасности человека и отношение к ней 7
2. Психологическая модель отношения к опасностям 9
2.1 Теоретическая модель 9
2.2 Ценностные устои и нормы поведения 10
2.3 Нравственно-моральные устои россиян 11
3. Интеллектуально-нравственный аспект профилактики травматизма и безопасности жизнедеятельности 13
3.1 Приоритеты прав человека 13
3.2 Основные причины травматизма 14
3.3 Охрана здоровья граждан 15
Заключение 16
Список литературы 18

Введение
Актуальность работы. Представление о опасности и безопасности у человека формируется постепенно и связано с приобретаемым опытом. У дошкольников и младших школьников (первоклассники и второклассники), по нашим данным, представления об опасности еще четко не сформированы [1. – С. 11]. Дети опасным считают то, о чем предостерегают их взрослые или отражают конкретные ситуации, где они пережили отрицательные эмоции. Например: «испугался собаки», «глубоко зашел в воду», «болел», «упал с лестницы», «нельзя зажигать спички», «нельзя бегать по стройке» и т.д. Однако, начиная с подросткового возраста, такие представления становятся более четкими и дифференцированными. Опасными считаются ситуации ДТП, ограбления, избиения, пожар, болезни, то есть в основном – это ситуации, связанные с угроз ой жизни и здоровью. И только постепенно, по мере взросления все больший вес, точки зрения осознания значимости набирают угрозы психологического и социального характера. Здесь на первый план выдвигаются переживания, связанные с конфликтами с другими людьми, отрицательными последствиями невыполненных дел, социальное неблагополучие: бедность, отсутствие или боязнь потерять работу и т.д.
Поскольку существуют опасности, то у человека формируется и определенное отношение к ним. Одну из сторон такого отношения и составляет сензитивность к угрозам, другую – способы реагирования, которые могут быть как адекватными, то есть в наибольшей степени способствовать позитивному разрешению ситуации, так и неадекватными, связанные либо с преувеличением значения опасности, либо с преуменьшением ее, вплоть до полного игнорирования [2. – С. 34].
Целью настоящей работы является изучение определение некоторых процессуальных и содержательных характеристик безопасности и её связь с поведением и нравственными обязанностями человека.
Объект исследования – нравственные обязанности человека.
Предмет исследования – безопасность жизнедеятельности человека.
Задачи исследования: 1. Изучить опасности современного российского общества в контексте социальной реальности;
2. Выявить психологическую модель отношения людей к опасностям;
3. Установить интеллектуально-нравственный аспект профилактики травматизма и безопасности жизнедеятельности.

Введение
Актуальность работы. Представление о опасности и безопасности у человека формируется постепенно и связано с приобретаемым опытом. У дошкольников и младших школьников (первоклассники и второклассники), по нашим данным, представления об опасности еще четко не сформированы [1. – С. 11]. Дети опасным считают то, о чем предостерегают их взрослые или отражают конкретные ситуации, где они пережили отрицательные эмоции. Например: «испугался собаки», «глубоко зашел в воду», «болел», «упал с лестницы», «нельзя зажигать спички», «нельзя бегать по стройке» и т.д. Однако, начиная с подросткового возраста, такие представления становятся более четкими и дифференцированными. Опасными считаются ситуации ДТП, ограбления, избиения, пожар, болезни, то есть в основном – это ситуации, связанные с угрозой жизни и здоровью. И только постепенно, по мере взросления все больший вес, точки зрения осознания значимости набирают угрозы психологического и социального характера. Здесь на первый план выдвигаются переживания, связанные с конфликтами с другими людьми, отрицательными последствиями невыполненных дел, социальное неблагополучие: бедность, отсутствие или боязнь потерять работу и т.д.
Поскольку существуют опасности, то у человека формируется и определенное отношение к ним. Одну из сторон такого отношения и составляет сензитивность к угрозам, другую – способы реагирования, которые могут быть как адекватными, то есть в наибольшей степени способствовать позитивному разрешению ситуации, так и неадекватными, связанные либо с преувеличением значения опасности, либо с преуменьшением ее, вплоть до полного игнорирования [2. – С. 34].
Целью настоящей работы является изучение определение некоторых процессуальных и содержательных характеристик безопасности и её связь с поведением и нравственными обязанностями человека.
Объект исследования – нравственные обязанности человека.
Предмет исследования – безопасность жизнедеятельности человека.
Задачи исследования: 1. Изучить опасности современного российского общества в контексте социальной реальности;
2. Выявить психологическую модель отношения людей к опасностям;
3. Установить интеллектуально-нравственный аспект профилактики травматизма и безопасности жизнедеятельности.
1. Опасности современного российского общества в контексте социальной реальности
1.1 Эмоциональное распознавание опасности
Распознавание опасности человеком может осуществляться либо на рациональном, либо на эмоциональном уровнях. Однако известно, что генетически более ранней формой распознания является действие. Например, животное на любое неожиданное воздействие раздражителя реагирует либо движением от опасности (убегание), либо замиранием, либо движением в сторону опасности (защита). Такой способ обнаружения опасности обусловлен инстинктом самосохранения. У человека мы также сталкиваемся с подобным способом обнаружения угрозы. Например, неожиданный сильный звук заставляет человека вздрогнуть или отпрыгнуть в сторону, а только потом он «пугается» и оценивает его с позиций опасности или безопасности [3. – С. 28].
В то же время люди в своей жизни чаще сталкиваются не только и не столько с опасностями непосредственной угрозы жизни, сколько с угрозами своему психологическому и социальному благополучию. В этих случаях действия, способы реагирования на опасность удалены во времени и опосредованы либо эмоциональной, либо рациональной оценкой воспринимаемой угрозы. Иногда сложно в своих оценках выделить приоритеты, все происходит практически одновременно: испугался и осознал опасность, или осознал опасность и поэтому испугался. Многое зависит от источника опасности, готовности к встрече с ней, ожиданий, прошлого опыта, личностных особенностей и многого другого. В психологии имеются попытки описать эмоциональное реагирование человека в зависимости от потребностей, наличной информации и информации, необходимой для совершения действия. Как мы помним – это известная информационная теория эмоций П.В. Симонова [4. – С. 85]. С позиций когнитивно-эмотивной психологии рациональная оценка события первична, и от нее уже зависит характер эмоциональных переживаний (А. Эллис [5. – С. 68]). Все же реальный опыт и практика показывают, что здесь возможны различные сочетания. В одних ситуациях доминирует рациональная оценка, и только потом возникают (а могут и не возникать) эмоции. Нередки и такие ситуации, когда мы первоначально реагируем на воздействующий раздражитель эмоционально, и только затем осознаем меру его опасности для себя.
1.2 Какова психологическая и нравственная структура сензитивности?
Обратимся к другой значимой проблеме: как человек распознает сигналы угрозы, какова психологическая структура сензитивности?
В настоящее время термин «сензитивность» достаточно широко используется в современной науке, в том числе и в психологии. Говорят о сензитивности как черте характера, о сензитивности к человеку как профессиональном качестве психолога, педагога, медицинского или социального работника. В возрастной психологии существует понятие сензитивных периодов развития и др. [1. – С. 124].
Применительно к заявленной теме «сензитивность к опасностям» не является распространенным термином, хотя в житейской психологии данное понятие зафиксировано в языке достаточно четко. Например, существуют выражения: «чувство опасности», «нюх на опасность», «интуиция к угрозам» и т.п. В науке «сензитивность к опасностям» употребляется, но специального обоснования и описания, как правило, не дается. В то же время ряд ученых, не раскрывая содержания данного понятия, тем не менее, говорят о нем, как о существующей реальности.
Человек, попадая в ситуацию взаимодействия с каким-либо фактором, событием и т.п. и опираясь на определенные признаки, осуществляет его оценку как опасного или безопасного для себя и других людей (или объектов, процессов). Если воздействие оценивается как опасное, то тут же оценивается и степень, мера такой опасности. Понятно, что сензитивный к угрозам человек уже по незначительным признакам способен оценить опасность и ее меру. Правда, это не означает, что он будет действовать адекватно ситуации. Он может, обнаружив опасность, проигнорировать ее или существенно преувеличить. Обладание таким качеством как чувствительность к угрозе еще не гарантирует и того, что личность будет вести себя адекватно ситуации и принятым нормам.
1.3 Угроза безопасности человека и отношение к ней
Несензитивных к угрозам людей не существует. Явные признаки опасности, особенно жизни и здоровью, фиксируются всеми людьми, если они не подвержены выраженным отклонениям в развитии и психическим заболеваниям. В реальности же существуют люди с пониженной чувствительностью к опасностям, и таких немало. Они либо просто не замечают признаки надвигающейся угрозы, либо, замечая, не придают им должного значения и тут же забывают. Чтобы такой человек начал реагировать на раздражитель, неважно, адекватно или неадекватно, он (раздражитель) должен быть достаточно сильным, интенсивным, длительным, с высокой вероятностью негативного исхода. В результате учёными были выделены шесть наиболее значимых (на 1 % уровне значимости) связей, которые отражены на рис. 1.
Общий индекс сензитивности положительно коррелирует с такими показателями, как «способность держать ситуацию под контролем», «способность в процессе общения с другими людьми определить моменты, связанные с возможными психологическими переживаниями и угрозами», «способность в процессе деятельности определять моменты, когда откладывание дел приведет к нежелательным последствиям», «умение вовремя заметить признаки своего заболевания», «способность к прогнозированию своих действий и поступков с позиций обеспечения безопасности», «способность замечать беспечные и необдуманные действия других людей, которые приводят к нежелательным последствиям» [4. – С. 264] .
Рисунок 1 - Связь общего индекса сензитивности к опасностям с ее частными психологическими характеристиками
Примечание: С – общий индекс сензитивности; 1 – способность держать ситуацию под контролем; 2 – способность в процессе общения с другими людьми определить моменты, связанные с возможными психологическими переживаниями и угрозами; 3 – способность в процессе деятельности определять моменты, когда откладывание дел приведет к нежелательным последствиям; 4 – умение вовремя заметить признаки своего заболевания; 5 – способность к прогнозированию своих действий и поступков с позиций обеспечения безопасности; 6 – способность заметить беспечные и необдуманные действия других людей, которые приводят к нежелательным последствиям.
2. Психологическая модель отношения к опасностям
2.1 Теоретическая модель
Установленные закономерности дали возможность выстроить некоторую обобщенную теоретическую модель, раскрывающую суть психологической структуры сензитивности к опасностям. Эта модель приведена на рис. 2.
Рисунок 2 - Психологическая модель сензитивности к опасностям
В основе сензитивности к опасностям лежит способность к контролю ситуации. Это означает, что параметры ситуации постоянно находятся в поле внимания личности. Как только наблюдаются отклонения от некоторых нормативных показателей в разных сферах жизнедеятельности человека, это воспринимается как возможная угроза, что идентифицируется личностью на эмоциональном и рациональном уровнях. Обследованные нами школьники и студенты с высоким уровнем сензитивности отмечают, что, благодаря контролю, они редко попадают в нелепые (неожиданные) обстоятельства, где выглядят не лучшим образом. Важнейшей характеристикой сензитивности к опасностям является способность людей держать под контролем сферу собственного здоровья. То есть вовремя обнаруживать признаки собственного заболевания или ухудшения состояния здоровья. В то же время необходимо констатировать, что и школьники, и студенты в большей мере чувствительны к признакам вероятной опасности в области взаимоотношений и выполнения учебных обязанностей, чем к признакам ухудшения своего самочувствия и физического состояния [1. – С. 228].
2.2 Ценностные устои и нормы поведения
Общероссийские исследования последних десятилетий, проведенные в рамках социологии морали, наглядно демонстрируют, что происходящие в стране процессы изменили многое не только в экономике и политике, но и в обыденной жизни каждого человека, в отношениях между людьми, в понимании того, что сегодня есть жизненный успех, какие цели надо перед собой ставить и какими средствами для достижения этих целей можно пользоваться.
Эти годы стали серьёзным испытанием для россиян, заметно пошатнув их ценностные устои и нормы поведения. Трудности социально-экономической адаптации подтолкнули многих россиян к тому, чтобы освободиться от лишнего «морального груза», научиться обходить нормы, диктуемые им обществом и государством.
Произошли серьезные изменения нравственных ценностей людей. Почти вдвое снизилась, по сравнению с советским периодом, значимость для человека таких качеств, как социальная ориентированность труда, чувство долга, честность, принципиальность, и резко возросло значение личной инициативы, целеустремленности, материального благополучия и т.д. В целом, как подчеркивает В.М. Соколов, «нравственное сознание и поведение россиян сегодня характеризуется неустойчивостью и противоречивостью. В них переплетены как позитивные перемены в сторону свободы и развития социальной инициативы, так и апатия, пассивность, неудовлетворенность своими силами. Проявляется это во всех социальных группах и слоях общества» [3. – С. 333].
Вызывает серьёзную озабоченность уменьшение важности значимо-сти для россиян социально-значимых ценностей. Если в 70-х г. ХХ века, согласно данным В.М. Соколова, подвергнуть свою жизнь опасности ради интересов общества были готовы 55% респондентов, то по результатам нашего исследования, проведенного в 1998 г. – лишь 11%, в 2011 г. – 9% [4. – С. 29].
2.3 Нравственно-моральные устои россиян
Общероссийские исследования последних лет выявляют озабоченность и тревожность значительного числа россиян по поводу ослабления моральных устоев современного российского общества. Согласно докладу «Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров)», подготовленному институтом социологии РАН в 2011 году, паде¬ние морали россияне рассматривают сегодня как одну из самых больших потерь, которые понесло российское общество за годы реформ конца XX – начала XXI вв. В «рейтинге потерь» эта позиция занимает второе-третье место, её отметили 32% респондентов. Таким образом, падение морали ставится опрошенными на одну ступень с такой острейшей проблемой современной России, как отсутствие должного порядка в стране и рост коррупции (также второе-третье место), и лишь немного уступает по значимость лидеру рейтинга потерь – снижению уровня жизни населения (46%) [4. – С. 232].

Рисунок 3 - Распределение ответов на вопрос: «что, на Ваш взгляд, стало самой большой потерей для российского общества в результате его качественных изменений в к. ХХ – н. ХХI века?» (% от числа опрошенных)
Исследование, проведенное с участием более 700 студентов МГУ выявило озабоченность значительной части молодых людей ослаблением моральных устоев современного российского общества.
Таким образом, адекватно ответить на всё новые и новые вызовы современности российские общество сможет только в том случае, если будет найден динамический баланс между традициями своей культуры и нравственности, базовыми этическими ценностями и требованиями нелинейной социокультурной динамики, выраженными, прежде всего, в фор-мировании способности к инновационности, к достойной самостоятельной жизни в современном глобальном мире.
Обеспокоенность россиян духовно-нравственным состоянием общества, это не столько констатация некой неизлечимой утраты корней и традиций, сколько, напротив, признак того, что общество и его граждане осознают необходимость нравственного выздоровления общества, а значит, готовы встать на этот путь.
3. Интеллектуально-нравственный аспект профилактики травматизма и безопасности жизнедеятельности
3.1 Приоритеты прав человека
Приоритеты прав человека все больше находят отражение не только относительно экономической и физической безопасности человека, но и относительно субъективного самочувствия и качества трудовой жизни.