Влияние арт-терапии на формирование личности.

Целью данного исследования являлось выявление влияния арт-терапии на формирование личности. В ходе достижения цели был поставлен и решен ряд задач.
В ходе анализа научной литературы было подчеркнуто, что личность – это психологический облик человека как дееспособного члена общества, сознающего свою роль в нём. Важными компонентами структуры личности являются особенности развития познавательных процессов, направленность личности, темперамент, характер. Основными особенностями юношеского возраста являются – стабилизация поведения, эмоциональных реакций, улучшение самоотношения, профессиональное и личностное самоопределение. Но юноши еще противостоят обществу взрослых, что может выражаться в их принадлежности к молодежным субкультурам.
Арт-терапия – это совокупность методик, построенных на п ...

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ АРТ-ТЕРАПИИ НА ФОРМИРОВАНИЕ ЛИЧНОСТИ 5
1.1. Личностные особенности в юношеском возрасте 5
1.2. Характеристика арт-терапии 17
1.3. Возможности использования арт-терапии для развития личности 31
Выводы по главе 1 45
ГЛАВА II. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ АРТ-ТЕРАПИИ НА ФОРМИРОВАНИЕ ЛИЧНОСТИ 46
2.1. Организация исследования 46
2.2. Результаты исследования личностных особенностей 51
2.3. Коррекционно – развивающая программа на основе арт-терапии 61
2.4. Результаты контрольной диагностики личностных особенностей 84
2.5. Анализ результатов исследования 95
Выводы по главе 2 97
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 99
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 101
ПРИЛОЖЕНИЯ 105

Актуальность. Пути развития человечества зависят от того, какими целями и ценностями будут руководствоваться люди. Развитие личности, реализация ее социальных сил осуществляется посредством культуры. Формирование личностных качеств человека связано с освоением им определенной системы культуры.
Человечество за время своего существования накопило огромный позитивно значимый социальный опыт, сформулировало и изложило его в форме целого ряда абсолютов, максим. Они включены в качестве догм во все религии мира, в качестве законов и норм общественной жизни – во все правовые и этические системы социумов, в качестве императивов – в философские системы, потому что служат ориентирами идентификации, показывают путь, по которому необходимо идти, чтобы стать культурным человеком.
В настоящее время все ярче и очевиднее отчуждение человека от традиций, от идеалов, от норм и ценностей предшествующих поколений, в целом – от культуры. В связи с этим занимает особенное место и требует особого внимания проблема развития личности молодых людей.
Глубокие социальные изменения, происходящие в нашем обществе, - кризисное состояние экономики, культуры и образования - катастрофически ухудшают условия жизни и воспитания молодого поколения. Это приводит к увеличению трудностей и рисков, с которыми сталкиваются молодые люди. Между тем известно противостояние молодых людей миру старших. В этих условиях актуальным является поиск эффективных путей и методов развития личности молодых людей. Одним из таких методов является арт-терапия.
Арт-терапия является недирективным методом и мощным инструментом в развитии человеческого потенциала. Приоритетная цель арт-терапии – гармонизация развития личности. Творчество помогает переосмыслить систему ценностей, развивает способности творческого самовыражения и самопознания социальных отношений общества и природы.
Арт-терапия как метод предполагает использование тех или иных приемов, направленных на обучение человека видению в своей продукции некоего смысла и осознание ее связей с содержанием своего внутреннего мира и опыта, а также на развитие способности к ведению «внутреннего диалога», к интроспекции и рефлексии. Арт-терапия помогает человеку понять самого себя, активизирует его жизненные силы, обогащает его внутренний духовный мир, оптимизирует личностный потенциал.
Цель исследования: выявить влияние арт-терапии на формирование личности.
Объект исследования – личностное развитие молодых людей.
Предмет исследования – влияние арт-терапии на формирование личности молодых людей.
Гипотеза исследования: использование средств арт-терапии (изотерапии, танцевально – двигательной терапии, музыкотерапии) является эффективным методом в развитии коммуникативной компетентности и эмоциональной сферы детей старшего подросткового – юношеского возраста.
Задачи исследования:
1. провести теоретический анализ литературы по проблеме исследования;
2. изучить личностные особенности молодых людей;
3. разработать программу развития личности посредством арт-терапии;
4. оценить эффективность разработанной программы в развитии личности молодых людей.
Методы исследования: теоретический анализ научной литературы, психодиагностические методы, эксперимент, статистические методы.

.Выводы по главе 1Личность – это психологический облик человека как дееспособного члена общества, сознающего свою роль в нём. Структура личности – продукт индивидуально-психического развития, в котором выделяют возрастно-половые и индивидуально-типические особенности. Важными компонентами структуры личности являются особенности развития познавательных процессов, направленность личности, темперамент, характер. Основными особенностями юношеского возраста являются – стабилизация поведения, эмоциональных реакций, улучшение самоотношения, профессиональное и личностное самоопределение. Но юноши еще противостоят обществу взрослых, что может выражаться в их принадлежности к молодежным субкультурам.2. Арт-терапия – это совокупность методик, построенных на применении в своеобразной символической форме техник разных видов искусства, позволяющих стимулировать художественно-творческие проявления человека с целью осуществить коррекцию нарушений психосоматических, психоэмоциональных процессов и отклонений в личностном развитии. Искусство является психотерапевтическим по своей природе и сущности, так как оно связано с адаптацией человека к окружающей реальности, смыслом существования «Я» и внутренним бытием человека. 3. Арт-терапия основана на мобилизации творческого потенциала человека, внутренних механизмов саморегуляции и исцеления. Она отвечает фундаментальной потребности в самоактуализации: раскрытие широкого спектра возможностей человека и утверждение им своего индивидуально неповторимого способа бытия в мире.4. Различные виды арт-терапии (игровая терапия, танцтерапия, изотерапия, музыкотерапия, сказкотерапия и т.д.) могут использоваться для раскрытия творческого потенциала индивида, высвобождения его скрытых энергетических резервов решения проблем социальной и психологической адаптации, для развития человеческого потенциала, повышения психического и духовного здоровья.ГЛАВА II. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ АРТ-ТЕРАПИИ НА ФОРМИРОВАНИЕ ЛИЧНОСТИ2.1. Организация исследованияЭмпирическое исследование организовано с целью выявить влияние арт-терапии на формирование личности.Объект исследования – личностное развитие молодых людей.Предмет исследования – влияние арт-терапии на формирование личности молодых людей.Задачи эмпирического исследования: 1. Организовать выборку исследования, создать условные группы: экспериментальную и контрольную;2. Подобрать батарею методик для исследования особенностей личности испытуемых.3. Провести диагностику личностных качеств испытуемых двух групп.4. Разработать программу по формированию коммуникативной компетентности и развитию эмоциональной сферы детей старшего подросткового – юношеского возраста посредством арт-терапии.5. Провести коррекционно – развивающую работу с экспериментальной группой.6. Провести повторную диагностику личностных качеств испытуемых двух групп.7. Сделать выводы об эффективности проведенной программы с помощью статистической обработки результатов исследования.Гипотеза исследования: использование средств арт-терапии (изотерапии, танцевально – двигательной терапии, музыкотерапии) является эффективным методом в развитии коммуникативной компетентности и эмоциональной сферы детей старшего подросткового – юношеского возраста.Эмпирическая база исследования. Исследование проводилось на базе Санкт - Петербургского технического колледжа в двух группах студентов первого курса: 1) ЭГ – группа отделения по профилю «Туризм» (15 человек, из них 10 девушек и 5 юношей) и 2) КГ – группа отделения по профилю «Гостиничное хозяйство» (15 человек, из них 9 девушек и 6 юношей). Возраст испытуемых – 15 – 16 лет.В эмпирическом исследовании были использованы следующие методики:1. Тест коммуникативных умений Л. Михельсона.2. Опросник уровня агрессивности А. Басса – А. Дарки.3. Многофакторной личностный опросник Р.Б. Кеттелла (подростковый вариант).4. Методика изучения стратегий поведения в конфликте К. Томаса.5. Статистические методики.Характеристика методик исследования1. Тест коммуникативных умений Л. Михельсона позволяет определить уровень коммуникативной компетентности и качества сформированности основных коммуникативных умений у испытуемых.В тесте диагностируются следующие умения: умение оказывать и принимать знаки внимания (комплименты), реагирование на справедливую и несправедливую критику, реагирование на задевающее, провоцирующее поведение со стороны собеседника, умение обратиться с просьбой, умение ответить отказом на чужую просьбу, сказать «нет», умение самому оказать сочувствие, поддержку, умение самому принимать сочувствие и поддержку, умение вступить в контакт с другим человеком, контактность, реагирование на попытку вступить в контакт. В зависимости от ответов определяется доминирующий тип реагирования в коммуникациях: уверенный, зависимый или агрессивный. Инструкция к тесту, тестовый материал, ключи, порядок обработки представлены в Приложении 1.2. Опросник уровня агрессивности А. Басса – А. Дарки используется для выявления уровня агрессии и враждебности взрослых и подростков. Методика включает в себя 75 вопросов, объединенных в следующие шкалы: физическая агрессия – агрессивное поведение, выражающееся в драках, нанесении телесных повреждений и других физических воздействий на человека; вербальная агрессия – агрессия, выражающаяся в словесной форме: крики, сплетни, злословии и т.д.; косвенная агрессия – агрессивное поведение, ненаправленное или направленное не на обидчика, а на других людей (животных или предметы); негативизм – поведение, пронизанное духом противоречия, демонстрирующее отвержение норм и правил поведения в данном обществе; раздражительность; подозрительность; обида; чувство вины (аутоагрессия). Индекс враждебности включает в себя шкалы: «подозрительность» и «обида», а индекс агрессивности (как прямой, так и мотивационной) включает в себя шкалы «физическая агрессия», «вербальная агрессия», «раздражительность».Нормой агрессивности является величина ее индекса, равная 21 ± 4, а враждебности – 6,5-7 ± 3. Инструкция, текст методики, ключ, способ обработки и интерпретации приведены в Приложении 2. 3. Многофакторной личностный опросник Р.Б. Кеттелла (подростковый вариант) предназначен для диагностики средне и старшеклассников в возрасте от 12 до 16-18 лет. Подростковая 14 факторная методика содержит 142 вопроса с тремя вариантами ответов для выбора наиболее подходящего. Время прохождения теста составляет в среднем 30-40 минут. По методике выявляются следующие факторы:Фактор А оценивает уровень общительности, активности.Фактор В – ложь.Фактор C выявляет степень эмоциональной устойчивости.Фактор D оценивает уровень возбудимости – инертности.Фактор Е выявляет степень пассивности – доминантности.Фактор F направлен на оценку осторожности – легкомыслия.Фактор G выявляет степень принятия моральных норм.Фактор H оценивает выраженность смелости, авантюризма.Фактор I выявляет уровень эмоциональной чувствительности. Фактор J оценивает склонность к неврастении.Фактор O направлен на оценку самоуверенности или чувству вины.Фактор Q2 выявляет степень групповой зависимости.Фактор Q3 выявляет степень самоконтроля.Фактор Q4 оценивает степень внутреннего напряжения.Инструкция, текст методики, ключ, способ обработки и интерпретации представлены в Приложении 3. 4. Методика изучения стратегий поведения в конфликте К. Томаса позволяет выявить наиболее предпочитаемые формы социального поведения индивида в ситуации конфликта, а также определить тенденции его взаимоотношений в сложных условиях. Томасу выделил следующие стили поведения в конфликте: 1. Соревнование (соперничество) — неэффективный, однако часто применяемый стиль поведения в конфликтах, это выражается в стремлении добиться своих интересов, не принимая во внимание интересы других. 2. Приспособление — пренебрежение собственными интересами ради других. 3. Компромисс — соглашение между конфликтующими сторонами, которое достигается путем взаимных уступок. 4. Избегание — уклонение, как от кооперации, так и пренебрежение собственными интересами. 5. Сотрудничество — альтернативное решение конфликта, которое полностью удовлетворяет интересы конфликтующих сторон [Практикум по возрастной психологии //под редакцией Головей Л.А., Рыбалко Е.Ф. – СПб.: Речь, 2008, с. 248]. Инструкция к тесту, тестовый материал, порядок обработки и интерпретация данных представлены в Приложении 4.5. Статистические методикиСтатистическая методика – t-критерий Стьюдента направлена на оценку различий величин средних значений двух выборок, которые распределены по нормальному закону. Двухвыборочный t-критерий для независимых выборок высчитывается так: Где M1,M2 — средние арифметические, σ1,σ2 — стандартные отклонения, а N1,N2 — размеры выборок.Количество степеней свободы рассчитывается как Для вычисления эмпирического значения t-критерия в ситуации проверки гипотезы о различиях между двумя зависимыми выборками применяется следующая формула:где - средняя разность значений, - стандартное отклонение разностей, а n - количество наблюдений.Эмпирическое исследование проводилось в три этапа.На первом констатирующем этапе проводилась диагностика личностных качеств испытуемых. На втором формирующем этапе была разработана коррекционно-развивающая программа, направленная на развитие коммуникативной компетентности и эмоциональной сферы испытуемых посредством арт-терапии.На третьем контрольном этапе проводилось изучение эффективности проведенной коррекционно-развивающей работы.2.2. Результаты исследования личностных особенностей Результаты теста коммуникативных умений Л. Михельсона (Блоки умений) в экспериментальной группе представлены в таблице 1.Таблица 1 Результаты теста коммуникативных умений Л. Михельсона (Блоки умений) в экспериментальной группе№ Принятие вниманияСправедливая критикаНесправедливая критикаПровокации Обращение к другомуЗКАЗКАЗКАЗКАЗКА130101100221211022110110021131103112002002122011422001101122101151210110020140116211020002023002730100200231111082110110020230029103002002023101102020020020140021111200200212200212211101020212110130130020020140111421101100231101115220002011302110Хср1,70,91,30,10,51,40,00,31,71,21,32,50,40,70,9№ Умение отказатьПроявление сочувствияПринятие сочувствияИнициатива в контактеРеакция на контактЗКАЗКАЗКАЗКАЗКА101210102011000221112000111100113210110011110002410201111020010150120020111100116012101110101011702110120010100281112001012001109111110101110110101111012000020021121020011010101112111101011101101130120110110110021401211010101100215120011110110011Хср0,71,11,20,90,40,70,70,70,50,90,50,50,30,51,3Диагностика показала, что испытуемые экспериментальной группы мало компетентны в ситуациях общения. Они стесняются оказывать и принимать знаки внимания (доминирует зависимая позиция), агрессивно реагируют на справедливую и несправедливую критику, на задевающее, провоцирующее поведение со стороны собеседника. При обращении к сверстнику с просьбой у студентов доминирует позиция «сверху», также как и при отказе на чужую просьбу. При оказании и принятии сочувствия, поддержки выражают в основном зависимую позицию, но иногда проявляют компетентность. Это говорит о развитых эмпатических способностях в этом возрасте. Испытуемые стесняются вступить в контакт с другим человеком, но агрессивно реагируют на попытку вступить с ними в контакт.Результаты теста коммуникативных умений Л. Михельсона (Блоки умений) в контрольной группе представлены в таблице 2.Таблица 2 Результаты теста коммуникативных умений Л. Михельсона (Блоки умений) в контрольной группе№ Принятие вниманияСправедливая критикаНесправедливая критикаПровокации Обращение к другомуЗКАЗКАЗКАЗКАЗКА121101100202300221030020110231013211002002014002401300200212201151120110023111016112002002122011712101101122101182020020022120029112002011122002101120020021220201121101101122101112220002011122011132110110110141011421101100211311015211002002122011Хср1,51,01,50,00,41,60,00,41,61,11,72,30,30,61,1Умение отказатьПроявление сочувствияПринятие сочувствияИнициатива в контактеРеакция на контактЗКАЗКАЗКАЗКАЗКА111120010120011021021101011101103111110200002002401201101101100250121101010110116021002011110002710201111020001180121012000020029210200110200020100300110110110021111101111020010112102011110011101130120020111100111411120001111010115012110011110011Хср0,61,01,40,70,60,70,70,70,60,90,60,50,30,51,1Диагностика показала, что испытуемые контрольной группы также мало компетентны в ситуациях общения. Они не умеют оказывать и принимать знаки внимания (доминирует зависимая и агрессивная позиция), агрессивно реагируют на справедливую и несправедливую критику, на задевающее, провоцирующее поведение со стороны собеседника. При обращении к сверстнику с просьбой у студентов доминирует позиция «сверху», также как и при отказе на чужую просьбу. При оказании и принятии сочувствия, поддержки выражают примерно в равной степени агрессивные, зависимые и компетентные позиции. Испытуемые стесняются вступить в контакт с другим человеком, но агрессивно реагируют на попытку вступить с ними в контакт.Результаты выраженности различных способов (зависимый, компетентный, агрессивный) в двух группах представлены в таблице 3.Таблица 3 Результаты теста коммуникативных умений Л. Михельсона№ Зависимость Компетентность Агрессивность№ Зависимость Компетентность АгрессивностьЭкспериментальная группаКонтрольная группа18711196112881027613368123641649984181752915577126581363815711411771098961187217976139989106218102111311861211998121079126911130719134814147712149710159107155912Хср7,06,912,1Хср6,17,512,5σ2,131,422,36σ2,061,712,36Судя по результатам, в обеих группах по среднегрупповым значениям главным является агрессивный способ общения. В экспериментальной группе немного больше, чем в контрольной выражен зависимый тип общения. В контрольной группе немного больше, чем в экспериментальной выражены агрессивный и компетентный типы общения. В целом можно сказать, что у старших подростков уровень коммуникативной компетентности – низкий.Результаты опросника уровня агрессивности А. Басса – А. Дарки в двух группах испытуемых представлены в таблице 4.Таблица 4Результаты по опроснику уровня агрессивности А. Басса – А. Дарки №ИмяФизическая агрессияКосвенная агрессияРаздражение Негативизм Обида ПодозрительностьВербальная агрессияЧувство виныИАИВЭкспериментальная группа1А.В.8873331142662В.А.8342586618133М.С.95844812529124С.А.8861541132595С.К.4861556616106Э.Ф.981146610730127Р.Р.7583568123118И.М.4273558319109Т.П.875366114241210Л.Р.104447462201111Д.Б.77825851201312А.Л.638137127261013В.Ш.55835591221014И.Т.86735574211015Г.О.7572571032412Х ср7,25,66,92,64,95,88,83,822,910,7σ1,391,711,290,880,641,282,081,683,211,35Хотн0,720,620,630,520,610,580,680,420,670,59Контрольная группа1И.А.7364489022122О.Н.10313488419123Л.Л.10443451232694Е.Е.7652759221125К.Р.104745107524156И.П.69105331222867В.Н.6434467116108И.П.8763441152589Т.Н.477176113221310Ж.Т.868168104261411Г.Ф.64956211726612Ю.Р.94644411126813Н.К.86626793231314В.С.74533510222815Т.Д.8574561042511Хср7,65,16,03,24,85,89,83,123,410,5σ1,361,411,601,011,121,681,311,412,512,44Хотн0,760,560,550,640,600,580,750,340,680,58Сравнительные результаты относительной выраженности различных форм агрессивности в двух группах испытуемых отражены на рисунке 1.Рис. 1. Сравнительные результаты относительной выраженности различных форм агрессивности в двух группах испытуемых.Результаты показали, что в обеих группах испытуемых более всего выражены физические и вербальные формы агрессии. То есть испытуемым характерно агрессивное поведение, преимущественно выражающееся в драках, нанесении телесных повреждений и других физических воздействий на человека, или агрессия, выражающаяся в словесной форме: крики, сплетни, злословие и т.д. В экспериментальной группе несколько больше выражено раздражение, а в контрольной – негативизм, протестное поведение. В целом, все формы агрессивного и враждебного поведения, кроме чувства вины, у испытуемых обеих групп выражены больше среднего. В экспериментальной группе несколько больше выражен индекс враждебности, а в контрольной – индекс агрессивности.В целом, в обеих группах уровень агрессивности находится в пределах нормы, а уровень враждебности несколько выше нормы. То есть можно сказать, что молодые люди чаще сверх меры испытывают раздражение и обиду, но не всегда проявляют при этом агрессию.Результаты по многофакторному личностному опроснику Р.Б. Кеттелла представлены в таблице 5.Таблица 5Результаты по многофакторному личностному опроснику Р.Б. Кеттелла№AВCDEFGHIJOQ2Q3Q4Экспериментальная группа11127811101112177161014152131811141514151641414101739381512191314158101091241524131013101017111791610512041291512618151511157682517111214111412141011117103512481091710166151481311010141313712915914109534813578197151112810142511101011101211101410111171914119151315611107141215081581114101710147111313841312515161119810991014626101614111411111611161215143581317141214101881315Х ср10,71,96,711,710,712,412,310,815,59,314,19,912,111,9σ2,890,891,162,152,452,911,912,082,102,122,061,552,412,20Контрольная группа1638103121171571891312212267121615101791611151531047914131413171110121012461416101713101461410101458351171510813910158106110412131113111612171211117152710169915147121015168120691310143169128131291918155171091711911161410337121213111214131110121011741314661681310108121312110111110101311169147810139271681415714101691191412191241716121571411101115101615916101513515101414Хср10,11,87,211,99,513,112,710,114,99,013,210,211,912,2σ2,871,151,122,203,242,742,002,471,271,732,451,442,011,71Сравнительные результаты выраженности различных личностных факторов в двух группах испытуемых отражены на рисунке 2.Рис. 2. Сравнительные результаты выраженности различных личностных факторов в двух группах испытуемых.Результаты показали, что данным испытуемых обеих групп можно доверять. Испытуемые обеих групп в большей степени малообщительны, обособленны, склонны к отчужденности. Они чувствительны, эмоционально неустойчивы, легко расстраиваются, раздражаются, но в меру импульсивны. Довольно постоянны в своих интересах, привязанностях, настойчивы, упорны в достижении цели, но в тоже время уступчивы, зависимы от других. Испытуемые в большей степени застенчивы, боязливы, боятся самовыражения, чувствительны, тревожны, чувствуют себя неприспособленными к жизни, часто у испытуемых преобладает плохое настроение. Однако для них важно внимание, совокупность людей вокруг, им необходима поддержка группы. У испытуемых экспериментальной группы несколько выше общительность, доминантность, смелость, чувствительность, депрессивность, индивидуальность, выше уровень самоконтроля. У испытуемых контрольной группы несколько выше эмоциональная устойчивость, активность, настойчивость, фрустрированность.Таким образом, испытуемые юношеского возраста имеют довольно противоречивые личностные качества. Они сильно нуждаются в принятии, внимании со стороны других, но сами обособляются, умеют добиваться своего и в тоже время бывают чрезмерно уступчивы и чувствуют себя неприспособленными. Эмоциональная сфера испытуемых характеризуется неустойчивостью, повышенной тревожностью, чувствительностью, раздражительностью.Результаты по методике поведения в конфликте К. Томаса представлены в таблице 6.Таблица 6 Результаты по методике оценки поведения в конфликте К. Томаса№соревнование приспособление компромиссизбеганиесотрудничество№соревнование приспособление компромиссизбеганиесотрудничествоЭкспериментальная группаКонтрольная группа1.549681.5674122.1016362.8310463.455963.1108384.723874.9510765.1026655.439776.6649116.596587.4577127.385768.839468.1217679.1228679.53681010.61581010.75741111.5593511.10085512.12354712.2956713.9362513.44491214.10473414.9265415.4659615.120855Хср7,53,56,35,87,07,13,97,15,77,6σ2,501,431,522,111,732,872,521,411,382,05По результатам диагностики можно сказать, что социальное поведение в ситуациях конфликта у учащихся различается довольно в больших пределах.