Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
| Код |
204757 |
| Дата создания |
12 мая 2017 |
| Страниц |
14
|
|
Покупка готовых работ временно недоступна.
|
Описание
Заключение
Таким образом, Россия не преследует каких-то жизненно важных интересов в отношениях с обеими сторонами. Экономические отношения с Израилем можно приравнять к второстепенным приоритетам, а с Палестиной их и приравнивать не к чему, разве что стратегическая торговля финиками вытащит отношения на новый уровень. Учитывая это, а также бесперспективность урегулирования конфликта, наиболее прагматичная позиция для России – стоять в стороне и быть неким пассивным наблюдателем. Как сказал бы Давид Маркович Гоцман: «А оно мине надо?».
Как оказывается, надо. Пусть не очень, но надо ввиду притязаний России на звание глобальной державы. Это подтверждается и в основных внешнеполитических документах Российской Федерации, в которых содержатся небольшие упоминания о конфликте. В Указе о мерах по ...
Содержание
Оглавление
Введение 3
1.СССР и палестинская проблема: история вопроса 4
2.Современное состояние конфликта на современном этапе 11
3.Современное состояние конфликта и предложения РФ по выходу из тупика 13
Заключение 16
Список литературы 17
Введение
Введение
Актуальность. Позиция России несколько отличается от позиции других посредников в процессе палестино-израильского урегулирования. В первую очередь это касается не параметров возможного мирного договора, а способов его достижения. В настоящее время, когда палестинцы из-за неудач на переговорах с Израилем перешли к односторонним действиям, новые компромиссные подходы к разрешению конфликта, предлагаемые российской стороной, могут оказаться особенно востребованы.
Россия традиционно оказывала большое влияние на ближневосточный конфликт. За его более чем 60-летнюю историю Москва успела побывать союзницей как еврейской, так и арабской сторон, став, наконец, коспонсором процесса мирного урегулирования, старающимся придерживаться нейтральной и сбалансированной позиции. Как сказано в Несмо тря на то, что данная формулировка совпадает с позицией других посредников в процессе палестино-израильского урегулирования (США, Евросоюза, ООН), российский курс отличается большим прагматизмом. В первую очередь это касается не параметров возможного мирного договора, а способов его достижения. По мнению РФ, к мирному процессу должны привлекаться все палестинские силы, которые имеют потенциал для диалога с Израилем, а так как урегулирование конфликта требует решения целого комплекса проблем, то и состав участников переговоров должен быть существенно расширен за счет региональных игроков. В настоящее время, когда палестинцы из-за неудач на переговорах с Израилем перешли к односторонним действиям, особенно востребованы новые компромиссные подходы к разрешению конфликта, которые предлагаются российской стороной.
Цель исследования: изучить особенности политики России по отношению палестино-израильского конфликта.
Предмет исследования: Россия и палестино-израильского конфликт.
Объект исследования: отношении России о отношению палестино-израильского конфликт.
Задачи исследования:
1. Рассмотреть СССР и палестинскуя проблему;
2. Изучить современное состояние конфликта на современном этапе;
3. Выделить современное состояние конфликта и предложения РФ по выходу из тупика.
Фрагмент работы для ознакомления
Влияние Москвы в этом регионе стало уменьшаться еще в конце 1980-х годов в связи с курсом на прекращение конфронтации с Западом, который проводили генеральный секретарь М.С. Горбачев и глава МИДа Э.А. Шеварднадзе. Ближневосточное направление перестало быть приоритетным – как по причине нехватки ресурсов для продолжения прежней политики, так и из-за нежелания осложнять отношения с США. Новых подходов к разрешению ситуации советской стороной выработано не было. СССР стал менее жестко отстаивать интересы ООП (как легитимной стороны конфликта) на международной арене. Показателем снижения активности отечественной дипломатии может служить то, что за 1985–1991 гг. Горбачев только один раз встречался с Арафатом, да и то мимоходом, на праздновании 40-летия ГДР [7].Тем не менее прекращение холодной войны имело и положительное влияние на палестино-израильский конфликт, который перестал быть ареной соперничества двух сверхдержав. В октябре 1991 г. между СССР и Израилем были восстановлены дипломатические отношения. К концу 1980-х годов позиция палестинцев эволюционировала от непризнания права Израиля на существование к готовности вести с ним диалог с целью образования независимого палестинского государства на территории Западного берега реки Иордан и сектора Газа. 15 ноября 1988 г. на XIX чрезвычайной сессии Национального собрания Палестины в Алжире было принято Политическое заявление, в котором говорилось о признании ООП резолюции № 242 от 22 ноября 1967 г., призывавшей Израиль к уходу с оккупированных территорий. На сессии была также принята Декларация независимости, в которой излагались основные принципы создания арабского палестинского государства и отмечалось, что Иерусалим является его столицей. В свою очередь, Израиль в ходе палестинского восстания (интифады) на оккупированных территориях в 1987–1993 гг. осознал невозможность полного контроля над ними и согласился на переговоры с палестинцами.СССР, правильно оценив изменения в позициях палестинцев и израильтян, выступил с инициативой проведения международной мирной конференции, посвященной ближневосточному урегулированию, с участием не только двух главных сторон конфликта, но и арабских государств. Такая конференция прошла в Мадриде 30 октября – 3 ноября 1991 г. под председательством СССР и США. Внутриполитическая ситуация в Советском Союзе уже не позволяла ему в полной мере реализовать свой потенциал коспонсора процесса мирного урегулирования. На Московской организационной встрече в январе 1992 г. многосторонние переговоры велись в формате пяти рабочих групп, которые обсуждали вопросы обеспечения безопасности, региональное экономическое развитие, проблемы палестинских беженцев, распределения водных ресурсов и окружающей среды. Палестинцы участвовали в переговорах в составе совместной делегации с Иорданией, так как ООП считалась в Израиле террористической организацией и переговоры с ней были запрещены.В начале 1990-х годов ООП переориентировалась на США и европейские государства. Их посредничество и влияние на палестинцев и израильтян сыграло решающую роль в подписании 13 сентября 1993 г. в Вашингтоне представителями палестинской и израильской сторон «Декларации о принципах организации временного самоуправления», предусматривавшей образование на территории Западного берега реки Иордан и в секторе Газа палестинской автономии и поэтапное урегулирование конфликта к 1999 г. Этому предшествовали секретные переговоры палестинской и израильской делегаций в Норвегии. Хотя подписание дальнейших палестино-израильских соглашений о постепенном выводе израильских войск с оккупированных территорий и передаче этих территорий под контроль Палестинской национальной администрации (ПНА) проходило в присутствии официального представителя России, основная заслуга в сближении позиций палестинцев и израильтян принадлежала США.Во второй половине 1990-х годов ход мирного процесса замедлился. В израильском обществе стало преобладать разочарование переговорами и уступками палестинцам. В мае 1996 г. к власти пришел правый блок «Ликуд» во главе с Биньямином Нетаньяху, настроенный на прекращение переговоров и выступавший против образования палестинского государства. Помощь палестинцам оказали США, подтолкнувшие израильское правительство к продолжению переговоров и заключению дальнейших соглашений о выводе войск с оккупированных территорий.С назначением Е.М. Примакова в январе 1996 г. на пост министра иностранных дел посреднические усилия России активизировались. В марте 1996 г. президент РФ Б. Ельцин на международной встрече в египетском Шарм аль-Шейхе предложил провести новый раунд Мадридской конференции. Во время своих турне по ближневосточному региону в 1996 и 1997 г. Примаков выдвинул план выхода из кризиса, предусматривавший прекращение насилия, возобновление мирных переговоров на основе принципа «мир в обмен на землю» и создание региональной системы безопасности на Ближнем Востоке с участием всех государств. Он подчеркивал, что Москва намерена играть более значимую роль в ближневосточном процессе, но не для вытеснения США, а чтобы в полной мере соответствовать своему статусу коспонсора. Израиль, признавая роль России в многосторонних переговорах, выступал против ее участия в двусторонних палестино-израильских контактах, где главным посредником были США [8].Возобновились визиты в Россию Арафата (февраль 1997 г., октябрь 1998 г., август 2000 г.). Это свидетельствовало о желании руководства автономии видеть Москву в качестве влиятельного коспонсора, который мог бы заставить Израиль прекратить строительство новых поселений на оккупированных палестинских территориях и выполнить условия соглашений о поэтапном выводе войск. Были созданы российско-палестинский и российско-израильский рабочие комитеты по Ближнему Востоку, возглавляемые заместителями министра иностранных дел. Эти комитеты в 1996–1999 гг. провели пять заседаний.Очередные попытки палестинцев и израильтян найти компромисс на переговорах в американском Кемп-Дэвиде в сентябре 2000 г. и в египетском Табе в январе 2001 г. не увенчались успехом. Кроме разногласий относительно еврейских поселений и возвращения палестинских беженцев, стороны не смогли договориться по вопросу о принадлежности Восточного Иерусалима. Неспособность политиков решить эти проблемы и разочарование палестинцев в мирном процессе привели к началу второго палестинского восстания (интифады аль-Акса) в сентябре 2000 г. Оно приобрело сильную религиозную окраску в связи с активным участием в ней палестинских исламистских организаций и ростом влияния политического ислама вообще.Россия, в числе других стран, старалась добиться нормализации обстановки в Палестине. Этому были посвящены переговоры Арафата с президентом РФ В.В. Путиным в Москве 24 ноября 2000 г. Однако глава ПНА уже не контролировал восстание, в которое активно включились радикальные палестинские группировки – как исламистские (ХАМАС, «Исламский джихад»), так и входящие в ООП. В начале февраля 2001 г. пост премьер-министра Израиля занял Ариэль Шарон, настроенный против уступок палестинцам и выступавший за обеспечение безопасности Израиля жесткими силовыми методами.Чтобы добиться возвращения сторон за стол переговоров, в мае 2002 г. был создан «квартет» международных посредников в составе США, России, ЕС и ООН. Члены «квартета» 30 апреля 2003 г. выдвинули свой план урегулирования – «Дорожную карту», которая предусматривала отказ сторон от насилия, продолжение переговоров и окончательное определение статуса Палестины в 2005 г. По инициативе России «Дорожная карта» была поддержана СБ ООН, принявшим соответствующую резолюцию. Палестинцы и израильтяне, одобрившие «Дорожную карту», не выполнили ее требования. Израиль в декабре 2003 г. с целью обеспечения своей безопасности выбрал вариант одностороннего территориального размежевания с палестинцами и прекращения переговоров. Строительство разделительной стены, которая фактически включает в состав Израиля часть палестинской территории на Западном берегу реки Иордан и весь Иерусалим, было осуждено Россией и международным сообществом. 2.Современное состояние конфликта на современном этапе Во-первых, сам конфликт перестал быть главной угрозой безопасности в регионе, как это было лет 40-50 назад. На данный момент основными угрозами являются: Арабская весна и её последствия, ирано-израильское и ирано-саудовское противостояния, а также религиозные распри. Арабская весна уже повлекла за собой хаос в Египте, Ливии и Сирии. В независимости от её причин последствия оказались разрушительными не только для региона, революции оказались благодатной почвой для роста исламского фундаментализма. Провал более либерального политического ислама братьев-мусульман в Египте может стать сигналом о том, что только при помощи военной силы и революций можно построить исламское государство, что в свою очередь повлечет переход умеренных партий в более радикальное русло. Иранская ядерная программа грозит распространением ядерного оружия во всём регионе, Израиль уже заявил о готовности ведения военных операций против ядерных объектов Ирана в случае провала переговоров, а Саудовская Аравия может обеспечить себя ядерным оружием в сжатые сроки ввиду близких отношений с Пакистаном.Во-вторых, Арабский мир больше не представляет собой консолидированного игрока с жесткой позицией по этому вопросу и этот фактор обусловливает существование Израиля на сегодняшний день, а также наличие у Израиля богатого арсенала оружий массового уничтожения. Самая мощная арабская страна Саудовская Аравия нуждается в Израиле ввиду общей цели – недопущения регионального лидерства Ирана, который теперь парадоксальным образом занимает позицию Арабского мира пятидесятилетней давности. Официальный Тегеран не признаёт право Израиля на существование и считает, что долгом каждого мусульманина является борьба против «сионистской оккупации Палестины».[3]В-третьих, урегулирование палестино-израильского конфликта не является главным приоритетом даже для Израиля. Биньямин Нетаньяху неоднократно заявлял, что первоочередная задача его правительства – не допустить развитие ядерной программы Ирана. В-четвертых, с прагматичной точки зрения игра не стоит свеч. Урегулирование конфликта вряд ли повлечет за собой какую-то выгоду для страны-посредника. А если учитывать то, что враждующим сторонам придётся идти на серьёзные уступки, то существует небольшая вероятность того, что они начнут с благодарностью относиться к посреднику. В-пятых, перспективы урегулирования настолько укоренившегося и иррационального конфликта не велики. Для примера далеко ходить не надо, урегулирование было одним из столпов внешней политики администрации Обамы и они действительно довольно активно старались разрешить конфликт. Для полноценной ориентации внешней политики США на АТР необходимо раз и навсегда помирить Израиль с Палестиной, чтобы конфликт больше не отнимал ресурсов и времени, но упорство сторон является главным препятствием. Буквально десять месяцев назад стороны находились в благоприятных условиях для результативных переговоров. Ослабленное палестинское движение, главой которого был лидер, наиболее приверженный к мирному решению за всю историю. Израиль после террористических атак 2002 и 2003 годов пребывал в состоянии относительной безопасности и большинство населения поддерживало дипломатическое решение проблемы. А также этим процессом активно занималась американская дипломатия во главе с Джоном Кэрри. В ходе переговоров Аббас шёл на уступки, а Нетаньяху всё сводил к игре с нулевой суммой, пытаясь добиться максимума. Так, в ходе мирных переговоров Израиль одобрил возведение почти 14000 домов на оккупированных территориях, а темпы стройки возросли в 2 раза по сравнению с 2012 годом. Учитывая нежелание израильской стороны и ослабление позиций ХАМАС (сокращение финансирования от Катара и свержение братьев-мусульман в Египте с последующим закрытием границы), Махмуд Аббас подписал сделку о создании правительства единства и подал заявку на членство в 15 учреждениях ООН. Таким образом, обе стороны добавили головной боли США, которым теперь при урегулировании придётся сотрудничать с ими же признанной террористической группировкой ХАМАС, потому что в новый кабинет министров входят 3 представителя данной организации, хоть они и заявлены как аполитичные технократы. 3.Современное состояние конфликта и предложения РФ по выходу из тупикаОтношения с Палестиной – традиционно хорошие. Россия оказывает гуманитарную помощь, естественно несравнимую с европейской или американской, а также содействует обеспечению безопасности. За последние годы, по данным МИД РФ, Россия выделила четыре транша по 10 млн. долларов на нужды бюджета ПНА в сферах образования и здравоохранения. Ежегодно палестинские территории посещают около 300 тыс. российских туристов.
Список литературы
Список литературы
1. Звягельская И.Д. Государство Израиль / И. Д. Звягельская, Т. А. Карасова, А. В. Федорченко ; Ин-т. Востоковедения РАН. – М.: « Наука», 2005. – 559 С.
2. Крупянко М. И. США и Восточная Азия: борьба за новый порядок. М.: Международные отношения, 2014 - 456 с.
3. Койбаев Б.Г. Ближний Восток: информация и региональная безопасность/Б.Г. Койбаев. – СПб., 2014.
4. Масюкова И. В. Закон о возвращении: Израильское общество и русскоязычная иммиграция в 90-х годах /И.В. Масюкова// Миграционные процессы и их влияние на израильское общество/ Ин-т Изуч. Израиля и Ближнего Востока; отв. ред.А. Д. Эпштейн. - М.: НИОПИК, 2000. - №6 - С. 104 - 116
5. Примаков Е. М. Конфиденциально: Ближний Восток на сцене и за кулисами (вторая половина XX начало XXI века) 2-е Изд., перераб . идоп. / Е.М. Примаков. М.: «Российская Газета», 2012. - 413 С.
6. Полисар Д. Выбирая диктатуру / Дэниэл Волисар ; пер. с англ. под общ. ред. А.Д. Эпштейна. – М. : АСТИ-ИЗДАТ, 2003. – 95 С.
7. Рашед А. Палестинская проблема : история и современность / А. Рашед; отв. ред. В. А. Пономарёв. - М.: Библос консалтинг, 2009. - 319 С.
8. Филоник А.О. Аналитические записки: Израиль и арабо-израильский конфликт / А.О. Филоник; Ин-т Изуч. Израиля и Ближнего Востока М.: Инст., 2004
9. Шатских С.А. План «Дорожная карта»в оценках участников ближневосточного урегулирования/С.А. Шатских//Востоковедный сборник №5/Ин-т изучения Израиля и Ближнего Востока; отв. ред.А.О. Филоник. – М.: АСТИ -ИЗДАТ. – С.107 – 117
10. Эпштейн А. Д. Палестино-Израильский конфликт в зеркале общественного мнения и международной дипломатии (после саммита в Кэмп-Дэвиде и начала «интифады Аль-Акса») : сб. ст. и док. / Ин-т. Изуч. Израиля и Ближнего востока;[ Редкол.: А.Д Эпштейн (отв. ред.) и др.]. – М.: АСТИ-ИЗДАТ, 2004. – 295 С.
11. Эпштейн А. Д. Палестино-Израильский конфликт в зеркале общественного мнения и международной дипломатии (после саммита в Кэмп-Дэвиде и начала «интифады Аль-Акса») : сб. ст. и док. / Ин-т. Изуч. Израиля и Ближнего востока;[ Редкол.: А.Д Эпштейн (отв. ред.) и др.]. – М.: АСТИ-ИЗДАТ, 2004. – 295 С.
12. Эпштейн А. Д. Программы урегулирования палестино-израильского конфликта: три года после переговоров в Кэмп-Дэвиде иТабе: сб. ст. и док. // Ин-т. Изуч. Израиля и Ближнего востока;[ Редкол.: А.Д Эпштейн (отв. ред.) и др.]. – М.: АСТИ-ИЗДАТ, 2004 . – 195 С.
13. Эпштейн А. Д. Израиль и (не ) контролируемые территории : уйти нельзя остаться. / А.Д. Эпштейн. М.: Мосты Культуры, 2008. – 287 С.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00463