Финансовые инвестиции

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………………….3
1. Роль финансов в инвестировании……………………………...................5
1.1. Финансирование инвестиционной деятельности…………….....................5
1.2. Внутренние источники финансирования инвестиций……….....................7
2. Финансовая оценка инвестиционного проекта………………………...13
2.1. Методы системы показателей в инвестиционном процессе…………….13
2.2. Специальные методы финансовой оценки инвестиционных
проектов………………………………………………………....................23
3. Финансово-экономическая оценка инвестиционного проекта по
производству скумбрии холодного копчения…………………………..27
3.1.Экономическое обоснование инвестиционного проекта………………...27
3.2. Расчет показателей экономической эффективности проекта…………...28
3.3. Анализ чувствительности (ЧДД)…..…… ...

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………………….3
1. Роль финансов в инвестировании……………………………...................5
1.1. Финансирование инвестиционной деятельности…………….....................5
1.2. Внутренние источники финансирования инвестиций……….....................7
2. Финансовая оценка инвестиционного проекта………………………...13
2.1. Методы системы показателей в инвестиционном процессе…………….13
2.2. Специальные методы финансовой оценки инвестиционных
проектов………………………………………………………....................23
3. Финансово-экономическая оценка инвестиционного проекта по
производству скумбрии холодного копчения…………………………..27
3.1.Экономическое обоснование инвестиционного проекта………………...27
3.2. Расчет показателей экономической эффективности проекта…………...28
3.3. Анализ чувствительности (ЧДД)…..……………………………………...31
Заключение..........................................................................................................33
Список использованной литературы…………………………………………..35
Приложения

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………………….3
1. Роль финансов в инвестировании……………………………...................5
1.1. Финансирование инвестиционной деятельности…………….....................5
1.2. Внутренние источники финансирования инвестиций……….....................7
2. Финансовая оценка инвестиционного проекта………………………...13
2.1. Методы системы показателей в инвестиционном процессе…………….13
2.2. Специальные методы финансовой оценки инвестиционных
проектов………………………………………………………....................23
3. Финансово-экономическая оценка инвестиционного проекта по
производству скумбрии холодного копчения…………………………..27
3.1.Экономическое обоснование инвестиционного проекта………………...27
3.2. Расчет показателей экономической эффективности проекта…………...28
3.3. Анализ чувствительности (ЧДД)…..…… ………………………………...31
Заключение..........................................................................................................33
Список использованной литературы…………………………………………..35
Приложения

В целом по сравнению с NPV-методом использование показателя внутренней нормы рентабельности связано с большими ограничениями.
Во-первых, для IRR-метода действительны все ограничения NPV-метода, т.е. необходимость изолированного рассмотрения инвестиционного проекта, необходимость прогнозирования денежных потоков на весь период реализации проекта и т.д.
Во-вторых, сфера применения IRR-метода ограничена только областью чистых инвестиций.
Срок окупаемости инвестиций (РР). Этот метод - один из самых простых и широко распространен в мировой практике, не предполагает временной упорядоченности денежных поступлений. Алгоритм расчета срока окупаемости (РР) зависит от равномерности распределения прогнозируемых доходов от инвестиции. Если доход распределен по годам равномерно, то срок окупаемости рассчитывается делением единовременных затрат на величину годового дохода, обусловленного ими. При получении дробного числа оно округляется в сторону увеличения до ближайшего целого. Если прибыль распределена неравномерно, то срок окупаемости рассчитывается прямым подсчетом числа лет, в течение которых инвестиция будет погашена кумулятивным доходом. Общая формула расчета показателя РР имеет вид:28
РР = n , при котором Рк > IC.
Показатель срока окупаемости инвестиций очень прост в расчетах, вместе с тем он имеет ряд недостатков, которые необходимо учитывать в анализе.
Во-первых, он не учитывает влияние доходов последних периодов. Во- вторых, поскольку этот метод основан на не дисконтированных оценках, он не делает различия между проектами с одинаковой суммой кумулятивных доходов, но различным распределением их по годам.
Существует ряд ситуаций, при которых применение метода, основанного на расчете срока окупаемости затрат, может быть целесообразным. В частности, это ситуация, когда руководство предприятия в большей степени озабочено решением проблемы ликвидности, а не прибыльности проекта - главное, чтобы инвестиции окупились как можно скорее. Метод также хорош в ситуации, когда инвестиции сопряжены с высокой степенью риска, поэтому, чем короче срок окупаемости, тем менее рискованным является проект. Такая ситуация характерна для отраслей или видов деятельности, которым присуща большая вероятность достаточно быстрых технологических изменений.
Дисконтированный срок окупаемости инвестиций (DPP). Дисконтированный срок окупаемости инвестиций рассчитывается по формуле:29
, (5)
Дисконтированные оценки срока окупаемости всегда больше простых оценок, т.е. ДСОИ(DPP) СОИ(PP).
Недостатки метода ДСОИ(DPP):
не учитывает влияние денежных притоков последних лет;
не делает различия между накопленными денежными потоками и их распределением по годам;
не обладает свойством аддитивности.
Преимущества данного метода:
прост для расчетов;
способствует расчетам ликвидности предприятия, т.е. окупаемости инвестиций;
показывает степень рискованности того или иного инвестиционного проекта, чем меньше срок окупаемости тем меньше риск и наоборот.
Коэффициент эффективности инвестиций (ARR). Этот метод имеет две характерные черты: он не предполагает дисконтирования показателей дохода; доход характеризуется показателем чистой прибыли PN (балансовая прибыль за вычетом отчислений в бюджет). Алгоритм расчета исключительно прост, что и предопределяет широкое использование этого показателя на практике: коэффициент эффективности инвестиции (ARR) рассчитывается делением среднегодовой прибыли PN на среднюю величину инвестиции (коэффициент берется в процентах). Средняя величина инвестиции находится делением исходной суммы капитальных вложений на два, если предполагается, что по истечении срока реализации анализируемого проекта все капитальные затраты будут списаны; если допускается наличие остаточной стоимости (RV), то ее оценка должна быть исключена.
, (6)
Данный показатель сравнивается с коэффициентом рентабельности авансированного капитала, рассчитываемого делением общей чистой прибыли предприятия на общую сумму средств, авансированных в его деятельность (итог среднего баланса нетто).30
2.2. СПЕЦИАЛЬНЫЕ МЕТОДЫ ФИНАНСОВОЙ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
Описанные выше IRR- и NPV-методы принадлежат к числу традиционных методов оценки инвестиций и используются уже в течение более чем трех десятилетий. В абсолютном большинстве случаев определением чистого приведенного дохода и внутренней нормы рентабельности проекта и исчерпывается анализ эффективности. Такое положение вещей имеет под собой объективную основу: эти методы достаточно просты, не связаны с громоздкими вычислениями и могут применяться для оценки практически любых инвестиционных проектов, т.е. универсальны.
Однако обратной стороной этой универсальности является невозможность учета специфики реализации некоторых инвестиционных проектов, что в определенной степени снижает точность и корректность анализа. Специальные методы позволяют акцентировать внимание на отдельных моментах, могущих иметь серьезное значение для финансового инвестора и более детально исследовать инвестиционный проект в целом. Если показатели внутренней нормы рентабельности и чистого приведенного дохода дают лишь общее представление о том, что из себя представляет проект, то применение специальных методов позволяет составить представление об отдельных его аспектах и тем самым повысить общий уровень инвестиционного анализа.
Основные специальные методы оценки эффективности можно разделить на две группы: методы, основанные на определении конечной стоимости инвестиционного проекта, т.е. приведенной не на начало, а на конец планового периода, что позволяет рассматривать отдельно ставки процента на привлеченный и вложенный капитал. Таким образом, они основаны на принципиально ином подходе, чем традиционные методы; методы, представляющие собой модификацию традиционных схем расчетов.
Довольно часто в инвестиционной практике возникает потребность в сравнении проектов различной продолжительности.
Пусть проекты А и Б рассчитаны соответственно на i и j лет. В этом случае рекомендуется:
найти наименьшее общее кратное сроков действия проектов - N;
рассматривая каждый из проектов как повторяющийся, рассчитать с учетом фактора времени суммарный NPV проектов А и В, реализуемых необходимое число раз в течение периода N;
выбрать тот проект из исходных, для которого суммарный NPV повторяющегося потока имеет наибольшее значение.
Суммарный NPV повторяющегося потока находится по формуле:31
, (7)
где NPV (i) - чистый приведенный доход исходного проекта;
i- продолжительность этого проекта;
r - коэффициент дисконтирования в долях единицы;
N - наименьшее общее кратное;
n - число повторений исходного проекта (оно характеризует число слагаемых в скобках).
Метод бесконечного цепного повтора сравниваемых проектов. Рассмотренную выше методику можно упростить в вычислительном плане. Так, если анализируется несколько проектов, существенно различающихся по продолжительности реализации, расчеты могут быть достаточно сложными. Их можно упростить, если предположить, что каждый из анализируемых проектов может быть реализован неограниченное число раз. В этом случае n число слагаемых в формуле расчета NPV(i, n) будет стремиться к бесконечности, а значение NPV(i, ) может быть найдено по формуле для бесконечно убывающей геометрической прогрессии:32
, (8)
Из двух сравниваемых проектов проект, имеющий большее значение NPV(i, ), является предпочтительным.
Сравнительная характеристика критериев NPV и IRR. Как показали результаты многочисленных обследований практики принятия решений в области инвестиционной политики в условиях рынка, в анализе эффективности инвестиционных проектов наиболее часто применяются критерии NPV и IRR. Однако возможны ситуации, когда эти критерии противоречат друг другу, например, при оценке альтернативных проектов.
1. В сравнительном анализе альтернативных проектов критерий IRR можно использовать с известными оговорками. Так, если значение IRR для проекта А больше, чем для проекта В, то проект А в определенном смысле может рассматриваться как более предпочтительный, поскольку допускает бoльшую гибкость в варьировании источниками финансирования инвестиций, цена которых может существенно различаться. Однако такое преимущество носит весьма условный характер. IRR является относительным показателем, и на его основе невозможно сделать правильные выводы об альтернативных проектах с позиции их возможного вклада в увеличение капитала предприятия. Этот недостаток особенно четко проявляется, если проекты существенно различаются по величине денежных потоков.
Основной недостаток критерия NPV в том, что это абсолютный показатель, а потому он не дает представления о так называемом "резерве безопасности проекта". Имеется в виду следующее: если допущены ошибки в прогнозах денежного потока (что совершенно не исключено особенно в отношении последних лет реализации проекта) или коэффициента дисконтирования, насколько велика опасность того, что проект, который ранее рассматривался как прибыльный, окажется убыточным?
Информацию о резерве безопасности проекта дают критерии IRR и РI. Так, при прочих равных условиях, чем больше IRR по сравнению с ценой авансированного капитала, тем больше резерв безопасности. Что касается критерия РI, то правило здесь таково: чем больше значение РI превосходит единицу, тем больше резерв безопасности. Иными словами, с позиции риска можно сравнивать два проекта по критериям IRR и РI, но нельзя - по критерию NPV. Высокое значение NPV не должно служить решающим аргументом при принятии решений инвестиционного характера, поскольку, во-первых, оно определяется масштабом проекта и, во-вторых, может быть сопряжено с достаточно высоким риском. Напротив, высокое значение IRR во многих случаях указывает на наличие определенного резерва безопасности в отношении данного проекта.
Поскольку зависимость NPV от ставки дисконтирования r нелинейна, значение NPV может существенно зависеть от r, причем степень этой зависимости различна и определяется динамикой элементов денежного потока.
Для проектов классического характера критерий IRR показывает лишь максимальный уровень затрат по проекту. В частности, если цена инвестиций в оба альтернативных проекта меньше, чем значения IRR для них, выбор может быть сделан лишь с помощью дополнительных критериев. Более того, критерий IRR не позволяет различать ситуации, когда цена капитала меняется.
Одним из существенных недостатков критерия IRR является то, что в отличие от критерия NPV он не обладает свойством аддитивности, т.е. для двух инвестиционных проектов А и В, которые могут быть осуществлены одновременно:33
NPV (A+B) = NPV (A) + NPV (B),
но IRR (A + В)  IRR (A) + IRR(B).
В принципе не исключена ситуация, когда критерий IRR не с чем сравнивать. Например, нет основания использовать в анализе постоянную цену капитала. Если источник финансирования - банковская ссуда с фиксированной процентной ставкой, цена капитала не меняется, однако чаще всего проект финансируется из различных источников, поэтому для оценки используется средневзвешенная цена капитала фирмы, значение которой может варьировать в зависимости, в частности, от общеэкономической ситуации, текущих прибылей и т.п.
Критерий IRR совершенно непригоден для анализа неординарных инвестиционных потоков (название условное). В этом случае возникает как множественность значений IRR, так и неочевидность экономической интерпретации возникающих соотношений между показателем IRR и ценой капитала. Возможны также ситуации, когда положительного значения IRR попросту не существует.
3. ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА ПО ПРОИЗВОДСТВУ СКУМБРИИ ХОЛОДНОГО КОПЧЕНИЯ
3.1. ЭКОНОМИЧЕСОЕ ОБОСНОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА
Ввиду расширения сферы деятельности и получения дополнительной прибыли, рыбоперерабатывающее предприятие ОАО «NORD-VEST» разработало план вложения денежных средств в инвестиционный проект. При наличии исходных данных для строительства и введения в эксплуатацию дополнительного цеха по переработке и производству скумбрии холодного копчения. У руководства предприятия имеется два плана реализации инвестиционного проекта. Далее в курсовой работе будет рассмотрен финансово-ситуационный подход к каждому из проектов (условное обозначение: проект А, проект Б), при подробном анализе проектов будет видно, какой из них достоин вложения денежных средств. Соответственно будет ли экономически целесообразно вкладывать в проект деньги и наглядно покажет какова последовательность вложения финансовых средств и эффективность их реализации в долгосрочном периоде для предприятия в целом. Подробная информация об исходных данных для инвестиционного проекта представлена в приложении 1. Далее подробно рассмотрены основываясь на исходных данных (приложения 2, 3, 4, 5, 6, 7) - прогноз прибыли от реализации (проекты А, Б), тыс. руб., чистый дисконтированный доход от реализации инвестиционных проектов А и Б (тыс. руб.), исходные данные для расчета внутренней нормы доходности (проекты А и Б). Рассматривая подробно приведенные данные далее видно, что при реализации проекта Б необходимы дополнительные капитальные вложения в начале шестого года, новое оборудование позволит увеличить объем реализации на 5 %, с седьмого года и до окончания проекта. Уровень инфляции считается равным 8%.
Экономическое обоснование проекта.
Рассчитаем норму дисконта с учетом уровня инфляции по формуле:
r = r0+r0*i+i, где
r - номинальная процентная ставка
r0 – реальная процентная ставка за 1 шаг начисления процента
I – индекс инфляции
r = 0,11+0,11*0,08+0,08=19,88%=20%
Первоначальные расчеты объема производства и результатов по проекту проведем на один месяц работы цеха, затем приведем расчет объема производства продукции за год с учетом загрузки производственной мощности цеха.
Цена реализации без НДС по проекту А = 95*100/110 = 86,4тыс. руб.
Цена реализации без НДС по проекту Б =96*100/110=87,3 тыс.руб.
Расчет прибыли от реализации.
Расчет объема выручки в первый год реализации проекта приведен в таблице 1. В первый и второй месяц производственный мощность составляет соответственно 50 % и 75% от плановой. Таким образом:
Выручка в первый месяц по пректу А = 11*0,5*86,4 = 475,2тыс. руб.
Выручка во второй месяц = 11*0,75*86,4= 712,8тыс. руб.
Объем реализации за последующие годы принимаем без изменений исходя из достигнутой максимальной производственной мощности оборудования: 11 тонны в месяц * 12 месяцев в году = 144 тонн в год.
Соответственно выручка от реализации скумбрии холодного копчения составит за второй и последующие годы:
Выручка годовая (без НДС) = 11 т. * 12 мес. * 86,4= 12441,6тыс. руб.
Аналогично производим расчеты по проекту Б.
3.2. РАСЧЕТ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЕКТА
1. ЧДД (чистый дисконтированный доход), накопленный за время реализации проекта А(табл. в прил. 4, стр. 8, столбец10), составил –1535,0 тыс. руб., проекта Б (табл. в прил. 5, стр. 8, столбец 10)- 5980,1 тыс. руб.
2. Рассчитаем ВНД (внутренняя норма доходности) проекта на основе данных по формуле:
3. Срок окупаемости составляет для проекта А 6 полных лет. Число месяцев рассчитаем по формуле:34
, (9)
Где - абсолютная величина последнего отрицательного сальдо накопленного потока денежного дохода,
S2 – значение первого положительного сальдо накопленного потока денежного дохода.
Для проекта Б полное число лет окупаемости составляет три года, число месяцев:
4. Индекс доходности, рассчитанный через отношение суммы настоящей стоимости денежных поступлений (сумма значений по строке 9 из табл. в прил. 2, 3 соответственно для проектов А, Б) к величине инвестиций. Поскольку инвестиции в проекте Б вкладываются в разные периоды времени, то необходимо учесть современную стоимость всех инвестиций:
Таблица 1
Показатели эффективности инвестиционных проектов
№
ПОКАЗАТЕЛЬ
ПРОЕКТ А
ПРОЕКТ Б
1.
ЧДД
1535
5980,1
2.
ВНД
27,5
61,9
3.
Срок окупаемости
6,58
3,68
4.
ИД
1,02
1,57
Выводы:
1. Чистый дисконтированный доход (интегральный эффект) – величина положительная и у проекта А и у проекта Б, за время осуществления проекта А составляет 1535 тыс. руб., что меньше ,чем у проекта Б на 74%.
2. Индекс доходности проекта А больше 1, составляет 1,02 – это меньше, чем у проекта Б.
3. Срок окупаемости проекта А –6,58 года, это , безусловно меньше срока реализации проекта, но у проекта Б этот показатель лучше – 3,68 года.
4. ВНД проекта А –27,5% превышает заданный уровень доходности – 15%, но это значительно меньше, чем у проекта Б.
Анализ безубыточности
Таблица 2
Точка безубыточности и операционный рычаг для проекта А.
1.
Переменные издержки на единицу продукции (тонну), тыс. руб. 
45
2.
Всего постоянные расходы, тыс. руб.
4700
3.
Цена единицы продукции, тыс. руб.
86,4
4.
Маржинальный доход (цена – переменные издержки)
41,4
5.
Точка безубыточности, тонн (стр.2/стр.4)
113,53
6.
Точка безубыточности, (стр. 2/ (1-стр.1/стр.3) тыс. руб.
9791,7
Расчет запаса безопасности
7.
План продажи, тонн
144
8.
Доход ( стр.3*стр.7), тыс. руб.
12441,6
9.
Общие переменные издержки (стр.1*стр.7), тыс. руб.
6480
10.
Прибыль валовая (стр. 8- стр.9- стр.2)
1261,6
11.
Запас безопасности, руб. (Доход – Точка безубыточности в денежном выражении или стр.8-стр.6)
2649,93
12.
Запас безопасности, % (Зона безопасности/Доход, стр.11/стр.8)
21,29
13.
Вложенный доход (стр. 8- стр.9)
5961,6
14.
Операционный рычаг (стр. 13/стр.10)
4,73
Таблица 3
Точка безубыточности и операционный рычаг для проекта Б.
1.
Переменные издержки на единицу продукции (тонну), тыс. руб. 
42
2.
Всего постоянные расходы, тыс. руб.
4600
3.
Цена единицы продукции, тыс. руб.
87,3
4.
Маржинальный доход (цена – переменные издержки)
45,3
5.
Точка безубыточности, тонн (стр.2/стр.4)
101,54
6.
Точка безубыточности, (стр. 2/ (1-стр.1/стр.3) тыс. руб.
8846,1
Расчет запаса безопасности
7.
План продажи, тонн
151,2
8.
Доход ( стр.3*стр.7), тыс. руб.
13199,8
9.
Общие переменные издержки (стр.1*стр.7), тыс. руб.
6350,4
10.
Прибыль валовая (стр. 8- стр.9- стр.2)
2249,4
11.
Запас безопасности, руб. (Доход – Точка безубыточности в денежном выражении или стр.8-стр.6)
4353,65
12.
Запас безопасности, % (Зона безопасности/Доход, стр.11/стр.8)
32,29
13.
Вложенный доход (стр. 8- стр.9)
6849,4
14.
Операционный рычаг (стр. 13/стр.10)
3,05
На основании результатов расчета вышеуказанных критериев экономической эффективности считаем, что доходы, получаемые в результате реализации проекта А и проекта Б окупают затраты. Данные расчетов показывает более высокой экономической эффективности проекта Б по всем рассмотренным критериям. Согласно полученным расчетам по проекту А годовой объем производства скумбрии холодного копчения, при котором предприятие не получает прибыли, но и не несет убытков –113,53тонн, проектная мощность цеха –144 тонны (11 тонн/месяц * 12 месяцев). Запас прочности составляет 21,29%. Исходя из определения операционного рычага получаем, что 10-ти процентное увеличение объема продаж приводит к увеличению прибыли на 40,73%.
Согласно полученным расчетам по проекту Б годовой объем производства скумбрии холодного копчения, при котором предприятие не получает прибыли, но и не несет убытков –101,54тонн, проектная мощность цеха –151,2. Запас прочности составляет 32,29%. Исходя из определения операционного рычага получаем, что 10-ти процентное увеличение объема продаж приводит к увеличению прибыли на 30,5%. Исходя из полученных данных можно сделать вывод , что проект Б наиболее предпочтителен, чем проект А так как: