"Богословская полемика имяславских споров"

В ходе проведенного исследования была достигнута цель курсовой работы, на основании чего можно утверждать о решении конкретных задач, а именно, была:
- исследована сущность возникновения имяславских споров от скимонаха Илариона до Антония (Булатовича) – Афонский бунт (1907-первая половина 1913 гг.);
- изучены особенности разгрома имяславия (весна (май)-лето(июль)1913 г.);
- определены особенности государственного вмешательства (июль 1913-1916 гг.);
- выявлено значение Поместного собора 1917-1918 гг. Состояние имяславия после революции 1918 г.;
- раскрыта сущность «Имени Божие есть Сам Бог» Учения о божественной энергии;
- выявлены особенности гносеологии;
- изучена сущность имени «Иисус»;
- определена роль антропологии и сотериологии в имяславии и на современном этапе.
На основании решен ...

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ИСТОРИЯ ИМЯСЛАВСКИХ СПОРОВ 6
1.1. От скимонаха Илариона до Антония (Булатовича) – Афонский бунт (1907-первая половина 1913 гг.) 6
1.2. Разгром имяславия (весна (май)-лето(июль)1913 г.) 9
1.3. Государственное вмешательство (июль 1913-1916 гг.) 12
1.4. Поместный собор 1917-1918 гг. Состояние имяславия после революции 1918 г. 15
2.БОГОСЛОВИЕ ИМЕНИ БОЖИЯ. БОГОСЛОВСКАЯ ПОЛЕМИКА 19
2.1. «Имя Божие есть Сам Бог» Учение о божественной энергии 19
2.2. Гносеология 21
2.3. Божественные имена. Имя «Иисус» 23
2.4. Антропология и сотериология 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 31

Актуальность темы работы. В современных условиях развития религии, одним из важных аспектов является оценка и проблематика различных богословских взглядов, течение. Имяславие – это, в первую очередь, отражение новых подходов к пониманию тех или иных категорий религии. Богословско-философские споры, начавшиеся в России ХХ столетия, привели к возникновению двух противоположных позиций – имяславия и имяборчества.
Их противостояние прекратилось само собой вследствие известных политических событий первых десятилетий ХХ века, однако оно имело большой отклик в общественно-интеллектуальной жизни России и затронуло не только религиозных деятелей, но и самые широкие круги российской интеллигенции в ее духовно-философских поисках. Предметом спора был вопрос о том, является ли имя Божие Божественной сущностью либо энергией (и шире – является ли имя человека, народа духовной сущностью, носящей магический характер) или это пустой звук, чисто условное наименование, возникшее в человеческих языках. И на сегодняшний день имяславские споры имеют важное значение в силу усиливающегося критицизма религии и положения церкви в ценностных ориентациях человека и общества. В связи с этим актуальным и значимым является обращение к изучению особенностей имяславских споров.
Степень изученности темы курсовой работы. Проблема имяславия недостаточно изучена в научной литературе. В советский период времени проблемы религоведения в силу влияния коммунистической партии не освящались в научной литературе в полной мере. В постсоветский период постепенно возникает потребность в возрождении религоведческой науки, в связи с чем, появляются некоторые труды. В современный период проблеме имяславия недостаточно уделяется внимание, хотя исследователи рассматриваются различные проблемы, начиная от личностей в имяславии и заканчивая ролью имяславия в истории России и истории религии. Так, стоит назвать труды таких исследователей как: Т.В.Волокитина, Г.П.Мурашко, А.Ф. Носоковой которые рассматривали период трансформаций в истории церкви и власти, С.В.Шкуро, который рассмотрел проблему имяславия через позиции А.Ф.Лосева, А.Щелкачев, который уделил внимание Истории Поместного собора.
Целью курсовой работы является выявление особенностей имяславских споров и их влияния на религию.
Основными задачами работы являются:
- исследование сущности возникновения имяславских споров от скимонаха Илариона до Антония (Булатовича) – Афонский бунт (1907-первая половина 1913 гг.);
- изучить особенности разгрома имяславия (весна (май)-лето(июль)1913 г.);
- определить особенности государственного вмешательства (июль 1913-1916 гг.);
- выявить значение Поместного собора 1917-1918 гг. Состояние имяславия после революции 1918 г.;
- раскрыть сущность «Имени Божие есть Сам Бог» Учения о божественной энергии;
- выявить особенности гносеологии;
- изучить сущность имени «Иисус»;
- определить роль антропологии и сотериологии в имяславии и на современном этапе.
Объектом исследования является имяславие как определенное течение богословской мысли.
Предметом исследования – особенности имяславия в богословии и оценка на современном этапе развития.
Проблема имяславских споров недостаточно изучена в современной литературе, особенно с точки зрения изменения положения церкви, экуменистических подходов, что обуславливает значимость данного исследования.
Новизна исследования заключается в том, что имялсавие рассматривается как в рамках истории данного течения, так и в рамках богословской полемики. Исследование опирается на взгляды ученых последних лет, а также источники, мнения епископов и архиепископов и иных религиозных деятелей.
Научно-практическая значимость исследования заключается в возможности на основе данного исследования более глубокое изучение данной проблемы. Курсовая работа будет интересна не только служителям церкви, но и общественным деятелям, а также историкам и религоведам.




 

Видные представители академической учености, получившие богословское образование в духовных школах РПЦ, столкнулись в ходе этого спора с представителями опытного богословия – малообразованными в большинстве своем афонскими иноками, чье учение основывалось не на академических студиях, а на традиции, уходящей корнями во времена ранней Церкви и раннего монашества. Практика молитвы Иисусовой и вытекающее из нее учение об имени Божием были неотъемлемой частью этой традиции, тогда как в духовных академиях и семинариях ни об этой практике, ни об этом учении почти ничего не говорилось. И архиепископ Антоний (Храповицкий), и архиепископ Сергий (Страгородский), и С. В. Троицкий сформировались как богословы и церковные деятели именно в духовных школах. О жизни же монашеской они имели лишь самое приблизительное представление, так как ни один из них никогда не состоял иноком какого–либо монастыря. Духовные школы рубежа XIX–XX веков были центрами «богословия».Именно библейское понимание имени Бога, осмысленное и усвоенное святоотеческой традицией, легло в основу спора, развернувшегося вначале ХХ века среди насельников Андреевского скита на Афоне, а затем захлестнувшего все афонские монастыри и в коротком времени ставшего предметом ожесточенной дискуссии между религиозными философами «московской школы» и представителями Священного Синода РПЦ. В связи с объективными историческими причинами спор этот так и не пришел к сколько-нибудь положительному разрешению и вопросы, вокруг которых велась дискуссия, остаются открытыми до сего дня. Только в последнее время появилась возможность прояснить его обстоятельства и вдуматься в его содержание.1.3. Государственное вмешательство (июль 1913-1916 гг.)Во главе церкви стоит Патриарх. Высшими органами церковной власти и управления являются Поместный собор, Архиерейский собор, Священный cинод во главе с Патриархом Московским и всея Руси». Устав 2013 года, добавляет к этому списку еще два института. Первый из них – это действующий при патриархе Высший церковный совет. В состав совета входят главы так называемых синодальных учреждений – специальных комиссий и отделов, призванных решать те или иные вопросы церковного управления или способствовать контактам между православной церковью и иными общественными группами (другими церквями и религиозными объединениями, государственной властью, армией, СМИ, казачеством). Члены Высшего церковного совета утверждаются Синодом, но по предложению патриарха, что делает этот орган полностью подконтрольным ему. Задачей совета является решение частных практических вопросов, а также обсуждение отчетов глав синодальных учреждений. Второй институт, играющий большую роль в управлении церковью согласно Уставу 2013 года, это Межсоборное присутствие. Православие признает все семь христианских таинств: крещение, миропомазание, евхаристия (причащение), покаяние, брак, священство и елеосвящение (соборование). У православных в отличие от католиков: младенцев погружают в воду; миропомазание совершают вслед за крещением; причащают хлебом и вином всех. Кроме поклонения триединому богу для православия, как и для католичества, характерен культ различных снятых угодников, в честь которых церковь устраивает особые праздники, называет их именами храмы и т. д.Целью православного общества так называемого «церковью» или «общиной» является во – первых прославление Бога, преклонение перед ним; во – вторых – церковь служит для общения. Для христиан совершенно необходимо общение - это поддержка и ответственность друг за друга; в – третьих церковь служит укреплению веры. Вера укрепляется посредством объединенных молитв, проповедей, свидетельств, поучений.В последующие исторические периоды российской истории было несколько попыток изменить баланс государственно-церковных отношений в ту или иную сторону.В XIX в. государственно/церковные отношения вступили в новый этап: если в XVIII веке власть покончила с политической самостоятельностью церкви, то к середине XIX века светская бюрократия взяла в руки сам процесс управления церковными делами. В XIX в. А.С. Хомяков один из первых философов, который обратился к внедрению идей экуменизма в России в этот период времени. Он подчеркнул необходимость концепта соборности христианской церкви. Он не называл свои идеи экуменизмом, нов своих рассуждениях полностью подводил к этой мысли о единении христианства. А.С.Хомяков подчеркивал, что как для религиозных, так и для государственных целей развития важно не только экономическое, политическое объединение и взаимосвязь, но самое главное имеет идеологическое единение.. Таким образом, как отмечал русский философ, религия, вторгаясь в сферу социального и политического, должна осознавать свою силу христианского течения. Ведь христианство – это огромная духовная сила, которую можно использовать для объединения не только внутри религии, но и в рамках влияния на политические и социальные процессы развития общества.При осознании церковью необходимости единения возникает и само объединительное движение, в основе которого лежит простая и благородная задача – о восстановлении христианского единства, как это было изначально в Единой Церкви. Однако реально осуществить великое единение не удалось как показала практика.С изменением общественно-политической ситуации в стране после октябрьских событий 1917 года изменилось и положение РПЦ. 23 января 1918 года в соответствии с декретом «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» государство было объявлено секулярным, церковь отделена от государства, а школа от церкви, церковная собственность национализирована.Несмотря на то, что в Конституции 1918 г. устанавливалось отделение церкви от государства, на самом деле религиозные права не гарантировались, более того советская власть враждебно была настроена против религиозных деятелей. В 1925 г. умирает патриарх Тихон, а новый не избирается, на многих священнослужителей заведены уголовные дела, в рамках репрессивной политики. Религиозная стратегия государства претерпела определенные изменения в 30-е гг. ХХ в. В данном случае, хронологически имеется ввиду конец 30-х гг. ХХ в., когда прошел период сталинских репрессий. Именно с конца 30-х гг. начинается постепенный процесс возрождения церкви, но безусловно, процесс имел зачаточные формы, так как сама идеология не позволяла развиваться религиозным отношениям в полную силу. В 1943 г. произошел определенный перелом не только в ВОВ, но и в отношении к РПЦ. С этого года религиозные объединения могли открывать духовные учебные заведения, священнослужители приобрели право участвовать в политической жизни страны. Первое послевоенное десятилетие является значимой вехой в развитии государственно-церковных взаимоотношений. Именно в этот период, после долгих лет гонений на религию, поставивших под вопрос само существование Русской православной церкви в советском государстве, положение Церкви изменилось, и можно говорить о том, что с этого времени начался долгий процесс возрождения РПЦ, продолжающийся до наших дней. Практической реализацией изменения отношений между представителями государственных и церковных структур власти стала их совместная деятельность, направленная на возвращение закрытых ранее храмов в ведение Русской православной церкви для проведения богослужений. Постановлением Совнаркома СССР от 28 ноября 1943 г. «О порядке открытия церквей» был определен процесс прохождения материалов по инстанциям, уполномоченным решать указанные вопросы, и согласно этому документу причиной возбуждения ходатайства в высшие органы государственной власти об открытии храма в конкретном населенном пункте являлись прошения об этом верующих. Из постановлений СНК СССР 1943 и 1944 гг. (Постановление СНК СССР от 19 ноября 1944 г. «О порядке открытия молитвенных зданий религиозных культов») следовало, что только при наличии ходатайств от потенциальных прихожан местные и центральные органы власти могли принять положительное решение о возвращении храма епархии. «Письма во власть» как особый вид документов в настоящее время все чаще становятся объектом самостоятельных исследований. В данной статье остановимся на деятельности Уполномоченного по делам РПЦ в Ленинграде и Ленинградской области на основе писем верующих, прошений ленинградцев, сохранившихся в фонде Уполномоченного по делам РПЦ при СНК (СМ) СССР в Центральном государственном архиве Петербурга (далее – ЦГА СПб) и фондах Архива Петербургской епархии (ЕАСПб).Для прошений, поданных верующими в различные государственные органы в 1944 – начале 1950-х годов, характерна общая структура. В ней можно выделить несколько составляющих: обращение к адресату, изложение просьбы, доводы, которые должны помочь ее удовлетворению, сведения об адресантах, предложения или обещания. Исходя из того, кому было предназначено прошение, менялся не только стиль изложения и формулировки, нередко изменялись также доводы и предложения верующих по вопросам открытия храмов. В начале каждого письма имелось обращение к адресату – какому-либо лицу или организации (встречались и прошения, в которых обращение отсутствовало, например, Прошение - проект реконструкции Александро-Невской лавры. 1944 г.), которыми чаще других являлись органы государственной власти, в основном Совнарком СССР (позднее – Совет Министров СССР), структурным подразделением которого являлся Совет по делам РПЦ, реже – областные, городские и районные комитеты партии, местные органы исполнительной власти, и отдельные официальные лица – Председатель Совета по делам РПЦ Г.Г. Карпов, уполномоченный по делам РПЦ по Ленинграду и области А.И. Кушнарев и другие. Второй группой адресатов являлись церковные органы власти. Вторая половина 80-х годов ХХ в. ознаменовалась началом переориентации государства в идеологической сфере (плюрализм, гласность), резким поворотом в сторону признания положительной роли церкви в обществе. Потепление отношений с церковью советские идеологи объясняли сначала «возвращением к ленинским принципам отношений церкви и государства», а затем необходимостью перехода к «западным либеральным ценностям».Таким образом, определяющим признаком советского периода государственно-церковных отношений (1917–1991 гг.) являлось то, что, будучи атеистическим, Советское государство рассматривало любую религию как ложное учение, используемое эксплуататорскими классами для порабощения трудящихся, а атеистическое воспитание граждан и искоренение религиозного мировоззрения – как важнейшую государственную задачу.1.4. Поместный собор 1917-1918 гг. Состояние имяславия после революции 1918 г.Официальная позиция РПЦ в начале XX века была высказана на Всероссийском Поместном Соборе 1917-1918 гг., восстановившем патриаршую форму правления.В 1917 г. Русская Православная Церковь с особой остротой почувствовала быстрый переход к новой исторической действительности. В ХХ в. заканчивается «эра Константина» — период существования хри- стианских государств. Но процессы, которые в других государствах подготавливались и осуществлялись в течение десятилетий, прошли в России за несколько недель. Либеральное Временное правительство, декларировавшее задачу создания в России народовластия, демократии, значительно превысило свои полномочия, проводя в жизнь решения, которые, согласно основным нормам демократии, могли осуществляться только Учредительным Собранием или в результате референдума. Особенно часто и особенно сильно этот процесс проявлялся в церковной политике. Временное прави- тельство оказало поддержку созыву Поместного Собора Русской Церкви, решение о проведении которого было принято Святейшим Синодом и утверждено царем Николаем II за 12 лет до февральского переворота. Подготовка к этому важнейшему событию велась начиная с 1905 г., но окончательное решение о созыве Со- бора царь откладывал «до более благоприятного момента». На Соборе обсуждались разные вопросы: от самых обыденных (организация церковной жизни на местах), до принципиальных - об отношении к складывавшейся ситуации в стране, о межконфессиональном общении РПЦ с остальными христианами. 1 августа 1918 г. был образован особый Отдел по соединению христианских церквей. На последнем заседании Собора 7/20 ноября 1918 г. было решено продолжить диалог о единстве с англиканами и старокатоликами, основываясь на доктрине и традициях Древней неразделенной Церкви.Соборным определением предписывалось создать постоянную комиссию с отделениями в России и за рубежом для изучения разногласий на пути объединения с англиканами и старокатоликами. Комиссии поручалось обеспечить скорейшее достижение поставленной цели для церковного единства. Однако на совещании епископов 9/22 сентября 1918 г. решения не рассматривались. Возможно, поэтому «Постановление относительно соединения Церквей», принятое Собором, не вошло в официальное «Собрание определений и постановлений Священного СинодаПравославной Российской Церкви 1917-1918 годов».Вместе с тем нельзя отрицать, что Собор подошел очень серьезно к этой теме, и если бы не последующие политические события, то вполне возможно, что отношение РПЦ к Экуменическому движению сложилось бы принципиально по-другому. Протопресвитер Виталий (Боровой) и профессор A.C. Буевский высоко оценили решение Собора о создании Комиссии. «В связи с постановлениями Собора следует отметить, что вопрос о соединении Церквей впервые в истории межцерковных отношений в XX веке был поставлен на самом высоком уровне (Собор церкви), и при этом по времени на три года раньше Константинопольской Энциклики 1920 года и на 44 года раньше II Ватиканского Собора (1962г.)».С 1918 по 1945 гг. международные контакты РПЦ по известным причинам были сведены к минимуму. На всех важнейших экуменических конференциях (Женева 1920 г., Стокгольм 1925 г., Лозанна 1927 г., Эдинбург 1936 г., Оксфорд 1937 г.) принимали участие лишь отдельные представители РПЦ из числа русской диаспоры, прежде всего из парижской группы Свято-Сергиевского Богословского Института и Владимирской семинарии в Америке, которые не вошли в Русскую православную церковь Заграницей (РПЦЗ), оформившуюся в 1921 г. в Сремских Карловцах (Сербия). Последняя в свою очередь, несмотря на осуждение экуменизма, также посылала своих наблюдателей на заседания экуменических комиссий «Вера и церковное устройство», «Жизнь и работа» и др.В 1927 г. митрополит Сергий (Страгородский), бывший в те годы заместителем патриаршего местоблюстителя церкви, издал Послание Православным Архипастырям, Пастырям и пасомым Московского патриархата, которое в литературе обычно именуется «Декларацией митрополита Сергия» или «Декларацией 1927 года». В ней он выражал признание советской власти и лояльное к ней отношение со стороны РПЦ. Лишь к началу II Мировой войны репрессии со стороны властей значительно уменьшились. В 1939 и 1940 гг. к СССР были присоединены территории Западной Украины, Западной Белоруссии, Прибалтики, Бессарабии и Северной Буковины, в результате чего общее количество православных' храмов увеличилось на 3350. Также на присоединенных территориях религиозная жизнь была менее затронута репрессиями, а уровень религиозности там был весьма высок. Советское правительство было вынуждено проводить осмотрительную политику в западных областях государства. Оно «стремилось продемонстрировать свою терпимость в религиозной сфере». Власти способствовали собиранию многочисленных православных приходов «под крыло» Московской патриархии. 2.БОГОСЛОВИЕ ИМЕНИ БОЖИЯ. БОГОСЛОВСКАЯ ПОЛЕМИКА2.1. «Имя Божие есть Сам Бог» Учение о божественной энергииГоворя о значимости данной категории, Лосев писал в «Философии имени»: «В слове, и в особенности в имени, – все наше культурное богатство, накапливаемое в течение веков. <...> В слове и имени – встреча всех возможных и мыслимых пластов бытия. <…> В имени – средоточие всяких физиологиче-ских, психических, феноменологических, логических, диалектических, онтоло-гических сфер. Здесь сгущена и нагнетена квинтэссенция как человеческо-разумного, так и всякого иного человеческого и нечеловеческого, разумного и неразумного бытия и жизни».По концепции имяславия излагаемой в тезисах иеросхимонаха Антония (Булатовича) Имя Божие «по истине, выражаемой в нём, есть Божественная истина, т. е. Сам Бог — энергия Премудрости и Истины Божества или Словесное действие Божества».По концепции Имени Божия и Иисусовой молитвы, излагаемой в «Посла- нии Святейшего Синода», которая объявлялась здесь как «вера православная вера отеческая и апостольская», в «молитве (особенно Иисусовой) Имя Божие и Сам Бог осознаются нераздельно, как бы отождествляются», более того — они «даже не могут и не должны быть отделены и противопоставлены одно другому».Само имя трактовалось противниками имяславия как знак, не обладающий никакой реальностью. По определению архиепископа Никона (Рождественско- го) выражающего позицию имяборчества имя есть «условное слово более или менее соответствующее тому предмету, о коем мы хотим мыслить».«Имя Божие есть Бог и именно Сам Бог, но Бог не есть ни имя Его, ни Самое Имя Его» [Флоренский, с. 300] на основе применения богословской логики о нераздельности и неслиянности Имени Божия и Самого Господа. Этой последней формулой священник П. Флоренский выражал ту мысль, что «Имя как реальность раскрывающая и являющая Божественное Существо больше самой себя, и божественно, мало того — есть Сам Бог.Бог (Христос) всечеловечен, как и абсолютно-божественен. Слово (Логос) – есть энэргема (деятельность), как и Христос в его всечеловеческом бытии есть также деятельность; однако эта деятельность наследует и Абсолют (Бога) в его деятельно-абсолютном воплощении (всечеловеческом). Таким образом, всечеловечность Христа и Его учение (в качестве Логоса) – также предстают как всецело божественные. Отсюда божественность можно рассмотреть и как возможный модус Бога как человека; как модус Абсолюта быть всецело человеком. Однако обратная связь не всегда столь однозначна: бытие человека как человека еще не предполагает его модус в качестве человеко-бога. Единственным звеном связующим человека и Бога является Слово (Логос), как всегда неизменное в своем значении и, в тоже время, абсолютно-человеческое. В этом смысле Слово как бы инскрибирует (вписывает) человеческое в ранг божественного, но «не по существу, а по благодати».2.2. ГносеологияПо мнению современных ученых, поверхностный взгляд на религиозную жизнь показывает, что современная религия представляет некую полемику различных представителей религий, конфессий, новых и традиционных религиозных движений. Однако глубокое восприятия религиозных течений показывает, что многие религии обращаются к своим истокам к единению и восприятию той или иной религии не как отдельных конфессий, а как единое целое. Безусловно, что на протяжении многих лдет вопрос о единении – экуменистическом движении воспринимается как исследователями, так и религиозными деятелями, совершенно по-разному. Неоднозначна позиция и внутри той или иной Церкви. На сегодняшний день, происходят процессы «генерирования исторически обусловленных практик в меняющихся условиях», поиск применения традиционного единения религии к современной повседневной жизни.Необходимо учитывать тот факт, что та или иная религия оказывает разное влияние на социально-экономические, политические, культурные процессы развития. При этом отношения могут быть как в рамках солидарности, так и в рамках конфликта и даже нейтралитета.