Решение Арбитражного суда РФ

Заключение

В результате проведенной работы сделан анализ правового содержания решения арбитражного суда и на основе этого выявлены особенности его принятия с учетом различного предмета спорных отношений.
В первой главе исследования на основе анализа научной литературы обозначены теоретико-правовые аспекты судебного решения. В частности, определена сущность и значение судебного решения, что позволило сделать следующие выводы:
правовое значение решения суда заключается в том, что вследствие решения ранее спорное правоотношение обретает строгую определенность, устойчивость, материально-правовую общеобязательность; решение суда выполняет роль регулятора общественных отношений;
судебное решение является итоговым процессуальным актом, разрешающим по существу спор сторон о праве либо о факте; ...

Содержание

Введение 3
Глава 1. Теоретико-правовые аспекты судебного решения 9
1.1. Сущность и значение судебного решения 9
1.2. Общая правовая характеристика судебного решения 18
1.3. Нормативная основа преюдиции в арбитражном процессе 26
Глава 2. Актуальные особенности решения арбитражного суда РФ 32
2.1. Особенности принятия, изложения и содержания арбитражного решения 32
2.2. Проблемы принятия решения арбитражным судом с учетом предмета спора 38
2.3. Особенности вынесения решений по отдельным категориям дел 43
Заключение 51
Библиографический список 56

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена множеством факторов, возникающих вследствие постоянно изменяющихся социально-экономических условий жизни российского общества и динамичного развития гражданско-правовых отношений.
Во-первых, институт законной силы судебного решения, который известен со времен римского права , требует современного осмысления, поскольку именно решение, вступившее в законную силу, обусловлено достижением правовой определенности. Подобная цель взаимосвязана с целью всей системы правосудия в разрешении спора с переводом конфликтного правоотношения в бесспорное состояние. Отмеченный подход к законной силе и содержанию решения арбитражного суда согласуется, таким образом, не только с целью системы правосудия, но и представляет надежную гарантию защиты прав ст орон спорных отношений.
Во-вторых, в России продолжается затянувшаяся судебная реформа, в рамках которой в 2014 году, приняты и реализованы законодательные акты , которые объединили системы Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда. Единым высшим судебным органом с 6 августа 2014 года является Верховный Суд РФ, что предопределило возникновение отдельных особенностей арбитражного судебного решения.
В-третьих, нормы главы 20 АПК РФ о решении арбитражного суда за время их действия с 2002 года 113151 раз были предметом арбитражного спора , при этом они подвергались изменениям только 3 раза, что свидетельствует одновременно о спорном и стабильном характере действующих нормативных положений о судебном решении арбитражного суда, и потребности в снижении уровня их правовой конфликтности.
В-четвертых, не первый год обсуждается Концепция единого ГПК РФ , в которой обозначены необходимые коррекции судебного решения в целях унификации и обеспечения единства судебной практики и законности, которые также определяют необходимость проведения соответствующих исследований для обоснования вносимых изменений.
Степень разработанности темы исследования. Проблема разработки и принятия судебного решения, являясь комплексной по своему характеру, не нова для юриспруденции. Основную часть научных разработок в этой сфере составляют вопросы законности, исполнимости, преюдиции и пр. Однако, в силу относительно малого периода деятельности арбитражных судов в России (с начала действия Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N1-ФКЗ и АПК РФ 1992 года ), исследования проблем судебного решения в арбитражном процессе немногочисленны.
Вследствие этого, до настоящего времени многие методологические и теоретические аспекты остаются неразработанными.
Недостаточная степень научной разработанности в России особенностей решения арбитражного суда, исключительная практическая значимость этой области разработок способствовали выбору темы и цели выпускной квалификационной работы.
Целью исследования является многоаспектный анализ правового содержания решения арбитражного суда, выявление, на основе этого, особенностей его принятия с учетом различного предмета спорных отношений.
Сформулированные цели определили необходимость решения следующих основных задач:
на основе анализа научной литературы обозначить теоретико-правовые аспекты судебного решения;
определить сущность и значение судебного решения;
представить общую правовую характеристику судебного решения;
обозначить нормативную основу преюдиции в арбитражном процессе;
выявить и охарактеризовать актуальные особенности решения арбитражного суда РФ;
проанализировать особенности принятия, изложения и содержания арбитражного решения;
изучить проблемы принятия решения арбитражным судом с учетом предмета спора;
обосновать актуальные аспекты вынесения решений по отдельным категориям дел.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе принятия решений арбитражным судом РФ.
Предметом исследования выступают актуальные проблемы принятия арбитражного судебного решения.
Нормативной базой исследования явились положения Конституции РФ, федеральное законодательство в сфере арбитражного судопроизводства, судебная практика российских арбитражных судов.
Методологической основой исследования является система философских знаний, определяющая принципы и предпосылки изучения социально-правовых явлений в их постоянном развитии и взаимообусловленности, а также совокупность общенаучных и частно-научных методов познания действительности.
Исследование аккумулирует проблемы, имеющие значение как для науки арбитражного процесса, так и других отраслевых дисциплин. В работе широко применяются методы логико-юридического и сравнительно-исторического анализа нормативных актов, активно используются статистический, системно-структурный методы анализа.
Теоретическую основу составляют научные труды, посвященные изучению вопросов вынесения судебных арбитражных решений, а также судебная практика, определяющая некоторые практические способы решения возникающих проблем. Основную часть советских научных разработок в этой области составляли труды таких исследователей как М.Г. Авдюков, А.Т. Боннер, М.А. Гурвич, Н.Б. Зейдер, А.Ф. Клейнманн, Д.М. Чечот и др.
Исследованию процессуальных вопросов законности судебного решения посвящены работы многих российских ученых, таких как: М.Г. Авдюков, Е.А. Борисова, Е.В. Васьковский, В.М. Володомиров, М.А. Гурвич, Н.Б. Зейдер, А.А. Князев, К.Н. Малышев, Н.А. Миловидов, К.П. Победоносцев, Т.М. Яблочков и др.
Однако, исходя из ресурса Российской государственной библиотеки, следует, что непосредственно проблемной теме решения арбитражного суда в текущем столетии посвящены лишь два исследования: К.А. Лебедя в 2002 году и И.И. Жевак в 2005 году.
Научная новизна исследования определяется кругом анализируемых проблем и комплексным подходом к их решению. Автором проведено системное исследование актуальных механизмов принятия судебного решения арбитражным судом с позиций не только действующего законодательства, но необходимости внесения в него ряда изменений, проанализированы особенности формирования решения арбитражного суда, рассмотрены характерные черты концептуального развития арбитражного процесса.
Научная новизна исследования определяется тем, что:
определена специфичная сущность судебного решения и на этой основе аргументировано его определение;
обоснован критерий окончательности вступившего в законную силу судебного решения;
систематизированы основные элементы правовой природы законной силы судебного решения;
обобщено понятие преюдиции (или заранее предустановленной силы) судебного арбитражного решения;
обоснована важность внесения в АПК РФ категории частного определения.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что в нем обоснован комплексный подход к проблемам определения правовой природы судебного решения.
В рамках проведенного исследования аргументирована необходимость разработки и реализации организационно-правовой конструкции частного определения арбитражного суда.
Практическая значимость исследования заключается в разработке предложений по определению судебного решения, критериев окончательности вступившего в законную силу судебного решения, по введению в АПК норм о частном определении арбитражного суда.
Изложенные в работе положения могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию процессуального законодательства, при разработке ведомственных нормативных актов; при изучении дисциплин арбитражного и гражданского процесса, а также для повышения квалификации всех категорий работников, профессиональная деятельность которых связана с гражданско-правовой и арбитражно-процессуальной сферой.
Проведенное исследование позволило обосновать следующие основные выводы:
- под принятием решения следует понимать мыслительный акт судьи, направленный на разрешение стоящего перед ним вопроса, посредством осуществления выбора на основе познания и оценки установленных фактических обстоятельств и соотнесения их с подлежащей применению нормой права (совокупностью норм права);
- основная трудность принятия решения заключается в том, что, как правило, применению подлежит не одна норма, а совокупность норм, связь между которыми и их логическую необходимость, предстоит установить суду при соотнесении с фактическими данными; именно в комплексе данные нормы создают правовую основу для решения конкретного дела;
- любое судебное решение, даже с пороком (например, неправильным применением правовой нормы), вступит в законную силу, если не будет оспорено; в данном случае решение представляется процессуальном актом, содержащим формальные требования;
- содержание главы 21 АПК РФ целесообразно дополнить нормами о частном определении, выносимом в целях устранения нарушений законодательства РФ заинтересованной стороной.

1) преюдиция в гражданском процессе регламентирована в ч. 2-4 ст. 61 ГПК РФ, согласно которым к основаниям освобождения от доказывания относятся:
обстоятельства, которые установлены судебным постановлением, вступившим в законную силу по ранее рассмотренному делу, и которые обязательны для суда, не доказываются вновь, не могут оспариваться при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица;
обстоятельства в рамках рассмотрения гражданского дела, которые установлены решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, которые не должны доказываться и оспариваться лицами, если они участвовали в деле, разрешенным арбитражным судом;
обстоятельства, отраженные в приговоре суда по уголовному делу, вступившим в законную силу, имеющие непосредственное отношение к делу о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор.
2) преюдиция в гражданском процессе регламентирована в ч. 2-4 ст. 69 АПК РФ, согласно которым к основаниям освобождения от доказывания относятся:
обстоятельства, которые установлены судебным актом арбитражного суда, вступившим в законную силу по ранее рассмотренному делу, и которые не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица;
обстоятельства в рамках рассмотрения дела, которые установлены решением суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу, которые обязательны для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле;
обстоятельства, отраженные в приговоре суда по уголовному делу, вступившим в законную силу, которые обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они конкретным лицом1.
Глава 2. Актуальные особенности решения арбитражного суда РФ
2.1. Особенности принятия, изложения и содержания арбитражного решения
Актуальные особенности решения арбитражного суда РФ связаны, главным образом, с исполнением соответствующих норм главы 20 АПК РФ о решении арбитражного суда, которые, как отмечалось в начале работы, одновременно обладают спорным и стабильным характером, что определяет потребность в снижении уровня их правовой конфликтности.
Организационно-правовые конструкции главы 20 АПК РФ (ст. 167 – 183) определяют:
- общие условия принятия арбитражного судебного решения;
- перечень вопросов, разрешаемых при принятии арбитражного судебного решения;
- порядок изложения арбитражного судебного решения;
- требования к содержанию арбитражного судебного решения;
- особенности арбитражного судебного решения о взыскании денежных средств и присуждении имущества;
- аспекты арбитражного судебного решения о признании не подлежащим исполнению исполнительного (иного документа);
- условия принятия арбитражного судебного решения о заключении (изменении) договора;
- порядок принятия арбитражного судебного решения, обязывающего ответчика совершить определенное действие (действия);
- особенности принятия арбитражного судебного решения в пользу (против) нескольких истцов;
- порядок объявления арбитражного судебного решения;
- конструкцию направления арбитражного судебного решения лицам, участвующим в деле;
- механизм дополнительного арбитражного судебного решения;
- порядок разъяснения арбитражного судебного решения, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок;
- условия вступления арбитражного судебного решения в законную силу;
- организационно-правовой механизм обжалования арбитражного судебного решения;
- порядок исполнения арбитражного судебного решения;
- конструкцию индексации присужденной денежной суммы.
Рассматривая перечень общих правил (условий) принятия арбитражного судебного решения, следует указать, что согласно ст. 167 АПК РФ:
первым правилом установлено принятие решения именем Российской Федерации арбитражным судом первой инстанции в случае разрешения спора по существу;
второй нормой определено право арбитражного суда на принятие отдельного решения по каждому из требований, которые объединены в одном деле;
третье обязательное условие включает принятие решения судьями-участниками судебного заседания при обеспечении тайны совещания судей;
четвертым условием обозначен запрет на доступ в совещательное помещение при принятии судебного акта кого-либо кроме лиц, входящих в состав суда, который рассматривает дело, и общение с этими лицами;
пятое правило принятия арбитражного судебного решения определяет запрет для судьи арбитражного суда на раскрытие тайны совещания судей и право судьи на изложение согласно ст. 20 АПК РФ своего особого мнения.
При этом Пленум ВАС РФ в п. 19 своего постановления1 указал, что удаление суда для принятия решения согласно ст. 166 АПК РФ до момента его объявления в порядке ст. 176 АПК РФ либо до момента возобновления судебного разбирательства в соответствии с ч. 3 ст. 168 АПК РФ не является перерывом в непрерывном протоколировании судебного заседания с применением средств аудиозаписи.
Таким образом, первой актуальной особенностью решения арбитражного суда РФ представляется пять общих правил, определяющих установленный статус такого решения (от имени России, при решении спора по существу), его общий уровень первой инстанции, строгое соблюдение тайны его принятия с непрерывным характером протоколирования.
При изучении перечня вопросов, разрешаемых при принятии арбитражного судебного решения, важно отметить три элемента:
- основные обязанности суда:
оценить доказательства и доводы, приведенные участниками рассмотрения дела;
определить обстоятельства (установленные и не установленные), законы и другие нормативные правовые акты, применимые по делу;
установить права и обязанности лиц, участвующих в деле;
решить вопрос об удовлетворении (или нет) иска;
- дополнительные обязанности суда:
решить вопросы о сохранении действия мер обеспечения иска (об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения);
установить порядок и срок исполнения решения (при необходимости);
определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств;
распределить судебные расходы;
решить другие вопросы, которые возникли в рамках судебного разбирательства;
- обязанность суда возобновить судебное разбирательство соответствующим определением, если необходимо дополнительно исследовать доказательства либо продолжить выяснение обстоятельств, которые имеют значение для дела.
В этой связи Пленум ВС РФ в п. 9 постановления1 указал, что с учетом ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд должен:
определить, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам;
указать мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались участники дела.
С учетом вышеизложенного, вторая актуальная особенность арбитражного судебного решения заключается в исполнении судом множества определенных в ст. 168 АПК РФ основных и дополнительных обязанностей в рамках процедуры принятия решения.
Обозначенные требования определяют сложность всех обязательных процедур для принятия арбитражного судебного решения. Ускорение принятия решения и разрешения споров, без исполнения сложной формальной процедуры возможно с использованием института приказного производства, который по аналогии с главой 11 ГПК РФ позволяет выполнять одновременно несколько функций и практических задач:
- в целях повышения оперативности судебной защиты права и эффективности исполнения судебных решений;
- в целях освобождения арбитражных судов от дел, которые не нуждаются в развернутой процедуре рассмотрения;
- в целях повышения у участников хозяйственного оборота чувства ответственности за принятые ими на себя обязанности, а, соответственно, уровня их правосознания;
- в целях усиления превентивной функции права.
При этом вынесение судебного решения в форме судебного приказа целесообразно по делам:
1) с установленной в АПК РФ максимальной ценой заявленных требований (например, не более 300000 рублей);
2) с заявленными требованиями о взыскании обязательного платежа и санкции на сумму не выше установленного в АПК РФ размера (например, не более 100000 рублей),
То есть, третьей актуальной особенностью решения арбитражного суда РФ можно указать объективную необходимость дальнейшего упрощения арбитражного производства посредством введения приказного производства.
Исходя из обозначенного в ст. 169 АПК РФ порядка изложения арбитражного судебного решения, основные требования такого порядка определяют:
- общее правило изложения решения в виде отдельного документа и его составления либо от руки, либо с помощью технических средств;
- общее условие указания в решении мотива его принятия и изложения языком, понятным для лиц-участников дела и других лиц;
- общее правило подписания решения судьей или всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, включая судью, имеющего особое мнение, при коллегиальном рассмотрении дела;
- общее условие удостоверения исправлений подписями всех судей в совещательной комнате до объявления решения;
- общее правило исполнения решения арбитражного суда в одном экземпляре и его приобщения к делу.
В отношении общего условия понятного изложения решения для лиц-участников дела и других лиц следует отметить, что Арбитражным судом Московского округа недавно вынесено спорное решение1, в котором понятность решения, обозначенная в ст. 169 АПК РФ, соотнесена не с языком, на котором составлено решение, а с отсутствием понимания доказательств по делу: «…из судебного акта не следует, какие конкретно доказательства не были представлены временным управляющим, какие именно судебные заседания откладывались по причине неявки временного управляющего».
Значит, исполнение согласно ст. 169 АПК РФ обязательных технических требований к арбитражному судебному решению и казуальный характер таких требований (для АС Московского округа) следует отметить четвертой актуальной особенностью арбитражного судебного решения.
Рассматривая общие требования к содержанию арбитражного судебного решения, целесообразно указать, что в соответствии с нормами ст. 170 АПК РФ обязательные элементы решения включают:
- вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части;
- содержание во вводной части решения обязательных сведений:
о наименовании арбитражного суда, принявшего решение;
о составе суда, о фамилии лица, которое вело протокол судебного заседания;
о номере дела, дате и месте принятия решения;
о предмете спора;
о наименовании лиц-участников дела, о фамилиях лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.
- правило включения в описательную часть решения обязательной информации: краткого изложения заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц-участников дела;
- содержание в мотивировочной части решения обязательных сведений:
1) фактических и иных обстоятельств дела, установленных арбитражным судом;
2) доказательств, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивов, по которым суд отверг доказательства, принял (отклонил) приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц-участников дела;
3) законов и иных нормативных правовых актов, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивов, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица-участники дела;
4) об обосновании принятых судом решений и обосновании по другим вопросам, обозначенным в резолютивной части решения;
- правило включения в резолютивную часть решения обязательной информации:
о выводах по удовлетворению или отказу в удовлетворении полностью (в части) каждого заявленного требования с указанием на распределение между сторонами судебных расходов, срока и порядка обжалования решения;
о денежной сумме, подлежащей взысканию в результате зачета (в случае полного или частичного удовлетворения первоначального и встречного исков);
о порядке исполнения решения (принятия мер обеспечения его исполнения), если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения.
В этой связи следует акцентировать внимание на разъяснение Пленума ВАС РФ в п. 3.121 которого отражено, что процессуальные действия, обозначенные в ч. 5 тс. 170 и ч. 1-2 ст. 178 АПК РФ (о дополнительном решении и разъяснении решения), должны осуществляться тем же составом суда, которым рассматривалось дело и принимался судебный акт по существу спора.
Таким образом, пятой актуальной особенностью арбитражного судебного решения представляется пять правил ст. 170 АПК РФ о содержании обязательных элементов такого решения и принцип постоянства состава суда, принимающего (корректирующего) арбитражное судебное решение.
2.2. Проблемы принятия решения арбитражного суда РФ с учетом предмета спора
Рассматривая особенности арбитражного судебного решения о взыскании денежных средств и присуждении имущества, следует указать, что в нормах ст. 171 АПК РФ установлены два отличия такого решения:
- обязательное указание в резолютивной части решения судом общего размера подлежащей взысканию денежной суммы с раздельным определением основной задолженности, убытка, неустойки (штрафа, пеней) и процентов;
- обязательное указание в резолютивной части решения судом наименования имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимости и места нахождения в случае присуждения имущества.
В этой связи стоит отметить, что Президиум ВАС РФ в свое время разъяснил1, что указываемая в резолютивной части решения стоимость имущества, присужденного истцу, может рассчитываться арбитражным судом с учетом стоимости иска. А доказательства, имеющие значение для проверки обоснованности определения истцом цены иска, исследуются арбитражным судом в рамках разбирательства по делу.
С учетом вышеизложенного, первой проблемой принятия решения арбитражного суда РФ с учетом предмета спора следует указать осуществление справедливой оценки стоимости имущества.
При изучении аспектов арбитражного судебного решения о признании не подлежащим исполнению исполнительного (иного документа) важно отметить, что положениями ст. 172 АПК РФ регламентирована обязанность суда указать в резолютивной части решения наименование, номер, дату выдачи документа, который не подлежит исполнению, и денежную сумму, которая не подлежит списанию.
По данному поводу в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2015 N Ф06-19888/20132 подтверждена правомерность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу NА12-24132/2014 и признаны недействительными решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения налога, излишне заявленного к возмещению, возложения обязанности внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета, об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к вычету, об обязании налогового органа в порядке устранения нарушений осуществить возмещение сумм НДС в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.
То есть, вторая проблема принятия решения арбитражного суда РФ с учетом предмета спора обусловлена применением бланкетных норм в отношении спорного отношения в определенной сфере.
Исходя из обозначенного в ст. 173 АПК РФ условия принятия арбитражного судебного решения о заключении (изменении) договора, отличительные особенности такого решения определяют обязанность суда указать свой вывод по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключения договора указать условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
В этой связи стоит указать на Определение Верховного Суда РФ по делу N 309-ЭС15-18774, А76-27980/2014 от 08.02.20161, в котором было отказано в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании ВС РФ, поскольку суд пришел к правильному выводу, что в установленном договором порядке стороны не договорились об изменении его условий.
В свою очередь, в Определении Верховного Суда РФ N 306-ЭС15-18537 по делу N А65-29879/2014 от 27.01.20162 отмечено, что в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к правильному выводу о том, что не были исследованы юридически значимые обстоятельства по делу.
Таким образом, третьей проблемой принятия решения арбитражного суда РФ с учетом предмета спора представляется принятие верного решения в части характера и сущности спорных диспозитивных отношений сторон.
Рассматривая порядок принятия арбитражного судебного решения, обязывающего ответчика совершить определенное действие (действия), целесообразно указать, что в нормах ст. 174 АПК РФ установлены три основных отличия такого решения:
1) обязанность суда указать в резолютивной части решения лицо, обязанное совершить действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, а также место и срок их совершения;
2) право суда указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, а также срок исполнения;
3) право суда указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, если ответчик не исполнит решение в течение определенного судом срока.
По данному поводу Президиум ВАС РФ отмечал2, что в случае неисполнения ответчиком обязанности совершить действия, указанные в судебном решении истец вправе самостоятельно их совершить и взыскать с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.
Вместе с этим, в п. 7 постановления Пленума ВС РФ2 указывается что при удовлетворении требования кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре суд обязан установить срок исполнения вынесенного решения с учетом:
- возможностей ответчика исполнения решения;
- степени затруднительности исполнения решения;
- иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Значит, сложность установления возможностей ответчика по реальному исполнению решения в части совершения действия, обозначенного судом, определяет четвертую проблему принятия решения арбитражного суда РФ с учетом предмета спора.
При изучении особенностей принятия арбитражного судебного решения в пользу (против) нескольких истцов важно указать две их особенности, обозначенные в ст. 175 АПК РФ:
- обязанность суда указать, в какой части (доле) такое решение относится к каждому из истцов, или указать, что право требования считается солидарным;
- обязанность суда указать, в какой части (доле) такое решение относится к каждому из ответчиков, или указать, что ответственность солидарна.
В этой связи стоит обратить внимание на определение ВАС РФ по делу N А13-8019/2008 от 10.09.2009 N ВАС-11111/091,которым отказано в передаче дела о взыскании долга по договору на содержание, текущий ремонт жилищного фонда и процентов за пользование чужими денежными средствами для пересмотра в порядке надзора, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что при недостаточности у муниципального учреждения денежных средств для погашения долга и уплаты процентов взыскание необходимо произвести с собственника имущества; предъявление иска одновременно к должнику и субсидиарному должнику не противоречит закону.
В свою очередь, Верховный Суд своим решением2 отказал в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права (норм процессуального права), повлиявших на исход дела в части решения о солидарной ответственности муниципальных органов.
С учетом вышеизложенного, пятой проблемой принятия решения арбитражного суда РФ с учетом предмета спора следует указать важность справедливой оценки солидарного характера требований истцов и ответственности по обязательствам ответчиков. Это предполагает целесообразность дополнения главы 21 АПК РФ нормами о частном определении, выносимом в целях устранения нарушений законодательства РФ заинтересованной стороной, которая не согласна с солидарным характером спорных обязательств.
2.3. Особенности вынесения решений по отдельным категориям дел