Внешняя политика Южной Кореи в 21 веке.

Выводы
Подводя итоги по исследованию данной проблемы можно сделать следующие выводы.
В-первых, отношения между Республикой Корея и Российской Федерации строятся на позициях экономического сотрудничества. Участие в переговорах по Корейской ядерной программе дает России возможность влиять на события, происходящие в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Россия является сторонником переговоров по данной проблеме, поскольку разделяет позицию Пекина о низкой целесообразности экономической изоляции КНДР. С другой стороны РФ также как и Китай не заинтересована в наличии у Северной Кореи ядерного оружия, так как это представляет, в том числе угрозу и для российского Дальнего Востока. В отличие от Китая для Российской Федерации нет никаких причин препятствовать потенциальному объединению Корейского полуо ...

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3
Глава 1. Внешняя политика Республики Корея в отношении Российской Федерации 7
Глава 2 Отношения Республики Корея с Соединенными Штатами Америки: характеристика и перспективы 24
Глава 3. Особенности дипломатических отношений Японии и Республики Корея 37
Глава 4. Отношения Республики Корея с Корейской Народно-Демократической Республикой: проблема объединения стран на современном этапе 53
Выводы 71
Список использованной литературы 75

Введение
Актуальность работы. В течение последних 50 лет Корейский полуостров остается одной из критических точек мировой политики. В результате завершившейся патом Корейской войны полуостров с поживающим на нем корейским этносом оказался разделен на два государства – демократическую Республику Корея и социалистическую Корейскую Народно-Демократическую республику. Южная Корея, пережив несколько диктаторских режимов и политических кризисов, в конечном итоге сумела превратиться в процветающую высокотехнологическую державу с высочайшим уровнем жизни и демократическими институтами. В Северной Корее сформировался тоталитарный режим, который после распада Советского союза и окончания Холодной войны оказался неспособным построить процветающее государство и оказался в ловушке, поскольку ситуация д ошла до той стадии когда любые попытки изменить статус-кво могут привести к полному коллапсу государства в Северной Корее и гуманитарной катастрофе.
С момента распада Советского Союза Южная Корея начала пересматривать свои подходы в международной политике. Уменьшение вероятности войны с Северной Кореей позволило провести ревизию отношений с США и соседними государствами региона. На данном этапе Южная Корея входит в число 20 крупнейших экономик мира с высокотехнологичным производством и боеспособной армией. Страна находится в эпицентре международных отношений в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Руководство Республики Корея в независимости от того какая партия победила на выборах ясно дает понять, что считает себя влиятельной региональной силой с которой нужно считаться. Сеул ведет активную экономическую деятельность с Россией, Японией, США и используют концепцию мягкой силы для распространения своего политического и культурного влияния. Помимо этого одним из самых актуальных вопросов современной политики остается проблема объединения Кореи. Уже сейчас специалисты заявляют, что потенциал у объединенного полуострова будет, сравним с Японией, однако также очевидно и то, что интеграция Северной Кореи будет очень сложным и дорогим процессом.
Таким образом, исследование внешней политики Южной Кореи на современном этапе является актуальной темой для исследований.
Объектом исследования - внешнеполитическая деятельность Южной Кореи в начале XXI века.
Предмет исследования – механизмы, формы и методы реализации внешней политики Южной Кореи.
Целью данного исследования является изучение внешней политики республики Корея на современном этапе с начала XXI века. Для выполнения цели необходимо выполнить следующие задания:
1) Раскрыть дипломатические отношения Республики Корея и Российской Федерации
2) Раскрыть отношения Республики Корея с Соединенными Штатами Америки
3) Осветить отношения Японии и Южной Кореи
4) Изучить современное состояние отношений Республики Корея с Корейской Народно-Демократической Республикой и перспективы воссоединения полуострова
Степень научной разработанности проблемы. Проблема противостояния на Корейском полуострове является одной из наиболее актуальных политических проблем современности, поэтому данная проблематика активно прорабатывается исследователями, однако следует заметить, что пока что не существует специального исследования, посвященного внешней политике Южной Кореи в современное время – в начале XXI века.
Вместе с тем в зарубежной и отечественной историографии насчитывается немалое количество работ посвященных отдельным проблемам современной зарубежной политики Республики Корея. Данные работы можно разделить на несколько типов:
- работы по истории Республики Корея в которой она рассматривается как часть исторического процесса
- работы по истории международных отношений в которых комплексно рассматривается история международных отношений в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
- работы в которых рассматриваются двухсторонние отношения Республики Корея с региональными и внерегиональными партнерами
- коллективные труды по внешней политике стран Восточной Азии
Среди работ российских ученых по данной проблеме следует отметить таких исследователей как: Б. М. Афонин, В. И. Балакин, С. В. Будаева, В. А. Бурлаков, Г. Н. Валиахметова, А. Воронцов, О. Ревенко, Л. Н. Гарусова, В. И. Денисов, Ж.В. Петрунина, Л. В. Захарова, А. В. Иванов, А. А. Киреевой, К.С. Санин, О. В. Кирьянов, А.Г. Арбатов, В.З. Дворкин, С.К. Ознобищев, И. С. Ланцова, С. С, Суслина, В.Г. Самсонова, А.В. Торкунов.
Среди указанных авторов отдельно стоит отметить монографию Захаровой Л. В. которая является комплексным исследованием межкорейских экономических отношений вплоть до настоящего времени. В статьях Денисова В. И. большое внимание уделено роли Российской Федерации во внешнеполитических связях Республики Корея. Отдельного упоминания заслуживает публикация Арбатова, Дворкина и Ознобищева в которой изучается проблема Корейского ядерного кризиса.
В зарубежной историографии данная проблема также получила достойное освещение во многих публикациях. Одной из наиболее значимых работ по данной проблеме является монография Джунг-Хо Бэя и Абрахама Денмарка посвященная всем аспектам дипломатических отношений США и Республики Корея. В работе Маношевица раскрывается проблема отношений Южной Кореи и Японии.
Методологическая база исследования. При проведении исследования использовались следующие методологические принципы: системный подход к исследуемым явлениям в основе которого лежит рассмотрение объекта как целостного множества элементов в совокупности отношений и связей между ними, то есть рассмотрение объекта как системы. Также при написании работы использовался принцип историзма, под которым понимается объективная, не продиктованная конъюнктурой оценка событий и проблем в контексте времени, а не суждения, продиктованные конъюнктурными соображениями.
 

Курс на сотрудничество оказался под угрозой сразу после того как в феврале 2005 года КНДР объявила себя ядерной державой. 19 сентября 2005 удалось достичь компромисса - подписать Совместное заявление, в котором зафиксировали договоренности по основам урегулирования ядерной проблемы. Северокорейская сторона обязалась прекратить военную ядерную программу, вернуться в ДНЯО и допустить инспекторов МАГАТЭ на свои ядерные объекты. В то же время, США подтвердили отсутствие ядерного оружия в Южной Корее и намерений силового решения проблемы. КНДР удалось добиться разрешения на мирное использование атомной энергии, которому сначала противилась Америка. Однако формулировка совместного заявления была довольно расплывчатой и открывала возможность для различных интерпретаций. Уже в июле 2006 г.. Северная Корея заявила о прекращении переговоров «из-за враждебную политики США, направленной на свержение политического режима» страны и осуществила неудачный запуск ракеты большой дальности. К сентябрю 2006 ситуация обострилась, 9 октября Пхеньян провел первое подземное испытание плутониевого ядерного устройства. В ответ СБ ООН принял резолюцию, осуждающую КНДР и требует прекращения таких действий, возвращение в ДНЯО и ввел санкции. США, Япония и РК ввели еще более жесткие ограничительные санкции. В апреле 2009 года в КНДР проведен второй неудачный запуск трехступенчатой ​​ракеты, а 25 мая - второе подземное испытание ядерного устройства мощностью 20 килотонн. В ответ Совет Безопасности были введены новые жесткие санкции.Несмотря на мощный импульс, приданный развитию межкорейских экономических связей в начале XXI в., сохранить ту же динамику роста и расширить направления сотрудничества, как было запланировано по итогам второго саммита КНДР и РК, в последующую пятилетку сторонам не удалось. Главным фактором, приведшим к застою и, в конечном итоге, свертыванию двусторонних обменов, стал начавшийся в 2008 г. кризис в межкорейских политических отношениях. Он был обусловлен сменой приоритетов в северокорейском курсе РК при президенте Ли Мен Баке (2008–2013 гг.).После прихода к власти в Южной Корее нового правительства в феврале 2008 года, для Пхеньяна было очень важно получить подтверждение того, что Сеул будет выполнять экономические договоренности, достигнутые на двух межкорейских саммитах. Заявление президента Ли Мен Бака о том, что период пребывания у власти Ким Дэ Чжуна и Но Му Хена стал «потерянным десятилетием», и упоминание Основного соглашения 1991 г. как базы двусторонних отношений между Севером и Югом свидетельствовали о том, что он не считал себя связанным подписанными его предшественниками в 2000 и 2007 гг. договоренностями. Говоря о новых экономических проектах, зафиксированных в Декларации от 4 октября 2007 г., Ли Мен Бак, основываясь на принципе прагматизма, подчеркнул: «Новое правительство будет выполнять договоренности Юга и Севера с учетом прогресса в разрешении ядерной проблемы КНДР, экономической целесообразности проектов, возможностей их финансирования и гражданского согласия». КНДР восприняла это заявление с враждебностью, как предлог РК, чтобы отказаться от выполнения затратных проектов. Ли Мен Бак также заявил, что экономическая помощь КНДР будет продолжена только в том случае, если Пхеньян начнет возвращать на родину захваченных Севером рыбаков и граждан Южной Кореи, попавших в северокорейский плен во время войны 1950–1953 гг. (по подсчётам Сеула, их было более 1 тыс.). Северная Корея, отметим, отрицает их наличие. Подобная увязка, похожая на копирование японской линии в вопросе похищенных, вызвала негативную реакцию Пхеньяна и автоматически означала прекращение существенной помощи КНДР. Расходование средств Фонда межкорейского сотрудничества РК, выделенных на цели межкорейского гуманитарного и экономического сотрудничества, стало стремительно сокращаться, и в 2008 г. составило 18,1 %, а в 2011 г. – лишь 4,2 %.Новая политика Сеула вызвала резко негативное отношение со стороны Пхеньяна. Ряд достаточно резких заявлений официальных лиц РК в отношении КНДР привёл к свёртыванию межкорейских обменов на официальном уровне. Намеченные на начало 2008 г. заседания комитетов и подкомитетов проведены не были. В конце марта 2008 г. северокорейские власти выслали южнокорейских чиновников из Офиса межкорейского экономического сотрудничества в Кэсоне и объявили о запрете на пересечение пограничной линии для всех официальных лиц южнокорейского правительства. В то же время, что немаловажно, для работников совместных проектов никаких ограничений наложено не было. Одним из вариантов возможного сотрудничества Севера и Юга, обозначившимся в начале 2009 г., могло стать приобретение Республикой Корея топливных стержней из северокорейского ядерного реактора. В январе 2009 г. южнокорейская делегация во главе с заместителем представителя РК на шестисторонних переговорах Хван Чун Гуком посетила Пхеньян, где в течение 5 дней вела переговоры по поводу возможного приобретения Южной Кореей неиспользованных топливных стержней из ядерного реактора в Ёнбене. Покупка Сеулом этих стержней позволила бы Пхеньяну выполнить одно из важнейших оставшихся условий в рамках процесса выведения из строя северокорейского атомного комплекса. Сеул предложил купить их в 2007 г. для использования в своих атомных реакторах. Пхеньян оценил стоимость имеющихся у него 14 800 топливных стержней (эквивалент 100 т урана) в 11 миллионов долларов. Однако Сеул прагматично посчитал, что цена должна быть ниже, так как Югу придется заплатить еще и за их переработку. В конечном итоге соглашение по поводу их покупки между двумя странами достигнуто так и не было. В первом полугодии 2009 г. ситуация на полуострове осложнилась в результате проведения в марте ежегодных военных учений РК и США и ареста южнокорейского инженера в Кэсоне.Запуск Северной Кореей ракеты (5 апреля) и осуществленное ею второе ядерное испытание (25 мая) вызвали осуждение со стороны мирового сообщества. ООН ввела новые санкции в отношении КНДР, к которым присоединилась и Южная Корея. В ситуации, когда Кэсонский промышленный комплекс остался единственным крупным проектом двух корейских государств, власти КНДР решили использовать его для оказания давления на южан.Весной того же года Сеулу было предложено провести официальные межкорейские переговоры в КПК (впервые при Ли Мен Баке). В ходе состоявшейся встречи северяне потребовали от представителей РК повысить зарплаты северокорейским рабочим, занятым в КПК, а также начать выплачивать арендную плату за землю в 2010 г., а не в 2014 г., как было решено в 2005 году. Обосновывая свои требования, Северная Корея заявила, что льготные условия и низкие затраты на производство для южнокорейских фирм в КПК были основаны на «исторической Совместной декларации Севера и Юга от 15 июня 2000 г.», в которой были провозглашены цели экономического сотрудничества для достижения национального объединения. В условиях же, когда по словам Пхеньяна, Сеул отказался от данного соглашения, он должен был платить полную цену. В связи с этим Северу показалось вполне оправданным требовать повышения зарплаты для своих рабочих в 4 раза – до 300 долларов в месяц, а также настаивать на выплате Югом 500 миллионов долларов за аренду земли, на которой располагается КПК. Данные действия КНДР, вероятно были продиктованы стремлением повлиять на политику Ли Мен Бака и стали попыткой выкачать максимум денежных средств из находящейся на ее территории экономической зоны, в которой завязаны интересы южнокорейского бизнеса. Неоднократно подчеркивая в официальных средствах массовой информации свою поддержку в отношении КПК, Пхеньян продолжал переговоры с Сеулом, настаивая на выполнении своих материальных требований. В то же время на очередных переговорах в июне 2009 г. северяне намекнули на свою готовность ослабить введенные 1 декабря 2008 г. ограничения на въезд в КПК и выезд из него. В данной ситуации четко прослеживалась традиционная северокорейская тактика эскалации требований до уровня невыполнимых для того, чтобы потом, пойдя на уступки, вернуться на прежние позиции.Новое обострение началось после того как 26 марта 2010 года после того как корабль ВМС Республики Корея «Чхонан» был потоплен торпедой выпущенной северокорейской субмариной, что стало причиной гибели 46 человек. КНДР отрицала свою причастность к данному инциденту, однако расследование проведенное международной группой экспертов нашло неопровержимые доказательства вины северокорейского флота в данной трагедии, которая имела далеко идущие последствия. Президент Ли Мен Бак объявил о полном разрыве торговых связей с КНДР как часть мер направленных на нанесении ответного удара с помощью дипломатических и финансовых мер. КНДР выступила с симметричными действиями и разорвав договор о ненападении подписанный ранее.Через полгода напряжение усилилось, после того, как Северокорейская артиллерия обстреляла принадлежащий РК остров в Желтом море. Южная Корея произвела ответный огонь и в общем итоге это привело к гибели двух морпехов РК, и двух гражданских лиц и еще около полутора десятка раненых. Сообщалось о гибели 10 северных корейцев, что отрицалось Пхеньяном. Город был эвакуирован и президент Южной Кореи официально заявил, что в случае повторной атаки, ВВС нанесут удар по ближайшей ракетной базе КНДР.С избранием новой администрации Пак Кын Хе (которая является дочерью диктатора Пак Чжон Хи) ей пришлось быстро решать проблемы связанные с новым обострением на полуострове, после того как Пхеньян в декабре 2012 года провел испытания баллистической ракеты и нового ядерного испытания в феврале 2013 года. Это привело к усилению военной активности, проведению широкомасштабных военных учений вместе с США. Реакция КНДР на эти действия была предсказуемо резкой. Впервые за долгое время полуостров оказался на грани новой войны. КНР, США и России пришлось приложить серьезные усилия для того чтобы разрядить ситуацию, которая привела к консультациям по возобновлению шестисторонних переговоров.После начала обострения, контакты между РК и КНДР практически прекратились. Пхеньян объявил о разрыве всех соглашений по вопросам безопасности. Наиболее заметным признаком похолодания в межкорейских отношениях стало закрытия промышленной зоны в Кэсоне, а южнокорейские бизнесмены уехали из Северной Кореи. Как результат торговый оборот резко уменьшился.Несмотря на неблагоприятные обстоятельства, правительство Пак Кын Хе предлагает возобновить диалог с КНДР. Сеул заявил о готовности возобновить продовольственную помощь при одном условии – полном прекращении ракетно-ядерной программы и начать переговоры по решению проблем полуострова. Президент Южной Кореи предложила программу оздоровления отношения между Севером и Югом из следующих пунктов: денуклеаризация КНДР, превращение Корейского полуострова в зону мира и процветания, установление доверительных отношений между корейскими сторонами, создание парка мира в демилитаризованной зоне, превращение Северо-Восточной Азии в регион мира и сотрудничества. Помимо вышеназванной инициативы Сеул предложил провести переговоры о возобновлении работы промышленной зоны Кэсон. Причина заинтересованности Республики Корея в данном проекте это потенциальные убытки в размере 3 миллиардов долларов как для страны так и для 120 фирм-участников проекта.Пхеньян прореагировал на данное предложение с нескрываемым скепсисом. Тем не менее считалось, что имеются определенные шансы на возобновление диалога. После визита в КНР спецпредставителя лидера КНДР появилась информация о заинтересованности Севера в переговорах. В частности предлагалось начать переговоры о замене Соглашения о перемирии в Корее мирным договором, о нормализации работы Кэсонской зоны, возобновлении туризма в Алмазных горах и проведении встреч разлученных родственников.Несмотря на все усилия, серьезных успехов в разрешении Корейской ядерной проблемы достигнуть так и не удалось до сегодняшнего дня. К сожалению у данной ситуации существует очень серьезное объяснение. Руководство КНДР во главе с Ким Чен Ином считает ядерное оружие гарантией выживания северокорейского режима. Они считают, что без наличия инструмента сдерживания, США вместе с Южной Кореей сметут их при первой же удобной возможности. На данный момент у Пхеньяна нет средств доставки ядерных зарядов, но эти исследования продолжаются и вызывают очевидное беспокойство у соседних государств, включая США и КНР. Помимо фактора сдерживания, Пхеньян использовал ядерную программу в качестве инструмента на переговорах, фактически занимаясь вымогательством гуманитарной помощи. Стоит учитывать и вопрос престижа, поскольку население Северной Кореи гордится наличием у себя ядерного арсенала.Это вовсе не означает, что КНДР не способно на какие-то компромиссы по данному вопросу, просто для него является принципиальным вопрос сохранения ядерного арсенала, в то время как для США неприемлем сам факт существования у Северной Кореи ядерных боеголовок. В обмен на замораживание ядерной программы Пхеньян рассчитывает добиться важных для себя уступок. Проблема в том, что для США корейская ядерная проблема это часть большей проблемы – проблемы соблюдения Договора по нераспространению ядерного оружия, который в 1968 году КНДР также подписала, но позже нарушила. Для США и других гарантов, выход из этого договора КНДР является прямым вызовом статус-кво. В результате корейская ядерная проблема остается неразрешимой на данном этапе.Логика развития мирового сообщества свидетельствуют об отсутствии долгосрочной исторической перспективы тоталитарного режима КНДР. Поэтому его «исторически закономерна кончина» многим политикам и исследователям, прежде всего западным, кажется вопросом времени. Европейская постбиполярная история и логика современных процессов глобализации подсказывает, что наиболее вероятным вариантом объединения двух Корей (альтернативным «китайской модели» - «одна страна - две общественно-политические системы») является «немецкая модель» - «поглощения» Республикой Корея Северной Кореи с последующим принятием единых политических и экономических законов, соответствующих принципам либеральной демократии и рыночной экономики (по такой модели в начале 1990-х гг. Федеративная Республика Германия поглотила Германскую Демократическую Республику).В контексте «логики обреченности» КНДР, ее ядерный блеф и шантаж рассматриваются, как единственный способ выиграть время и растянуть политическую жизнь режима. Северная Корея избегает переговоров по поиску мира и стабильности на полуострове, поскольку политический компромисс, либерализация, демократизация и информационная открытость привели бы к краху тоталитарного режима. Катастрофой для режима может стать и продолжение ядерных испытаний, окончательно обесценит политику ядерного шантажа и сформирует единый фронт стран в поддержку жестких международных санкций против КНДР. При выборе стратегии, прежде всего, заинтересованные страны, по урегулированию «Корейской проблемы» выходят из следующего: северокорейский режим исторически обречен; ядерные испытания КНДР лишают ее такого дипломатического козыря, как шантаж; объединение Кореи вероятнее всего произойдет путем «поглощения» «Севера» «Югом»; для обеспечения преобразований в КНДР необходимы координированные усилия стран. Для проведения эффективной политики «вовлечения» необходимо создание надежных основ обеспечения мира на полуострове (Мирный договор вместо соглашения о перемирии 1953) странам «пятерки» и ООН целесообразно воздержаться от активного реагирования на политику блефа и ядерного шантажа со стороны КНДР. Отсюда вырисовывается «дорожная карта» решения «Корейской проблемы». Первый этап: проведение трехсторонней встречи Китай - КНДР - США (или «шестисторонних переговоров») по таким проблем: а) достоверный и верифицируемый, отказ Северной Кореи от военной ядерной программы; б) нормализация отношений США - КНДР, КНДР - РК). Второй этап: нормализация отношений между КНДР и Японией. Третий этап: «Шестисторонние переговоры» по юридическим гарантиям безопасности КНДР, оказание экономической помощи в обмен на реформы и открытость.Ключевую роль в урегулировании «Корейской проблемы» играет растущий фактор Китая, определяет осторожность, с которой ведут американцы в Корее по сравнению с их действиями в Ираке и Ливии. Главным приоритетом Китая, России и США в рамках переговоров является безъядерный статус Корейского полуострова и соблюдение режима нераспространения. Для КНДР, в чем ее поддерживают КНР и Россия, весьма важные гарантии безопасности. Очевидно, что главная роль в урегулировании «Корейской проблемы» принадлежит США и КНДР, однако перспективы их двусторонних переговоров выглядят туманными, учитывая диаметральную противоположность позиций сторон.По мнению российских экспертов, в стратегическом плане США не заинтересованы в полном урегулировании «Корейской проблемы», поскольку это поставило бы под сомнение необходимость их дальнейшего военного присутствия в Южной Корее, что противоречит американской стратегии развития двусторонних военных альянсов с Японией и РК, обеспечивают передовое базирования войск США, необходимых для обеспечения военно-политического доминирования в АТР. Возможно, логика американской стороны заключается в том, что поддержание определенного уровня напряженности на полуострове дало бы им возможность продолжить военное присутствие, а за «благоприятное» развитие ситуации - осуществить смену режима и ликвидировать государственность КНДР. Такое развитие обеспечило бы США контроль над всем Корейским полуостровом - стратегически важным районом на пересечении границ Китая, России и Японии. Растущая актуальность такого контроля определяется американо-китайским соперничеством в регионе, которое по мере роста военной и экономической мощи КНР будет обостряться.Таким образом, спустя 60 лет после окончания Корейской войны проблема объединения полуострова остается неразрешенной. На данный момент перспективы воссоединения корейского народа остаются делом долгосрочной перспективы, в то время как большинство экспертов считают наиболее вероятным решение корейской проблемы после коллапса северокорейского тоталитарного режима, которое является вопросом времени. Руководство Республики Корея судя по всему также осознает высокую вероятность подобного исхода, однако ввиду катастрофических последствий подобного разрешения Корейской проблемы явно не собираются способствовать ускорению коллапса КНДР, опасаясь непредсказуемых для собственно стран последствий от потери управляемости над территорией на которой проживает более двух дестяков миллионов человек.Глава 3. Отношения Республики Корея со странами Северной Азии на современном этапе: КНР, Япония, Российская ФедерацияДипломатия Республики Корея и Китайской Народной Республики в 21 векеКитай, в силу своего географического положения, всегда имел особые исторические связи с Кореей. Сегодня пекинские лидеры видят в Корее арену, где соревнования великих держав может вызвать конфликты, опасные для Китая. История убеждает китайских лидеров, что необходимо сохранить Северную Корею как буфер, препятствующий установлению над ней какого-либо контроля, враждебным Китаю государства. Официально провозглашенная внешняя политика Китая базируется на принципах невмешательства во внутренние дела других государств, поддержании мира и политики умеренного прагматизма. Такую политику проводит Китай и по корейской проблеме. Это во многом связано с соответствующими изменениями во внешнеполитической доктрине, и, в частности, в связи со сближением с капиталистическими государствами. Вместе с тем, следует подчеркнуть, что не все так гладко в отношениях между Китаем и КНДР. Северокорейские лидеры обеспокоенны китайской внутренней и внешней политикой. Прагматизм в китайских экономических программах, обращение за содействием к развитому индустриальному миру, ослабление идеологической деятельности – все это противоречит внутренней и внешней политике лидеров КНДР.