Народное собрание (Народ) в политической системе Афинской демократии (V–IV вв. до н. э.)

Заключение

Главным и решающим органом власти в Афинах V–IV вв. до н. э. было Народное собрание. На Народное собрание собирались все граждане независимо от их имущественного положения, проживавшие на всех территориях, входивших в состав Афинского государства.
Народное собрание обладало широкими полномочиями. Здесь принимались государственные законы, утверждалось объявление войны и заключение мира, результаты переговоров с другими государствами, ратифицировались договоры с ними. На Народном собрании избирались должностные лица, магистраты Афинского государства, обсуждались отчеты их управления, решались дела по продовольственному снабжению города, контролировались сдача в аренду государственного имущества, земель и рудников, утверждались наиболее крупные завещания. Оно осуществляло контроль ...

Содержание:
Введение 3
Основная часть 5
1. История становления народного собрания как института политической системы Афинской демократии (V–IV вв. до н. э.) 5
2. Народные собрания как институт политической системы Афинской демократии (V–IV вв. до н. э.) 11
Заключение 23
Список использованных источников 25

Введение

Примером рабовладельческой демократии является государственный строй Афин. Афинская демократия считается самой развитой и совершенной формой демократического строя античных рабовладельческих государств. Золотым веком античной демократии стал промежуток от середины V до середины IV века до н.э. Формирование системы органов афинской демократии было результатом длительного исторического периода.
В греческих городах основой социально-экономической и политической организации был коллектив граждан. Достижением греческой политической мысли была разработка самого понятия «гражданин».
Гражданство предполагало определенные права и обязанности. Среди первых - право на свободу, личную неприкосновенность, на землю, на участие в выборных органах и т.д., вторых - обязанность беречь свое имущес тво, работать на земле, защищать родной полис, соблюдать законы и прочее.
Главным органом власти в Афинах было народное собрание, на которые собирались все граждане. На собрании принимались законы, объявлялись войны и заключался мир, утверждались должностные лица, ратифицировались международные договоры и тому подобное. Важным делом собрания было утверждение бюджета, наделение правами гражданина Афин иностранцев, то есть их полномочия охватывали все сферы жизни Афин.
Большинство нынешних политических идеалов – таких, как, скажем, справедливость, свобода, конституционное правительство и уважение к закону – ли, по крайней мере, определение этих идеалов берет свое начало от деятельности Народного собрания в Афинах.
Все выше сказанное и определило мой интерес к теме данной работы как к актуальной с точки зрения теории и практики. Исходя из актуальности темы работы, была определена цель реферата – исследовать народное собрание (Народ) в политической системе Афинской демократии (V–IV вв. до н. э.).
Теоретической основой работы стали исследования таких выдающихся философов и историков, исследуемого периода, как Аристотель, Плутарх, Фукидид, а также работы посвященные анализу их исследований, в частности таких авторов, как: С.А. Жебелева, С.И. Радцига, С.И. Соболевского, Ф.Г. Мищенко, Д.П. Каллистова, В.И. Кузищина, В.С. Сергеева, кроме того в работе использованы труды, таких авторов, как: Александров И.Я., Горовой В.В., Квачева П.И., Курганов Г.В., Лезина Е.П., Лосев А.Ф., Маринович Л.П., Кошеленко Г.А., Нерсесянц В.С., Остерман Л. А., Рябец В.В., Синченко Г.Ч., Строгецкий В.М., Федоров К.Г. и др.
Методологическая база работы представлена методом диалектического материализма, иными общими методами научного познания: индуктивным, дедуктивным, анализа, синтеза, а также частными методами: историческим, сравнительного исследования, структурно-функциональным, статистическим и другими.

сборов, насколько это возможно, соответствовали теперешним декретам. В них воплощалась вся полнота государственной власти этого политического органа.
Однако это не означает, что на ассамблее происходило или должно было происходить формирование политики и эффективное обсуждение мер. Непосредственная демократия, которую совершали всенародные собрания, – это скорее миф, чем форма управления.
Интересным моментом афинского управления, были не
собрание всего народа как таковые, а средства контроля за их исполнением – любое решение народа исполнялось «чиновниками», которые по окончании своих полномочий отчитывались перед народом и несли личную, прежде всего, материальную ответственность, например: «…пусть из самих этих председателей каждый будет должен (отдать) 100 драхм в священную (казну) богини Афины и 100 народу, и пусть каждый из председателей будет привлечен к (судебной) ответственности по иску на 1 000 драхм. Если кто-либо в председательство (какой-либо) филы, чей черед председательствовать будет перед тем, предложит постановление о том, чтобы у городов не было взносов во время Великих Панафиней, то пусть он будет лишен гражданских прав, а его имущество конфисковано в пользу народа, и Богиня получит десятую часть[52]. …Если (председатели) не будут объявлять Народу или не будут исполнять (его) решения, пусть из самих этих председателей каждый будет привлечен к (судебной) ответственности по иску на 10 000 драхм…[54]»24. Указанные средства контроля делали судей и чиновников подотчетными общественности граждан и ответственными перед ними. Эти средства сводились к представительству, хотя оно существенно отличалось от нынешних представлений о представительстве. В качестве примера можно привести текст из Постановления афинских Совета и Народа об Эрифрах (460-е гг. до н. э.): «…Совет у эрифрейцев должен быть избран с помощью бобов в составе ста двадцати человек. Избранные должны пройти докимасию в Совете, и не должны быть членами Совета те, кто не достиг возраста в тридцать один год.
Судебное преследование должно быть основано на уликах. Быть членом Совета следует не менее четырех лет. Отвергать и выносить решения должен Совет в полном наличном составе, епископы [от афинян] и начальник [афинского] гарнизона, все остальное [находится в ведении] Совета и начальника гарнизона.
Каждый, кому предстоит заседать в Совете, прежде чем приступить к управлению, должен перед эрифрейцами поклясться [Зевсом], Аполлоном и Деметрой и призвать проклятие на себя и на своих детей на случай, если он нарушит клятву. [Клятва] должна сопровождаться сжиганием жертвенного животного.
Таким именно образом должен Совет выносить свои решения. Если же это не будет соблюдаться, то [члены Совета] будут оштрафованы на тысячу драхм или народ Эрифр постановит на собрании их сместить…»25.
Целью имелся выбор достаточно большого органа для создания среза мнения граждан. Этому органу было разрешено в отдельных случаях на короткое время действовать от имени народа. Сроки пребывания при власти были короткие, как правило, существовали меры предосторожности переизбрания. В дополнение к такой политике архонарт был правлением не
кого-то одного, а совета десяти, которые выбирались по одному от каждого
племени, на которые были разделены граждане. Однако судьи в большинстве случаев имели незначительную власть.
Ассамблея решала вопросы, представленные на ее рассмотрение Советом, принимая постановления, внося дополнения или отвергая их, согласно своих взглядов. Предложение, которое было выдвинуто на ассамблеи, могли передать в Совет, или же последний мог ознакомить ассамблею с предложением, не давая никаких рекомендаций. Все важнейшие вопросы, такие, как объявление войны, заключение мира, создание союзов, голосования за прямые налоги или законодательные постановления, должны были рассматриваться ассамблеей для народного одобрения. Например:
- Постановление афинских Совета и Народа о союзе между Афинами и Леонтинами (433/432 гг. до н. э.): «…Быть союзу между афинянами и леонтинцами и обменяться клятвами, афинянам же принести клятву следующего содержания: «Мы будем союзниками…»26.
- Постановление афинских Совета и Народа о союзе между Афинами и Регием (433/432 гг. до н. э.): «…Быть союзу между афинянами и регийцами, афинянам же принести клятву следующего содержания: «Отношение афинян к регийцам и союзникам во всем будет честным, бесхитростным и простым, и мы будем союзниками верными, справедливыми, надежными, безобидными и полезными, и мы не будем помогать врагам регийцев…»27.
- Постановление афинских Совета и Народа об образовании Афинского морского союза (377 г. до н. э.): «…Для того, чтобы лакедемоняне предоставили грекам, оставаясь свободными и самостоятельными, жить спокойно и иметь в безопасности свою страну…[120] Народ постановил: если кто пожелает из греков или варваров, живущих на материке или на островах – из тех, которые не находятся под властью царя[121], быть союзником афинян и их союзников, да будет это его правом, и при этом пусть остается он свободным и самостоятельным, имея государственное устройство, какое ему будет угодно, не принимая к себе ни гарнизона, ни правителя, не делая взносов[122], но на тех же основаниях, на каких хиосцы, фиванцы и остальные союзники.»28.
- Постановление афинских Совета и Народа о сборе взносов (Ок. 425 г. до н. э.) (IG, I (3), № 71. Пер. Т. Г. Мякина).
- Отчет афинского Совета о расходах афинян на флот, посланный к острову Керкира в 433 г. до н. э.29, и др.
Но, декреты издавались от имени Совета и народа. Однако народный контроль как над судьями, так и над самим законом осуществлялся через суды. Ведь трибуналы могли судить не только человека, но и закон. Поэтому постановление Совета или ассамблеи могли поставить под сомнение, выдвинув определенного рода иск, согласно которому данное постановление противоречило конституции. Любой гражданин мог оспорить его, а следовательно, действие спорного закона приостанавливалось, пока его судьба не решалась на трибунале. На практике не было зримого ограничение оснований для такого действия; достаточно было просто предположить, что этот закон нецелесообразен. С другой стороны, очевидно, что афиняне для удобства отождествляли волю судей трибунала с волей всего народа.
Интересным представляется что основы народной (непосредственной) демократии заложенные в Афинах (V–IV вв. до н. э.), за исключением небольших изменений сохранились и в наше время.
Например, город Москва, как особый субъект РФ30, наделен особыми правами в сфере нормотворчества31, в том числе, регулирующим, основы местного самоуправления в городе32 и осуществление народной правотворческой инициативы, а также иных форм непосредственной демократии в данном субъекте РФ, которое при этом, должно соответствовать, прежде всего, нормам Конституции РФ, а также федеральному законодательству. Так, ст. 3 Конституции РФ указывает, что носителем суверенитета и одновременно единственным источником власти в РФ является «многонациональный народ», который осуществляет свою власть как непосредственно, так и через органы государственной власти и местного самоуправления, а выражает ее через референдум и свободные выборы. А ст. 130 Конституции РФ гласит, что граждане РФ осуществляют местное самоуправление посредством участия в местных референдумах, муниципальных выборах, посредством иных форм прямого волеизъявления, а также через выборные и иные органы местного самоуправления.
Основы осуществления народной правотворческой инициативы, а также иных форм непосредственной демократии в г. Москва, регулируется Уставом города Москва33. Положения Устава города Москва, в части регулирования осуществления народной правотворческой инициативы, а также иных форм непосредственной демократии в г. Москва, детализируются положениями закона г. Москвы № 56 от 06.11.2002 (ред. от 25.02.2015) «Об организации местного самоуправления в городе Москве», а также рядом других специальных НПА, например, законом г. Москвы № 10 от 04.04.2007 г. (ред. от 26.12.2012) «Об обеспечении условий реализации права граждан РФ на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований»34. В частности в Уставе содержится глава 10 включающая статьи 60-69 под названием - «Формы непосредственной демократии», среди таких форм, перечисляются: референдум города Москвы и местные референдумы; консультативные опросы и иные способы выявления мнения граждан; обращения и петиции граждан; мирные массовые акции населения.
Таким образом, первой и основной формой непосредственной демократии в Москве является институт выборов, или формирование органов представительной демократии. Они, как правило, проводятся один раз в строго отведенный промежуток времени, но существуют множество оговорок.
Местные выборы являются специфическим институтом избирательного права, который постоянно находится «в тени» общенациональных выборов. Этому институту традиционно уделяется меньше внимания, чем парламентским выборам или выборам главы государства. Даже положения статьи 3 Первого протокола (1952 год) к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод35 касаются только выборов законодательного органа. Четыре основных принципа выборов (почему-то без упоминания о свободных выборах) без конкретизации их понимания упомянуты в статье 3 Европейской хартии местного самоуправления. Лишь Дополнительный протокол к Европейской хартии местного самоуправления36 2009 года (Утрехтский протокол) делает попытку установить определенный общеевропейский стандарт в отношении права участия граждан на местных выборах. Вместе с тем основные принципы избирательного права, несмотря на неоднозначность в подходах к их перечню и классификации, должны распространяться и на местные выборы. По крайней мере, это касается пяти общепризнанных принципов избирательного права, закрепленных в Конституции РФ, - всеобщего и равного избирательного права, прямых и свободных выборов и тайного голосования которые повторены и детализированы в специальных законах в соответствующих частях относительно местных выборов.
Принципиальное отличие местных выборов (даже если они проводятся на всей территории государства) заключается в том, что это - не единственные выборы, а совокупность многих различных выборов, одновременных или нет, на различных ли даже на одной и той же территории. Указанное обстоятельство влечет, в частности, тот факт, что субъекты одного избирательного процесса (например, выборов депутатов городского совета) не является автоматически субъектами другого избирательного процесса (например, выборов депутатов областного совета). Следует подчеркнуть, что правосубъектность в одном избирательном процессе является независимой и отличной (хотя и аналогичной по объему) от правосубъектности в другом процессе, хотя и одновременном.
Второй формой служит референдум, на котором обсуждается возможность кардинального изменения одного из общезначимых аспектов для Москвы. К данному институту также можно отнести плебисцит, опрос и обсуждение37. Референдум и выборы являются высшим непосредственным выражением воли народа.
Третья форма - народная законодательная инициатива. В данном случае от населения Москвы органам представительной демократии городской Думе, либо органам местного самоуправления направляется документ, содержащий тезисы о регулировании определенного важного отношения в обществе.
Четвертой, формой является право на собрания. Проведение собраний регламентируется на уровне РФ ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»38, а на уровне Москвы, как уже говорилось положениями закона г. Москвы «Об обеспечении условий реализации права граждан РФ на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований». Их целью является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни Москвы. При проведении мероприятия организаторы и его участники обязаны соблюдать законодательство и общественный порядок.
Заключение
Главным и решающим органом власти в Афинах V–IV вв. до н. э. было Народное собрание. На Народное собрание собирались все граждане независимо от их имущественного положения, проживавшие на всех территориях, входивших в состав Афинского государства.
Народное собрание обладало широкими полномочиями. Здесь принимались государственные законы, утверждалось объявление войны и заключение мира, результаты переговоров с другими государствами, ратифицировались договоры с ними. На Народном собрании избирались должностные лица, магистраты Афинского государства, обсуждались отчеты их управления, решались дела по продовольственному снабжению города, контролировались сдача в аренду государственного имущества, земель и рудников, утверждались наиболее крупные завещания. Оно осуществляло контроль за воспитанием юношей, готовящихся к получению гражданских прав. В компетенцию народного собрания входило проведение такого чрезвычайного мероприятия по охране государственного строя от происков знатных лиц, как остракизм, т. е. изгнание на 10 лет всякого лица, заподозренного в намерении свергнуть демократический строй.
Важнейшим делом Народного собрания было обсуждение и утверждение государственного бюджета, дарование прав гражданства иностранцам, хотя это случалось крайне редко. Оно выступало не только в качестве законодательного органа своего государства, но и контролировало ситуацию в сферах управления и администрации.
Народное собрание в Афинах собиралось в строго определенные сроки: раз в 9 дней или 4 раза в 36 дней, а вся годовая деятельность состояла из 10 циклов. Чтобы упорядочить работу Народных собраний, на каждое из них выносились свои важные вопросы. Скажем, на первом обсуждались военные, продовольственные, чрезвычайные заявления, проводилась проверка правильности избрания магистратов. На втором - рассматривались ходатайства по личным и общественным делам и т. д. Повестка дня предварительно готовилась и обсуждалась Советом, председателя собрания избирались на один день по жребию.
В Народном собрании был принят довольно демократический порядок обсуждения повестки дня. Выступить по обсуждаемому вопросу мог каждый гражданин, однако не допускалось непристойное поведение на ораторской трибуне. Каждый афинский гражданин независимо от его имущественного положения имел право внести на обсуждение проект закона, который мог быть принят на Народном собрании. Афинские граждане, как сообщают источники, активно участвовали в рассмотрении всех вопросов, они тщательно проверяли отчеты должностных лиц и особенно расходование общественных денег.
Своего рода рабочим органом народного собрания был Совет пятисот. Каждая из 10 фил избирала 50 членов Совета (чтобы избежать подкупа они выбирались по жребию). Совет избирался ежегодно, вторичное избрание гражданина допускалось только через несколько лет и лишь дважды в жизни. Соответственно, год делился на 10 частей - пританий, и очередная фила в определенном порядке сменяла другую. Избранный по жребию председатель постоянно, и днем и ночью, находился в специальном помещении (фоли), так же как и третья часть пританов дежурной филы. У председателя были ключи от храмов, в которых хранились государственная казна и государственная печать.
Список использованных источников:
1. Protocol to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms as amended by Protocol No. 11 [Электронный ресурс: официальный сайт Совета Европы], режим доступа: http://conventions.coe.int/Treaty/en/Treaties/Html/ 009.htm.
2. Additional Protocol to the European Charter of Local Self-Government on the right to participate in the affairs of a local authority [Электронный ресурс: официальный сайт Совета Европы], режим доступа: http://www.conventions.coe.int/Treaty/EN/Treaties/Html/207.htm.
3. Федеративный договор от 31.03.1992 «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации» (вместе с «Протоколом к Федеративному договору о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации» от 31.03.1992)// Федеративный договор: Документы. Комментарий, М., 1994.
4. Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // Собрание законодательства РФ, 21.06.2004, № 25, ст. 2485.
5. Закон РФ от 15.04.1993 № 4802-1 (ред. от 29.12.2014) «О статусе столицы Российской Федерации»// Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 13.05.1993, № 19, ст. 683.
6. Закон г. Москвы от 06.11.2002 № 56 (ред. от 25.02.2015) «Об организации местного самоуправления в городе Москве»// Ведомости Московской городской Думы, 30.12.2002, № 12, ст. 276.
7. Закон г. Москвы от 28.06.1995 (ред. от 02.07.2014) «Устав города Москвы»// Ведомости Московской Думы, № 4, 1995.
8. Закон г. Москвы от 04.04.2007 № 10 (ред. от 26.12.2012) «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований»// Ведомости Московской городской Думы, 08.06.2007, № 5, ст. 51.
9. Закон г. Москвы от 06.07.2005 № 38 (ред. от 25.02.2015) «Избирательный кодекс города Москвы»// Ведомости Московской городской Думы, 19.08.2005, № 8, ст. 166.; Закон г. Москвы от 18.04.2007 № 11 (ред. от 25.02.2015) «О референдумах в городе Москве»// Ведомости Московской городской Думы, 06.07.2007, № 6, ст. 63.
10. Александров И.Я. Античный полис: политика и политики (на примере Афин IV в. до н.э.) // Среда, личность, общество. Доклады конференции. - М., 1992. - С. 140-141.
11. Аристотель. «Политика. Афинская полития».: Перевод С.И. Радцига. Серия: «Из классического наследия». М, Мысль, 1997. - С. 271 - 343.